Загадка ферми что это
Обновлено: 13.05.2024
У физика Энрико Ферми (1901-1954), получившего в 1938 г. Нобелевскую премию, был настоящий талант к интуитивным измерениям, иногда казавшимся даже случайными. Как-то он продемонстрировал его при испытании атомной бомбы на полигоне Тринити 16 июля 1945 г., где вместе с другими учеными-атомщиками наблюдал за взрывной волной из базового лагеря.
Пока другие окончательно настраивали приборы для измерения мощности взрыва, Ферми разорвал на мелкие кусочки страничку из своего блокнота. Когда после взрыва подул сильный ветер, он подбросил эти кусочки в воздух и заметил, куда они упали (обрывки, улетевшие дальше всех, должны были показать пик давления волны). Ферми пришел к выводу, что мощность взрывной волны превысила 10 килотонн.
Эта информация оказалась очень важной, так как другим наблюдателям нижний предел данного параметра был неизвестен. После длительного анализа показаний приборов мощность взрывной волны была в конце концов оценена в 18,6 килотонн.
Ферми сумел определить требуемый показатель, проведя одно простое наблюдение — за рассеиванием обрывков бумаги по ветру.
Ферми славился тем, что учил студентов навыкам приблизительных расчетов самых фантастических величин, о которых те не могли иметь никакого представления. Самым известным примером такого «вопроса Ферми» является определение числа настройщиков пианино в Чикаго.
Студенты (будущие ученые и инженеры) начали с того, что у них нет для этого расчета никаких данных. Конечно, можно было просто пересчитать всех настройщиков, прочитав объявления, справившись в каком-нибудь агентстве, выдающем лицензии на такие услуги, и т. д. Но Ферми пытался научить своих студентов решать задачи и тогда, когда проверить результат будет не так просто. Ему хотелось, чтобы они поняли, что все-таки знают что-то об искомой величине.
Для начала Ферми попросил определить другие имеющие отношение к пианино и их настройщикам показатели — тоже неизвестные, но более легкие для оценки. Это были численность населения Чикаго (составлявшая в 1930-1950-х годах чуть более 3 млн. человек), среднее число человек в одной семье (два или три), процент семей, регулярно пользующихся услугами настройщиков пианино (максимально — каждая десятая, минимально — каждая тридцатая семья), требуемая частота настройки (в среднем, вероятно, не менее раза в год), число пианино, настраиваемых настройщиком за день (четыре или пять инструментов с учетом затрат времени на дорогу), а также число рабочих дней настройщика в году (скажем, 250).
Эти данные позволили рассчитать число настройщиков по следующей формуле:Число настройщиков пианино в Чикаго =
= (Численность населения / Число членов одной семьи) х
х Процент семей, пользующихся услугами настройщиков х
х Число настроек в году /
/ (Число пианино, настраиваемых одним настройщиком за день х Число рабочих дней в году).
В зависимости от цифр, подставляемых в это уравнение, вы получите ответ в интервале 20-200; правильный ответ составлял примерно 50 человек. Когда эту цифру сравнивали с реальной (которую Ферми мог узнать из телефонного справочника), она всегда была ближе к реальной, чем думали студенты.
Полученный интервал значений выглядит слишком широким, но разве это не огромный шаг вперед по сравнению с позицией «неужели это вообще можно определить?», которую студенты занимали поначалу?
Данный подход позволял производившим расчеты людям понять, откуда берется неопределенность. Какие переменные характеризовались наибольшей неопределенностью — процент семей, регулярно пользующихся услугами настройщиков пианино, частота настроек, число инструментов, которые можно настроить за день, или что-то еще? Самый крупный источник неопределенности указывал на то, какие измерения позволят максимально снизить ее.
Поиск ответа на «вопрос Ферми» не предполагает проведения новых наблюдений и поэтому не может безоговорочно считаться измерением. Скорее, это оценка того, что вам уже известно о проблеме, способом, позволяющим несколько приблизиться к цели.
Вот еще один урок для бизнесмена — не считайте неопределенность неустранимой и не поддающейся анализу. Вместо того чтобы впадать в уныние по поводу своего незнания, спросите себя: а что же вы все-таки знаете о проблеме? Оценка имеющейся количественной информации о предмете — очень важный этап измерения явлений, которые выглядят неизмеряемыми.
2. «Вопросы Ферми» для нового предприятия
Чак Макей из компании Wizard of Ads всячески поощряет использовать «вопросы Ферми» для оценки размера своего рынка в том или ином районе. Недавно один страховой агент попросил Чака дать совет, стоит ли его компании открывать офис в Уичита-Фоллз (штат Техас), где до сих пор у нее не было представительства.
Будет ли на данном рынке спрос на услуги еще одного страховщика? Чтобы проверить реализуемость плана, Макей воспользовался методикой «вопросов Ферми» и начал с проблемы численности населения.
Согласно общедоступным статистическим данным, жители Уичита-Фоллз владели 62 172 автомашинами, а средняя годовая автомобильная страховая премия в штате Техас составляла 837,40 дол. Макей предположил, что почти все машины застрахованы, поскольку это обязательное требование.
Поэтому общая выручка от страхования составляла ежегодно 52 062 833 дол. Агент узнал, что средняя комиссионная ставка составляет 12%, так что все годовое комиссионное вознаграждение составляло 6 247 540 долл. В городе действовали 38 страховых агентств. Если разделить все комиссионное вознаграждение на 38 агентств, то окажется, что годовые комиссионные одного из них составляют в среднем 164 409 дол.
Рынок, по всей видимости, был уже достаточно насыщен, поскольку численность населения Уичита-Фоллз сократилась со 104 197 человек в 2000 г. до 99 846 человек в 2005 г. Кроме того, на данном рынке уже работало несколько крупных фирм, поэтому доходы нового агентства были бы еще меньше — и все это без учета накладных расходов.
Вывод Макея: скорее всего, новое агентство в этом городе вряд ли будет прибыльным, поэтому от плана следует отказаться.
3. Чему нас учит пример Ферми
Руководители часто говорят: «Ни о чем подобном мы не могли бы даже догадываться». Они заранее пасуют перед неопределенностью. Вместо того чтобы попытаться провести измерения, они бездействуют, обескураженные кажущейся невозможностью устранить ее. Ферми в подобном случае мог бы сказать: «Да, вы многого не знаете, но что-то же вы все-таки знаете?»
Иные менеджеры возражают: «Чтобы определить этот показатель, нужно потратить миллионы». В итоге они предпочитают не проводить и менее масштабные (с малыми затратами) исследования, потому что их погрешность обычно выше, чем у дорогих комплексных научных работ.
Между тем, даже небольшое снижение неопределенности может принести миллионы в зависимости от важности решения, принятию которого оно способствует, и от частоты принятия подобных решений.
«Вопросы Ферми» показали даже далеким от науки людям, как можно проводить измерения, кажущиеся на первый взгляд настолько сложными, что не стоит и пытаться ими заниматься. Обычно вещи, считающиеся в бизнесе неизмеряемыми, можно количественно определить с помощью простейших приемов наблюдения, как только люди поймут, что неизмеримость — всего лишь иллюзия.
Гипотеза «Редкой Земли»
Может, Земля одинока во Вселенной. Кто-то предполагает, что жизнь – относительно частое явление, поскольку она появилась здесь. Снайдер-Битти указывает на систематическую ошибку наблюдателя, усложняющую подобный анализ. Поскольку размер выборки ограничен только одной планетой, сложно оценить вероятность появления жизни. Может оказаться, что кроме нас никого нет. В каком-то смысле эта мысль может и успокаивать, поскольку тогда не обязательно должна существовать катастрофа, настигающая все цивилизации.
Астероид, летящий к Земле, в представлении художника
Следующая загадка
«Одна из основных тем, на которой мы сконцентрировались – это понятие экзистенциального риска, и представление о вероятности вымирания человечества», — писал Эндрю Снайдер-Битти в материале "Великий фильтр", опубликованном в журнале Ars Technica. Материал рассказывал об открытии экзопланеты Кеплер-186f, находящейся в "зоне обитаемости".
"Великий фильтр" – это ответ на вопрос о том, почему мы до сих пор не увидели признаков деятельности инопланетных цивилизаций. «Великий фильтр» решает те же вопросы, что и уравнение Дрейка, определяющее вероятность связаться с внеземной цивилизацией, и парадокс Ферми, который спрашивает, а где все цивилизации.
Проще говоря, идея в следующем. Если цивилизация непрерывно расширяется (особенно на такой скорости технического прогресса, которую мы испытываем сегодня), то за время жизни Вселенной должны были бы появиться искусственные процессы, которые мы могли бы заметить в телескопы. Даже если принять ограничение максимальной скорости в виде скорости света. Возможно, что-то мешает этим цивилизациям проявить себя.
Вот несколько возможных вариантов работы фильтра – как от Снайдера-Битти, так и от человека, впервые придумавшего название «великого фильтра» в 1996, Робина Хэнсона.
Природная катастрофа
Для жителей Земли действительно существуют определённые риски. Один удар астероида, поток излучения от недалекой сверхновой, достаточно большой вулкан – всё это может уничтожить как цивилизацию, так и жизнь в целом. «Принято считать, что мы подобные катастрофы уже переживали. И что уничтожение всей жизни полностью и навсегда — маловероятно. „Если останутся живые люди, то на возвращение к цивилизации им потребуется 10 000 лет, что просто мгновение“, — сказал Хэнсон. Статистически подобные события происходят редко. „Маловероятно, что одно из этих событий произойдёт в следующие 100 или 300 лет“, — сказал Снайдер-Битти.
Следующая загадка
Нобелевский лауреат, основоположник нейтронной физики и, пожалуй, самый известный в мировой истории физик-ядерщик Энрико Ферми в свое время высказал сомнение в предположениях ученых того времени о бесчисленном множестве цивилизаций во Вселенной. Теория предельно проста – если Вселенная бесконечна, то и количество цивилизаций, живущих во Вселенной также бесконечно. Парадокс Ферми заключается в том, что известный физик признает логику этих утверждений, но при этом в противовес им приводит свои простые доводы об отсутствии каких-либо внешних признаков и следов этих цивилизаций. Что означает: «или наше понимание природы неверно, или наши наблюдения и расчеты неполны и ошибочны».
После публикации своих сомнений, в дискуссию с Ферми вступил наш русский ученый К. Циолковский, который за два года до своей смерти опубликовал свое видение этого парадокса – гипотезу зоопарка , в которой он предположил, что внеземные цивилизации уже знают о существовании человечества, но пока предпочитают лишь наблюдать за нами и не вмешиваться в нашу жизнь, по аналогии как люди наблюдают за животными в заповедниках или зоопарках. То есть, когда ученые-энтомологи наблюдают, например, за жизнью муравейника, им же не приходи в голову вступить с муравьями в полноценный контакт, а муравьи при этом даже не осознают, что за ними ведется пристальное наблюдение.
Уже значительно позже, известный американский астроном Фрэнк Дональд Дрейк, на основании своего уравнения Дрейка , в 1960 году подсчитал, что в галактике Млечный путь есть как минимум 10 внеземных цивилизаций, которые достигли уровня развития, при котором они хотят и могут установить контакт. За последние пятьдесят лет составляющее константы уравнения Дрейка несколько раз пересматривались, так как появились современные приборы, позволяющие их уточнить. На сегодня есть несколько версий расчета количества развитых цивилизаций в нашей галактике, но даже самый пессимистический вариант означает, что в галактике помимо нас есть как минимум еще одна цивилизация.
Недавно в журнале The Astronomical Journal группой авторов из Рочестерского университета штата Нью-Йорк, опубликована статья , в которой ученые предполагают, что развитые внеземные цивилизации для посещения других миров, используют движения звездных систем внутри галактики. Ученые создали компьютерную модель Млечного пути с учетом внутригалактических перемещений звёздных систем. По их расчетам, подобные контакты различных цивилизаций из других планетных систем, по отношению к нам, могут проходить не чаще чем один раз в 10 миллионов лет, при том, что Солнечная система делает полный оборот вокруг центра галактики за 230 миллионов лет. Другими словами, либо такие посещения нашей Земли инопланетной разумной жизнью были в доисторических эпохах, либо они еще предстоят в будущем. Причем с помощью этой модели внутригалактического звездного движения, можно с достаточной точностью рассчитать местонахождение нашего Солнца внутри галактики на сотни миллионов лет вперед, что позволит нам понимать, с какими звездными системами в будущем мы сблизимся на считанные световые годы и даже ближе, что позволит вести диалог даже по традиционным каналам связи с помощью электромагнитных волн. Если принять к сведению эти достаточно логичные выводы, то Парадокс Ферми можно объяснить тем, что в современном текущем временном периоде, который может тянуться тысячи, и даже миллионы лет, мы находимся вне зоны поисков другими цивилизациями своих «братьев по разуму», и поэтому сегодня не видим ни каких признаков или следов их присутствия.
Но если они были в нашей звездной системе в далеком прошлом, то нельзя отрицать предположения другого авторитетного ученого , профессора Калифорнийского университета Джеймса Бенфорда (James Benford), который призывает искать на близ летящих ко-орбитальных астероидах исследовательские зонды, или станции-сигнализаторы других более древних цивилизаций о достижении нами определённого уровня развития, например, после того, как мы найдем такую станцию, и своими действиями активируем заложенную там систему оповещения.
В целом, изучив модель Млечного пути, ученые делают вывод, что даже если в нашей галактике и "кишит" разумная жизнь, то контакты между собой будут возможны с периодичностью раз в миллионы лет.
Сборник популярных справочных ресурсов для тех, кто интересуется космосом здесь
Обречены ли разумные цивилизации?
Решений парадокса Ферми существует множество. Возможно, инопланетян не так уж много. Возможно, мы слишком далеко друг от друга. Возможно, они просто не хотят беседовать с нами, поскольку мы им противны. Возможно, мы живём в космическом зоопарке.
Возможно, что мы – первая разумная цивилизация, появившаяся во всей Вселенной. Мне эта идея никогда не нравилась. Если мы – это лучшее, на что способна Вселенная за миллиарды лет, мне придётся серьёзным образом изменить свои ожидания.
Есть ещё одна теория, хотя она вам может не понравится – Великий фильтр, не дающий формироваться разумным цивилизациям, и напоминающий нечто, пришедшее из работ Филиппа Дика.
Задумайтесь о длинной последовательности шагов, которые понадобились для того, чтобы привести Землю из первоначального состояния в текущее. Планете с правильной комбинацией атомов нужно было обладать жидкой водой достаточно долго для того, чтобы сформировались молекулы, которые каким-то образом должны были начать воспроизводиться, и стать в итоге первыми организмами. Из них затем получились многоклеточные организмы, которые научились половому размножению, в результате эволюции стали пользоваться инструментами, и в итоге стали разумной жизнью – параллельно пережив парочку вымираний планетарного масштаба. И в какой-то момент в будущем эта разумная жизнь продолжает существовать и колонизирует всю галактику.
Человечество прошло предыдущие шаги, следовательно, они не невозможны. Может, очень сильно маловероятны, но не невозможны. Никакие известные нам законы физики не запрещают нам в будущем создать машины, которые помогут нам колонизировать всю галактику. Красивые машины с мигающими огоньками – возможно, использующие и плоть будущих поколений людей. А если нам это удастся, то и любой другой расе тоже.
Если Вселенная существует около 14 млрд лет, а мы успели всё это за малую долю этого срока, то времени на подобные достижения было уйма. И всё же – никаких инопланетян. Может, нас всё-таки ждёт Великий фильтр. И как бы мы ни старались выйти за пределы Солнечной системы, что-то нас остановит.
Результат наблюдений Hubble Ultra Deep Field 2012 – улучшенный вариант наблюдения Hubble Ultra Deep Field с увеличенным временем съёмки. Впервые мы увидели дальние галактики с красным смещением от 9 до 12 единиц, включая и наиболее далёкие из наблюдаемых по сей день объектов. Так много мест, где могли бы появиться инопланетяне. Так где же они?
Чем может оказаться этот Великий фильтр? Идей на этот счёт много. Возможно, все цивилизации однажды открывают ужаснейшее оружие и самоуничтожаются. Они могут разработать технологию виртуальной реальности и решить провести своё время внутри неё. Они могут создать экзотическую материю, уничтожающую всю планету. Или сотворить роботов-слуг, которые в итоге свергают своих хозяев в планетарном робокалипсисе. Возможно, кто-нибудь создаёт сверхчуму, уничтожающую всю жизнь. Или цивилизация разрушает окружающую среду и её способность поддерживать жизнь, засорив океаны пластиком, а атмосферу – СО2, превращая планету в скороварку. Или может они просто смотрят слишком много реалити-шоу и тупеют настолько, что разучиваются есть и умирают.
И за всем этим стоит навязчивая идея. Если Великий фильтр существует – он должен накрывать 100% цивилизаций. Потому что даже если 1% инопланетян выживет, они смогут колонизировать галактику. Но по сей день мы не увидели никаких инопланетян.
В будущем нас может ждать какое-либо разрушительное событие высокой вероятности, которое произойдёт незадолго до того, как мы могли бы стать космической цивилизацией. И мы никак не можем предсказать или избежать его. Идея того, что все развитые цивилизации обречены, заставляет тревожиться.
Надеемся, что теория Великого фильтра неверна. И либо мы – просто первая развитая цивилизация Млечного пути, или мы догадаемся о том, что нам грозит, и избежим катастрофы, уничтожившей всех инопланетян в галактике.
Естественные процессы маскируют наличие внеземной жизни
Возможно, некие объёмные естественные процессы, происходящие в космосе, маскируют деятельность инопланетян. Хэнсон считает это маловероятным – было бы «удивительным совпадением», если бы за все астрономические явления, которые мы объясняем естественными процессами, отвечали передовые технологии – от пульсаров до тёмной материи.
Гамма-лучевой пульсар в представлении художника. Гамма-лучи тут фиолетовые, а радиоволны – зелёные.
Фундаментальная технология, уничтожающая цивилизацию
Тут можно рассуждать сколько угодно. Катализатором может стать, к примеру, изменение климата – хотя было бы странно, если бы все цивилизации сталкивались с одинаковыми политическими проблемами, сказал Снайдер-Битти. Возможности более общего плана – появление искусственного интеллекта или распределённой биотехнологии, размножающей саму себя. Хэнсон указывает, что и у таких технологий есть ограничения – в таком случае сами роботы могли бы начать осваивать космос, оставляя следы наличия цивилизаций.
Следующая загадка
За долгие годы было предложено множество объяснений того, почему мы все же должны установить первый контакт, и каждое лучше другого. Кажущееся противоречие между высокой вероятностью существования внеземных цивилизаций и отсутствием доказательств их обнаружения или каких-либо контактов с инопланетянами известно как парадокс Ферми, или Великое безмолвие. Разберем его по пунктам.
1. У инопланетян не было времени, чтобы долететь до Земли
На самом деле было. Это одно из наиболее распространенных объяснений Великого безмолвия, но в то же время и одно из самых слабых.
Парадокс Ферми обусловлен довольно мощными принципами:
Наша галактика существовала в течение очень долгого времени — около 13,2 млрд лет; разумная жизнь могла возникнуть, еще когда Галактика была очень молода, и, таким образом, у инопланетян было много времени, чтобы посетить, колонизировать, и изменить каждый участок Млечного Пути. Тем не менее абсолютно не похоже, что какая-то цивилизация это сделала.
С течением времени наше представление о Вселенной уточняется, и парадокс Ферми все сильнее оспаривается. В начале этого года астрономы пришли к выводу, что планеты, подобные Земле, начали появляться целых 11,2 млрд лет назад, всего через два миллиарда лет после того, как сформировался Млечный Путь. Сейчас мы знаем, что количество потенциально пригодных для жизни планет — и в прошлом и в настоящем — огромно. Недавние расчеты предполагают наличие сотни миллиардов подобных Земле планет в одной только нашей галактике.
2. Звезды слишком далеко друг от друга
Как однажды сказал Дуглас Адамс:
«Космос велик. По-настоящему велик. Вы просто не поверите, до чего он потрясающе, невообразимо, головокружительно велик. Пожалуй, вы можете считать, будто вам далеко добираться до аптеки, но для космоса это сущие пустяки».
Да, нет никаких сомнений — космос велик. Но разве по этой причине мы не видим признаков существования внеземных цивилизаций? Неужели все инопланетные цивилизации считают пространство непреодолимым, чтобы возиться с перелетами, или что межзвездное космическое путешествие технологически невыполнимо? Ничто из этого, вероятно, не является правдой. Посмотрите на нас. У нас уже есть межзвездный космический путешественник в виде зондов и нет недостатка представлений о том, как мы могли бы осуществлять подобные миссии.
И действительно, первое поколение покорителей межзвездного пространства, вероятно, придет в виде самовоспроизводящихся зондов фон Неймана, которые, в теории, могли бы колонизировать галактику всего через 10 миллионов лет. С точки зрения космоса, это не так уж и долго. Одна цивилизация могла бы уже колонизировать галактику 1120 раз за прошедшие 11,2 млрд лет. И это только одна цивилизация!
Так что нет, звезды не слишком далеко друг от друга — по крайней мере не тогда, когда в вашем распоряжении есть миллиарды лет для работы и экспоненциального роста.
3. Инопланетяне соблюдают Высшую директиву
Внеземная цивилизация на нынешнем этапе ее развития, весьма вероятно, будет по своей природе постбиологической и владеющей искусственным сверхразумом.
Еще в 1972 году астроном Джон Болл придумал «гипотезу зоопарка» — сценарий, в котором передовые формы внеземной жизни сознательно отказываются вступить в контакт с людьми в пользу наблюдения за ними с безопасного расстояния. Болл считает, что «они просто отгородились от нас как от части дикой природы или зоопарка». Причинами этого может быть страх биологического или социального взаимного загрязнения, то есть «Высшая директива», или просто желание изучать нас в развлекательных или научных целях.
С этим решением есть ряд проблем. Во-первых, оно совершенно непроверяемо и даже немного конспирологично. Во-вторых, оно антропоцентрично. Гипотеза зоопарка предполагает, что у всех инопланетян есть те же самые мотивы с точки зрения этики, науки и отдыха, которые есть и у нас. Это так самонадеянно! Что мы можем предложить инопланетным разумным существам с точки зрения нашей науки? Внеземная цивилизация на нынешнем этапе ее развития, весьма вероятно, будет по своей природе постбиологической и владеющей искусственным сверхразумом (на самом деле это, вероятно, и будет искусственный сверхразум). Мы для них были бы не интереснее микробов.
4. Бог создал Вселенную только для нас
Этот религиозный аргумент пытается решить парадокс Ферми, предполагая, что люди были созданы Богом единственными разумными существами преднамеренно. Эта идея восходит к Аристотелю и Фоме Аквинскому, которые утверждали, что люди — это уникальный Божий замысел.
Эта идея и сегодня все еще популярна, что подтверждается недавней громкой речью Пэта Робертсона, в которой он заявил, что NASA следует прекратить свои усилия по изучению космоса, потому что в нем нет «ничего, кроме газовых шаров и пустых пород», добавив, что «Эта планета [Земля] — место, где Бог проводит свои эксперименты творения».
Но, как отметил Карл Саган:
«Вселенная — это довольно большое место. Если она предназначена только для нас, то, кажется, это бессмысленная трата пространства».
Действительно, если Бог создал Вселенную только для нас, почему все так сложно? Почему в космосе существуют триллионы звезд, а не всего одна? Проще говоря, это непроверяемый аргумент, который противоречит логике и здравому смыслу.
Конечно, возможно, что мы одни во Вселенной, но в таком случае этому есть гораздо лучшие объяснения, чем желание Бога.
5. Пришельцы были здесь, но потом ушли
Некоторые утверждают, что инопланетяне уже посещали нашу Солнечную систему в прошлом и ушли дальше, оставив следы своего существования, такие как лицо на Марсе, пирамиды и другие археологические находки. Конечно, внеземное происхождение лица на Марсе было развенчано, и у нас есть объяснения того, как были построены пирамиды (честно говоря, не вполне и не столь убедительные). А пояснения, которые пытаются объяснить что-то действиями инопланетян, часто хоть и сенсационны, но зачастую лишены оснований.
Другие утверждают, что инопланетяне давно посетили Землю, но ушли, не оставив и следа. Это маловероятно по нескольким причинам. Во-первых, прогрессирующая волна внеземного разума, скорее всего в форме машины, преобразовала бы практически все на своем пути, превратив материю из инертных веществ во что-то более полезное. Кроме того, они могут — и, вероятно, сделают это — интегрировать любую жизнь в свою цивилизацию. К тому же, учитывая возраст Галактики и ее очевидный биофильный характер, нашу Солнечную систему может еще не раз посетить множество различных цивилизаций. Тем не менее, в соответствии с этим предлагаемым решением ни одна из них не осталась или не оставила после себя какого-нибудь заметного следа.
6. Они на самом деле уже здесь!
Так называемые уфологи, желающие заставить нас поверить в то, что инопланетяне уже находятся здесь и прямо сейчас, мучают нас маленькими человечками странной антропоцентрической физической формы, похищающими всех подряд на своих летающих тарелках.
Чтобы отнестись к этому серьезно, нужны вещественные доказательства, которые могут быть исследованы на досуге скептическими учеными: соскоб обшивки корабля и открытие того, что в ней содержатся изотопные соединения, которых нет на нашей планете, химические элементы с так называемого острова стабильности — очень тяжелые элементы, которых не существует на Земле. Или материал с абсолютно странными свойствами. Есть много вещей, подобных этим, которые сразу бы внушили доверие на этот счет.
Но нет ни соскобов, ни фотографий внутренностей корабля, ни украденных страниц из вахтенного журнала. Все что есть — только истории. Есть случаи нарушения почвы, но я могу нарушить ее лопатой. Есть люди, утверждающие, что общались с НЛО при помощи световых сигналов. Но пилоты самолетов могут пошутить и послать вам в ответ световой сигнал, решив притвориться НЛО. Так что это все не является достаточным доказательством.
7. Мы недостаточно долго искали инопланетян
Это правда, что мы всерьез приступили к поиску внеземного разума только в 1960-е годы с появлением проекта Фрэнка Дрейка «Озма». В течение 55 лет мы только сканировал небо, и там еще осталось много территорий для радиопокрытия.
Конечно, есть вероятность того, что там никто не принимает и не транслирует сигналы. Мы сами в настоящее время обсуждаем все «за» и «против» активных SETI (программ поиска внеземного разума) и целенаправленных попыток привлечь внимание инопланетян. Вполне возможно, что все инопланетяне ксенофобы и не подают никаких радиосигналов. Если это так, тогда все SETI обречены на провал.
Но если инопланетяне действительно заинтересованы в привлечении нашего внимания, они не должны испытывать в этом никаких затруднений. Они могли бы усеять Млечный Путь зондами Брэйсвелла — гипотетическими коммуникационными маячками, оставляемыми в каждой звездной системе в ожидании появления первых признаков разумной жизни, таких как радиосигнал. Эти зонды в свою очередь общались бы с нами, передавая сигнал через серию коммуникационных дорожных станций, других таких же зондов. С другой стороны, инопланетяне могли бы транслировать исключительно сильный и направленный радио- или оптический сигнал, который не пропустили бы даже такие, казалось бы примитивные, технологические цивилизации, как наша.
Однако это относится только к цивилизациям намного более продвинутым, чем наша. SETI должны продолжать искать цивилизации, которые подобны нашей собственной с точки зрения их технического прогресса.
P.S. По различным решениям уравнения Дрейка в нашей Галактике существует от 0 (пессимистическая оценка) до 10 (оптимистическая оценка) разумных цивилизаций, имеющих и, главное, желающих установить контакт с другими развитыми цивилизациями. Другое дело, что некоторые значения в этом уравнении являются оценочными и крайне субъективными, что в некоторой мере обесценивает полученные значения.
С другой стороны, срок существования разумной технически развитой цивилизации (по крайней мере, нашей) крайне мал по сравнению со сроком существования Млечного пути, чтобы судить о возможности установления контактов с иными формами разумной жизни.
Кроме того, необходимо совпадение множества факторов, чтобы наша цивилизация нашла чужих, примерно соответствующих землянам по уровню развития. Гораздо вероятнее, что иные цивилизации либо давно погибли миллионы и миллиарды лет назад (или стоят сейчас на таком уровне развития, что общаться с нами для них тоже самое, что людям пытаться разговаривать с муравьями, извините за избитое сравнение), либо сейчас они только зарождаются и не имеют возможностей для межзвездных контактов. via
Решение
Хэнсон говорит, что нашей цивилизации нужно сосредоточиться на тех областях, которые мы способны контролировать. Нужно составить список вещей, способных нас убить – пусть и чисто теоретически – и работать с ними.
Однако вопрос отсутствия признаков других цивилизаций остаётся открытым.
Сценарий берсерка
В данном сценарии могущественные инопланетяне скрытно ждут появления признаков чужого интеллекта, чтобы уничтожить его носителей. Хэнсон считает, что тогда могло бы появиться несколько подобных цивилизаций, которые пытались бы уничтожить друг друга.
Передовым цивилизациям сложно возникнуть
Хэнсон в это не верит. Первый шаг – это перейти от более-менее интеллектуальных млекопитающих до возможностей современного человека. Второй шаг – от возможностей современного человека до передовых цивилизаций. На первый шаг ушло несколько миллионов лет. «Если уничтожить всех людей на Земле но оставить жизнь, интеллект достаточно быстро появится снова». Некоторые из шагов фильтра, ведущие к этому событию, могут занять больше времени – включая появление многоклеточных организмов и мозга. На каждый шаг может уйти примерно по миллиарду лет.
Читайте также: