Роберт шох загадка сфинкса
Обновлено: 04.05.2024
Дэвидсон и Олдерсмит (1924) высказали предположение, что ступенчатый скальный уступ был оставлен внутри Великой пирамиды как средство придания ей конструктивной жесткости и предотвращения ее проседания, образования трещин в блоках и обрушения в случае землетрясений.
Каменные блоки в ядре Великой пирамиды
В современном виде Великая пирамида состоит из 203 рядов, или ярусов, каменных блоков. Толщина этих ярусов варьируется, но все блоки в пределах одного ряда имеют строго одинаковую толщину. Толщина блоков нижнего яруса - 58 дюймов. В дальнейшем толщина блоков постепенно уменьшается вплоть до тридцать пятого яруса, на котором отмечается резкое увеличение толщины. Если быть точным, толщина блоков тридцать четвертого яруса составляет 26,2 дюйма, а блоков тридцать пятого яруса - 49,8 дюйма. По данным Кингсленда, увеличение толщины блоков отмечается также на 67, 90, 98, 118 и 144-м ярусах, но самое значительное все же имеет место на 35-м ярусе. По расчетам Почана (1978), средняя высота яруса составляет 0,685 м (26,97 дюйма), а средняя высота десяти верхних ярусов - 0,562 м (22,1 дюйма).
Петри (1885) выяснил, что азимут ярусов в ядре Великой пирамиды составляет 5° 16" с запада на север, а наружные блоки, согласно замерам Петри, имеют азимут 3° 43" с запада на север, что свидетельствует о том, что окончательная ориентация сторон Великой пирамиды была слегка скорректирована, когда производилась обработка и установка наружных блоков.
Количество блоков, из которых состоит Великая пирамида
По данным Почана (1978), Великая пирамида, сложенная в основном из известняка, с использованием мощных гранитных плит и блоков для перекрытий, имеет объем примерно 2,6 млн. куб. м и массу 7 млн. тонн. Обычные оценки числа блоков, составляющих Великую пирамиду, дают цифру от 2,3 млн. (Петри, 1885, пишет, что пирамида состоит из 2,3 млн. блоков весом 2,5 английской тонны каждый) до 2,5 млн. (Де Сальво, 2003) и даже до 2,6 млн. (Почан, 1978).
Однако, по оценкам Де Сальво (2003), «новейшие исследования показывают, что в пирамиде, возможно, насчитывается всего 750 тыс. блоков весом от 0,5 до 2 тонн».
По расчетам Тасеоса (1990), Великая пирамида состоит из 603 728 блоков, при условии, что они пригнаны как сплошная монолитная кладка, но, за вычетом объема скального холма-уступа в центре, занимающего 13 016 блоков, общее число блоков Великой пирамиды составляет 590 712 блоков. При этом Тасеос использует в расчетах совсем другие оценки величины блоков, чем, например, Петри. С другой стороны, существуют и другие оценки количества блоков. Так, некоторые исследователи полагают, что в Великой пирамиде насчитывается 3,5 или даже 4 млн. блоков (Мойер, 2003).
В беседе со мной, состоявшейся 5 декабря 2003 года в Гизе, Захи Хавасс (председатель Департамента по древностям, директор управления пирамид на плато в Гизе) сообщил, что, по новейшим оценкам, количество блоков в Великой пирамиде составляет 1,2 млн.
Некоторые исследователи считают, что Великая пирамида сложена не из монолитных каменных блоков, а из бетонных блоков, сделанных из того же материала. Так, Джеймс Бонвик еще в 1877 году писал: «Один уважаемый архитектор поведал миру, что все сооружение (Великая пирамида. - Пер.) возведено из pise. Воду при помощи сложных механизмов подавали на нужную высоту, где ею разводили песок и прочие материалы, получая блоки нужных размеров и укладывая их на место ярус за ярусом». Однако уже в работе, написанной в 1928 году, Мэнли П. Холл говорил: «Выдвинутая не так давно гипотеза о том, что Великая пирамида и Большой Сфинкс были выполнены из искусственных каменных блоков, изготовленных прямо на месте, теперь отвергнута» (Холл, 2003). Уже в наши дни Джозеф Давидович (Давидович и Моррис, 1988) и Гадала (2000) высказывали идею о том, что Великая пирамида сложена из «искусственного камня» или бетона.
Я специально изучал этот вопрос, исследуя и сравнивая бесспорно подлинные образцы камня из скального ложа и камни, из которых сложена Великая пирамида. В итоге я окончательно убедился в том, что Великая пирамида действительно состоит из блоков природного камня, которые добывались в каменоломнях и доставлялись на стройплощадку.
Наружные ряды каменных блоков
Внутренний каркас или ядро Великой пирамиды сложено из блоков известняка, добывавшихся прямо на месте и несколько варьирующихся по твердости и цвету. Этот известняк содержит достаточно много окаменелостей - остатков древних ракушек, морских моллюсков и других организмов, тогда как облицовочные, наружные ряды блоков сделаны из более чистого и белого мокаттамско-го известняка (известного и как турский известняк; см. работу 3. Хавасса «Уточнение данных Петри», 1990), который добывался на другом берегу Нила (Эмери, I960). Вот что писал о мокаттамс-ком известняке Бонвик (1877): «Этот материал, добывавшийся на каменоломне в Мокаттане [126], неподалеку от Каира, известен как свиной камень или вонючий камень, что объясняется запахом, исходящим от этого сорта мрамора[127] при ударе.
В нем очень мало окаменелостей». Подробное геологическое описание Мокаттамской формации и слоев, залегающих над и под ней, представлено в работе Сэйда (1962). Эмери (I960) рассматривал литологические характеристики, разрушения и эрозию известняковых блоков, из которых сложена Великая пирамида.
Более современное описание геологических аспектов плато в Гизе дано в работе Сампселла (2003). Гранит, также применявшийся в Великой пирамиде и других сооружениях на плато в Гизе, добывался в Асуане, что в Южном (Верхнем) Египте.
Согласно общепризнанной версии, считается, что Великая пирамида первоначально была сплошь облицована плитами из белого известняка, обработанного и отполированного столь же тщательно, как и немногие уцелевшие плиты на ее основании. Но лично я не совсем уверен в справедливости подобного утверждения. Вполне возможно, что облицовочные плиты в верхней части и у вершины пирамиды, казавшиеся издали безукоризненно гладкими, при ближайшем рассмотрении были обработаны не столь тщательно. Можно даже предположить, что большая часть Великой пирамиды вообще не имела облицовочного покрытия, и гладкие каменные плиты были уложены только на некой небольшой высоте над основанием, ради того чтобы помешать посторонним подняться на пирамиду (дискуссия об этом представлена в книге Бонвика, 1877).
Почан (1978) утверждает, что облицовочные плиты Великой пирамиды первоначально (или вскоре после постройки) были окрашены в красный цвет. В обоснование этого утверждения он приводит данные химического и спектрографического анализов фрагментов облицовочных плит, на внешней поверхности которых сохранились следы краски красноватого (охристого) цвета, нанесенной в древности при ремонтных работах на Великой пирамиде. Но, по моему мнению, Почану не удалось доказать, что первоначально окрашена была вся Великая пирамида. Однако следует признать, что Вайс (1840, цит. по книге Кингсленда (1935) на основании нескольких найденных им фрагментов облицовочных плит, которые были покрыты красной краской, также высказал предположение, что Великая пирамида первоначально была окрашена в красный цвет.
Что касается невероятно больших затрат времени и труда на обработку облицовочных блоков и плит, то многие авторы принимали их на веру. К сожалению, немногие сохранившиеся облицовочные блоки серьезно пострадали in situ (на месте) с тех пор, как они были впервые обнаружены в 1830-е гг. экспедицией Говарда Вайса. Вайс особо отметил превосходное качество обработки облицовочных плит, сравнив их с современными ему (то есть в XIX в.) оптическими линзами (Уэст, 1985).
Следующая загадка
В этой связи уместно привести мнение Петри (1883) по этому вопросу
«Были проведены замеры толщины стыков облицовочных блоков. Восточные стыки блоков северной стороны пирамиды имели толщину 0,020 ± 0,002 дюйма при ширине 0,045 дюйма, а с лицевой стороны - 0,12, 0,22 и 0,13 при ширине 0,040 дюйма. Следующий стык имел па поверхности толщину 0,11 дюйма при ширине 0,14 дюйма. Следовательно, средняя толщина стыков составляла 0,020 дюйма и, таким образом, средняя величина отклонений от прямой и от строго квадратной формы, возникших при резке камня, не превышала 0,01 дюйма при длине 75 дюймов, то есть здесь налицо уровень точности, сравнимый с большинством современных оптических приборов такой же длины. Эти стыки, имевшие площадь 35 кв. фугов каждый, были не только тщательно обработаны, но и скреплены цементом. Чистота обработки каменных блоков составляла 1 /500 дюйма, то есть была практически идеальной, а средняя ширина стыков составляла 1 /50 дюйма, и, однако, строителям удавалось заполнить их цементом, несмотря на их огромную площадь и вес каждого отдельного блока, некоторые из которых достигали 16 тонн. Простая стыковка блоков такого размера - задача крайне трудная; если же учесть промазку их цементом, то она представляется почти неосуществимой».
Наружная ориентация и расположение Великой пирамиды
Великая пирамида, вместе с двумя большими и шестью малыми пирамидами (три из которых находятся к востоку от Великой пирамиды и три - к югу от третьей большой пирамиды, пирамиды Менкаура; эти малые пирамиды часто называют пирамидами Цариц), расположена на плато в Гизе на западном берегу Нила, на окраине современного Каира, в самой высокой точке Нильской дельты. На плато в Гизе находится также Большой Сфинкс и целый ряд храмов, гробниц, траншей для погребальных ладей и других малых сооружений.
Поданным Почана (1978), координаты географического положения Великой пирамиды таковы:
Широта - 29° 58' 51" северной широты Долгота - 31° 9 восточной долготы
Тот же Почан (1978), не приводя никаких ссылок на источники, приводит и другие цифры:
Широта - 29° 59' 6" северной широты Долгота - 31° 7' 47" восточной долготы
Смит (1877) приводит координаты широты Великой пирамиды на основании своих замеров в 1865 г.:
Широта - 29° 58' 51" северной широты
Грей (1953) на основании собственного анализа работы Смита приводит такие цифры:
Широта - 29° 58' 51" северной широты Долгота - 31° 9' 0" восточной долготы
Шваллер де Любич (1961), ссылаясь на астронома Ноуэ, приводит следующие координаты Великой пирамиды:
Широта - 29° 59' 48" северной широты
Замеры Коула (1925) позволили выявить следующие углы ориентации четырех сторон (граней) и двух диагоналей основания Великой пирамиды относительно истинного севера (показания азимута читаются по часовой стрелке до точки, где истинный север равен 0°).
СТОРОНА - ИСТИННЫЙ АЗИМУТ
Диагональ СВ-ЮЗ - 44°56'45"
Диагональ СЗ-ЮВ - 314°57'03"
Таким образом, мы видим, что Великая пирамида сориентирована с минимальным отклонением к западу от истинного севера (в среднем на 3' 6"). Петри (1885) установил, что это относится не только к Великой пирамиде и ее коридорам, но и к второй пирамиде на плато в Гизе и ее коридорам. Вот что писал об этом сам Петри (1885):
«Ориентация Великой пирамиды смещена примерно на 4' к западу относительно севера [128]; эта величина вполне допустима [129], но значительно превышает погрешность при выдерживании формы (в среднем - 12"), так что подобному отклонению можно лишь удивляться. Но когда оказывается, что коридор, созданный с учетом других соображений, имеет такое же отклонение, это вряд ли можно считать случайной ошибкой. Наконец, когда оказывается, что стороны второй пирамиды со всеми ее коридорами имеют точно такое же смещение к западу относительно севера, это, по-видимому, является серьезным аргументом в пользу изменения позиции самой точки Северного полюса».
Рассмотрев вопрос о зафиксированных изменениях в точном положении полюса за прошедшие века, Петри высказал предположение, что такие изменения могли быть связаны с океаническими течениями, и пришел к выводу, что
«это явное изменение позиции оси вращения, доказываемое отклонением в ориентации пирамид, - величина того же порядка, что и реально наблюдаемое изменение. Оно находится в пределах диапазона изменений, обусловленных известными причинами, и одинаковую величину отклонений у многих объектов невозможно объяснить никакими другими факторам. Из этого следует, что его [130] с полным правом можно считать определяющим фактором, который представляет наибольший интерес и который труднее всего наблюдать на протяжении небольшого периода» (Петри, 1885).
В статье, опубликованной в журнале «Science» в 1973 г. и написанной Д.С. Поули из Эдинбургского университета в Шотландии в соавторстве с Н. Абрахамсеном из Аарусского университета в Дании, высказывается еще одна гипотеза о том, что причиной небольшого отклонения в ориентации Великой пирамиды от истинного севера была не ошибка строителей, а, не исключено, континентальный дрейф.
Базальтовая мостовая, храмы и стены ограждения
У восточной стороны Великой пирамиды найдены остатки базальтовой мостовой, сложенной из опиленных и пригнанных друг к другу базальтовых блоков, уложенных на известняковое ложе. По оценке Петри (1885), протяженность базальтовой мостовой с севера на юг составляет примерно 177 футов (59 м), а ширина ее с востока на запад первоначально составляла ок. 84 футов (25,2 м) или даже больше. Она, по-видимому, представляла собой основание или пол ныне уничтоженного Погребального храма (храма-усыпальницы) фараона Хуфу (подробнее об этом см.: Хавасс, «Уточнение данных Петри», 1990).
Первоначально комплекс Великой пирамиды включал в себя Погребальный храм, располагавшийся к востоку от нее и связанный мощеной дорогой с храмом в Долине (Нижним храмом), который находился еще дальше к востоку, возможно - на месте нынешней деревни Назлет эль-Самаан, раскинувшейся на самой окраине плато в Гизе (Хавасс, «Уточнение данных Петри», 1990).
Великая пирамида со всех четырех сторон окружена двумя стенами ограждения, так называемыми стенами temenos или peribolus (Хавасс, «Уточнение данных Петри», 1990). Внутренняя стена находится на расстоянии примерно 10,1 м от основания Великой пирамиды с ее восточной, северной и южной сторон и 10,5 м - с западной стороны. Толщина этой стены - от 3,25 до 3,6 м (Хавасс, «Уточнение данных Петри», 1990). Внешняя стена, остатки которой были найдены с северной, южной и западной сторон Великой пирамиды, имела толщину от 7,6 до 8,75 м и находилась на расстоянии около 69,42 м от внутренней стены ограждения (Хавасс, «Уточнение данных Петри», 1990). Лехнер (1997) в своей реконструкции и сопроводительном тексте упоминает и приводит только внутреннюю стену.
Траншеи для погребальных ладей
Около южной и восточной сторон, а также около северо-восточного угла Восточной пирамиды были найдены пять траншей для погребальных ладей. Три из них были нанесены на карту еще Лепсиусом в 1843 году (3. Хавасс, «Уточнение данных Петри», 1990). Петри тщательно обследовал их, назвав траншеями (Петри, 1883, 1885). В двух траншеях в наши дни были найдены погребальные ладьи. В 1954 году одна из них была извлечена на поверхность, после чего хорошо сохранившиеся детали из ливанского кедра и акации были реставрированы, собраны заново и установлены в Музее ладьи в Гизе, находящемся возле Великой пирамиды. Длина ладьи - 43,4 м, ширина - 5,9 м (Хавасс, 1990). Во время раскопок в этой траншее были найдены картуши фараона Джедефре - сына и непосредственного преемника Хуфу. Вторая траншея, в которой находится практически нетронутая ладья, в 1987 году была обследована с помощью видеокамеры, введенной в нее через небольшое отверстие, но пока что остается нераскопанной. Назначение ладей определяется по-разному: одни считают, что ладьи использовались при жизни фараона для ритуальных паломничеств и различных церемоний, другие полагают, что ладьи служили для доставки тела покойного фараона к месту погребения, или же они использовались фараоном и/или богом Ра для путешествия по загробному миру и, таким образом, являлись так называемыми барками солнца (3. Хавасс, «Уточнение данных Петри», 1990).
замеры Петри несколько отличаются от замеров Коула, но общая тенденция аналогична
Описание книги "Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса."
Описание и краткое содержание "Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса." читать бесплатно онлайн.
Великие пирамиды Древнего Египта не первое тысячелетие являются одним из самых загадочных памятников цивилизации на Земле. Многие века человечество не может однозначно ответить на вопрос: кем и с какой целью были созданы эти циклопические и неимоверно сложные инженерные сооружения?
Авторы этой книги, всесторонне изучив как научные теории, так и самые фантастические версии о происхождении и назначении пирамид, предлагают собственную ошеломляющую гипотезу, построенную на строгих фактах. По их мнению, эти величественные монументы — неопровержимое доказательство существования древнейшей египетской цивилизации, которая возникла и достигла расцвета на много тысячелетий раньше, чем это принято считать, и которая уходит корнями в бесконечные глубины минувшего.
© 2005 by Robert М. Schoch, Ph. D., and Robert Aquinas McNally. All rights reserved including the right of reproduction in whole or in part in any form. This edition published by arrangement with Jeremy P. Tarcher, a member of Penguin Group (USA) Inc.
Роберт Шох, Роберт Макнэлли
Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса.
Прямо к западу от города (Каира), возле самой пустыни, на плоской каменистой равнине, примыкающей к долине, высятся те самые три пирамиды (варварские монументы гения и тщеславия), пользующиеся столь широкой славой.
Джордж Сандис, 1621
Что до пирамид, то ничто в них не поражает до такой степени, как осознание того факта, что такое множество людей могло опуститься настолько, чтобы тратить свою жизнь на сооружение гробницы для какого-то напыщенного болвана, которого было бы куда разумнее и человечнее утопить в Ниле, а его тело бросить на съедение псам.
Генри Дэвид Торо, 1854
КТО, ЧТО, КОГДА, ГДЕ И КАК
ЗЕРКАЛО ДАЛЕКОГО ПРОШЛОГО
Как и многим другим проектам, начало этой книге положило нечто, прямо не относящееся к делу. Когда я в 1990 году впервые побывал в Египте, в центре моих изысканий было нечто совсем иное, чем Великая пирамида. Точнее говоря, я исследовал другой знаменитый монумент, находящийся в буквальном смысле в тени Большой пирамиды: Большой Сфинкс в Гизе. Однако путь изысканий, начавшийся со Сфинкса, с неотвратимостью привел меня к Великой пирамиде и - созданию этой книги.
Я приехал в Египет по приглашению и в качестве гостя Джона Энтони Уэста, писателя, автора путевых заметок и исследователя, который долгое время выступал в роли занозы, крапивы и овода для респектабельных представителей академической науки, изучавших Древний Египет. Уэст стремился разгадать тайну, на которую никто из ныне живущих египтологов даже не обращал внимания. Это была загадка, которую в состоянии разгадать лишь геолог, и, однако, эта тема могла поразить в самое сердце официальную историю Древнего Египта. Действительно ли явные следы эрозии, просматривающиеся на Большом Сфинксе, рассуждал Уэст, свидетельствуют о том, что это - куда более древнее сооружение, чем принято считать?
Прежде чем приступить к собственному изучению Сфинкса, я был уверен, что ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. На протяжении более чем полувека ученые сходились во мнении, что эта громадная статуя датируется периодом правления IV династии Древнего царства[1], в частности - временем фараона Хафре (известного грекам под именем Хефрена), который правил Египтом в 2520— 2494 годах до н.э.[2]. Поскольку точный год возведения Сфинкса определить невозможно, его сооружение условно относят к 2500 году до н.э.
Между тем отнести создание Большого Сфинкса к правлению Хафре и считать датой его возведения 2500 г. до н.э. позволяют лишь косвенные свидетельства, но внешне выглядящие достаточно убедительными.
Во-первых, Сфинкс возлежит ближе всего ко второй по величине пирамиде в Гизе, которая считается усыпальницей Хефрена.
Во-вторых, условно-статуарное изображение Хефрена, найденное на одном из близлежащих сооружений, служит дополнительным аргументом в пользу сходства этого конкретного фараона со Сфинксом.
В-третьих, на колонне, или стеле, находящейся между лапами Сфинкса, существует позднейшая надпись эпохи Нового царства (ок. 1400 года до н.э.). В момент обнаружения на этой стеле, - увы, с тех пор сильно пострадавшей от времени, - по всей вероятности, находился фрагмент имени Хафре, опять-таки говорящий в пользу сходства этого фараона с величественным монументом, имеющим лицо человека и туловище льва. К сожалению, важнейшая часть стелы, содержащая иероглифы[3] с именем Хафре, в наши дни погибла.
Наконец, в-четвертых, некоторые специалисты настаивают на сходстве лица Сфинкса с чертами лица самого Хафре.
Однако существует важный факт, который все эти свидетельства попросту игнорируют: Сфинкс выполнен из природного камня. Камень этот, как и все породы минералов, несет на себе следы природных воздействий, которым он подвергался на протяжении тысячелетий. А погода, в свою очередь, способна поведать многое об истории далекого прошлого.
Из всех крупных ученых, занимавшихся изучением Древнего Египта, единственным, кто обратил внимание на характеристики эрозии каменных пород Большого Сфинкса, был Рене Аор Шваллер де Любиц (1887—1961). Эльзасец по рождению и математик и философ по образованию, Шваллер де Любиц был убежден, что Древний Египет достиг таких вершин в области интеллектуального и художественного развития, которые намного превосходили все, что мы только можем себе представить.
В процессе работы над своей гипотезой о происхождении передовой египетской цивилизации Шваллер де Любиц сделал в Гизе важнейшее наблюдение. Он заметил, что следы эрозии на Большом Сфинксе выглядят совершенно иначе, чем на других монументах, возвышающихся вокруг него, и свидетельствуют именно о водной эрозии, а не о песчаной («все похожее на льва туловище Сфинкса, за исключением разве что головы, несет на себе бесспорные следы водной эрозии»). Шваллер де Любиц задает резонный вопрос: свидетельствует ли это различие в характере эрозии о разнице в возрасте памятников? По причине отсутствия специальной научной квалификации, необходимой для ответа на этот вопрос, Любицу оставалось лишь строить гипотезы.
Джон Энтони Уэст разделяет недоумение Любица. Уэст, давно высказавший предположение, что цивилизация Древнего Египта возникла гораздо раньше, чем это принято считать, знал, что в эпоху за несколько тысячелетий до 3000 г. до н.э. климат в Восточном Средиземноморье был значительно более влажным и мягким, чем впоследствии. И поскольку на Сфинксе присутствуют явные следы водной эрозии, вполне возможно, что он относится именно к этому, влажному периоду, свидетельствуя тем самым о существовании в Египте куда более древней цивилизации.
Однако, как и Шваллер де Любиц, Уэст не мог сам проверить обоснованность своей гипотезы. Оценить характер и возраст следов эрозии на Сфинксе способен лишь геолог. Именно этим объясняется тот факт, что Уэст обратился ко мне. Он «вышел» на меня через нашего общего друга, который, как я знал, изучал древнюю историю и был членом ученого совета Бостонского университета, а также имел профессорскую степень, присвоенную ему отделением геологии и геофизики Йельского университета.
На первой нашей встрече с Уэстом я прямо заявил ему, что скептически отношусь к его идеям. В конце концов, Сфинкса изучали многие крупнейшие ученые, которые наверняка заметили бы на его теле следы столь очевидные, как признаки водной эрозии. В ответ он настаивал, чтобы я сам съездил в Египет, и предлагал оплатить расходы на поездку. И тогда, горя желанием доказать, что я потрачу его деньги только на опровержение его идей, я отправился в Каир сразу же, как только завершил все свои дела в рамках весеннего семестра 1990 года.
Я пробыл в Египте всего несколько дней, но они не были потрачены впустую. При всем уважении к научной квалификации ученых, изучавших историю Древнего Египта, они были не в состоянии взглянуть на его камни, скалы и почву глазами геолога. Я же был искушен в вопросах геологии, и мой наметанный глаз заметил немало следов - аргументов в пользу идей Уэста и Шваллер де Любица. Даже на правах туриста, взирающего на Сфинкс только издалека, я заметил, что монумент несет на себе следы весьма интенсивной дождевой и водной эрозии. Возможно, это - наследие более влажного климата, который царил в эпоху, предшествовавшую периоду Древнего царства. Кроме того, я обратил внимание, что сооружения, бесспорно относимые ко времени фараона Хафре и IV династии, несут следы эрозии, вызванной в первую очередь песчаными бурями -зрелище, которого и следовало ожидать от сухого, пустынного климата, установившегося в Египте после 3000 года до н.э.
Между тем следы водной эрозии говорят о том, что Сфинкс относится к гораздо более раннему и влажному периоду, чем сооружения времен IV династии.
Чтобы составить целостную картину, потребовались еще две поездки к пирамидам, составление детального плана исследований, одобренного египетскими властями, сейсмографическое исследование для определения глубины эрозии каменных пород вокруг Сфинкса и несколько месяцев напряженного анализа полученных данных. Итоговые результаты показали, что домыслы Шваллер де Любица и Уэста были вполне оправданны. Древнейшие участки статуи Сфинкса, по самым тщательным моим оценкам, были высечены не в правление Хафре, то есть ок. 2500 года до н.э., а гораздо, гораздо раньше, примерно между 5000 и 7000 годами до н.э. С тех пор первоначальный Сфинкс как в древности, так и в наше время много раз подвергался переделкам и реставрационным работам, и голова фараона представляет собой переделку более ранней статуи.
Более широкий контекст
Хотя мои географические изыскания были сосредоточены на Большом Сфинксе, они имеют и куда более широкое применение. Дело в том, что Большой Сфинкс существует не как отдельно стоящий монумент, но как элемент архитектурного и культурного комплекса, воплощающего в себе высшие достижения одной из древнейших и удивительно жизнестойких цивилизаций.
Следующая загадка
99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.
Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Вы автор?Жалоба Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры. Как получить книгу? Оплатили, но не знаете что делать дальше? Инструкция.
Следующая загадка
Некоторые говорят, что Большой Сфинкс на тысячи лет старше, чем обычно считается. Споры о его возрасте ведутся в археологическом сообществе в течение многих десятилетий. В начале 90-х геолог доктор Роберт Шох из Бостонского университета первым всколыхнул учёное сообщество, когда объявил, что сфинкс относится к 5000 или 7000 до н.э, предшествуя династической египетской культуре.
«В 1990 г. я впервые посетил Египет. Моей единственной целью было исследовать Большого Сфинкса с точки зрения геологии. Я считал, что египтологи правильно оценивали его возраст. Но скоро я обнаружил, что геологические доказательства противоречат данным египтологов», — пишет Шох на своём сайте.
Египтологи придерживаются мнения, что Сфинкс был построен в эпоху правления фараона Хафры. Считается, что Хафра, также известный как фараон Хефрен, организовал строительство Сфинкса в 2500 до н.э.
Но геологические данные указывают на более древнюю эпоху. Сфинкс вырублен из породы на месте строительства, помимо тела Сфинкса структура включает в себя стены из породы, которые окружают его.
«Я нашел следы эрозии, которые с моей точки зрения могли быть возникнуть только в результате ливней и стекания воды. Но Сфинкс расположен на краю пустыни Сахара, этот регион был очень засушливым на протяжении последних 5000 лет».
Шох изучил несколько соседних структур, которые однозначно относятся к эпохе Древнего царства египетской истории, чтобы сравнить их со Сфинксом. Эти структуры имели следы эрозии от ветра и песка, которые заметно отличаются от водной эрозии.
Он пришёл к выводу, что Сфинкс относится к более раннему периоду, приблизительно от 5000 до 9000 г. до н.э., когда в этом регионе было больше осадков. После детального изучения Шох пришёл к выводу, что фараон Хафра приказал отреставрировать Сфинкса, чтобы сделать его частью своей гробницы. К тому времени Сфинксу уже было несколько тысяч лет. В династическую эпоху древнего Египта Сфинкс мог подвергнуться другим изменениям.
«Совершенно очевидно, что теперешняя голова — это не первоначальная голова. Оригинальная голова должна была серьёзно пострадать от выветривания и эрозии. В династическую эпоху сделали новую голову, обтесав первоначальную, в результате она стала меньше», — считает Шох.
Он также предположил, что изначально фигура имела форму льва, а не сфинкса.
Подобное заявление вызвало потрясение среди учёных, историков и египтологов, которые утверждали, что в Египте в столь древнюю эпоху не было цивилизации, способной построить Сфинкса. Однако в других частях мира найдены археологические места, свидетельствующие о существовании столь древних цивилизаций. Одно из таких мест — останки комплекса Гебекли-Теле в Турции, время его предположительного строительства 9000 г. до н.э.
Читайте также: