Отличие загадки от тайны
Обновлено: 05.10.2024
В частности, о жажде получения информации об объекте, который уже частично известен (про совсем неизвестный нелюбопытно, про совсем известный — тоже).
Напрашивается связь со сторителлингом, и автор упоминает известного нам Роберта Макки, а дальше переходит к двум видам недостатка информации об уже частично известном объекте: загадкам и тайнам (ссылаясь на Gregory Treverton).
Загадки (puzzles) — это когда в ситуации есть неизвестное звено, и его возможно узнать. Пример: кто злодей в криминальном романе?
У загадки есть последовательность. После того, как найдено неизвестное звено, загадка перестает быть таковой и становится историей. Ощущение любопытства сменяется удовлетворением от разгадки. Пример — детективы Агаты Кристи.
Загадка ставит вопрос «где», «кто» или «сколько». Тайна говорит о том, «зачем» или «как».
Следующая загадка
наверно тем, что загадку можно разгадать, а тайну . лучше не надо!!
Остальные ответы
наверно тем что какую то информацию скрывают-это тайна-ответ могут сказать
а информацию дают в запутанном виде без ответа загадка-ответ надо найти
Тайну нада держать до тех пор, пока её не понадобится выложить. или вообще не говорить, а загадку полюбому нада отгодать.
Кста, можно загодать тайну)))
Тайна остается тайной (к примеру: почему существует нечто вместо того, чтобы ничего не было?) , а загадка может быть разгадана (происхождение, скажем, Вселенной) . Многие называют тайну Богом, но тавтология метафизическую проблему, что и говорить, не снимает.
Следующая загадка
общее в том,что обе предполагают что-то не общедоступное,
разница в том,что первая становится разгаданной и является игрой,а тайна-это часть жизни,серьёзное понятие.,не поддаёются разглашению.
Остальные ответы
загадка общая,а тайна чья-то
И там и там - интрига. Но только тайну хотят утаить, а загадку обычно создают для того, чтобы её отгадали.
Тайну можно хранить - это различие, а сходство - и то и другое нужно разгадывать
загадка: зимой и летом одним цветом.
Тайна: а что там, за в суровых пучинах океана, под неописуемой тяжестью всех вод Земли?
дошло? дело в масштабе.
Следующая загадка
Чтобы подобной белибердой не засоряли Ваш мозг, прочитайте книжку Карла Сагана "Мир, полный демонов. Наука - как свеча во тьме".
Здесь приведу отрывок из книги по поводу следующего пункта:
14. Похищение супругов Хилл
Мартин Коттмейер сумел доказать, что основной сюжет отчета Хиллов позаимствован из кинофильма 1953 г. «Вторжение с Марса» (Invaders from Mars), а описание внешности инопланетян, особенно упоминание огромных глаз, прозвучало во время сеанса гипноза менее чем через две недели после очередной серии «За гранью возможного» (The Outer Limits), в которой участвовал как раз такой пришелец. Случай Хиллов многих заинтересовал. В 1975 г. о них сняли телефильм, и с тех пор в душах миллионов людей укоренилась вера в присутствие среди нас серых коротышек-похитителей. Но даже те немногие ученые, которые допускали, что иные из НЛО могут оказаться инопланетными кораблями, к этой истории относились весьма сдержанно. К примеру, этот эпизод Джеймс Макдональд, физик и специалист по атмосферным явлениям из Университета Аризоны, не включил в свой список вероятных явлений НЛО. В целом ученые, всерьез относившиеся к проблеме НЛО, отказывались заниматься историями о похищениях, и наоборот: те, кто верит в инопланетные похищения, не видят надобности разбираться, что там мерцает в небе.
Макдональд поверил в НЛО, как сам он признавался, не благодаря неопровержимым доказательствам, но лишь потому, что другие объяснения некоторых феноменов казались еще менее вероятными. В середине 1960-х гг. я организовал для Макдональда встречу с ведущими физиками и астрономами, не верящими в НЛО, и попросил представить им его самые убедительные случаи. Ему не удалось не то чтобы убедить ученых в реальности иноземных визитов — не удалось даже их заинтересовать. А ведь собрались люди, в высшей степени одаренные любознательностью и готовые проверять любую гипотезу. Просто всякий раз, когда Макдональду мерещились инопланетяне, у них находилось куда более прозаическое объяснение.
С большой пользой я пообщался несколько часов с мистером и миссис Хилл и доктором Саймоном. Бетти и Барни, несомненно, были искренне убеждены в своей правоте и вовсе не радовались тому, что оказались в центре всеобщего интереса, да еще в связи с такими странными, даже неприятными обстоятельствами. С их разрешения Саймон дал мне прослушать (мы пригласили также и Макдональда) аудиокассеты, записанные во время сеанса гипноза. Более всего меня поразил ужас, с каким Барни описывал — точнее, «заново переживал» — встречу с инопланетянами.
Хотя Саймон горячо верил в методику гипноза, к рассказам об НЛО он отнесся куда сдержаннее. Ему причиталась доля гонорара от бестселлера Джона Фуллера «Прерванное путешествие» (The Interrupted Journey). В этой книге излагалась история Хиллов, и если бы Саймон подтвердил подлинность этого рассказа, продажи книги взлетели бы до небес, а значит, и он сам получил бы куда больше авторских отчислений. Но доктор Саймон этого не сделал. Однако он решительно отвергал предположение, что эти двое могли лгать или что с ними «приключилась» совместная галлюцинация — в таких «безумиях вдвоем», folie a deux, доминирующий партнер навязывает свое видение подчиняющемуся. Так что же это было? По мнению психотерапевта, Хиллам приснился очень яркий сон — один на двоих.
Читайте также: