Агбунов загадки понта эвксинского
Обновлено: 04.11.2024
В 90 стадиях от Скопел находилась гавань истриан. Исследователи искали ее в самых различных точках — от Тилигульского лимана до современной Одессы[132]. Точное измерение указанного расстояния приводит к левому берегу устья Куяльницкого лимана, где расположено Лузановское поселение IV–III вв. до н. э. Местность здесь вполне удобна для гавани. Это позволяет считать Лузановское поселение гаванью истриан.
После гавани истриан в периплах указана гавань иеиаков. По Арриану, расстояние между ними равняется 50 стадиям (8 км), а по Анонимному автору — 90 стадиям (14 км). В связи с этим возникает сразу несколько вопросов. Почему древние авторы указывают разное расстояние? Кто из них прав? Чьим сведениям отдавать предпочтение? Размышляя над этими вопросами, ученые обычно считали, что причина расхождений кроется в ошибке одного из авторов или позднейших переписчиков. Одни исследователи приписывали эту ошибку Арриану, другие — Анонимному автору. Соответственно такому разделению разошлись и мнения о местонахождении гавани исиаков. Ее локализация зависела от того, где была помещена предыдущая гавань и чьим сведениям отдавалось предпочтение. Поэтому указанный пункт искали в самых различных местах на участке побережья моря длиной более 50 км[133]. Но вопрос так и остался нерешенным.
Рис. 17. Поиски гавани истриан: 1) И. М. Муравьев-Апостол, Г. Келер, И. А. Стемпковский, Н. Н. Мурзакевич, Э. Г. Муральт, 3. А. Аркас, К. Мюллер; 2) П. В. Беккер, К. Ноймая, А. С. Уваров, Ф. К. Брун; 3) Ж. Гэль, Г. Шоталь, В. В. Латышев, С. Д. Пападимитриу, М. С. Синицын; 4) В. И. Гошкевич; 5) К. МаннертДля решения этого спорного вопроса необходимо прежде всего объяснить, почему древние авторы указывают разное расстояние между гаванями. Оказалось, что современные ученые напрасно обвиняли древних авторов. Никакой ошибки здесь нет, хотя в источниках и указано разное расстояние. Такое парадоксальное на первый взгляд утверждение объясняется довольно просто. Взглянем на карту Одесского залива. У его восточной оконечности, в Лузановке, находилась гавань истриан. От нее к гавани исиаков можно плыть двумя путями: напрямик через залив или вдоль берега. Второй маршрут, разумеется, длиннее первого. После их сопоставления с письменными источниками становится понятным, что в периплах отражены эти два маршрута. Один мореплаватель поплыл к гавани исиаков напрямик через залив и насчитал 50 стадиев, другой прошел вдоль берега 90 стадиев. Оба расстояния приводят от Лузановки к Приморскому бульвару современной Одессы. Здесь еще в начале прошлого века было открыто довольно крупное поселение V–III вв. до н. э. Гавань была расположена на том месте, где сейчас раскинулся Одесский порт. Более удобное место найти здесь трудно.
Рис. 18. Поиски гавани исиаков: 1) И. А. Стемпковский, Н. Н. Мурзакевич, Э. Г. Муральт, Г. Киперт, К. Шпрунер и Т. Менке; 2) 3. А. Аркас, С. Д. Пападимитриу; 3) К. Мюллер; 4) Ж. Гэль, П. В. Беккер, К. Нойман, А. С. Уваров, Ф. К. Брун, В. В. Латышев, Э. Минз; 5) М. С. Синицын; 6) В. И. Гошкевич; 7) К. Маннерт Рис. 19. Два маршрута от истриан к гавани исиаковЛокализация гаваней истриан. и исиаков дает возможность решить еще один важный источниковедческий вопрос. Дело в том, что датировка сведений периплов вызывает споры. Одни исследователи относят их к IV–III вв. до н. э.[134], другие — ко II в. н. э.[135] Как выяснилось здесь, гавани истриан и исиаков отождествляются с поселениями IV–III вв. до н. э. Следовательно, к этому времени относятся и сведения периплов.
Эксампей, или Священные пути
Геродот при описании Гипаниса сообщает о горьком источнике под названием Эксампей: «Третья же река — Гипанис — движется из [пределов] Скифии, вытекая из большого озера, вокруг которого пасутся дикие белые, лошади. Это озеро правильно называется матерью Гипаниса. Возникающая из него река Гипанис на расстоянии пяти дней плавания еще узкая и [вода в ней] пресная, а отсюда до моря на расстоянии четырех дней плавания вода чрезвычайно горькая. Ведь в нее впадает горький источник; настолько горький, что, хотя он и невелик по размерам, он придает свой вкус Гипанису, одной из немногих больших рек. Источник этот находится в пределах страны скифов-пахарей и ализонов. Название источника и той местности, откуда он вытекает, — по-скифски Эксампей, на языке же эллинов Священные пути. Вблизи земли ализонов Тирас и Гипанис сближают свои излучины, но отсюда каждый из них поворачивает и течет так, что промежуток между ними расширяется» (IV, 52).
Следующая загадка
Агбунов М.В. был президентом Российской ассоциации истории мореплавания и кораблестроения.
Загадки Понта Эвксинского (Античная география Северо-Западного Причерноморья)
Оглавление:
Михаил Васильевич Агбунов родился 8 августа 1952 года и вырос в Болграде, в болгарской семье потомков задунайских колонистов. Михаил Агбунов с детства увлекался археологией. Как член школьного кружка он участвовал в археологических раскопках и разведках в Болградском районе под руководством будущего известного одесского археолога Леонида Васильевича Субботина, который стал его близким другом.
Среди многих научных заслуг М. В. Агбунова стало открытие многочисленных археологических памятников разных исторических эпох на юге Украины. Среди них мезолитическая стоянка Зализничное, спасение уникального клада бронзовых изделий у поселения позднебронзовой эпохи Новые Трояны II и многие другие.
В 1978 году М. В. Агбунов успешно окончил исторический факультет Одесского государственного университета имени И.И. Мечникова. В последующие годы его жизнь была связана с Москвой. В 1985 году в Московском государственном университете он защитил кандидатскую диссертацию. В эти же годы началась и активная литераторская деятельность М.В. Агбунова, ставшего затем членом Союза писателей. Он стал автором многочисленных научных и научно-популярных книг.
М. В. Агбунов внёс значительный вклад в теоретическое изучение и популяризацию знаний о скифо-античной истории Причерноморья. Он предпринял успешную проверку практической археологических раскопок имеющихся сведений об античной географии и мореплавании. На построенной при его непосредственном участии копии древнегреческого судна — диеры, названной «Ивлия» (по имени дочери учёного), начиная с 1989 года в течение ряда лет было осуществлено несколько плаваний вдоль берегов Чёрного и Средиземного морей по маршрутам античных мореходов. В общей сложности корабль преодолел более 3000 морских миль и посетил более 50 европейских портов.
В 2000 году М. В. Агбунов возвратился на Украину. Здесь в его творчестве появилась новая тема — история Южной Украины в годы массового переселения болгар в XIX веке. Последняя книга исследователя, вышедшая незадолго до его смерти, была посвящена Ивану Никитичу Инзову (1768—1845) — попечителю над болгарскими колониями края. Он сыграл исключительную роль в обустройстве переселенцев, что позволило на много лет вперёд заложить основы благополучного развития «Новой Болгарии» на землях Буджака.
На родине М. В. Агбунов сотрудничал со многими периодическими изданиями Болгарии (газета «Роден край», «Одесские известия» и др.), в которых публиковал различные материалы, результаты своих исследований.
М. В. Агбунов трагически погиб при невыясненных обстоятельствах 19 октября 2009 года его нашли мёртвым, с открытым переломом основания черепа, на даче его знакомого. При этом рядом с телом не обнаружили предметов, о которые он мог бы удариться и получить такую травму. В итоге следователи не нашли признаков насильственной смерти на теле археолога и прекратили расследование. Михаил Васильевич Агбунов был погребён 22 октября на кладбище родного Болграда.
Следующая загадка
Интересные сведения о городище приводит В. И. Гошкевич: «По входе в Днестровский лиман чрез Очаковское (восточное) гирло, по правую руку, тут вблизи хут. Бугаз, на возвышенности, над косой расположено городище. Широкой балкой, опускающейся к косе, городище разделяется на две неравные части: балка эта, по-видимому, представляет собой веками размытый древний съезд к лиману. Вся площадь городища усеяна обломками, нередко попадались мне черепки чернолаковые. Целый платок каких-то монет, как мне сообщили на месте, увез отсюда в 1895 году покойный И. К. Суручан» (с. 181). Позже В. И. Гошкевич писал о результатах второго посещения этого городища: «По рассказам местных жителей, на склоне ведущей к пересыпи возвышенности они выкапывали древние фундаменты, а на самой пересыпи обнаружены каменные плиты. Из этих материалов был построен на мысу над городищем помещичий дом. По-видимому, здесь был некрополь: при земляных работах у усадьбы встречались погребения и целые амфоры. Находили в Бугазе и древние монеты»[83].
Сейчас эти сведения особенно ценны, так как почти вся территория древней Фиски занята современными постройками, а некрополь распахан.
В последние годы здесь неоднократно проводились разведки. Полученные материалы показывают, что Фиска была довольно крупным населенным пунктом. Но ее конкретная история нам почти неизвестна. Рассказать о ней можно будет лишь после многолетних планомерных раскопок.
Палеогеографическая реконструкция облегчила и поиски города Кремниски. По данным Анонимного автора (§ 89), этот город находился в 120 стадиях (19 км) к западу от башни Неоптолема или в 240 стадиях от устья Тиры. Не имея правильной точки отсчета, исследователи искали Кремниски в самых различных местах побережья от Днестра до Дуная, но так и не нашли[84]. Теперь же, зная, где находилось устье Тиры и башня Неоптолема, можно определить и местоположение этого города.
Рис. 9. Палеогеографическая реконструкция района оз. Бурнас для второй половины 1-го тысячелетия до н. э.Отмеченное в перипле расстояние приводит к левому берегу устья озера Бурнас, где локализовали Кремниски еще Ф. Укерт, А. Форбигер, К. Нойман, Г. Киперт, В. В. Латышев и другие ученые. Но здесь нет следов античного поселения. Самые тщательные разведки не дали никаких результатов. Палеогеографическая реконструкция показала, что здесь, как и в районе башни Неоптолема, берег значительно отступил. Скорее всего, город был разрушен абразией и затоплен морем. Начатые здесь подводные археологические разведки подтверждают это. Аквалангисты обследовали у Бурнасского мыса участок морского дна площадью около 1 кв. км. Примерно в 500 м южнее мыса на глубине 3–5 м на площади 500×300 м были обнаружены обломки амфор эллинистического времени, фрагменты лепной посуды, обломок мраморной плиты (см. рис. 47). Все находки лежали в перемещенном положении и были сильно окатаны. Нет сомнений в том, что они относятся к поселению, существовавшему на древнем мысу. С повышением уровня моря оно было разрушено и затоплено. Надо думать, эти находки относятся к городу Кремниски. Окончательный ответ на этот вопрос дадут дальнейшие подводные археологические исследования в этом районе.
В переводе слово «Кремниски» означает «Крутогорск». Этот возвышенный участок берега между Бурнасским и Приморским мысами Плиний назвал Макрокремнскими горами. Такая характеристика, разумеется, весьма условна, но со стороны моря этот район довольно величественно возвышается над окружающей низменной местностью.
Плиний Старший при описании низовьев Тиры упоминает остров тирагетов: «За Истром же находятся города Кремниски и Эполий, горы Макрокремны, известная река Тира, давшая имя городу на том месте, где, как говорят, прежде была Офиусса; обширный остров на этой же реке населяют тирагеты; он отстоит от Псевдостомы, устья Тиры на 130 миль» (IV, 82). Но в настоящее время ни на Днестровском лимане, ни в низовьях Днестра никакого острова нет. О каком же острове пишет Плиний? По этому поводу существовало несколько различных точек зрения. Были споры, разгорались дискуссии. Но после 200-летних поисков проблема острова тирагетов так и осталась нерешенной.
Фабрициус И. В. Археологическая карта Причерноморья Украинской ССР. Киев, 1951, с. 11.
См.: Агбунов М. В . Материалы по античной географии… — ВДИ, 1981, № 1, с. 138–143.
Следующая загадка
Михаил Васильевич Агбунов
Загадки Понта Эвксинского
Античная география Северо-Западного Причерноморья
Матери посвящаю
Человек должен верить, что непонятное можно понять; иначе он не стал бы размышлять о нем.
После того как исключено все невозможное, оставшееся всегда правильно, каким бы оно ни казалось невероятным.
Конан ДойлКак известно, в VII–VI вв. до н. э. на северных берегах Черного моря появились греческие города и поселения. Они просуществовали около тысячи лет, находясь в тесном контакте с местными племенами: скифами, гетами, фракийцами, сарматами и др., развивая оригинальную материальную и духовную культуру, создавая неповторимые шедевры искусства и архитектуры, В IV в. н. э. почти все античные города Северного Причерноморья прекратили свое существование, были забыты и постепенно превратились в руины. Античный мир Причерноморья ушел в прошлое и был предан забвению на многие века.
Были забыты и произведения античных историков и географов. Большая часть этих трудов погибла во времена средневековья. Но позже вновь появился интерес к изучению античных авторов. В эпоху Возрождения ученые настойчиво отыскивали сохранившиеся рукописи, скрупулезно переписывали их и затем издавали в появившихся к тому времени типографиях. Так до нас дошли ценнейшие сведения по истории, географии, этнографии Причерноморья. Геродот, Псевдо-Скилак, Страбон, Арриан, Анонимный автор, Птолемей и другие античные писатели довольно подробно рассказывают о Черноморском побережье, о городах и поселениях, портах и гаванях, местных племенах, отмечают крупные реки, лиманы, заливы, острова и т. д.
Труды этих авторов многие столетия были единственным источником по античной истории и географии Северного Причерноморья. В конце XVIII в. начались археологические исследования Причерноморья, развернулись поиски упоминаемых древними писателями населенных пунктов. Самые крупные города — Ольвия, Херсонес, Пантикапей — были найдены без особого труда.
Их впечатляющие руины сразу же привлекли к себе внимание первых исследователей. А находки среди развалин монет и надписей с названием этих городов не оставляли сомнения в том, что Херсонес — это Херсонес, Ольвия — Ольвия и т. д. Таким образом, никаких споров относительно того, где именно находились эти города, практически не возникало.
Сложнее обстоял вопрос с небольшими городами, поселениями, гаванями, названий которых нет ни на монетах, ни в надписях. Определить их местоположение и отождествить с конкретными городищами можно только на основании сведений древних авторов. Тут-то и начались трудности. Оказалось, что в письменных источниках немало противоречий, неясностей, расхождений в указании расстояний. Нередко один и тот же пункт помещался в разных местах. Например, башня Неоптолема отмечена Страбоном «при устье реки Тиры» (Днестра), а Анонимным автором — в 120 стадиях западнее устья. Расстояние между гаванью истриан и гаванью исиаков равно, по Арриану, 50 стадиям, а по Анонимному автору — 90 стадиям. Город Никоний находился, по данным Страбона, в 140 стадиях от устья Тиры, а Анонимный автор сообщает, что «от местечка Никония до судоходной реки Тиры 30 стадиев»[1]. Сведения о некоторых поселениях в корне противоречат друг другу. Например, Офиуссу одни писатели называют самостоятельным городом, другие указывают, что это древнее название города Тиры. Подобные расхождения исследователи обычно объясняли ошибкой одного из источников. Так появился и стал традиционным вопрос: кто из античных писателей прав? Чьим сведениям можно верить, а чьи считать ошибочными?
Стадий (стадия) — древнегреческая мера длины. В Греции существовало несколько различных по величине стадиев.
Читайте также: