Каков жизненный девиз кутузова почему

Обновлено: 21.12.2024

Но, шутки в сторону. Так до сегодняшнего дня и ломаются копья вокруг личности Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова . По-прежнему, среди искреннего восхищения полководческими и дипломатическими талантами старого фельдмаршала, пробегают чёрные гиены предвзятого к нему отношения и раздаётся вой подлых шакалов, которые пытаются приписать Светлейшего князя к своему трусливому сообществу.

М. И. Голенищев-Кутузов-Смоленский М. И. Голенищев-Кутузов-Смоленский

К огромному сожалению, многие сегодня ведутся на эту удочку. Якобы, льстив, труслив и ленив был ученик Суворова. Боялся и Наполеона и его маршалов. А победы Кутузова над турками можно и за победы не считать. Впрочем, приблизительно тоже самое говорят и про Румянцева и про Суворова.

Ну что же. Давайте попробуем разобраться в "кутузовский" мифологии в тех пределах, которые допускает объем стандартной статьи.

Миф первый: трусость. Это основная байка, запущенная ещё при жизни полководца. Якобы, при Аустерлице в 1805 году он предвидел печальные последствия русско-австрийской атаки, но согласился с планом битвы русского императора и его штабистов (существует легенда, что Кутузов заснул во время военного совета). И даже не подал в отставку. Но Кутузов был не только формальным командующим, но ещё и старым солдатом. А подать в отставку накануне решающего сражения, это и была бы трусость, граничащая с предательством своих "чудо-богатырей".

Да и кто бы её принял?

Думаю не будет лишним напомнить, что в 1774 году под Алуштой подполковник Кутузов, командуя батальоном гренадеров, лично водил солдат в атаку и был тяжело ранен в голову с повреждением глаза. А в 1788 году получил повторное ранение при Очакове, так как не отсиживался в штабе, а сам атаковал неприятеля.

В 1790 он отличился при взятии Измаила:

"Показывая собою личный пример храбрости и неустрашимости, он преодолел под сильным огнем неприятеля все встреченные им трудности, перескочил чрез палисад, предупредил стремление турок, быстро взлетел на вал крепости, овладел бастионом и многими батареями… Генерал Кутузов шел у меня на левом крыле, но был правою моей рукою".

Это слова Суворова, а они многого стоят.

Думаю, что с" трусостью" Михаила Илларионовича мы разобрались.

Миф об излишней осторожности , в частности в войне 1812 года. В вину Кутузов до сих пор вменяют оставление Москвы и нежелание дать Наполеону новое генеральное сражение. Постоянный недоброжелатель и соперник главнокомандующего (а по совместительству английский агент) Л. Л. Беннигсен трижды с сентября до конца октября 1812г. предлагал Кутузову ввязаться в масштабную мясорубку с Бонапартом. Представляете, что из этого бы получилось?

Английский генерал Р. Вильсон, находящийся при штабе русской армии, подталкивал русское командование к решительной схватке. Не уступая давлению, Кутузов в разговоре с Беннигсеном прямо заявил:

«Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдёт на дно моря, я не охну».

Так, что на мой взгляд, мы должны сказать ему огромное спасибо за недопущение второго "Бородина".

Миф третий. Кутузов был слаб как полководец . Это суждение поддерживали даже некоторые отечественные историки. Так, авторитетнейший исследователь эпохи Наполеоновских войн Е. В. Тарле говорит о Кутузове:

«По своим стратегическим и тактическим дарованиям… не равен Суворову и подавно не равен Наполеону».

Чувствуете? У академика явная симпатия к французу. Суворова он тоже не считает равным Бонапарту.

А мне кажется, что по настоящему Великого человека отличает возможность предвидеть не только сиюминутные результаты своих поступков, но далеко идущие последствия принятых решений. Наполеон таким даром не обладал. Скорее наоборот. Вспомним его самонадеянные высказывания о войне с Россией. И как же это контрастирует с пророческими словами Кутузова, сказанными им после совета в Филях перед сдачей Москвы:

«Ну, доведу же я проклятых французов… они будут есть (жрать) лошадиное мясо».

Не менее знамениты слова фельдмаршала: "Мы Наполеона не победим, мы его перехитрим".

В романе народный полководец Кутузов предстает перед читателями простым человеком, который тесно связан с русским народом, религиозно с ним един, способен поднять боевой дух солдат, когда им не приходится надеяться на победу. Кутузов всегда оставался самим собой в любой ситуации.

Он действуем как подлинный русский патриот. И противопоставляется образу Наполеона, который был лживым и вел себя притворно, а Кутузов наоборот был добрым и простым.

За поведением Кутузова можно проследить по проведенным сражениям.

Накануне Бородинского сражения Кутузов "не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему".

Он считал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не качество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска". И как показали дальнейшие события: действительно, невозможно предугадать, как будут разворачиваться события, как будут действовать соперники - важно стремиться к победе и не унывать. Потому что существует "надежный ход событий".

Также можно положительно судить о его религиозности, когда он "с детски наивным вытягивание губ приложился к иконе… поклонился, дотронувшись рукой до земли".

Во время оставления французами России, Кутузов удерживает русских от бесполезных атак. Он беспокоится о русских людях и о России.

Ему свойственно жалеть простых людей, пусть даже французов: "пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди".

Он был очень человечным и душевным человеком, понимая все беды простых людей, неважно из какой они были страны.

___________________________________________________________________________________________________________________________
Вопросы к образу Кутузова.
1)Соответствует ли реальным историческим личностям образы Кутузова и Наполеона в романе?
2)Почему Толстой отрицательно относится к Наполеону и с любовью к Кутузову?
3)Кому противопоставлен и на кого похожи в романе эти герои?
4)Почему Кутузов в 1805г уклоняется от сражений, но даёт Шенграбенское сражение?
5)Почему он спит на военном совете перед Аустерлицем и активно действует в бою? Выполняются ли его приказы при Аустерлице?
6)Докажите, что Кутузов- это "свой, родной человек" для народа.
7)Есть ли противоречие между тем, как определяет Толстой роль Кутузова в Бородинском сражении и показанный Толстым же поведением Кутузова?
8)Как Кутузов, не желая сначала отдавать Москву без сражения, приходит к этому решению?
9)Претендует ли Кутузов на роль героя в истории.
10)Покажите разницу в авторской оценке внешнего облика Кутузова и Наполеона.
11)Одинаково ли отношение Кутузова к разным людям? Покажите, это на примере речи героя.
____________________________________________________________________________________________________________________________
Вопросы к образу Наполеона.
1)Как воспринимается Наполеон князем Андреем и Пьером в начале романа? Где и почему происходит крушение этого восприятия Наполеона как героя?
2)Каково традиционное представление о внешнем облике Наполеона? Как Толстой рисует Наполеона?
3)Знает ли Толстой что то положительное о реальном Наполеоне? Почему это исключает из образа своего героя?
4)Чем руководствуется Наполеон, идя "с Запада на Восток убивать себе подобных"?
5)Почему не исполняется "разумные" приказы Наполеона в Бородинском сражении? Все ли его приказы разумны?
6)Замечает ли Наполеон других людей? Каково его отношение к самому себе?
7)Покажите в нём актёрство и лицемерие.
8)Сравните речь Наполеона и Кутузова.
9)Покажите, из каких художественных компонентов слагаются образы обоих полководцев?
_____________________________________________________________________________________________________________________________

Пожалуйста, дайте ответы на те вопросы, которые знаете. Заранее сильно благодарен.. .

Дополнен 11 лет назад

Лучший ответ

Вопросы к образу Кутузова.
1) Конечно нет, Толстой через эти образы передал свои идеи, свое отношение к войне, к роли народа и пр.
Правда, как бы ни было много написано о Наполеоне и Кутузове, мы все равно не можем знать точно, какими они были.
2) Наполеон для Толстого - не великий человек, а ничтожный, потому что в нем нет простоты, добра и правды (а в Кутузове есть) . Поэтому Наполеона Толстой рисует сатирическими красками (даже портрет его сатирический: бесцветные глаза, жирный живот, толстые ляжки и т. д. ) В облике Кутузова Толстой не скрывает старческой слабости, грузности, но это делает Кутузова близким и понятным. Речь Наполеона напыщенна и фальшива. Кутузов искренний и простой: "Знаю я - трудно вам, братцы, потерпите, недолго осталось. "Главное в Наполеоне то, что это человек с помраченной совестью, он командует армией грабителей и убийц. Кутузов ведет освободительную войну.
4) В 1805 г. коалиция Англии, Австрии, России и Швеции вступила в войну с
наполеоновской Францией. Еще до того, как русская армия соединилась с
австрийской, Наполеон разгромил австрийцев под Ульмом. Оставшись один на один
с французами, русские войска под командованием М. И. Кутузова отступали.
Арьергард русской армии под командованием П. И. Багратиона успешно сдерживал
французов и нанес им серьезные потери под Шенграбеном. Наполеон, все еще
желавший превратить Россию в союзника, готов был заключить мир на выгодных
условиях. Но Александр потребовал, чтобы Франция отказалась от всех своих
завоеваний.
В ноябре 1805 г. русско-австрийская армия потерпела сокрушительное поражение
под Аустерлицем, потеряв 27 тыс. человек Кутузов, видя превосходство
противника, пытался уклониться от генерального сражения, но Александр и его
окружение самоуверенно настояли на нем. Впоследствии Наполеон считал
Аустерлиц одной из самых выдающихся своих побед.
6) В романе-эпопее “Война и мир” истинным носителем добра, красоты и правды у Толстого является народ, а следовательно и народный полководец Кутузов. Велик Кутузов, ибо “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.
9) Кутузов ни на что не претендует, не тот тип - в противоположность Наполеону.
По-моему, мысльТолстого: в истории нет героев, герои, индивидуумы не делают историю. Такие, как капитан Тушин, - герои в его понимании.
Вопросы к образу Наполеона.
2)Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял
русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон —
честолюбец, стремящийся к мировому господству.

Остальные ответы

3) На мой взгляд, эти две великие личности (Кутузов и Наполеон) были похожи на Андрея Болконского. Андрей, как Наполеон хотел славы - это можно заметить по-таким словам Андрея: "И как ни дороги, ни милы мне мои люди – отец, сестра, жена, - самые дороги мне люди, - но, как ни страшно и неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы". Но одновременно он, как Кутузов, среди солдат был прост и добр, его в полку начали называть "нашим князем"

Старый фельдмаршал, во многом благодаря Толстому, известен своей немногословностью, некоторой флегматичностью и афористичными суждениями. Конечно, он был таким не всегда, но два ранения в голову любого заставят сначала подумать, а уже потом бросаться в гущу сражения.

Портрет М. И. Кутузова в мундире полковника Луганского пикинёрного полка. Около 1777 г. Портрет М. И. Кутузова в мундире полковника Луганского пикинёрного полка. Около 1777 г.

Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом

Трудно отделаться от ощущения, что этот афоризм рождён не всем огромным военным опытом Кутузова, а конкретным случаем. Речь, конечно же, о сражении при Аустерлице, дать которое генерала вынудили находившиеся при армии русский император Александр I и австрийский Франц II.

Формально Кутузов за то поражение не понёс никакого наказания и даже получил в награду за кампанию 1805 года орден Святого Владимира первой степени. Но всем было очевидно, что с того дня между императором и полководцем отношения были испорчены навсегда. Следствием стала «почётная ссылка» в Киев, куда Михаил Илларионович был назначен генерал-губернатором, в то время как против Наполеона сражались Каменский, а позже Беннигсен.

Доподлинно ход разговора между императором и полководцем накануне Аустерлицкого сражения, конечно, неизвестен. Но современники поговаривали, что уже непосредственно перед началом битвы Александр, негодуя, что войска не идут в бой до прибытия резервов, упрекнул Кутузова: «Почему не атакуете? Ведь мы не на Марсовом поле, где не начинают парада до подхода всех частей». На что генерал с досадой бросил: «Потому и не атакую, что мы не на Марсовом поле!»

Кадр из сериала "Война и мир" 2007г. Кадр из сериала "Война и мир" 2007г.

Подушка, на которой спит полководец, не должна знать его мыслей

Загадочность приказов – ещё одна отличительная черта Кутузова. Не исключено, что Тарутинский манёвр и сдачу Москвы он замыслил ещё на пути в действующую армию, но хранил глубокое молчание.

Однажды в начале карьеры Михаил Илларионович в кругу друзей позволил себе спародировать манеру говорить своего военачальника Петра Румянцева. И хотя лишних людей вокруг вроде бы не было, уже через несколько дней о дерзкой выходке стало известно на самом верху, а Кутузов был переведён для дальнейшего прохождения службы в Крымскую армию.

С тех пор Михаил Илларионович накрепко усвоил, что самые сокровенные мысли и планы доверять нельзя вообще никому. Только в этом случае они будут иметь шансы на успех. Ещё Суворов характеризовал своего подчинённого: «Хитёр! Никто его не обманет!». Вот и непонимание подчинёнными приказов Кутузова в конце 1812 года говорило только о том, что у полководца есть план, в детали которого он не собирается никого посвящать.

Кадр из фильма "Гусарская баллада" 1962 г. Кадр из фильма "Гусарская баллада" 1962 г.

Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать

На самом деле этот афоризм не принадлежит ни самому Кутузову, ни даже вложившему эти слова в его уста Льву Толстому. Его автор – Франсуа Рабле, но всё равно данный принцип стал для полководца основополагающим.

Он не гнался за наградами, чинами и должностями, фаталистски полагая, что всё, назначенное свыше, придёт в свой черёд, а подгоняя развитие событий можно только навлечь на себя лишние проблемы. К тому же Кутузов обрёл хороший дипломатический опыт, который подсказывал ему, что отступление – не есть поражение, а всего лишь выбор более успешной позиции.

Так он, просидев несколько лет в Киеве, дал императору самому вернуть его в действующую армию, сначала на турецкий фронт, а потом и против Наполеона. Так выиграл и Отечественную войну: долго и терпеливо дожидаясь, пока французские войска в Москве разложатся до состояния неуправляемой массы, а затем выпроводив их из страны с минимальными потерями своих солдат.

Читайте также: