Кому что а лысому расческа смысл поговорки
Обновлено: 04.10.2024
1. Идея Петра III и продолжателя его дела Никиты Панина была довольно проста. В Европе существуют два центра силы — Париж и Вена. Союз с любым из них приводил к фактическому подчинению России интересам партнёра. Ведь что французы, что австрийцы имели давние цели в Европе и издавна соперничали за гегемонию на континенте. Договор же с более слабым партнёром приводил к возвышению роли Российской империи, которая могла проводить в таком альянсе самостоятельную политику.
Кроме того, ещё со времён Петра Великого у России установились дружеские связи с Англией.
Хм. Ну как вам сказать. У Петра с Британией такие дружеские связи восстановились, что в 1720 году Англия объявила России войну, а мир Англия и Россия подписали. в 1734 году, то есть через 9 лет после смерти Петра.
2. Даже когда Англия вместе с Пруссией вела Семилетнюю войну против альянса Франции, Австрии и России, она не воевала с русскими.
Я вам более того скажу, Англия и с Австрией не воевала. Точнее было бы сказать, что Лондон воевал только с Парижем, против Австрии выступил Ганновер (точнее Брауншвейг-Люнебург).
3. В 1766 году Россия заключила торговый договор с Великобританией. Он по-прежнему отводил Санкт-Петербургу роль одного из главных торговых партнёров англичан и укреплял связи двух государств из-за наличия общего врага — Франции.
Хм. Сильно интересная оценка англо-российского торгового договора 1766 года. Вообще-то русские просто вывернули руки господам англичанам. Во-первых, сильно урезали их привилегии в торговле, во-вторых, заставили их подписать то, что до этого они практически никогда не делали (исключая договор с Португалией) - подписать статьи оборонительного союза,проще говоря увязав экономику с договором о дружбе и взаимовыручке.
4. Движение России на юг и успешная борьба с османами угрожали особым интересам Британии в Азии, а приближение русских к Константинополю и действия в Персии сразу вызывали панику в Лондоне. Ведь это означало потенциальную угрозу главному колониальному владению — Индии, где после завоевания Бенгалии и завершения Семилетней войны власть англичан стала неоспоримой.
В который раз напоминаю, что Стамбул/Константинополь находится на юго-западе относительно Москвы, а Индия - на юго-востоке. Это как же надо не любить географию, чтобы натянуть сову на глобус таким образом!
Естественно, никакие движение на юго-запад не угрожало никаким интересам Англии, более того, в рассматриваемый период у Англии интересы в Леванте были микроскопические,в Средиземном море всего две базы - Гибралтар и Менорка.
Более того, англичане так паниковали, так паниковали, что аж обеспечили обе русские Архипелажские экспедиции в Левант, предоставив ремонтные базы,и угрожая Франции войной, если она вмешается в конфликт на стороне Турции.
5. Разрыв с Англией был оформлен декларацией о вооружённом нейтралитете 1780 года. Тогда Россия не просто поддержала американских мятежников, ведущих войну против своего короля, но и встала на сторону Франции, которая к тому времени уже вмешалась в войну за независимость США, поддержала американцев и вела активные боевые действия против Великобритании. Неслучайно декларация о вооружённом нейтралитете была немедленно признана Францией.
И опять фэнтази. Никакого разрыва с Англией в 1780 году не было оформлено, более того - Вооруженный Нейтралитет был первым делом направлен против АМЕРИКАНСКИХ каперов типа Поля Джонса. А если брать шире - вообще против всех каперов в водах Балтики и Баренцева моря.
Разрыв между Россией и Англией произошел гораздо позже, в 1786 году, после подписания между Англией и Францией договора Идена.
6. «Северный аккорд» рухнул. Поначалу казалось, что Екатерина II могла праздновать полную победу. Ведь к 80-м годам XVIII столетия Российская империя впервые стала независимым крупным игроком на мировой арене, равносильным и равноправным остальным великим державам. Но тут внезапно оказалось, что для проведения самостоятельной великодержавной политики в глобальном масштабе у Петербурга пока ещё не хватает сил.
Российская империя столь стремительно набрала вес, что по Европе начали ходить мрачные истории о грядущей русской гегемонии.
Мир с Турцией 1791 года заключался уже в разрыве с Австрией, подписавшей сепаратный договор. Англия и Пруссия начали поддерживать Османскую империю против России.
Следующая пословица
Это о людях которые из ничего могут строить проблемы и во всем видеть только плохое, основываясь на свои личные переживания, неудачный жизненный опыт и приобретённые из-за этого комплексы.
ЧернятаНовичок (0) 10 лет назад
а где набратся положительного жизненого опыта?
Ольга Клевцова Гуру (4579) Положительным будет любой опыт. Если Вы сделаете правильные выводы из случившегося с Вами и не будете зациклены на неудаче. Будете видеть не только отрицательное, но и положительное. И Ваше сознание будет сремиться к лучшему, а не наоборот.
Следующая пословица
жила была одна женщина.
она была ооооочень толстая, не умела плавать,
и не влазила не в один спасательный круг.
но она придумала- одела много кругов на пальцы ног.
Так она и утонула.
Следующая пословица
Ответы
Александр Сгибнев
Окладной, Владимир Анатольевич
Окладной, Владимир Анатольевич (р. 26.09.1946) - спец. по гносеологии, филос. и методологии науки, теории аргументации; д-р филос. наук, проф. Род. в Иркутской обл. Окончил филос. ф-т Уральского гос. ун-та (1970), асп. Новосиб. гос. ун-та (1974). С 1974 работал на кафедре филос. Новосиб. гос. техн. ун-та, с 1992 по 1997 - зав. кафедрой, одновременно - зав. кафедрой логики и филос. Новосиб. туманит, ин-та. С 1997 работает в вузах Москвы. Канд. дисс. - "Гносеологический аспект категории причинности" (1978); докт. дисс. - "Критика и борьба идей в становлении новых научных теорий" (1991). В трудах О. разрабатывается диалогич. плюралистическая концепция методол. науки. Многообразие теор. подходов, их взаимная критика и соперничество рассматриваются как необходимые компоненты гносеол. механизмов развития знания. Обосновывается конструктивный характер теор. плюрализма, в связи с чем анализируются когнитивные, этико-гносеол. и институциональные предпосылки и нормы конструктивности (научности) диалога альтернативных теор. подходов и роста дисциплинарного знания. В посл. годы О. исследует характерные для гуманит. наук ситуации мультипара-дигмальности, оценивая их как неискоренимые, поэтому требующие не преодоления, а использования эффективной плюралистической методологии.
Соч.: Проблемы методологии науки. [В соавт.]. М.,1984; Эвристическая роль опровержений в процессе становления новых теорий // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985; Ценностная регуляция конкуренции научных теорий // Наука и ценности. Новосибирск, 1987; Возникновение и соперничество научных теорий. Свердловск, 1990; У истоков критической теории // Субъектность личности и общества. Гливице, 1991 (на польск. яз.); Философские проблемы плюралистической методологии науки // Эпистемы: Альманах. Екатеринбург, 1998; Значение многообразия теоретических подходов. [В соавт.] // Сборник научных трудов НГТУ. Новосибирск, 2000.
Читайте также: