Что означает выражение отчужденный характер профессиональной деятельности
Обновлено: 21.11.2024
Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Ляхова Яна Юрьевна
В статье рассматривается феномен отчуждения индивида вследствие его профессиональной деятельности. С этой целью в работе подвергаются анализу взгляды на проблему отчуждения знаменитых представителей немецкой классической философии, К. Маркса, западных философов XX века, а также ряда российских мыслителей.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Ляхова Яна Юрьевна
Контроверзы отчуждения в информационно-сетевой культуре Исследование отчуждения в постсоветской философии: когнитивные стратегии Отчуждение в глобальном мире: тенденции развития Социальное отчуждение: анализ теоретических подходов Социально-философский аспект отчуждения профессиональной деятельности i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы. i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.ALIENATION IN PROFESSIONAL ACTIVITY AS A PHILOSOPHICAL PROBLEM
The article considers a phenomenon of the individuals alienation in consequence of the professional activity. With that end in view the author analyses the views on the alienation problem of the well-known representatives of the German classical philosophy, K.Marx, the western philosophers of the XX century, and of some Russian thinkers.
Текст научной работы на тему «Отчуждение в профессиональной деятельности как философская проблема»
ЛЯХОВА Яна Юрьевна, аспирант кафедры социальной философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор одной научной публикации
ОТЧУЖДЕНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
В статье рассматривается феномен отчуждения индивида вследствие его профессиональной деятельности. С этой целью в работе подвергаются анализу взгляды на проблему отчуждения знаменитых представителей немецкой классической философии, К. Маркса, западных философов XX века, а также ряда российских мыслителей.
Отчуждение деятельности, преодоление отчуждения, личностная самореализация, гуманизация деятельности, общество тотального отчуждения
Проблема отчуждения уходит своими корнями в глубокую древность. Некоторые ее аспекты можно обнаружить уже в древнегреческой и библейской мифологиях (миф о Сизифе, изгнание Адама и Евы из Рая).
Как известно, наиболее распространенным является определение понятия отчуждения, данное А.П. Огурцовым в «Философской энциклопедии»: «Отчуждение - философско-социологическая категория, выражающая объективное превращение деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним самим и враждебную ему. »1.
Термин «отчуждение» в юридическом контексте встречается уже в Римском праве, в собственно философском плане проблема отчуждения более или менее четко формулируется лишь в Новое время. В теориях общественного договора ХУИ-ХУШ веков, в частности у Гоббса и Руссо, термин «отчуждение» используется для характеристики акта передачи тех или иных прав отдельного индивида государству. Далее отчуждение рассматривается в связи с движением, развитием и деятельнос-
тью в произведениях знаменитых представителей немецкой классической философии, прежде всего И.Г. Фихте и Г.В.Ф. Гегеля.
В самом общем смысле в немецкой классической философии от Фихте до Гегеля отчужденность - это состояние некой абстрактной разумной сущности, находясь в котором она не узнает своих собственных проявлений. А поскольку бытие разумного есть познание, то отчуждение, равно как и его преодоление - это необходимые моменты бытия как движения от незнания к знанию, от отчуждения к его преодолению. Одной из наиболее ярких попыток отстоять достоинство отдельного человека перед абстрактным «духом системы» явилась критика идеализма, предпринятая Л. Фейербахом. Последний, помимо прочего, открыл новый путь для понимания отчуждения тем, что придал этой категории антропологический смысл, развернул проблему отчуждения лицом к человеку, поставив на место Абсолютного Духа как субъекта и объекта отчуждения живого человека чувствующего и страдающего. Преодоление отчуждения отныне провозглаша-
ФИЛОСОФИЯ, социология, политология
ется целью дальнейшего развития человечества, достижение которого будет означать возвращение человеку его собственных личностных качеств. Преодолев отчуждение, человек может не только открыть для себя свою истинную сущность, но и вывести на качественно новый уровень межчеловеческие отношения, которые должны строиться на основе принципа «homo homini deus est» (человек человеку бог).
Со всей остротой проблема отчуждения деятельности впервые была поставлена в ранних произведениях К. Маркса более чем полтора столетия назад. К. Маркс всесторонне развил интенцию Л. Фейербаха, применившего категорию «отчуждение» для характеристики фактического положения индивидов в их повседневном существовании. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» проблема отчуждения рассматривается Марксом в четырех аспектах: 1) отчуждение человека от природы; 2) отчуждение от человека его собственной деятельной функции; 3) отчуждение человека от собственной сущности; 4) отчуждение человека от человека. Центральным моментом, обусловливающим остальные формы отчужденного существования, выступает отчуждение от человека его деятельной функции, или отчуждение труда, поскольку именно в труде, в практической созидательной функции реализуются «родовые сущностные силы человека». В ходе дальнейшего осмысления сущности и причин возникновения отчужденного труда К. Маркс, как известно, пришел к выводу, что данный феномен, проявляясь с наибольшей остротой в условиях капиталистического способа производства, вместе с тем является закономерным результатом всего предшествующего исторического развития общества, в ходе которого тенденция к отчуждению постоянно усиливалась: человеческая деятельность и ее результаты все более превращались в самостоятельную силу, препятствующую свободной самореализации индивидов. Соответственно, целью дальнейшего социального развития, по мысли Маркса, должно стать преодоление отчуждения во всех его формах и прежде всего уничтожение отчужденного труда, что может быть достигнуто только в результате социальной революции, призванной
разрушить сами основы капиталистического способа производства и привести к действительному освобождению индивидов.
Таким образом, можно признать, что, несмотря на ряд известных заблуждений, одной из величайших заслуг К. Маркса перед всей последующей социальной философией явилась разработанная в его ранних произведениях тема отчужденной деятельности как острейшей проблемы повседневного существования человека. Для целого ряда западных мыслителей XX века, среди которых такие имена, как Э. Фромм, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартр, не говоря уже об отечественных философах и социологах, идеи Маркса послужили надежным инструментом критики современного капиталистического общества как общества тотального отчуждения и источником вдохновения в деле поиска путей решения данной проблемы. Идеи Маркса нашли свое применение и в индустриальной социологии 60-70-х годов прошлого столетия, в рамках которой проводились эмпирические исследования феномена отчужденного труда на промышленных предприятиях. Результаты этих исследований отражены в работах Р. Блонера, М. Алвессона, Ф. Херцберга, Д. Макгрегора и Г. Брейвермана. Однако с начала 70-х годов XX века по мере укрепления в западной социологии позиций концепции постиндустриального общества обсуждение проблем труда приняло несколько иной оборот. Уже традиционно в работах большинства сторонников данной теории высказывается идея о том, что при переходе общества на постиндустриальную стадию развития человеческая деятельность претерпевает коренные изменения. Так, например, классик «постиндустриализма» Д. Белл различает «до-индустриальный», «индустриальный» и «постиндустриальный» типы труда, характеризуемые соответственно как «взаимодействие человека с природой», «взаимодействие человека с преобразованной природой» и «взаимодействие между людьми»2. Его коллега О. Тоффлер говорит о том, что «новая цивилизация несет с собой иные способы работать, любить и жить»3.
Такую тенденцию отмечаемых трансформаций можно условно обозначить термином «гуманизация». «Гуманизация деятельности» в
данном случае означает прогрессивное развитие конкретных форм и содержания данной деятельности в направлении предоставления трудящемуся человеку все большего числа разнообразных возможностей для личностной самореализации на рабочем месте. По словам известного германского исследователя П. Коз-ловски, «современное экономическое положение представляет определенный шанс для человеческого самоосуществления - не как освобождения от труда, а как освобождения для осуществления подлинно человеческой деятельности»4. В отечественной литературе последних лет с подачи В.Л. Иноземцева все большую популярность приобретает тезис, согласно которому «в грядущем обществе на смену труду приходит творчество как принципиально отличающийся от труда тип человеческой деятельности, целью и смыслом которого является самореализация индивида»5.
Из всего множества явлений в общественной жизни стран, входящих или уже вошедших в постиндустриальную фазу развития, можно выделить две группы факторов, по мнению «постиндустриалистов», наглядно свидетельствующих о том, что указанный позитивный сдвиг имеет место. Первая объединяет явления, связанные с изменениями форм организации взаимодействия людей как в масштабах всего общества, так и в масштабах малых социальных групп - главным образом, трудовых коллективов. К их числу относятся демократизация общественных отношений в целом, сглаживание классовых противоречий, демократизация отношений между руководителями и подчиненными внутри трудовых коллективов, постоянный рост числа малых предприятий и самозанятых, распространение частичной занятости и рост числа надомных работников. Перечисленные факторы, по мнению постиндустриальных социологов, указывают на то, что повседневная деятельность большинства людей в постиндустриальном обществе приобретает все более свободный характер. Во вторую группу входят явления, связанные с трансформацией содержания человеческой деятельности. Здесь имеют в виду, главным образом, изменения в структуре занятости в сторону
увеличения удельного веса работников в инновационном производстве, сфере образования и так называемом «информационном» секторе экономики (финансы, страхование, операции с недвижимостью, личные, профессиональные, деловые услуги и услуги государственного управления). Значение этой группы явлений усматривают в том, что подобного рода деятельность в значительно большей степени, нежели труд в сфере непосредственного материального производства, требует от работников задействования их индивидуальных творческих способностей и тем самым благоприятствует их личностной самореализации.
Таким образом, даже при самом общем знакомстве с социально-философскими произведениями таких авторов, как, например, Э. Фромм и Г. Маркузе, с одной стороны, и наиболее известными работами «классиков» постиндустриальной теории, например Д. Белла и О. Тоффлера, с другой, нельзя не заметить абсолютной взаимной противоположности тех характеристик, которые обе стороны дают процессам, происходящим в обществе. Если для первых развитое индустриальное общество -это общество тотального отчуждения, преодоление которого при сохранении существующих тенденций развития невозможно, то для вторых тот же самый период в истории цивилизации ознаменован в целом позитивными прогрессивными социальными изменениями. Более того, в исследованиях приверженцев концепции постиндустриального общества сама категория «отчуждение» фактически отсутствует.
Представить себе степень расхождения оценок характера человеческой деятельности в наши дни можно, сопоставив тезис В.Л. Иноземцева о том, что в современном обществе «материальные и интеллектуальные предпосылки творчества оказались соединенными с потребностями в нем, <. > творческая активность стала одним из основных факторов социального прогресса»6, и точку зрения A.B. Бузгалина, высказанную им в статье «Постиндустриальное общество - тупиковая ветвь развития?». В названной публикации постиндустриальная фаза развития общества связывается с установлением «глобальной гегемонии корпоративного капи-
ФИЛОСОФИЯ, социология, политология
тала». По мнению автора статьи, кажущаяся демократизация производственных отношений в современных корпорациях на деле представляет собой «целостное подчинение личности работника», а бурный рост в информационном секторе экономики свидетельствует о «перепроизводстве фиктивных благ, выступающем как субститут развития креатосферы»; кроме того, «экспансия массовой культуры и «общества профессионалов» выступает как субститут свободного гармоничного развития личности»7. Вообще, как считает A.B. Бузгалин, «в мире образовался и растет превратный (фиктивный) сектор - сфера, где не создаются ни утилитарные материальные, ни культурные ценности, где преимущественно производятся и воспроизводятся фиктивные блага, предназначение которых - обслуживание трансакций, трансформаций одних превращенных форм в другие». Результатом этого процесса оказывается «подавление личности человека как социокультурного феномена»8.
Здесь, конечно, сам собой возникает вопрос о том, что же имеет место в действительности. Становится ли отчуждение тотальным, всепроникающим процессом, или, наоборот, в современном постиндустриальном обществе деятельность человека как никогда ранее отвечает потребности индивидов в свободной творческой самореализации?
Данные рассуждения неизбежно наталкивают нас на мысль о том, что отчужденное либо не отчужденное состояние человека необходимо рассматривать применительно к конкретно взятой профессиональной деятельности, которая, в силу своей специфики, может либо предоставлять объективную возможность для самореализации индивида, либо полностью ее исключать. Поскольку именно ощущение неполноты самореализации делает человека несчастным, приводит его к осознанию своего отчужденного состояния при условии, что он способен это осознать.
1 Огурцов А. Отчуждение: филос. энцикл. в 5 т. М., 1967. Т. 4. С. 189.
2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 49.
3 Тоффлер О. Третья волна. М., 1999. С. 31.
4КозловскиП. Культура постмодерна. М., 1997. С. 154.
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.5Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998. С. 204.
1 Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития?// Вопр. философии. 2002. №5. С. 26.
Читайте также: