Железный занавес черчилль цитата

Обновлено: 06.11.2024

Человечеству свойственна любовь и почитание вождей. Наверно это наследство далекого прошлого, тех времен, когда жизнь и благополучие семьи, стаи или племени зависела от мудрости и умений вожака.

История цивилизации дает нам массу примеров о роли личности в истории, когда от решения одного человека зависели судьбы миллионов.

К чему приводит не правильный выбор руководителя государства лучше всего почувствовали немцы, выбрав в 20 веке , Гитлера. Понадобилась Мировая война и десятки миллионов жертв, чтобы убрать маньяка от власти. Народ дорого заплатил за свой не правильный выбор .

В тоталитарных системах или в абсолютных монархиях политика верховного правителя вообще не контролируется гражданами и зависит лишь от воли самого правителя. К чему, чаше всего приводит такое правления на примерах советских руководителей мы знаем на собственном опыте..

В какой то мере, правда в различной степени, почитание вождей свойственно всем народам .Недаром история каждого народа или государства пестрит именами царей ,императоров или вождей оставивших след в мировой истории. Причем больше всего, среди этих имен, люди, которые оставили наиболее кровавые результаты своего правления .

Всякий образованный человек помнит такие исторические личности как Александр Македонский, Чингисхан, Тимерлан,Иван Грозный, Петр Первый, Наполеон, Ленин, Гитлер, Сталин, Мао-Цзедун. Но почему то редко кто вспоминает такие имена как например Алексей Михайлович Романов по прозвищу Тишайший, второй русский царь из династии Романовых. А ведь в период его почти тридцатилетнего правления к России были присоединены обширнейшие земли,гораздо большие чем территории завоеванные Иваном Грозным или Петром Первым.

При нем по результатам русско-польской войны (1654-1667) Россия получила Смоленск, Северские земли и левобережную Украину (Полтавскую губернию и Киев). Продолжилось колонизационное движение в Сибирь, отряды первопроходцев достигли границ Китая. Правительство закрепляло результаты деятельности этих походов постройками новых городов и укрепленных пунктов. Были основаны города Нерчинск (1658), Иркутск (1659), Селенгинск (1666). То ли мы мало знаем о его правлении, то ли крови пролил поменьше ,чем те кого мы упоминали выше.

Чем более известна историческая личность, тем больше мы знаем информации о ней, но, к сожалению очень часто сложно понять, где в этой информации, правда, а где мифология или ложь.

Среди советских руководителей 20-века наибольшее число мифов создано о Ленине и о Сталине. Даже сейчас, когда многие архивные документы стали доступны широкой публике и при широких возможностях поиска информации в интернете многие из этих мифов продолжают жить.

Родились большинство этих мифов в те времена, когда проверить источники информации для большинства населения, не было никакой возможности.

В качестве примеров, можно привести ,очень часто цитируемые среди сталинистов,высказывания Черчилля о Сталине и Хрущеве. Почему то,именно Черчилль пользуется особой популярностью,уж очень им хочется,чтобы столь выдающаяся личность признавала величие и превосходство их кумира.

В качестве примера восхищения ,приводится якобы произнесенную Черчиллем в английском парламенте речь 21 декабря 1959 года, в связи с 80 - летием Сталина:

- Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый лидер Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующий нашему жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции, несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным и, как в деле, так и в беде, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог противостоять. Сталин обладал чувством юмора и сарказма, а так же способностью чётко выражать свои мысли. Свои речи он писал сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила, эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался непревзойденным среди всех руководителей государств, всех времён и народов. Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил на Ялтинскую конференцию, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые критические моменты, а так же в моменты торжества, он был сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто, называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, в мире диктатором, не имеющим себе равных, он принял Россию с сохой, а оставил её оснащенной атомным оружием. Нет! Чтобы не говорили о нём, таких людей история никогда не забывает.

Для того чтобы понять, что это фальшивка, достаточно обратиться к литературе. Все публичные высказывания Черчилля давно опубликованы Например в толстенном томе почти в тысячу страниц «Churchill Speaks 1897-1963: Collected Speeches in Peace & War» 1980. Любой желающий может его купить на Амазоне
Нет в этой книге среди всех собранных речей Черчилля ничего подобного о Сталине. Кроме того, в 1959 году Черчиллю было 85 лет, и, как сообщает хроника:его жизни “In early April, 1959 Sir Winston suffered an arterial blockage which temporarily cut off circulation to his speech center”.
То есть, в результате повышенного давления у него временно в мозгу оказался пораженным центр речи. И естественно, никаких упоминаний в хронике о выступлении в палате общин в это время и уж тем более по поводу дня рождения Сталина.

Почему то любителям Сталина не приходит в голову, что в 1959 году, в разгар холодной войны, да еще и после разоблачения сталинского культа, Черчилль никак не мог говорить слов о стоянии навытяжку, с руками по швам, перед Сталиным. Да и с чего это Палата Общин Великобритании стала бы отмечать 80-летие со дня рождения Сталина?

Но оказывается есть люди,которые охотно верят, что Черчиль который стоял у истоков плана операции «Немыслимое» (англ. Operation Unthinkable) — кодовое название двух планов (наступательного и оборонительного) на случай военного конфликта между Великобританией и США c одной стороны и СССР с другой, разработанных весной-летом 1945 года, мог петь в 1959 году реферамбы Сталину. Тот самый Черчилль, который в 1946 году в своей Фултонской речи объявил о начале холодной войны и ввел термин "железный занавес", мог рассыпаться в лизоблюдстве перед диктатором (так Черчилль называл Сталина) в 1959 году?

Фултоновская речь Черчилля,которую считают началом холодной войны прекрасно известна, и в ней Сталин упомянут.

Черчилль в 1946 прекрасно помнит ту роль которую сыграл СССР в победе на Германией и поэтому говорит :

- Я очень уважаю и восхищаюсь доблестными русскими людьми и моим военным товарищем маршалом Сталиным. Мы понимаем, что России нужно обезопасить свои западные границы и ликвидировать все возможности германской агрессии. Мы приглашаем Россию с полным правом занять место среди ведущих наций мира. Более того, мы приветствуем или приветствовали бы постоянные, частые, растущие контакты между русскими людьми и нашими людьми на обеих сторонах Атлантики. Тем не менее моя обязанность, и я уверен, что и вы этого хотите, изложить факты так, как я их вижу сам.
От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «железный занавес». За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля.

То что, никакой речи к 80-летию Сталина , в стенах парламента не произносилась и что это обыкновенная фальшивка ,так же можно узнать и из хроники заседаний Британского парламента. Последнее заседание в 1959 г. прошло 17 декабря и парламент ушел на рождественские каникулы. Следующее заседание было лишь в январе 1960 г. Следовательно, 21 декабря 1959 г. никаких речей в парламенте не произносилось..и уж тем более не праздновался день рождения Сталина.

На самом деле речь, в которой Черчилль характеризует Сталина, была произнесена в Палате общин британского парламента 8 сентября 1942 г. по итогам визита в Москву в августе 1942 г.

It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in wich his life has been cast;
a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech … Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations.
Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war but this, after all, is a matter which deeds not words will prove.

Дословный перевод этого выступления : «России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе её оказался такой жёсткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен.
Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях. Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов.
Сталин также произвёл на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий. Я надеюсь, что заставил его поверить в то, что мы будем верными и надёжными соратниками в этой войне, но это, в конце концов, доказывается делами, а не словами».

Эти слова Черчилля как политика понятны, ведь мы союзники и именно СССР несет в это время основную тяжесть борьбы с общим врагом.

Но даже эту речь фальсифицируют, и по страницам интернета и в различных публикациях фигурирует следующий текст:

«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жёстоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма, который необходим всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам.
Сталин произвёл на нас величайшее впечатление глубокой, логически осмысленной мудростью, лишённой всяких иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне но, в конце концов, всё решают не слова, а конкретные дела».

Ну только из любви к вождю, кому то приходит в голову, и люди верят ,что Премьер –министр Великобритании,потомок герцогов Мальборо,мог перед парламентом своей страны заявлять,что он, «воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить Сталину ». Уж кто кто , а Черчилль в самобичевании никогда не был замечен .

Следующей реальной речью Черчилля обращенной к Сталину и советскому народу было его послание, 9 мая 1945 г. которое огласила по радио находящаяся в Москве его жена г-жа Клементина Черчилль

Еще одна фальшивка гуляющая по просторам русскоговорящего интернета и перепечатываемая в различных изданиях многократно, это характеристика Черчиллем, Хрущева высказанная якобы им на праздновании его 90 - летия.

В этой фальшивке указывается,что в конце ноября 1964 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия Черчилля за него был предложен тост как за самого ярого врага России. Ответ Черчилля якобы прозвучал так: "К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!" Ссылок на эту фальшивку в интернете множество.

Черчиль никак не мог сказать этого по многим причинам. 27 июля 1964 года он в последний раз присутствовал на заседании палаты общин и умер 24 января 1965 года, через два месяца после своего 90-летия.То есть он никак не мог ничего говорить 21 ноября в парламенте.

Биографы отмечают,что публика видела Черчилля последний раз, на балконе его собственного дома,именно в день его 90 -летия .His last public appearance was Nov. 30, his 90th birthday, when he waved to a crowd from the window of his town house.

Как провел этот день Черчилль можно узнать из газет того времени например вот здесь :
Как вы видим никакого выступления Черчилля в парламенте в день его 90-летия не было и уж тем более не было никаких высказывании о Хрушеве.

Как, и почему эти фальшивки до сих пор гуляют по интернету и перепечатываются из одной статьи в другую понятны. Возникли и придуманы они были во времена когда 99 процентов населения не имела никакой возможности ни узнать о расписании заседаний английского парламента,ни почитать или услышать речи Черчилля в оригинале ,ни даже почитать энциклопедию «Британика», на которую очень часто ссылаются распространяющие эти фальшивки авторы.

К счастью, теперь у каждого, кто действительно интересуется правдивой историей, есть возможность проверить информацию, чего раньше сделать было мало кому возможно.

Как хорошо сказал прекрасный бард и ученый Александр Городницкий «Мы живем в тревожное время, когда пытаются восстановить кровавый культ и всё, что с ним связано,. Если мы, научные работники, не дадим этому оценку применительно к любому докладу, к любой книге, если мы будем делать вид, что это ниже нашего достоинства, что мы не можем этого обсуждать, то мы сделаем глубокую ошибку. И тогда всё это вернется обратно»

Фактуры океан! Трудоголик собирал всё это. Не иначе. Но для чего ? Подхорошить Черчилля или ещё глубже закопать Кобу? А нашему вигваму нахрена эта "правда", что великий вождь Бешеный Бизон наснимал кучу скальпов с бледнолицых, ежели нас всё равно сгонят в резервации? Она нам что-то даст, чтобы этого не произошло? Или укрепит нас ещё раз в том, что , с нашими перьями на макушках,стрелами и луками мы- кровавые злодеи , а они со своими ружьями, пушками, парламентами, масонскими хартиями, гильотинами, виселицами-распрекрасные. Фактура есть. И великолепная. Спасибо за убедительное опровержение "речи Черчилля" насчёт сохи и ядерной бомбы. Но даже если это фальшивка, каких в "первоисточниках" - несть числа.( в каком то смысле все они -фальшивки , а сам мир , воспринимаемый нами -тотальная фальсификация. Но это уж слишком сложная гносеология). Что касается вашей трактовки роли личности в истории ,то она явно не дотягивает до уровня толстовского взгляда на эту непростую проблему.Хотя Лев Николаич далече зрил. А он, как вам известно, считал личность "дифференциалом истории" . Сегодня же ВОЖДЬ и личность НАВЕРХУ, уже совсем не то , согласитесь. У Наполеона и Александра первого не было ни имиджмейкеров , ни политической рекламы. Тем более виртуала.(Это сложная проблема и не мухосранскими мыслителями обсосання). То же и относительно чёрно-белого деления на тоталитаризмы и их цивилизаторских антиподов. Штампы, штампы. Великолепно собранный материал вы укладываете в прокрустово ложе своих заскорузлых концепций. В итоге-лажа.

Позвольте мне укладывать так как я это понимаю,а ваше субьективное мнение о "лаже" можете спокойно засунуть туда куда пожелаете и продолжать жить в своем прокрустовом ложе заскорузлых концепций.

Уж простите за использование вашего же жаргона.

Саша!А ведь молодцы "литературоведы в штатском", изладившие этот фэйк.Дали по мордам госдеповским русофобам-антисоветчикам. Получился великолепный "ответ Чемберлену!Не все на компе разрисованные нам подсовывать! Так ведь и проштудированные вами анналы(если про анал, куда вы советуете сархивировать мои концепции отдельным файлом), то и они могли быть отредактированы. И мои концепции не заскорузлы. Как раз наоборот. Я уже называл авторов. Все модернисты, футурологи.Это современные философы. Из наших-Фёдор Гиренок, к примеру.

Я очень рад что вы читаете современных авторов,но основной ваш принцип двойных стандартов и не трожь нашу Дуньку, остается неизменным.И вы готовы принять и поверить в любую ложь,главное чтобы она была наша родная посконная.А уж если она в пику Запада, так это вообще бальзам на ваше сердце.

Саша!Вы описываете ваше представление обо мне. Навыворот зеркалите эту вашу чёрно-белую парадигму.Я вообще радуюсь, что Клинтон с Левински оказался вполне ковбоистым мужиком. И его шашни с ней характеризуют его лишь с положительной стороны. Для того же, чтобы судить -ЗАПАДНИК я или СЛАВЯНОФИЛ, релятивист или упёртый ортодокс надо знать моё творчество.

Странный у вас выбор западных ценностей.Крайности в любых делах вредны.Так что если человек только западник или славянофилл, это говорит о его зашоренности.

Саша! Читай тексты оппонента. Чего тут тыркать мыслишки в своей головени туда-сюда.

На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Следующая цитата

75 лет назад 5 марта 1946 г. в США в городе Фултон в Вестминстерском колледже выступил с речью бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в присутствии президента США. Эту речь сам Черчилль назвал «мускулы мира»: «Sinews of Peace». Это выражение обыгрывает английское выражение sinews of war – средства для войны», «сухожилия войны». Первоначальный вариант названия – World Peace с обыгрыванием выражения Мировая война.

Черчилль заявил, что Россия желает распространения своей власти, «железный занавес спустился на континент», противопоставление западных демократий и тоталитарной тирании было характерно для риторики Черчилля. Этим, по сути, оправдывалась традиционная антироссийская политика Англии. Теперь место Англии в этом занимали США:

«Соединенные Штаты Америки находятся сегодня на вершине могущества, являясь самой мощной в мире державой, и это можно расценить как своего рода испытательный момент для американской демократии, ибо превосходство в силе означает и огромную ответственность перед будущим. ».

Черчилль далее упомянул атомное оружие и заявил, что

«ни один человек ни в одной стране на нашей земле не стал спать хуже по ночам оттого, что секрет производства атомного оружия, а также соответствующая технологическая база и сырье сосредоточены сегодня главным образом в американских руках. Но я не думаю, что все мы спали бы столь же спокойно, если бы ситуация была прямо противоположной и монополией на это ужасное средство массового уничтожения завладело – хотя бы на время – какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство».

С помощью страха перед этим оружием, по словам Черчилля, эти государства

«могли навязать свободному, демократическому миру одну из своих тоталитарных систем, и последствия этого были бы просто чудовищны…».

Черчилль, конечно же, не упомянул планы США по нанесению атомного удара по территории СССР или свои планы по военному давлению. Также у всех еще в памяти было первое и единственное применение атомного оружия в военных целях против мирного населения. Показательно, что Черчилль поставил на один уровень «коммунистическое» и «неофашистское» государства. Далее Черчилль упомянул некую Всемирную Организацию, в которой «получило бы реальное воплощение» «подлинное братство людей». В числе других угроз, кроме попадания атомного оружия в руки коммунистических государств, Черчилль назвал угрозу тирании, где не действуют

«свободы, которыми пользуются граждане на всей территории Британской империи… Жизнь простых граждан в этих государствах проходит под жестким контролем и постоянным надзором различного рода полицейских режимов, обладающих неограниченной властью, которая осуществляется или самолично диктатором, или узкой группой лиц через посредство привилегированной партии и политической полиции».

Черчилль говорил о «братском союзе англоязычных народов», о «храме Мира», который должны возводить «строители из всех стран», и далее Черчилль перешел к обвинениям:

«Сегодня на сцену послевоенной жизни, еще совсем недавно сиявшую в ярком свете союзнической победы, легла черная тень. Никто не может сказать, чего можно ожидать в ближайшем будущем от Советской России и руководимого ею международного коммунистического сообщества и каковы пределы, если они вообще существуют, их экспансионистских устремлений и настойчивых стараний обратить весь мир в свою веру…».

«От Штеттина на Балтийском море и до Триеста на Адриатическом море, на Европу опустился железный занавес (From Stettin in the Baltic to Trieste in the Adriatic an "iron curtain" has descended across the Continent). Столицы государств Центральной и Восточной Европы… оказались по другую сторону занавеса. Варшава и Берлин, Прага и Вена, Будапешт и Белград, Бухарест и София… попали… в сферу советского влияния… Эти страны подвергаются все более ощутимому контролю, а нередко и прямому давлению со стороны Москвы. Одним лишь Афинам… была предоставлена возможность решать свое будущее на свободных и равных выборах, проводимых под наблюдением Великобритании, Соединенных Штатов и Франции».

Все другие упомянутые режимы Черчилль назвал полицейскими и подконтрольными Москве:

«…Турция и Персия не на шутку встревожены предъявляемыми им Москвой территориальными претензиями и оказываемым ею в связи с этим давлением…».

Обвинял Черчилль СССР и в попытке создания в Германии «нечто вроде коммунистической партии» в своей зоне оккупации, называл это сепаратными действиями. «По нашу сторону железного занавеса, разделившего надвое всю Европу…» Черчилль назвал опасностью «коммунистические пятые колонны», созданные Россией.
В речи Черчилля звучал мотив, аналогичный мыслям изложенным в телеграмме Кеннана (состояла из 8 тыс. слов. и была отправлена 22 февраля 1946 г. эта аналитическая записка была представлена в госдепартамент США. Джон Фрост Кеннан – советник американского посольства в СССР. В этом секретном документе говорилось, что советская власть не восприимчива к логике разума, но очень чувствительна к логике силы. Кеннан настаивал на том, что США приходится иметь дело не с русским народом, а с партией, тайной полицией, правительством, которое отделялось от этого народа):

«…общаясь в годы войны с нашими русскими друзьями и союзниками, я пришел к выводу, что больше всего они восхищаются силой и меньше всего уважают слабость, в особенности военную…».

Ну и далее последовало главное обвинение – сравнение СССР, стремящегося к усилению своего влияния, с Германией, которую до 1935 г. можно было уберечь от войны, и она была бы «процветающей, могущественной и всеми уважаемой страной». И далее как способ избежать все это:

«твердо придерживаться принципов, предусмотренных уставом ООН и идти вперед со спокойной и трезвой уверенностью в своей силе, но не домогаясь при этом чужих территорий или богатств и не стремясь установить тотальный контроль над мыслями наших граждан».

«Братский союз наших народов», имея в виду сюз Англии и США, Черчилль назвал залогом того, что «перед нами откроется широкая дорога в будущее – и не только перед нами, но и перед всем человечеством, и не только на протяжении жизни одного поколения, но и на многие века вперед».

Следующая цитата

Первые признаки будущей «холодной войны» проявились еще в 1945 году. Свою лепту внесла состоявшаяся в феврале Ялтинская конференция, на которой лидеры СССР, США и Великобритании обсуждали послевоенное устройство мира. В том же году писатель Джордж Оруэлл ввел в оборот сам термин «холодная война», употребив его в статье «Ты и атомная бомба». По его мнению, наличие атомной бомбы у нескольких крупных государств привело бы к разделению всего мира между ними и формированию двух-трех «чудовищных сверхгосударств», которые договорились бы не использовать атомное оружие друг против друга, но находились бы в состоянии постоянной «холодной войны».

К концу 1945-го значительно ухудшились советско-британские отношения.

К этому привело столкновение интересов двух стран в Иране, который находился под совместной оккупацией Великобритании и СССР с 1941 года. И Лондон, и Москва не спешили выводить войска и стремились использовать свое влияние для получения выгоды от добычи нефти. Контакты Иосифа Сталина с новым британским премьером Клементом Эттли становились все более эпизодическими. В декабре 1945 года при советской поддержке на севере Ирана были провозглашены Автономная Республика Азербайджан и Курдская Народная Республика. Не добившись приемлемого для себя решения в ООН, Великобритания направила дополнительные войска на юг Ирана.

Решающим шагом к реальному разделению планеты на два враждебно настроенных друг к другу лагеря стала речь Уинстона Черчилля, произнесенная перед студентами в Вестминстерском колледже университетского городка Фултона, штат Миссури, 5 марта 1946 года. Бывший британский премьер и тогдашний лидер оппозиции ярко выступил в присутствии американского президента Гарри Трумэна в самый разгар иранского кризиса. К слову, Черчилль находился в США как частное лицо и не выражал официальный внешнеполитический курс британского правительства.

Опытный политик подчеркивал, что «Соединенные Штаты находятся на вершине мировой силы», и вместе с тем восхищался доблестью русских людей во Второй мировой войне.

Он не забыл и про Иосифа Сталина, назвав советского лидера своим «товарищем по военному времени». Однако рост коммунистических партий в европейских государствах представлялся Черчиллю определенно опасным. Британец уличал восточноевропейских коммунистов в стремлении достичь во всем тоталитарного контроля и усматривал в этом главную угрозу международной стабильности.

«От Штеттина на Балтике и до Триеста на Адриатике, через всю континент, опустился железный занавес. За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, — все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они в той или иной форме объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы», — констатировал Черчилль.

Он прямо обвинял СССР в создании прокоммунистических пятых колонн в различных странах Европы, которые представляют собой «угрозу для христианской цивилизации».

Черчилля всерьез беспокоила возможность начала новой войны. Политик подчеркивал: «Никогда не было в истории войны, которую было бы легче предотвратить своевременным действием, чем ту, которая только что опустошила огромную область на планете. Такой ошибки повторить нельзя. А для этого нужно под эгидой Объединенных Наций и на основе военной силы англоязычного содружества найти взаимопонимание с Россией. Тогда главная дорога в будущее будет ясной не только для нас, но для всех, не только в наше время, но и в следующем столетии».

Черчилль призвал к объединению военных усилий англоговорящих народов, сославшись на личный опыт общения с русскими, которые, на его взгляд, больше всего восхищаются силой и военной мощью. В этом он видел «единственный инструмент, способный в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании».

После своего выступления Черчилль признался Трумэну: «Если бы я мог вторично появиться на свет, я хотел бы родиться в Америке. Это единственная в мире страна, где молодой человек знает, что перед ним распахнуты ворота в будущее неограниченных возможностей».

Из британского посольства в Вашингтоне Черчилль послал письмо премьеру Эттли и министру иностранных дел Эрнесту Бевину, в котором утверждал, что небольшая демонстрация мощи и силы необходима в целях положительного урегулирования отношений с СССР.

Впоследствии Фултонская речь была оценена как шедевр ораторского искусства. При этом исследователи отмечали и явно провокативный характер изложенного, нацеленный на широкий резонанс. Основные тезисы Черчилль копил и берег с 1943 года. Итоговая версия текста заняла 50 рукописных листов небольшого формата – экс-премьер вносил последние штрихи уже в поезде по дороге в Фултон, куда его пригласили прочитать лекцию. Считается, что еще до прибытия в Вестминстерский колледж Черчилль дал прочитать свою речь Трумэну – и президенту США очень понравился резкий и бескомпромиссный тон британского политика.

В СССР восприняли риторику Черчилля крайне критически. Так, Сталин в интервью «Правде» 13 марта 1946-го даже разглядел сходство с Адольфом Гитлером и констатировал, что его бывший партнер по антигитлеровской коалиции «стоит теперь на позиции поджигателей войны».

«Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира. Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей», — резюмировал Сталин.

Отверг советский лидер и обвинение в экспансионистских тенденциях СССР в Восточной Европе.

После речи в Фултоне тон высказываний Черчилля о Сталине сменился на негативный. Отступления от взятого правила он позволял себе только в исключительных случаях.

Фултон стал водоразделом: ни СССР, ни Запад уже не могли сдать назад и, хотя после смерти Сталина отношения СССР и Великобритании немного улучшилась, последующие десятилетия прошли под знаком взаимного недоверия и борьбы разведок.

«Эта речь, основные положения которой разделялись на Западе далеко не всеми, особенно находившимися тогда у власти английскими лейбористами, тем не менее свидетельствовала о начале нового и важного этапа в осознании Западом реальности угрозы «советского экспансионизма». Перед лицом этой опасности только твердая политика – такая, к которой Великобритания прибегла в последующие недели в Иране, — имела шансы оказаться результативной», — отмечал французский историк Николя Верт.

В английском парламенте более 100 лейбористов предложили резолюцию, осуждающую выступление Черчилля. Однако правительство Эттли уклонилось от того, чтобы официально отмежеваться от идей, с которыми бывший премьер выступил в Фултоне. Оно заявило, что это частное мнение частного лица. С осуждением сформулированной Черчиллем программы выступила английская Компартия.

Парижские конференции апреля и июля – октября 1946 года, посвященные урегулированию «немецкой проблемы», не привели к сближению советской и западной позиций, за исключением вопроса о репарациях. После провала мирной конференции отношения между Западом и СССР еще более ухудшились из-за прямой помощи Югославии, Болгарии и Албании коммунистическому движению в Греции. Кроме того, из-за давления СССР на Турцию по поводу совместной охраны черноморских проливов США направили в восточный сектор Средиземного моря военно-морскую эскадру.

Греческий и турецкий кризисы явились в итоге предпосылками к созданию НАТО.

В официальной речи термин «холодная война» впервые употребил в 1947 году Бернард Барух, советник Трумэна. Тогда же появилось идеологическое обоснование конфликта — доктрина Трумэна. Американский президент исходил из того, что противоречия капитализма и коммунизма непреодолимы, а потому задача США — отбросить коммунизм в границы СССР.

Следующая цитата

«Протянувшись через весь континент от Штеттина на Балтийском море и до Триеста на Адриатическом море, на Европу опустился железный занавес», — эти слова Уинстона Черчилля, произнесенные 5 марта 1946 года в американском Фултоне, были обращены к Советскому Союзу.

Он перечислял столицы стран Восточной Европы, попавшие в «сферу советского влияния». По мнению Черчилля, именно отсюда исходила главная угроза международной стабильности.

03 марта 13:09

Название речи в российской историографии часто звучит как «Мускулы мира», хотя более точный перевод — «Сухожилия мира». Черчилль обыграл британский фразеологизм sinews of war («сухожилия войны»), которым обозначают средства для ведения военного конфликта. В Фултоне Черчилль предложил разработать средства для ведения мирного времени, не менее суровые, чем военные меры.

Черчилль против пятой колонны

Свою речь о фактическом разделе Европы на зоны, подконтрольные Западу и СССР, Черчилль произносил в стремительно менявшемся мире.

Спустя год со дня окончания Второй мировой войны вчерашние союзники в борьбе против нацистской Германии — Великобритания, США и СССР — оказались по разные стороны баррикад. Все три страны активно делили влияние в Европе. Советский лидер Иосиф Сталин, создавая просоветские режимы в восточноевропейских странах, западные союзники — с помощью финансовой помощи правительствам стран, оккупированных нацистской Германией. Сама освобожденная Германия также была разделена между державами-победительницами.

Уже через год после окончания Второй мировой войны стало очевидно, что процесс раздела Европы и всего мира между Западом и СССР выходит из-под контроля.

Хорошо знающий Сталина, Черчилль в Фултоне даже назвал его «товарищем по военному времени» и воздал дань уважения русскому народу. Однако основная часть речи была лишена сантиментов. В ней он прямо обвинял СССР в создании прокоммунистических пятых колонн в различных странах Европы, которые представляют собой «угрозу для христианской цивилизации».

02 марта 16:34

Фултонская речь стала основой для политической риторики времен «холодной войны», даже несмотря на то, что Черчилль к тому времени уже не был премьер-министром. Политический талант Черчилля не подходил для послевоенных лет, когда Великобритании потребовалось больше, чем «кровь, пот и слезы» (их Черчилль сурово обещал согражданам в начале войны). Он проиграл выборы и в марте 1946-го находился в США на отдыхе по приглашению американского президента Гарри Трумэна.

Американский политик пригласил Черчилля выступить в Вестминстерском колледже в Фултоне (штат Миссури), родном для Трумэна штате. Основной аудиторией были студенты и профессора колледжа, внимавшие легендарному политику, затаив дыхание. Для небольшого заштатного города с населением 8 тыс. человек выступление Черчилля, звезды мировой политики, было грандиозным событием. Однако даже они вряд ли подозревали, что это выступление Черчилля станет его вершиной как полемиста и оратора, а также определит ход истории.

«Черчилля вообще отличало чувство предвидения политической ситуации будущего. И он эту новую реальность точно передал, — считает Анатолий Адамишин, бывший заместитель главы МИД России, который сделал дипломатическую карьеру в разгар «холодной войны». — Но нельзя сказать, что именно эта речь является историческим водоразделом».

«Главная вина «холодной войны» лежит на двух людях, — считает Адамишин. — Первый — это Гарри Трумэн, американский президент, который решил, что с помощью ядерной бомбы он сможет контролировать весь мир. Второй — это глава СССР Иосиф Сталин, который решил бросить США встречный вызов и попытался удержать в своих руках всю Восточную Европу».

Британский премьер лукавил, когда обвинял лишь одного Сталина, считает и Федор Войтоловский, заместитель директора ИМЭМО РАН. «Вовсю шел дележ сфер влияния послевоенного мира», — считает он.

На Тегеранской и Ялтинской конференциях (в 1943 и 1945 годах соответственно) и британский премьер Черчилль, и тогдашний президент США Франклин Рузвельт согласились с предложениями Сталина о советских зонах влияния в Европе. По-видимому, они не ожидали, что СССР проявит такое рвение.

23 февраля 12:41

Зевелев также напоминает: в Фултоне Черчилль отметил, что ему «понятно желание русских обезопасить свои западные границы». «Это очень актуально, но, к сожалению, современные западные лидеры об этом забывают», — добавил эксперт.

Речь «поджигателей войны»

Реакция руководства СССР на Фултонскую речь не заставила себя долго ждать. 14 марта в интервью газете «Правда» Сталин назвал ее опасным актом, рассчитанным на то, «чтобы посеять семена раздора между союзными государствами». Самого Черчилля Сталин назвал «поджигателем войны» и даже сравнил недавнего союзника с Гитлером.

Бывший заместитель министра иностранных дел СССР Адамишин отмечает, что безотносительно советской политики сталинской эпохи речь Черчилля была «призывом к войне, призывом к США объединиться с Великобританией в борьбе с коммунистическим лагерем, причем под руководством Лондона».

Однако, по мнению главы Института глобальной безопасности в Вашингтоне Николая Злобина, реакция СССР на речь Черчилля была фундаментально неправильной, так как ее основной смысл был не в «поджигании войны».

Злобин, который исследовал историю Фултонской речи, утверждает: Черчилль своим выступлением пытался бросить вызов не Сталину, а Трумэну. «Эта речь была о борьбе между Трумэном и Черчиллем, кто из них станет лидером англосаксонского мира», — считает эксперт.

Опытный политик Черчилль считал, что малообразованный и неискушенный в мировых делах провинциальный Трумэн должен быть частью союза, который должна была возглавить Англия, утверждает Злобин. Однако этим идеям не суждено было осуществиться.

25 февраля 12:37

По его словам, существует несколько вариантов речи. Часть произнесенных Черчиллем положений была его экспромтом, в том числе и параграф про «железный занавес». Этих слов не было в речи, которую раздали журналистам, освещавшим визит Черчилля. Финальной версией текста стала расшифровка аудиозаписи с граммофонной пластинки.

Заместитель директора ИМЭМО РАН Федор Войтоловский также отмечает, что главное содержание Фултонской речи было посвящено отношениям США и Великобритании. «Великобритания стремилась вовлечь США в конфронтацию с СССР. США все равно бы пошли на нее, но для Великобритании было важно, чтобы США не уклонились от нее впоследствии», — говорит Войтоловский.

Диалог без конца

Выступая в Фултоне в 1990 году, экс-президент США Рональд Рейган назвал речь Черчилля, произнесенную здесь же 54 года назад, «звоном пожарного колокола» и предупреждением о том, что «тирания находится на марше». Выступление Рейгана вдохнуло в Фултонскую речь вторую жизнь, наполнив ее современным контекстом.

«Сейчас совсем другие реалии, но сама идея международной мобилизации против России, конечно, жива до сих пор, — считает Анатолий Адамишин. — Ее продолжают продвигать США, а на место англосаксонскому миру пришел более широкий термин «Запад».

31 января 17:41

Ряд западных обозревателей считают Мюнхенскую речь президента России Владимира Путина в 2007 году «российским ответом» на Фултонскую речь Черчилля. В ней российский лидер обвинил Запад примерно в том же, в чем Черчилль обвинил СССР. По словам Путина, после распада Советского Союза США пытаются распространить свое влияние на весь мир, и противостоять этому может только Устав ООН.

«Мюнхенская речь Путина, действительно, была воспринята международным сообществом как жесткая и конфликтная. Однако ее смысл кардинально отличался от Фултонской, — считает Адамишин. — Она предупреждала об опасности новой конфронтации между Западом и Россией. В этом смысле Путин говорил о необходимости предотвратить конфликт, а не начать его».

Российский премьер Дмитрий Медведев также выступил в Мюнхене, но в 2016 году, после начала украинского кризиса и конфликта в Сирии. На этот раз он долго развивал идею о новой «холодной войне».

«Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки и других стран, – рассказывал политик. — Снимают пугающие фильмы, в которых русские начинают ядерную войну. Я иногда думаю: мы в 2016-м сегодня или в 1962-м?»

Таким образом Медведев также присоединился к диалогу, который ведется с 1946 года между Западом и Россией и, как кажется сейчас, мало двигается с места.

Профессор Игорь Зевелев считает, что годовщина Фултонской речи — это возможность осмыслить сегодняшнее состояние международных отношений. «Глубокого осмысления того, что с нами происходит сегодня, нет, хотя в мире и произошло несколько серьезных кризисов, каждый из которых несет серьезные вызовы миру», — считает он.

«Фултонская речь вошла в историю. Повторить ее невозможно, так же как в одну реку нельзя войти дважды, — считает бывший заместитель главы МИД РФ. — Но идеи, которые высказываются в этой речи, живы до сих пор. И в этом смысле мне, конечно, не хочется, чтобы Фултонская речь была сегодня актуальной», — говорит Анатолий Адамишин.

Читайте также: