Убийство священного оленя цитаты
Обновлено: 19.09.2024
О фильме я читала еще очень давно, анонс был для меня весьма завлекательным и потому, увидев , что он появился с русским переводом, я огромным предвкушением решила его посмотреть.
Если вам вдруг интересно, то речь там идет о том, как
Талантливый кардиохирург Стивен живет счастливой жизнью с женой Анной и двумя прелестными детьми. Этой семейной идиллии угрожает призрак из прошлого, которое Стивену больше не под силу скрывать.
Фильм режиссёра Йоргоса Лантимоса, грека. Это очень важно, запомните, режиссер- грек!
Фильм был выбран для участия в основном конкурсе в борьбе за приз «Золотая пальмовая ветвь» на Каннском кинофестивале в 2017 году, где Йоргос Латимос и Эфтимис Филиппоу выиграли приз за лучший сценарий.
"О боже, что может быть лучше для приятного вечернего просмотра!"- подумала я.
И спокойненько -предвкушательно приготовилась его посмотреть.
Обычно все фильмы мы смотрим вместе с мужем. Этот тоже не стал исключением.
Сели, включили, стали смотреть.
Первые минут пятнадцать фильма я смотрела с внутренним беспокойством.
Увидев, что Колин Фаррел все-таки не маньяк-педофил, как мне сперва подумалось, я немного расслабилась. И даже вроде немного выдохнула вслух.
"Ага! Я так и знал, что ты это подумала!"- сказал мне муж
"Знаю я тебя, извращенку"- наверняка подумал он же.
Почему я вам сказала обратить внимание на то, что режиссер грек?
Вся картина построена на том, что перед нами разыгрывается трагедия в духе старых, очень старых, старых-добрых греческих трагедий.
Ввиду этого персонажи получились немного картонные. Так и казалось, что поверни их случайно другой стороной, а та, другая сторона, вдруг окажется просто серой и непрокрашенной.
На протяжении всего фильма герои открывали рот и проговаривали им, ртом, шаблонные фразы.
- А ты знаешь, у моей дочери начались месячные..
- Ок, ок , наверное это круто.
- А у меня под мышкой растут волосы
- Да базара нет.Вот, пожалуйста, волосы
- А вот это месячные.
Ой нет, простите, это говорит не этот персонаж.
Это говорит рафинированная дочка крутого кардиохирурга своему молодому гостю в попытке привлечь его внимание.
Колин в этом фильме показался мне каким-то толстеньким
Может во всем виновата борода, я терпеть не могу бороду. Согласитесь со мной, она немного толстит, ведь так же?
Простите, я немного скакнула вперед.
Итак, главные герои ходят туда-сюда, меланхолично и неторопливо изрекают всякие банальности.
Ну а потом пришел черед ее. Трагедии.
Для меня лично трагедия началось с того момента, когда Алисия Сильверстоун весьма забавно стала приставать к герою Колина, нюхать его руки и предлагать свое красивое, полное порока и соблазнительности тела.
Колин , кстати, не поддался. Молодец.
Ну, или не знаю, когда Николь вот так вот странно возлегла и напомнила мне почему-то кошечку в гонке.
Обратите внимание, как грустно смотрит на нее Колин.
Не знаю, не знаю. Тут надо мне подумать, определиться.
А вот по замыслу режиссера трагедия наступила в тот момент, когда вдруг выяснилось, что молодой парнишка не просто так приставал к Колину, а с самыми зловредными намерениями. И вовсе не его подмышку посмотреть.
Оказывается, в свое время Колин, будучи немножко под мухой (он ирландец, имеет полное на это право, я считаю), делал операцию и папа мальчика умер.
Мальчик решил отомстить, и для начала очень некрасиво поел спагетти у всех на глазах.
Вот смотрите сами как некрасиво. Даже отвратительно, я бы сказала
Ах нет, это еще не вся трагедия!
Будет умирать кто-то из членов семьи, пока Колин Фарелл своими руками не убьет кого-то из этой семьи.
Он должен выбрать жертву. Ну а как, зря что-ли название фильма такое красивое придумали.
Колин в волнении бегал, кричал на детей. его понять можно, не каждый день влипаешь в греческую трагедию.
Мой муж переживательно кричал мне в левое ухо:"Да как так можно, кричать на детей! Да что это за сволочь! али ты не мужик, реши эту проблему единственным выходом"
Муж всячески намекал на то, что слабое звено в этой цепи сам Колин.
А я с самого начала приметила в фильме собачку, твердо считаю, что собачка это тоже член семьи..ну да, ну да. член семьи.. а что делать, Колин, проблему надо как-то решать..собачка, Колин, собачка..
А Колин решил не искать легких путей, надел на себя шапку и сыграл в греческую рулетку.
Тут я сделаю небольшое отступление.
В древней трагедии "Ифигении" в жертву принесли дочь, а так как в современном мире правят феминистки, папу бы не так поняли, и греческая рулетка сразила мальчика.
Тут немного неувязка у Йоргоса, ну да ладно.
Тут наконец-то проблема оказалась решена и все спокойно, но печально двинулись поесть немного фастфуда.
Однако не забываем- трагедия! И не какая-то, а греческая!
Непогибшая Ифигения жадно смотрела в кафе на своего несостоявшегося кавалера и кровожадно поливала пищу кетчупом, типа жертвенной кровью.
Не забываем- у меня уже пролилась кровь! у меня была менструация!
Все логично, я считаю, все очень логично
Ну вот так они друг на друга посмотрели в этом кафе и мирно разошлись.
Мужу жутко не понравилось.Ну вот просто жутко. Мысль о том, что можно было вот так спокойно убить кого-то из членов семьи, а не себя например, пропойцу и степенного главу семейства, в его голову вообще не укладывалась.
Он поплевал на фильм, на режиссера, и немного на меня, что я опять выбрала в своем вкусе, а ему пришлось мучиться.
Мне не хватило чего-то. Слишком все было ровно, спокойно, картонно, и без какого-то вот удара в конце. Катарсиса.
Но с другой стороны- это же трагедия. По мотивам "Ифигении" . может так и должно было все быть.
Следующая цитата
Фильм, о котором можно долго думать. Но думать страшно. Попробуем разобрать степень вины и справедливость меры наказания?
Вот знаете, бывают такие фильмы, которые никогда не попадут в категорию любимых. Более того, которые даже ни за что не захочется пересматривать. Но которые запомнятся навсегда, оставляя в душе и памяти неприятный горьковатый осадок. Но которые поднимут в голове такие круговороты мыслей, что еще долгое время после просмотра будешь вести с собой длинные диалоги, будешь пытаться найти оптимальное решение, и вообще стараться понять, а есть ли оно вообще.
Картина греческого режиссера Йоргоса Лантимоса «Убийство священного оленя» как раз относится к таким фильмам. Я скажу честно, я ничего не знаю о режиссере, не смотрела других его киноработ, не знаю его авторского почерка. Да и фильм-то в общем я не смотрела намеренно. Просто ночью как-то переключала каналы, по одному каналу начинался этот фильм, мне стало любопытно и решила хотя бы начало немного посмотреть. И в итоге он плотно затянул меня, и я на одном дыхании досмотрела его до конца. Знаю, что большинству людей он показался бессмысленной, не логичной и где-то мерзкой тягомотиной. Но мне идея и главная мысль показались любопытными и верными. И я не смогу однозначно назвать эту кинокартину плохой, даже несмотря на некоторые особенности, недостатки и общий эмоциональный эффект фильма пусть и со знаком минус.
Работа яркая, сопровождающий музыкальный ряд «бьет» по нервам, на подсознательном уровне передается ощущение чего-то гнетущего, неотвратимого и абсурдного. Ты всерьез начинаешь чувствовать тревогу и ощущать собственную беспомощность. По крайней мере, со мной было так. Немного успокоив нервы, мне захотелось хотя бы здесь поделиться своими мыслями и соображениями, чтобы узнать мнение и других людей. И тем самым для себя самой закрыть вопросы по этой киноработе.
Сюжет фильма.
Мы узнаем историю опытного и умелого хирурга Стивена, который работает в частной хорошей клинике кардиохирургом. Он женат, у него растет двое детей Ким и Боб, живет он в хорошем районе в красивом и благополучном доме. И все у него вроде бы хорошо.
В какой-то момент к нему на операционный стол попадает мужчина. Стивен делает свою работу, но операция, к сожалению, заканчивается плохо – мужчина умирает. Для Стивена это отчасти рядовое событие, у каждого же врача есть свое кладбище из пациентов, и не всегда маленькое. Поэтому он не придает значения этому событию. Умолчал он и о том, что в тот раз приступил к операции в нетрезвом состоянии. Это свое легкомысленное попустительство причиной трагедии он не считает, а потому до последнего и утаивает это обстоятельство от всех, даже от своей жены Анны, которая тоже работает врачом, но по другой специальности.
И вот после такого малоприятного события в профессиональной практике со Стивеном знакомится молодой парень Мартин, который оказывается сыном того самого умершего на операционном столе мужчины. Мартин порой навязчиво ищет общения и встреч со Стивеном, доктор, как иногда кажется, даже пытается откупиться от него дорогими подарками и вынужденными встречами. Мартин совсем не создает впечатления страдающего от потери отца сына. Он кажется даже каким-то равнодушным, отталкивающим, но несущим ощущение чего-то нехорошего, неотвратимого, иррационального.
И в одну из встреч Мартин наконец сообщает Стивену важную информацию. За свою врачебную халатность и ошибку кардиохирург должен заплатить по счетам. Он должен пожертвовать кем-то из членов своей семьи, Мартину безразлично, кто это будет. Но выбор сделать обязательно, иначе со временем в жутких мучениях умрут все члены семьи Стивена кроме него самого. И теперь сделать сложный выбор и вынести приговор надлежит именно доктору.
Главная отсылка фильма.
Метафоричная оболочка фильма (и это совсем не секрет) – это древнегреческий миф об убийстве священного оленя в саду богини охоты Артемиды. Царь Агамемнон с целью развлечения убивает любимого оленя Артемиды, тем самым навлекая на себя ее гнев. Богиня решает наказать Агамемнона и требует, чтобы он возместил ей потерю ее любимого оленя путем приношения в жертву его любимой дочери Ифигении.
На этом сходство с сюжетом мифа заканчивается. Потому что развязка фильма совсем не с таким хэппи-эндом, каким закончился урок Артемиды провинившемуся царю. Но она, я считаю, как нельзя лучше отражает истинное содержание многих современных людей. Развязка фильма об ответственности. Что многие люди до последнего будут отталкивать от себя бремя ответственности за свои поступки, перекладывать его на окружающих, будут пытаться делать вид, что ничего не происходит и все хорошо, и от страха этого осознания огромные мурашки бегут по всему телу.
Я попробую объяснить здесь свое видение месседжей этой картины и буду только рада прочесть и обсудить с читателями этого отзыва их мнение.
Кто такой Мартин?
Если продолжать брать за основу главной мысли древнегреческий миф, то очевидно, что Мартин – это Бог. Бог не монотеистический (как привыкли себе представлять христиане), а один из низших многочисленных богов.
Под богами древние греки понимали идеальные сбалансированные общности, идеи со своими законами (все же помнят Бога ветров, Бога морей, Богиню правосудия, Бога войны и т.д.). Взять, к примеру, ту же идею охоты, к которой отсылает нас миф об Ифигении. Артемида – богиня охоты и именно она следит, чтобы в таком явлении как охота не нарушался баланс и соблюдались принятые законы (то есть, чтобы человек убивал другие живые существа лишь для пропитания, но не для развлечения, а также был бы готов, что убитым может оказаться и он сам), все находилось в справедливом балансе. Вступая в эту сферу (в сферу охоты) человек ДОЛЖЕН подчиняться моральным и нравственным законам этой сферы. Богиня в данном контексте – это совокупность законов и норм, которым обязательно нужно следовать, чтобы было дозволено участвовать в той или иной сфере.
Можно предположить, что Мартин является олицетворением Закона в сфере хирургии.
В чем вина Стивена и почему озвученное наказание справедливо?
Мы помним, что у главного героя во время выполнения его профессиональных обязанностей на операционном столе умер пациент. Помним мы также, что приступил к выполнению своей работы он в нетрезвом состоянии.
Таким образом, Стивен пренебрег установленным Законом для своей общности – он пошел против этой общей воли (приступив к операции в состоянии опьянения), нарушил Закон и нанес ущерб (умер отец Мартина). Может быть, отец Мартина умер и по не зависящим от Стивена причинам, никто не отрицает такой вероятности, но это не отменяет факта легкомысленного отношения Стивена к последствиям такого опрометчивого поступка. Порой даже кажется, что он «словил хирургическую звезду», то есть настолько возгордился собой, что позволил себе пренебречь основными постулатами профессии.
Поэтому вина Стивена в том, что он без должного пиетета и ответственности подошел к процессу операции, опрокинув виски перед серьезной задачей. Он проявил неуважение к самому делу операции, тем самым без должного почтения приступив к ней.
Таким образом, он, нарушая Закон («нельзя пить перед операцией»), идет против воли бога (олицетворения свода норм и правил) и как бы устанавливает собственный Закон – «можно пить перед операцией». А, следовательно, он словно дает «зеленый свет» и всем другим хирургам пить перед операцией, соглашаясь тем, что в какой-то момент он может и сам угодить на операционный стол под скальпель захмелевшего коллеги.
То есть, убивая по халатности другого, он дает разрешение так же по халатности убить и себя (его семья: жена и дети в данном случае могут считаться его частью).
Позволив себе причинять ущерб, идя против установленного Закона, Стивен таким образом устанавливает эквивалентное возмездие для самого себя – причинение такого же ущерба против него самого. Таким образом, баланс будет восстановлен. Мартин здесь беспристрастен. Казалось бы, он должен истерить, эмоционировать, но он сухо и сдержанно лишь озвучивает эти законы Стивену.
Это не похоже на его личную месть. Ведь возмездие одного индивида – это субъективная месть обиженного человека. Возмездие же Закона – это наказание в виде реализации воли всей общности. Поэтому парень и кажется таким отстраненным, равнодушным и даже признается в том, что ему жаль Стивена. У меня даже возникали иногда мысли, что Мартин – это совесть Стивена, с которой как известно, не договоришься как ни торгуйся. Думаю, многие слышали, что во многих культурах и учениях совесть считают голосом Бога в человеке, а, значит, мы снова возвращаемся к тому, что в Мартине есть что-то божественное.
Были ли у Стивена варианты решить этот конфликт?
- Мартин убедительно предлагал Стивену сойтись с его матерью-вдовой. Тем самым, на мой взгляд, Стивен бы пожертвовал собой, тем самым хотя бы попытавшись искупить свою вину.
- Раскаяться. Мартин не предлагает такого варианта, но, мне кажется, этот вариант предполагает некоторую работу над собой, некоторое признание своей вины и ошибок, и, следовательно, признание именно за собой ответственности за последствия. В этой истории раскаяние не допускается. Мартин – это только Закон (неизбежность того, что определенные действия повлекут за собой конкретные последствия). Как Закон, он беспристрастен и механичен, вот почему персонаж этого паренька кажется таким бесчувственным и отталкивающим.
- Покопаться в себе, признать свою ошибку, взять ответственность ТОЛЬКО на себя и попытаться измениться изнутри. Мы привыкли думать, что Судьба – это единственно возможный сценарий, которого не избежать никакими силами. Но мы забываем о том, что можно совершить над собой усилие, измениться внутренне, и в соответствии с этим изменится и наша судьба.
Но Стивен упорно не признает свою Судьбу. Он борется со внешними ее проявлениями, убегая от мысли, что нужно измениться внутренне именно ЕМУ. Стивен оценивает не себя и свой поступок, и борется не с собой, а с последствиями своего поступка – с самой Судьбой. Он ищет возможности избежать судьбы, ищет их опять же снаружи, а не внутри.
Он перекладывает ответственность за смерть отца Мартина на анестезиолога, он пытается силой запихнуть в рот сыну пончики, когда тот потерял аппетит и отказывался есть, он угрожал ружьем Мартину, думая, что тот испугается и «отменит» наказание, он приходил домой, просил жену сделать пюре, словно отказываясь признавать, что в соседней комнате мучаются его дети. И от этого бездействия и железного нежелания отвечать за СВОИ поступки становится поистине жутко. Ползание детей с отказавшими ногами по дому, связанный в подвале избитый Мартин – все словно картинки из сюрреализма. И все что угодно лишь бы не брать ответственность на себя.
В конце никакой внутренней трансформации Стивена не произошло (это не спойлер, а всего лишь мое субъективное мнение). Никакого перерождения не случилось. Его жизнь и жизнь его семьи осталась в рамках Закона. Все манипуляции совершены, справедливость (читай, баланс) восстановлены. Ему даже не потребовалось просить прощения. Как и обещал Мартин, они начали свою жизнь с чистого листа.
Пару слов о центральных персонажах
История тяжелая и неоднозначная, это факт. Может быть поэтому симпатии и сострадания по факту не вызывает никто из персонажей. Ну разве что маленький сын Стивена Боб, который в силу малого возраста просто выглядит запутавшимся, растерянным и испуганным. Все остальные (думаю, этот эффект был задуман режиссером намеренно) выглядят холодными, беспристрастными и оттого абсурдными в смоделированной ужасной ситуации. О Стивене и Мартине я говорила много, не вижу смысла дальше тянуть жвачку, скажу пару слов о жене и детях.
Жена Анна.
Дочь Ким.
Тоже малоприятный образ. В приступах гормональных взрывов она порой хочет бежать от своих родителей, готова с легкостью бросить их. Затем, вместе с братом угодив в сложное и беспомощное положение, она словно вымещает свой страх и отчаяние на маленьком брате. И в конце демонстрирует уж совсем чистое лицемерие, предлагая себя в жертву родителям, втайне надеясь, что такая ее самоотверженность умилит отца и он сделает свой выбор в пользу кого-то другого. Я считаю ее уже закостенелой подлой эгоисткой несмотря на ее юношеские годы.
Сын Боб.
Единственный персонаж, которого мне было жаль. Жаль не только из-за его малого возраста. А из-за того, что он и понять-то не смог, из-за чего случилось все это несчастье. Вот он уж абсолютно-то невиновен. Разговоры с отцом в клинике очень явственно отражают, как он одинок, как ему хотелось бы духовной близости с отцом, но Стивену по сути нет до него дела. Все сугубо в рамках соблюдения минимальных родительских обязанностей и все.
Ситуация с Бобом – это четкая мысль, громкое напоминание каждому - если ты мог спасти человека, но этого не сделал (по разным причинам), то ты соучастник убийства (как бы ты себя не оправдывал и не обманывал) и ответишь за это. При этом кем бы ты ни был или как бы не ублажал (подарки Мартину) или куда бы не прятал (подвал дома) свою совесть. Закон причинно-следственных связей настигнет тебя или твоих детей обязательно.
Вывод
Фильм, конечно, не безупречный. Он не массовый, он четко на любителя. Наверное, даже на редкого любителя. Но он однозначно не бессмысленный. Очень хороши операторская работа и вклад композитора – на протяжении всего фильма нервы как натянутая струна. Оттолкнуть могут несколько интимных сцен и обсуждения подробностей приватных нужд, лично я особого смысла и ценности в них не заметила. Но художник не я, а Йоргос Лантимос, значит, он так видит. Каменные лица и без эмоциональность главных героев лично для меня были ярким абсурдным штрихом на фоне ужасающей трагедии. Постмодернистский гротеск? Не знаю…
Следующая цитата
главный герой Коллина Фарелла кардиохирург женат на офтальмологе Никол Кидман тайно встречается с подростком 16 лет, дарит ему дороги часы, водит в рестораны, но это не его тайный внебрачный сын и не сексуальное увлечение, Мартин сын пациента который умер во время операции, мальчик обвиняет хирурга в убийстве его отца и проклинает его семью, у детей отнимаются ноги, затем они плачут кровавыми слезами. условия простые око за око, нужно принести кого-то в жертву.
ключ к пониманию фильма это жанр трагедия, в его высоком греческом смысле! в самом начале нам дают понять что фильм основан на сюжете по трагедии Еврипида" Ифигения в Авлиде", на Агамемнона разгневалась Артемида за убийство священной лани и его войско не может отправится в поход из-за отсутствия попутного ветра, нужно пренести в жертву девственницу знатного рода- дочь Агамемнона. современный зритель привык к низкой форме трагедии мелодраме, когда конфликт разрешается внутри сюжета что ведёт к неминуемому хэппиенду, трагедия же должна очищать ум и душу зрителя! сначала мы не понимаем причин страданий героя и испытываем к нему страх и жалость, а затем приходит узнавание и удивление перед неумолимостью всемирного закона, доктор виновен и он сам это отлично понимает, жена и дети страдаю не потому что все люди равны, а потому что виновны точно так же в равнодушии жестокости и прч., вобщем постепенно мы должны отойти от фабульной идентификации себя с жертвой/насильником и перейти на комплексный уровень понимания автора и замысла фильма. Мартин никого не отравлял и не одурманивал, Мартин это эринии. и тут граждане с вами должен случится катарсис!)) фильм хороший хотя конечно всякие трагедии и музыка Губайдулиной широкому зрителю не способствуют))
по-настоящему проникнуться кошмарами "Убийства священного оленя" совсем не получается, потому как ни на секунду нельзя выкинуть из головы мысль о том, что перед тобой уж слишком умозрительная конструкция, не настоящая трагедия, а ее интеллектуальный парафраз. Мир фильма Лантимоса слишком стерилен, чтобы воспринимать все происходящее в нем всерьез. Да, в подобные игры со зрителями играл папа англоязыного триллера Альфред Хичкок. Но декоративный мир его триллеров был чистым аттракционом, изобретательным тиром с картонными персонажами, по которым кукловод-автор палил из всех орудий. Когда у Лантимоса к таким же картонным персонажам добавляется сумрачный хор, предвещающий беду, а каждый кадр высоким штилем пытается донести мысль о Возмездии и Грехе (именно так - с большой буквы), выглядит это как минимум странно.
Следующая цитата
Вчера посмотрела этот нашумевший фильм. Его сейчас модно рекомендовать, о нем много говорят. Но стоит ли он просмотра?
Фильм Лобстер, о котором я рассказывала тут, мне очень понравился и я очень признательна этому режиссеру за него. Все ждали, что 'Убийство священного оленя ' будет не хуже. А не надо ничего ждать, когда садишься смотреть фильм. Ты просто смотри и всё😉
Сценарий пересказывыть не буду, просто поделюсь моралью, вынесеной после просмотра картины)) Подросток Мартин, выступает в фильме в образе смерти, а его мать, в образе судьбы(которая всегда искушает).
Кстати, дочь-подросток не зря влюбляется в Мартина. Не секрет, что именно подростки чаще других подвержены несчастным случаям и суицидам. Они всегда словно сами напрашиваются на неприятности и близость смерти, ее опасность их привлекает. Вспомните довольно долгий момент в фильме, где дочь главного героя и Мартин(смерть), катаются без шлемов по ночному городу.
Что еще пытается сказать нам фильм?
- мы боимся быть самими собой и вся наша жизнь- рафинированая ложь. Это отчетливо видно в самом начале фильма, где все актеры ведут очень любезные, но пустые диалоги. Демонстрируют всю приторно-фальшивую жизнь.
- мы боимся брать ответственность. Хирург Стивен говорит своей жене: 'Я не убивал своего пациента. Да, я пил в тот день. Ну и что?! Я знаю сво дело и хирурги никогда не ошибаются! Вот анестезиологи, да!' Потом его друг и коллега анестезиолог сказал про него тоже самое: 'от анестезиологов почти ничего не зависит. Всё зависит от хирургов'😆
- Мы не ценим и не знаем по настоящему друг друга до тех пор, пока не случится беда или ключевой поворот в судьбе. Отношения в семье были хорошими. Но формальными и поверхностными. Именно поэтому так изменилось отношение детей к родителям с течением фильма. А дочь и вовсе говорит в конце монолог о том, КТО она для родителей и что они для нее, как боги, сотворившие ее. Врядли она бы это осознала в нормальной обстановке. Отец рассказывает сыну свою тайну(где он мастурбировал в детстве и про своего отца). Это то, что он никогда бы не поведал в других условиях.
- Идеальная семейная и социальная жизнь и счастье- это не одно и то же. Именно поэтому такой успешный хирург и семьянин Стивен пьет и искушает судьбу.
- мы живем в иллюзии, что у нас все схвачено, что мы контролируем нашу жизнь. Но стоит нам столкнуться с судьбой и смертью, как наши иллюзии рушатся и мы понимаем, какие мы беззащитные. ( сцена, где заболевание детей не подтверждается никакими анализами).
Я могу еще очень много подобных анологий приводить. Но вы должны их увидеть сами. Друзья, мы слишком привыкли к голливудским фильмам, где смысл непонятен только имбицилу. Мы совершенно не хотим думать и стали воспринимать информацию поверхностно( что показывают, то и видим). Вся картина Лантимоса, это хрустальный шар жизненных притч. Его нужно внимательно рассматривать, каждую грань. Жизненные уроки показаны на сложных примерах и иногда завуалированы. Этот фильм можно смотреть не один раз и будешь находить все новые откровения.
Безусловно он сложный и не для широкой публики. Может он вообще не для своего времени. Но я его рекомендую!
Читайте также: