Последняя встреча печорина и максима максимыча цитаты

Обновлено: 06.11.2024

1. Отношения автора записок с Максим Максимычем.
2. Отношения Максима Максимыча с Печориным.
3. Отношение автора записок к Печорину.

2. Роль художественного подтекста в повести

"Выявление художественного подтекста в повести «Максим Максимыч» позволяет дать новую интерпретацию художественного содержания произведения. В этой повести происходит последняя встреча Печорина со своим бывшим начальником. В ней Лермонтов дает окончательную оценку своих героев. Повесть наполнена внутренним напряжением и драматизмом. Печорин понял роль Максима Максимыча в трагических событиях гибели Бэлы и переменил к нему отношение. Н.Долинина не может найти объяснения новому отношению 5. Печорина, она только задает вопрос, который остается без ответа: «…он вчера не поторопился и сегодня чуть не уехал… Что же это значит?» [Долинина 1985: 222]. Это может означать только одно - Печорин перестал уважать Максима Максимыча. Он не хочет разговаривать с убийцей Бэлы. Он знает истинную цену этого «русского добряка». И только природная мягкость, и истинная человечность заставляют его все-таки дождаться штабс-капитана и даже пожать руку. Если не знать подлинной роли Максима Максимыча в гибели Белы, то можно ошибочно рассматривать Печорина, как человека бессердечного и эгоистического, предавшего бывшую дружбу. Но если знать что совершил штабс-капитан, то необходимо признать, что ему надо не сочувствовать, а осуждать. Печорину не приносит удовольствие видеть страдания Максима Максимыча, но он не забывает смерть девушки, которая лежит на совести Максима Максимыча. Это и есть объяснение причины, которая заставила Печорина холодно встретить своего бывшего сослуживца, когда тот хотел «кинуться ему на шею». Эта «другая причина» заключается в том, что Печорин знает и понимает, что совершил Максим Максимыч во время погони за Казбичем. Он осуждает его поведение, поэтому он и не желает проявлять лицемерное чувство дружбы к человеку, которого не считает своим другом. " (Цитата из диссертации. с.98.)

3. Образ Максима Максимыча

"Художественный образ Максима Максимыча рассматривается в исследовательской литературе как национальный тип простого русского человека из народа. Несмотря на то, что сразу после выхода романа «Герой нашего времени» вокруг него развернулись ожесточенные споры, образ штабс-капитана вызвал восторженные оценки. «Из побочных лиц первое место мы, конечно, должны отдать М.М, — писал С. Шевырев, - Какой цельный характер коренного русского добряка, в которого не проникла тонкая зараза западного образования; который, при мнимой наружной холодности воина, наглядевшегося на опасности, сохранил весь пыл, всю жизнь души; который любит природу внутренне, ею не восхищаясь, любит музыку пули, потому что сердце его бьется при этом сильнее…». Еще в более восторженном духе высказывается по поводу штабс-капитана Белинский. «…и вы увидите, какое теплое, благородное даже нежное сердце бьется в железной груди этого, по-видимому, очерствевшего человека; вы увидите, как он каким-то инстинктом понимает все человеческое и принимает в нем горячее участие; как, вопреки собственному сознанию, душа его жаждет любви и сочувствия, — и вы от души полюбите простого, доброго, грубого в своих манерах, лаконичного в словах Максима Максимыча… А Максим Максимыч, этот добрый простак, который и не подозревает, как глубока и богата его натура, как высок и благороден он?». Хвалит образ М.М и Николай I, который по достоинству оценил преданность Максима Максимыча: «Характер капитана прекрасно намечен… В кавказском корпусе есть много подобных людей, но их слишком редко узнают; но в этом романе капитан появляется как надежда, которая не осуществляется. Господин Лермонтов был не способен провести до конца этот благородный и простой характер и заменяет его жалкими, очень малопривлекательными личностями…». Свою положительную оценку дает один из основателей психологического направления в теории литературы Д. Н. Овсянико-Куликовский. Он считал, что Печорин, не способный понять «чужое душевное состояние», не смог ничего взять: «…от доброго и по-своему умного Максима Максимовича… В этом смысле простая душа старого штабс-капитана оказалась богаче сложной души Печорина». Современные исследователи также в целом положительно рассматривают образ М. М. Причем эпитеты не сильно отличаются. «В Максиме Максимыче воплощены характерные черты лучших людей из толщи народной: доброта и привязанность к людям, скромность и неброское мужество, верность своему долгу и умение преодолевать трудности, честность и прямота суждений» — пишет И. Е. Каплан. «Максим Максимыч, мужественный без позы, добрый без каких-либо аффектаций, скромный до самоунижения» — подтверждает А. И. Ревякин. Однако надо отметить, что, несмотря на очень дружественное отношение критиков к «добрейшему» М.М, в исследовательской литературе встречается и осторожная критика в его адрес. Но, она, как правило, касается не характера штабс-капитана или его поступков, а режима царизма, которому был предан Максим Максимыч. «Характер Максима Максимыча не так гармоничен и целен, как представляется на первый взгляд, и он неосознанно драматичен в своей внутренней раздвоенности, — пишет Б. Т. Удодов, - С одной стороны, это образ — воплощение лучших национальных качеств русского народа, его человеческих сущностных сил, а с другой — его исторической ограниченности на определенном этапе развития, косной силы вековых традиций и привычек, невольно служивший опорой для самодержавно-деспотической власти». Раздвоенность характера М.М в том, что лучшим качествам русского народа противостоит историческая ограниченность вековых традиций и привычек. Надо отметить, что эту драматичность М. М. не особенно-то переживает. Говорить, что он неосознанно служит «самодержавно-деспотической власти» неправильно, потому что является одним из самых яростных и приверженных проводников царской политики на Кавказе. «Расшифровка „долга“, который выполняет М.М, — пишет Г. В. Воловой, - приводит к конкретной исторической ситуации, когда самодержавная Россия подчиняла своей силе сопредельные земли. Поэтому исследователь уклоняется от точного толкования довольно острого для его времени вопроса, ограничиваясь намеком. Точное толкование конкретной исторической ситуации, безусловно, привело бы к новому пониманию характера»." (Цитата)

4. Образ Печорина

«В следующей повести «Максим Максимыч» происходит последняя встреча Печорина со своим бывшем начальником. В повести ней Лермонтов дает окончательную оценку своих героев. Он подводит итог событий случившихся в предыдущей повести и продолжает подтекстный диалог с читателем. .. Печорин понял роль Максима Максимыча в трагических событиях гибели Бэлы и переменил к нему отношение. Н.Долинина не может найти объяснения новому отношению Печорина, она только задает вопрос, который остается без ответа: «…он вчера не поторопился и сегодня чуть не уехал… Что же это значит?» . Это может означать только одно - Печорин перестал уважать Максима Максимыча. Он не хочет разговаривать с убийцей Бэлы. Он знает истинную цену этого «русского добряка». И только природная мягкость, и истинная человечность заставляют его все-таки дождаться штабс-капитана и даже пожать руку, когда он видит его подлинные страдания. Если не знать подлинной роли Максима Максимыча в гибели Белы, то можно ошибочно рассматривать Печорина, как человека бессердечного и эгоистического, предавшего бывшую дружбу. Но если знать какие злодеяния совершил штабс-капитан, то необходимо признать, что ему надо не сочувствовать, а осуждать. Печорину не приносит удовольствие видеть страдания Максима Максимыча, он не душевный садист, но не хочет забыть смерь безвинной девушки, которая лежит на совести Максима Максимыча. чтобы сочувствовать пособнику ее убийства. Это и есть объяснение причины, которая заставила Печорина холодно встретить своего бывшего сослуживца, когда тот хотел «кинуться ему на шею». Эта «другая причина» заключается в том, что Печорин знает и понимает, что совершил Максим Максимыч во время погони за Казбичем. Он осуждает его поведение, поэтому он и не желает проявлять лицемерное чувство дружбы к человеку, которого не считает своим другом. А ведь было время, когда у него был другой взгляд на Максима Максимыча, когда он был с ним в приятельских отношениях: «Ведь у нас все давно пополам» - говорил Печорин. Перемена, которая случилась с Печориным, связана с его новым взглядом на Максима Максимыча, а не с проявлением эгоизма как это принято считать. Он не может ему простить гибели Бэлы. Показательно, что в отличие от штабс-капитана Печорин глубоко переживал гибель горянки. Он долгое время после роковой погони был нездоров, а при одном упоминании о Беле начинает переживать чувства глубокого раскаяния.«А помните наше житье-бытье в крепости? Славная страна для охоты. Ведь вы были страстный охотник стрелять… А Бэла. Печорин чуть-чуть побледнел и отвернулся…» Напоминание Максима Максимыча застало Печорина врасплох: он не сумел скрыть своего болезненного отношения к истории Бэлы. Штабс-капитан исподволь упрекает Печорина. Именно несвоевременный выстрел Печорина, считает Максим Максимыч, стал причиной гибели горянки. При этом он сам демонстрирует полное отсутствие раскаяния за свои действия во время погони. Все злодеяния, которые совершает Максим Максимыч, не являются для него предметом раскаяния. Зло продолжает торжествовать в душе старого вояки. Непротивление злу позволяет сказать, что он не относится к типу трагических злодеев. Его нельзя отнести к этому типу, потому что трагического злодея толкает на преступление необходимость, рок. Герой терпит моральные муки за совершенные злодеяния. «- Право, мне нечего рассказывать, дорогой Максим Максимыч … Однако прощайте, мне пора… я спешу… Благодарю, что не забыли… - прибавил он, взяв его за руку». Печорину действительно «нечего рассказывать». Свою часть вины за гибель Бэлы он взял на себя. Разве Печорин действительно спешит? Нет, он никуда не спешит. Он уезжает в Персию, и это только начало его длительного путешествия в никуда. Он не хочет разговаривать с Максимом Максимычем, но он понимает состояние штабс-капитана. Он называет Максима Максимыча «дорогим» и в знак утешения берет его руку. Максим Максимыч рассержен, он хмурит брови. Он явно не ожидал подобной встречи. Он начинает упрекать Печорина: «Забыть! - проворчал он: я-то не забыл ничего…». Что же подразумевает Максим Максимыч? Он, вероятно, считает, что в гибели Бэлы есть вина Печорина. При этом он не хочет вспоминать собственную роль в происшедших событиях." (Цитата)

"Система автор – произведение – читатель становится взаимопроникающей. Лермонтов становится на такую ступень организации художественного материала, которая требует активного творческого отношения читателя к произведению. Без самостоятельного анализа читатель не сможет разобраться в мотивах поступков Казбича и Максима Максимыча. Создавая композицию художественного произведения подобным образом, писатель развивает мышление читателя, обогащает его новым эмоционально-духовным опытом. Лермонтов ставит перед читателем нравственный выбор между добром и злом и в этом заключается идейно-художественный замысел повестей «Бэла» и «Максим Максимыч». «Образ автора» в данном исследовании занимает важное место. Он находит отражение в имплицитном содержании текста романа. Стиль, построение сюжета, описание характеров героев отражают личность автора, его взгляды, его отношение к героям. Автор выступает как творец и как судья своих героев. Нравственная позиция героев, их поступки рассматриваются через призму взглядов Лермонтова. Писатель сам определяет границы добра и зла. Его взгляд является критерием истины. Наиболее близок к мировоззрению Лермонтова автор путевых заметок и Печорин. Их отношения к событиям Бэлы позволяют более четко выявить позицию Лермонтова". (Цитата)

Автор - Геннадий Воловой

«Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.»

Следующая цитата

Вчитываясь в повесть «Максим Максимыч» из романа «Герой нашего времени» мы не замечаем в ней ничего особенного. Сюжет без каких либо экстремальных действий, без угрозы для жизни главного героя – обычное повествование событий. Но, так кажется только на первый взгляд. На самом деле, именно в этой повести раскрывается истинный характер Печорина и его отношение к жизни.

Встреча давних приятелей состоялась не так, как хотелось Максиму Максимычу. После того, как старик узнает о приезде своего давнего приятеля, он бросает все служебные дела и бегом несется к Печорину. Он готов кинуться ему на шею и дружественно обнять Григория. Но, Печорин лишь протягивает штабс–капитану руку в знак приветствия. Этот жест главного героя до глубины души задевает пожилого человека. Ведь он видел в Григории своего друга.

До знакомства с Печориным, Максим Максимыч был преданным своему военному делу. Ничего кроме службы он не знал и не видел. Знакомство и дружба с Печориным вдохнули в него новую жизнь. Конечно, Максим Максимыч не всегда мог понять и объяснить выходки главного героя по своей душевной простоте. Но, он увидел в этом человеке что-то необычное и интересное. Именно поэтому, штабс–капитан так привязался к Григорию. Именно поэтому, их неожиданная встреча вызвала столько эмоций у пожилого старика и заставила его лететь сломя голову навстречу товарищу.

Почему же Печорин не отреагировал так же? Да потому что для него Максим Максимыч и все связанные с ним события были лишь делами минувших дней. Он относился к старику так же, как и к остальным окружающим, он не видел дружбы в их отношениях.

Разговор главного героя с Максим Максимычем был сушим и коротким. Печорин не захотел затрагивать былые воспоминания и поднимать очередные трагические события в своем прошлом. Судьба Бэлы его не интересовала так же, как и старый приятель. Он вел себя эгоистично и самолюбиво.

Такое поведение Печорина ранило душу и сердце Максима Максимыча. Он был не готов к такой холодной встрече, он был расстроен и подавлен. Ведь человек, которого он считал хорошим другом, оказался сухим и черствым. Конечно, такая реакция старика повлияла на Печорина, и он, на секунду растрогался и обнял Максима Максимыча перед отъездом.

В этом эпизоде мы видим, что главный герой становится все более замкнутым и скованным в своих эмоциях. Он не признает старых приятелей, он не желает ворошить прошлое, он не хочет общаться с окружающими. На одно мгновение кажется, что Григорий Александрович теряет свою судьбу. Он уже столько раз разочаровывался в своей жизни, что она не представляет для него никакого интереса.

Именно в эпизоде повести «Максим Максимыч» мы видим настоящего Печорина, с подробным описанием внешности, одеяний, жестов. Именно этот эпизод создает новое понимание главного героя, которого создал великий автор М.Ю. Лермонтов.

Следующая цитата

В романе М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени" события изложены с нарушением хронологической последовательности, поэтому о главном герое читатель узнает сначала по воспоминаниям Максима Максимыча, а позже и по дневниковым записям самого Печорина.

Жизнь в крепости, куда Печорина направили после дуэли с Грушницким, была для него тягостной, слишком уединённой и однообразной. Вспоминать эту жизнь, а тем более историю с Бэлой, в трагической гибели которой есть его вина, Печорину не хотелось. Трудности быта и военной жизни по определённым причинам не сблизили молодого офицера со старшим товарищем, помогавшим ему во всем. А за прошедшее время Печорин ещё более отдалился. Видимо, сказывался характер индивидуалиста, вообще не желавшего испытывать чувство привязанности. У него отсутствуют такие качества, как общительность, дружелюбие, приветливость, стремление к взаимовыручке и взаимопомощи. Это замкнутый, эгоистичный человек, не позволявший никому «открывать тайники его души». Он мог быть холодным, насмешливым или даже жестоким, чтобы ни с кем не сближаться.

Максим Максимыч не понимает, как можно не считать другом бывшего сослуживца, с которым бок о бок прожили какое-то время, делили трудности армейской службы. Старый служака, интересы которого сосредоточены на честном исполнении воинских обязанностей, живёт просто и скромно. Это добрый, искренний человек, его сердце открыто людям, он готов пожалеть и полюбить тех, кто волею судьбы оказывается с ним рядом. Максим Максимыч привязывается к Печорину, заботится о нём и о Бэле, глубоко переживает смерть юной горянки, и он не может забыть прошлого, всего того, что связывает его с Печориным. Поэтому ему непонятно поведение товарища по службе, который как будто не рад встрече и хотел бы избежать её.

На самом деле здесь всё понятно. И не только потому, что эти герои очень разные. Не нужно забывать, что Печорин все-таки «страдающий эгоист». При встречах через какой-то промежуток времени приятнее вспоминать добрые дела, какие-либо хорошие события. А что вспоминать Печорину? Как он в очередной раз совершил эгоистичный и необдуманный поступок? Или как выполнял «роль топора в руках судьбы»?

Печорин за прожитые годы научился отдаляться от людей: дружбы ни с кем не заводил, любви ни к кому не испытывал. Он не только разочарованный, но и равнодушный человек: зевает, когда Максим Максимыч пытается вызвать его на беседу; его не интересует судьба собственного дневника; он не расспрашивает бывшего сослуживца ни о чём, не спрашивает даже о здоровье.
Печорин обидел Максима Максимыча благодаря своей черствости, равнодушию, но его поведение объясняется также многими субъективными причинами и объективными обстоятельствами.

Появляется также вопрос, почему Печорину совершенно безразлична судьба его дневника?
Характер героя времени каждый читатель, как и каждый критик, видит по-своему.
Дневник Печорина в качестве композиционного приёма введен Лермонтовым, чтобы показать изнутри личность человека, так как записи героя – это «следствие наблюдений ума зрелого над самим собою. без тщеславного желания возбудить участие или удивление».

Что же отражает дневник? Прежде всего, склонность к рефлексии, то есть к самонаблюдению и осмыслению своих поступков, ощущений, желаний, чувств. Зачем Печорину этот самоанализ, если он не собирается меняться, идти по пути самосовершенствования личности? Ответ один: цели определенной нет, как во всём и всегда в жизни этого человека. Он не знает, зачем родился, учился, зачем живет. «А ведь, наверно, было у меня предназначение высокое?» Но жизнь проходит впустую: в службе призвания не нашёл, друзей не приобрёл, любви нет, семьи нет, нужности своей не ощущает. Полное разочарование во всем. Даже слёзы свои по поводу неожиданной разлуки с Верой Печорин считает следствием пустого желудка или плохого сна. Хотя данный эпизод имеет сходство с капризом избалованного ребёнка из-за игрушки, которой его вдруг лишили.

Печорин не рисуется, когда говорит об охлаждении чувств, о разочарованности, утрате интереса к жизни и полной её бесцельности. Данное состояние души требует острых ощущений, и он азартно играет с судьбой, подчеркивая, что не дорожит жизнью. Это наблюдается и в эпизоде с контрабандистами, и в дуэли с Грушницким, и в схватке с пьяным казаком.
Печорин безразличен к своему будущему. Как же он может быть не безразличен к судьбе своего дневника?

Максим Максимыч, нашедший эту брошенную исповедь, спрашивает бывшего сослуживца, что делать с дневником. И Печорин отвечает: «Что хотите». К данному времени он чувствует полное безразличие ко всем и ко всему. Он уже не хочет подвергать анализу свою жизнь, а прошлое ему не интересно, как и будущее. Все теряет смысл, утрачивает ценность: не дороги люди и жизнь, не дороги прежние мысли и чувства.

Следующая цитата

МАКСИМ МАКСИМЫЧ ГЛАВНЫЙ ЗЛОДЕЙ РОМАНА – ТАЙНА РОМАНА ЛЕРМОНТОВА

Ироническое отношение автора к капитану диссонирует с мнением критиков, в оценке которых Максим Максимыч предстает олицетворением доброты и сердечности. Исследователи оказались в растерянности - Э. Герштейн находит неожиданным последний вывод автора. Объяснить его «ложным концом» пытается Д. Е. Тамарченко: «С точки зрения сюжетного движения романа это обращение к читателю является «ложным концом», ведь Максим Максимыч изображается вне сюжетных рамок «Героя нашего времени». В сюжетном движении романа содержание первой повести составляет история Бэлы, а старый штабс-капитан является лишь ее рассказчиком. На самом деле Максим Максимыч является весьма значительным героем «Бэлы» .

Логика, конечно, оригинальная, сначала Максима Максимыча выводят из сюжета, а потом в конце вводят опять, чтобы подчеркнуть его значимость в повести. Удивительная комбинация! Упор делается на вывод: являясь лишь рассказчиком, Максим Максимыч не может быть участником сюжетного движения повести! Но это оказывается формальной стороной: он все-таки истинный участник всех событий. Вот в чем должен «сознаться» читатель!

Сама первоначальная посылка Д. Е. Тамарченко является неверной. Без действий Максима Максимыча сюжетное развитие «Бэлы» не началось бы. Случилась бы вся история, если бы Максим Максимыч не поехал на свадьбу к князю, то и не подслушал бы разговор Азамата и Казбича? Украл бы Азамат коня, если бы комендант крепости не покупал баранов? Погибла бы Бэла, если бы не выстрел штабс-капитана? Рассказчик Максим Максимыч — равноправный участник событий, и секрета в этом нет. Стремление объяснить непонятную позицию Лермонтова, которую он занял по отношению к своему герою, привело к ложному заключению о «ложном конце».

Концовкой Лермонтов связывает в один узел все детали образа Максима Максимыча и выражает отрицательное отношение к нему, несмотря на ту доброту, которая действительно в нем есть.

В следующей повести «Максим Максимыч» происходит последняя встреча Печорина со своим бывшем начальником. В повести ней Лермонтов дает окончательную оценку своих героев. Он подводит итог событий случившихся в предыдущей повести и продолжает подтекстный диалог с читателем. Повесть наполнена внутренним напряжением и драматизмом. Максим Максимыч становится главным персонажем, вокруг которого разворачивается действие. Душа штабс-капитана жаждет общения и сочувствия.

Лермонтов, показывая переживания Максима Максимыча, как бы, испытывает читателя, – понял ли он историю Бэлы? И если читатель действительно понял роль Максима Максимыча в трагических событиях, то обида штабс-капитана покажется ему мелкой и ничтожной. Печорин понял роль Максима Максимыча в трагических событиях гибели Бэлы и переменил к нему отношение. Н.Долинина не может найти объяснения новому отношению Печорина, она только задает вопрос, который остается без ответа: «…он вчера не поторопился и сегодня чуть не уехал… Что же это значит?». Это может означать только одно - Печорин перестал уважать Максима Максимыча. Он не хочет разговаривать с убийцей Бэлы. Он знает истинную цену этого «русского добряка». И только природная мягкость, и истинная человечность заставляют его все-таки дождаться штабс-капитана и даже пожать руку, когда он видит его подлинные страдания.

Максим Максимыч, считает Печорин, а вместе с ним и Лермонтов, заслужил подобное обращение. Он не достоин не только доброго отношения к себе, но и просто дружеской беседы. Печорин заставляет штабс-капитана страдать: «… он слишком любит себя, чтобы отказаться от удовольствия мучить других». - пишет Н.Долинина. Если не знать подлинной роли Максима Максимыча в гибели Белы, то можно ошибочно рассматривать Печорина, как человека бессердечного и эгоистического, предавшего бывшую дружбу. Но если знать какие злодеяния совершил штабс-капитан, то необходимо признать, что ему надо не сочувствовать, а осуждать. Печорину не приносит удовольствие видеть страдания Максима Максимыча, он не душевный садист, но не хочет забыть смерь безвинной девушки, которая лежит на совести Максима Максимыча. чтобы сочувствовать пособнику ее убийства. Это и есть объяснение причины, которая заставила Печорина холодно встретить своего бывшего сослуживца, когда тот хотел «кинуться ему на шею».

Эта «другая причина» заключается в том, что Печорин знает и понимает, что совершил Максим Максимыч во время погони за Казбичем. Он осуждает его поведение, поэтому он и не желает проявлять лицемерное чувство дружбы к человеку, которого не считает своим другом.
А ведь было время, когда у него был другой взгляд на Максима Максимыча, когда он был с ним в приятельских отношениях: «Ведь у нас все давно пополам» - говорил Печорин. Перемена, которая случилась с Печориным, связана с его новым взглядом на Максима Максимыча, а не с проявлением эгоизма как это принято считать. Он не может ему простить гибели Бэлы. Показательно, что в отличие от штабс-капитана Печорин глубоко переживал гибель горянки. Он долгое время после роковой погони был нездоров, а при одном упоминании о Беле начинает переживать чувства глубокого раскаяния.

«А помните наше житье-бытье в крепости? Славная страна для охоты. Ведь вы были страстный охотник стрелять… А Бэла. Печорин чуть-чуть побледнел и отвернулся…»

Напоминание Максима Максимыча застало Печорина врасплох: он не сумел скрыть своего болезненного отношения к истории Бэлы. Штабс-капитан исподволь упрекает Печорина. Именно несвоевременный выстрел Печорина, считает Максим Максимыч, стал причиной гибели горянки. При этом он сам демонстрирует полное отсутствие раскаяния за свои действия во время погони. Все злодеяния, которые совершает Максим Максимыч, не являются для него предметом раскаяния. Зло продолжает торжествовать в душе старого вояки. Непротивление злу позволяет сказать, что он не относится к типу трагических злодеев. Его нельзя отнести к этому типу, потому что трагического злодея толкает на преступление необходимость, рок. Герой терпит моральные муки за совершенные злодеяния. Чувства Максима Максимыча молчат, хотя он хорошо сознает, что именно по его вине погибла Бэла, но при этом он не раскаивается. И это является самым жестоким и самым несправедливым в характере Максима Максимыча. Он принадлежит к злодеям сознательного типа.

Он отлично понимает, какие действия совершил, поэтому и пытается скрыть их от слушателя, завуалировать мотивы собственного поведения. У штабс-капитана абсолютная вера в правоту собственных поступков. Он не раскрывает свое поведение перед автором путевых заметок, то только потому, что хорошо понимает, что за подобное поведение его могут осудить. Перед собственной совестью у него нет никакого раскаяния. Раскольников искренне сожалеет о своем поступке. Отелло переживает душевную катастрофу. Раскаяния этих героев не позволяют назвать их злодеями, хотя они совершили злодеяния. Да, в момент совершения убийств они были злодеями, но потом они возродились иными людьми. Максим Максимыч остался тем же. Он совершил злодеяния, и он в них не раскаялся.

«- Право, мне нечего рассказывать, дорогой Максим Максимыч … Однако прощайте, мне пора… я спешу… Благодарю, что не забыли… - прибавил он, взяв его за руку».

Печорину действительно «нечего рассказывать». Свою часть вины за гибель Бэлы он взял на себя. Разве Печорин действительно спешит? Нет, он никуда не спешит. Он уезжает в Персию, и это только начало его длительного путешествия в никуда. Он не хочет разговаривать с Максимом Максимычем, но он понимает состояние штабс-капитана. Он называет Максима Максимыча «дорогим» и в знак утешения берет его руку. Максим Максимыч рассержен, он хмурит брови. Он явно не ожидал подобной встречи. Он начинает упрекать Печорина: «Забыть! - проворчал он: я-то не забыл ничего…». Что же подразумевает Максим Максимыч? Он, вероятно, считает, что в гибели Бэлы есть вина Печорина. При этом он не хочет вспоминать собственную роль в происшедших событиях.

В связи с новой интерпретацией Максима Максимыча, как носителя зла, возникает новая постановка вопроса о его типичности и народности. До сих пор образ Максима Максимыча рассматривался как один из лучших представителей русского народа. В свете нового понимания роли Максима Максимыча в истории Бэлы необходимо переосмысление этого образа. Новая интерпретация позволяет сказать, что характер Максима Максимыча в большей степени наделен отрицательными качествами. Если это так, то по сложившейся традиции, когда герой носитель злых начал не может быть типичным и народным, необходимо отказаться от трактовки характера Максима Максимыча как типического и народного? Следовательно, он не может уже являться типичным представителем русского народа, носителем лучших его качеств, потому что типичный представитель русского народа может предстать только как положительный образ?

Нет, вопрос о типичности и народности характера Максима Максимыча не устраняется. Наоборот, он приобретает особую значимость. Лермонтов впервые нарушил литературную традицию, когда типическими, характерными для большей части русского народа, могут быть только положительны качества. Для Лермонтова Максим Максимыч носитель сил зла в русском народе. Писатель поставил цель исследовать народный характер, наделенный отрицательными чертами. Он не отождествляет народ с некой идеей носителя добра – народ всегда добродетелен в своей массе, потому что он народ. Лермонтов видит другие черты народа, он осуждает его раболепие и верноподаничество. Можно назвать манифестом его стихотворение «Прощай немытая Россия»:

«Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ»

Он называет народ преданным режиму самодержавия. Это разочарование в народе привело его к созданию образа Максима Максимыча. Можно не согласиться с взглядами на народ Лермонтова и признать их ошибочными. Эта позиция, как это подчеркивалось раньше, в данной работе не рассматривается. Вопрос ставится в другой плоскости: нельзя отделить Максима Максимыча от типичного представителя русского народа, обосновывая свою позицию тем, что настоящий человек из народа не мог так подло и предательски поступать. Вычленение Максима Максимыча из общей массы простого народа приведет к неминуемому искажению исторической правды. Начало двадцатого века стало ярким свидетельством того, как народ в массовом порядке проявил свои худшие качества, когда миллионы Максимов Максимычей пошли войной против Печориных, когда была в одно мгновение сметена культура и лучшие сыны России вынуждены были бежать из страны. Русский бунт, о котором писал Пушкин, свершился. И в основе его стояли такие как Максим Максимыч, только они уже не рвали дневники Печориных, они их расстреливали и гнали из России. Героями нашего времени новой эпохи стали Максимы Максимычи.

Образ Максима Максимыча в романе «Герой нашего времени» играет важную роль. Он играет роль главного злодея. Ни Казбич, ни Печорин, и ни Грушницкий вершат главное зло: первый трагичен, второй благороден, а третий слишком мелок для осуществления злодеяний, которые необходимы для трагического произведения. Максим Максимыч – вот характер, воплотивший в себе худшие качества человеческой души.

Лермонтов изобразил характер штабс-капитана с позиций реализма. Он показал, что обыкновенный человек может быть злодеем, безжалостно уничтожая других людей, но при этом сохранять в своей душе чувства любви, к природе и людям, быть преданным своему долгу и дружбе. Лермонтов расщепляет душу своего героя. Он рассматривает его с двух сторон. Характер Максима Максимыча удивительным образом воплощает в себе злые и добрые начала. Лермонтов наделяет своего героя положительными и отрицательными качествами, но они существуют в определенных объемах и пропорциях. Если взять душу Максима Максимыча как некое целое число или как некий круг, то три четверти этого круга будет наполнено злом и одна четверть добром. Это соединение дает новую интерпретацию пушкинской формулы: гений и злодейство. Пушкинский гений это не только талант, это и добродетель.

В основе таланта Моцарта лежит любовь к людям, доброта, подлинная человечность. Музыка – добродетель, воплощенная в звуках. Если Пушкин отвечает, что нет, не могут соединиться гений и злодейство, то Лермонтов решает эту философскую проблему человеческой души положительно. Да, считает он, добродетель и злодейство могут соединены в одном человеке. С одной стороны Максим Максимыч наделен некоторыми положительными качествами, добродетелями, а с другой - это очень расчетливый, очень жестокий, и очень бессердечный человек.

Лермонтов ставит перед читателем сложную психологическую задачу: поддаться внешнему обаянию Максима Максимыча и оправдать содеянное им зло или дать истинную оценку поступков героя и признать в нем злодея. Выбор читателя – это и есть победа или поражение сил добра. Силы зла - это олицетворение в образе Максима Максимыча деспотического государственного порядка самодержавия, который под маской добра творил злые дела. Выбор читателя и до сих пор является актуальной проблемой и для современного читателя.

Уважаемый Геннадий, Вы взяли на себя роль прокурора по делу Максима Максимыча.
Я возьму на себя роль адвоката.
Ваша честь, Вы берете на себя смелость говорить не только от своего имени, на что Вы, как читатель, имеете полное право, но и от имени самого Михаила Юрьевича.
Выражают свой протест: Лермонтов не давал Вам поручения говорить от Его имени.
Вы считаете Печорина "благородным", а Максима Максимыча "злодеем".
Воля Ваша.
Но я осмелись утверждать, что вся вина Максима Максимыча состоит в том, что у него слабая воля и он не может противостоять злой воле Печорина.
В остальном Максим Максимыч действует согласно жизненному опыту и здравому смыслу.
Он услышал разговор уважаемого мною Казбича с гаденышем Азаматом. И что толку? Рассказать нетрезвым гостям о том, что сын хозяина дома - подлец?
Глупо.
Умиротворения не добьешся, а "масла в огонь" подольешь.
Про "лиричность и народность" рассуждать не буду.
Про 1917 год.
Сначала у вас Максим Максимович "деспотической порядок самодержавия илицеСтворял", а потоп в ррреволюционера типа Белы Куна парик калий руин рвался.
Ну не нравится Вам Максим Максимыч, но элементарное чувство меры желательно все-таки сохранять.
Штабс-капитаны в основном воевали за Веру, Царя и Отечество. Оставшиеся в живых Максимы Максимычы оказались за пределами России. А Вы читали "Дни" В.В. Шульгина? Он в то время жил и тоже некоторые обобщения делал. (Не думаю, что Вы с ними согласитесь. Ну а я, если бы был антикоммунистом, скорее согласился бы с Шульгиным, чем с Вами.)
. Но к творчеству Лермонтова это уже не относится.
Поздравляю с Новым Годом!

Мне второй раз на этой неделе предлагают посмотреть фильм о Лермонтове. Забавно.
Большинство диссертаций являются околонаучными, а не научными трудами.
Сознаюсь откровенно: мне интереснее перичитывать труды самого Михаила Юрьевича, нежели труды об его творчестве.
Вступать в дискуссии? Это пустая трата времени.
Вот обменяться мнениями - это можно.
Я своё мнение о высказал.
Большего от рецензии не требуется.
Всего доброго, не простужайтесь, не поминайте лихом.

Диссертация для вас не диссертация, потому что вы искренне убеждены, что она фальшивая и я за нее отдал 10 тыс баксов, чтобы ее принял научный совет. Фильм вам смотреть не досуг, потому вам уже второй раз предлагают. Но мнение вы свое имеете, не ознакомившись с полным трудом. Ну оставайтесь с ним на здоровье, вы до меня его донесли. )))

У меня были аргументы "против".
Вы их не заметили?
Ну что же.
А "Дни" Шульгина Вы не читали. И про штабс-капитанов после 1917 года знаете немного.
Как я понимаю, эти вопросы в Вашей диссертации не затрагивались или, пардон, я ошибся?

Знаете, роман "Герой нашего времени" был написан до 1917 года, поэтому там этот вопрос я не рассматриваю, но в своей работе связываю образ М.М. и события революции. ))

Аргументы излагаются не общим высказыванием. А приведением цитаты и указания ваших аргументов, в чем вы не согласны. Ваши факты приводите против моих, тогда это будет равноценная дискуссия.

В равно ценных дискуссиях люди с полуслова понимают аргументы оппонента.
А если нужно "разжевывать".
Мне это неинтересно.
Ладно: оставляю Вам поле боя и прошу принять извинения за отнятое у Вас время.

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Читайте также: