Покой и воля чья цитата

Обновлено: 22.12.2024

Вот именно потому, что в жизни "Многие ищут счастье" и сильно озабоченны этим поиском в жизни, поэт и написал эти гениальные строки! А на самом деле, нет универсального понятия о счастье. Одному для счастья надо человечество спасать, а другому "нажраться от пуза и скатёрку спереть", как говорил герой Мамочка в к/ф "Республика ШКИД". Безусловно, Пушкин тоже размышлял о том, что такое счастье для него лично! Строки о счастье разбросаны в многих его произведениях. Некоторые стали хрестоматийными, как например во в II главе "Евгения Онегина", когда поэт рассказывает о супругах Лариных:

"Привычка свыше нам дана: Замена счастию она."

Для себя поэт, как для творческого человека, вывел свою "формулу":

"На свете счастья нет, но есть покой и воля."

Эти строки очень личные и выстраданные поэтом! Он знал и понимал, о чём писАл! В 1934 году, когда были написаны эти строки, ему не нужны были ни любовные страсти, ни эйфория от чего бы то ни было, ни блестящая светская жизнь и даже ни признание своего гения. Всё это зачастую называлось счастьем и искалось в жизни среди его окружения. Возможно даже, что такой образ счастья представлялся и его молодой (если не сказать, юной) жене, Ведь, именно к ней он обращается в этом стихотворении: "Пора, мой друг, пора!" Сам он всё это уже пережил в своей жизни и знал истинную цену такому счастью! Возможно, что именно свою неопытную жену он в первую очередь и хотел уберечь от этих последствий поиска такого счастья в жизни! Ему же больше всего не хватало в жизни именно покоя, так необходимого для творчества.

Следующая цитата

Если бы Сергеич написал только эту одну строку, он и тогда
остался бы величайшим гением для русского человека. Ибо в
этой короткой строчке заложил он формулу существования на-
шего человека.

Русский народ никогда не был счастлив – ни оптом, ни в роз-
ницу. Мне могут возразить о чём-нибудь вроде «материнского
счастья» или «счастья выздоровления», но, поверьте поживше-
му человеку, всё это не то. Всё это не счастье, а так – счасть-
ишко, ибо оно одноразово и слишком кратковременно.

А вот вторая часть его строки раскрывает призрачную жизнь,
к которой всегда стремился русский человек.

Что есть покой? Это мирная, безвоенная жизнь, это стабильный
кусок хлеба для себя и родных, это бесстрессовое супружество,
это бессволочное существование со всеми, кто находится рядом.

Что есть воля? Это всё. Многие считают себя вольными людьми,
путая волю со свободой. Но нет, воля недостижима. Стенька Ра-
зин сделал сам себя свободным человеком, но мечтал о воле, и
вольным не стал. Воля – это свобода от всего, что связывает те-
бя с жизнью. И если свобода понимается рассудком, то воля –
только сердцем.

Я – абсолютно свободный человек: живу где хочу, работаю как
хочу и над чем хочу, свободно перемещаюсь по миру, высказы-
ваю какие угодно идеи. Эту свободу дают мне немалые деньги,
случайно пришедшие в мою жизнь.

Но ни за какие деньги я не могу купить волю. Я не волен рас-
поряжаться судьбами и жизнью людей (да и не хочу этого). Я не
волен остановить приближающийся момент, когда останусь без
своих так нужных мне родителей. Они держат меня без воли сво-
ей любовью ко мне, как я держу их своей заботой. И если их
когда-то не станет, смогу ли я в своём несчастье назвать себя
вольным человеком?

Слово «воля» именно в этом понимании есть только в русском
языке, и только глубоко русский человек, каким и был Сергеич,
мог так просто и кратко выразить нашу несбыточную националь-
ную идею:

На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля –
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег…*

Следующая цитата

Что понимал под счастьем Пушкин в своей знаменитой формуле «На свете счастья нет, но есть покой и воля». Наверное, не счастье Маниловых: «Они были, как говорится, счастливы». У Маниловых как раз покой. Но не счастье.
Счастье это что-то другое. Формула фильма доживем до понедельника «Счастье – когда тебя понимают» несет коммуникативную окраску. То есть счастье, когда мои идеи и меня могут понять и принять. Маниловы тоже понимают и принимают друг друга, но это семейное принятие – скорее соматическое, экзистенциальное, чем идеологическое.
С этой точки зрения интересны суждения Бахтина о Достоевском. Для Бахтина романы Достоевского – среда непрерывного и напряженного диалога. Не набор абстрактных идей и мнений, а идеологических переживаний конкретных и индивидуальных личностей. Идея не может быть дана в обезличенной форме. Это всегда диалог личности по конкретному поводу. Идея не может быть очищена и доведена до чистоты. Отнюдь. Идея всегда преломляется особенностями субъекта. Гуляя от субъекта к субъекту, идея принимает очень причудливые формы, и через определенное количество итераций уже может предстать совершенно измененной. И это и есть жизнь идеи. Идея всегда изменится, мутирует и меняется. У нее жизненная динамика такая.
Так вот. Осмелюсь предположить, что счастье и несет идеологическую окраску. Счастливый человек – это человек, зараженный идеей и несущий ее в себе, заражающий этой идеей других. На базе понимания и совместного переживания идеи рекрутируются сторонники, образуется среда личностей, по разному понимающих идею. И это счастье. Но не покой. И не воля. Ибо зараженный идеей человек всегда подневолен. Его миссия не позволяет ему спать по 12 часов в сутки, бездельничать, развратничать, заниматься семьей. Ему некогда. Он в идее. Он стремится быть великим человеком. Но это же западный - идеологический путь.
Получается, если быть последовательным, то Достоевский – по методологии Бахтина, был западником. Его интересовали люди идейные. Миссионеры, отказывающиеся в конце концов от всего (личности, телесного и пр.) ради идеи, бродящей в головах сообщества.
Вот теперь можно подумать о Толстом. Толстой и Достоевский – это несмешивающиеся жидкости русской литературы. Инь и Янь. Запад и Восток. Конфликт интерпретаций схожего материала.
Археотип конфликта русские очень любят воспроизводить. И конфликтуют лучше всего люди похожие. Например, очень хорошо конфликтуют умные люди (т.н. интеллигенты) между собой. Действительно, зачем умному человеку конфликтовать с дураком? Дураку надо вежливо поулыбаться, сказав: «Очень интересно. Приходите на нашу конференцию еще». И убежать, забыв дать телефон.
А вот конфликт двух профессоров со схожей темой напоминает ведение боевых действий – со стратегией, тактикой и разведывательно-диверсионными мероприятиями. Я сам наблюдал, как две почтенные профессорши буквально сцепились на круглом столе. Забавно то, что стол был посвящен проблемам диалога.
Кстати, дамы интригуют и конфликтуют лучше мужиков. Посему – бойтесь дам-филологов. Русский интеллигент всё время обижен и борется. Может быть поэтому, он мало кому нужен.
Так вот о Толстом. В «Войне и мире» Толстой показывает не возможность счастья, в его идеологическом понимании, в возможность покоя и воли. Он вслед за Пушкиным, неявно утверждает, что счастья (в понимании представленном выше) нет. Не надо гнаться за химерой. Обычный человек – это спокойный и вольный человек, но никак не идеолог, мечтающий своей идеей (Христа, коммунизма и пр.) всех осчастливить.
Наверное поэтому он отказался от идеи описывать декабристов. Декабристы ведь счастливые люди. Они в идее обрели жизнь вечную. Они встретились со своей идеей и зажили с ней.
Да, герои Войны и мира скучны. Мне лично, наверное было бы о чем поговорить и с Иваном, и с Алешей и с Зосимой. Хотя они все мне не приятны (каждый по своему), но пообщаться было бы интересно.
А о чем мне общаться с Пьером Безуховым? Он же некоммуникабелен совершенно! Или что бы мне интересного сказал князь Андрей? Обгадил бы с ног до головы и всё.
Это скучные, безыдейные, обыденные люди.
Спокойные, довольные, не умные, безвестные, ограниченные, безымянные.
Терпеливые, ответственные, социальные. Органические.
Анализируя жизнь свою, желательно ставить достижимые цели и реальное будущее.
Будущее, описанное Толстым более обжито и антропоморфно, более спокойно.
Будущее Достоевского ужасно, болезненно, конфликтно.
Какое будущее более реально? Куда кривая вывезет?
Не знаю. Мы, как мне кажется, целимся в Толстого, а попадаем в Достоевского.
Хотим покоя и воли, а получаем счастья полные штаны.
Едем на Восток, а приезжаем на Запад.

Другие статьи в литературном дневнике:

16.05.2005. О пользе положительных обратных связей в поэзии
15.05.2005. Задачи героя нашего времени по конструированию современности
14.05.2005. Судьба России
13.05.2005. Как придумать настоящее или герой нашего времени
12.05.2005. Жизнь вечная или искусственное сознание.
11.05.2005. На свете счастья нет. Но есть покой и воля. Запад и Восток.
10.05.2005. Поэзия как токование
09.05.2005. Фашизм как раковая опухоль на теле общества
08.05.2005. Поэты различаются по статусам
07.05.2005. Стихи как продукт: постановка задач на маркетинг
06.05.2005. Обломов и Штольц
05.05.2005. майская маета
04.05.2005. Структура будущего и его конструирование
03.05.2005. мотивация государства и оранжевая революция
02.05.2005. Одиночество как производственная необходимость
01.05.2005. семиотический треугольник или конфликт интерпретаций

Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Следующая цитата

Есть время бросать камни, и есть время их собирать. И надо впасть в этот заданный архетип честолюбия, если хочешь того, чего хотел Декарт. А хотел он, как я уже говорил, и всю жизнь искал — две, связанные между собой вещи, покой души и волю. Это то, что в определенном смысле можно назвать личностным пафосом Декарта. У всех нас есть пафосы, то есть то, что владеет нашей личностью, связывает ее в нечто более или менее целое и задает нашу судьбу впереди нас. Этот личностный пафос моего героя можно выразить и словами другого человека, может быть, неожиданного в этом размышлении, Пушкина. Но ведь я употребил узнаваемые слова, а они принадлежат именно ему. Поэтому декартовский пафос жизни можно выразить и пушкинской строкой: «На свете счастья нет, но есть покой и воля».

Мераб Мамардашвили, философ

"На свете счастья нет, но есть покой и воля" — строчка из стихотворения Пушкина "Пора мой друг, пора. " 1834 года оказывается неожиданно выведена Мерабом Константиновичем Мамардашвили из Декарта.

Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит —
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоём
Предполагаем жить, и глядь — как раз — умрём.
На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля —
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.

Читайте также: