Кого описал лермонтов в цитате он был вообще очень недурен

Обновлено: 22.11.2024

"Справедливо ли описано у меня общество? - не знаю! По крайней мере, оно всегда останется для меня собранием людей бесчувственных, самолюбивых в высшей степени и полных зависти к тем, в душе которых сохраняется хотя бы малейшая искра небесного огня.
И этому обществу я отдаю себя на суд.

Надо полагать, что люди созданы вовсе не для того, чтобы мыслить, раз мысль сильная и свободная - такая для них редкость".

Лермонтов заметил в 18 лет в письме к М.Лопухиной

Своего презренья к умственным способностям окружавших его людей он и не скрывал, оттого и запомнился им то своим "тяжёлым" характером, то язвительностью издёвок.

В.Михайлов "Один меж небом и землёй"

Общество хотело, чтобы Лермонтов стал одним из них и отбросил свои крылья в сторону, не замечая горящего в нём небесного огня. Он же был верен себе и не метал бисер перед свиньями. Всегда называл вещи своими именами, и если видел перед собой свинью, то не мог скрывать этого. Излишняя тактичность была ему не свойственна.

Можно из вежливости скрывать истинное отношение к человеку, но так оказываешь ему медвежью услугу, потому что каждое ничтожество мнит себя кем-то, являясь никем. Лермонтов же разоблачал ложное мнение людей о себе. О самом себе же знал ту правду, которую не хотел от себя скрывать. Он был гением, выше и лучше многих. Его человеческие качества были не лучше и не хуже, чем у других людей, но именно это и цепляло в нём людей. Они хотели сделать его удобным для себя, но он был верен только себе и богу. На мнения ничтожеств ему было наплевать. Он шёл по земле с гордо поднятой головой и не шёл на компромисс с толпой, его осуждающей.

В любом обществе он был самим собой. То, как его видели другие, его не волновало. Для добрых людей он был добрым малым, для злых - злым гением. Все видели в нём лишь отражение своих собственных пороков.

Его стихи иногда были обличительными, и открывали людям их глупость и невежество. Кто же простит такое? Ему не нужно было их прощение и снисхождение. Он знал, что он свободный гордый человек среди множества ничтожных людишек, слава которых лишь на земле существует. Он же посланник иных миров.

В абсолютном подавляющем своём об обществе.
В 16 лет его бабушка сделала миллионером, наследником её богатств олигархши.
Положение обязывало вращаться среди богатых, сытых, довольных, но ущербных в духовном развитии, слабых умом, неумных в науках.
Превосходство его над этой публикой и они о нём насочиняли всякие гадости для наследия.
Такое общество его боялось, страшилось его благосклонности к нему императрицы.
Враги двора и умного Лермонтова, торпедировали его присутствие в обществе пониже статусом. Образно, выталкивали к прослойке таких же миллионеров.
Независимость суждений, беспрекословное в своём - он всегда прав, вызывало жгучую зависть и страх. Критика властей и боязнь оппонентов при нём поддакивать. были приучены поведением сословий, кто выше, тому всё позволено.

Бабка его пережила, так что богатым наследником он не успел стать, да и не сказать, что она была очень богатой по тем временам, таких тогда было немало среди дворян. среди них тоже было немало умных людей, но Лермонтов был особенным и не было ему равных по зрелости души, а потому изгнанник, чужой среди своих.
Спасибо за отзыв!

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Следующая цитата

Судя по всему, Печорин сначала служит в гвардии в Петербурге, как все богатые столичные дворяне. Но за участие в дуэли его переводят на Кавказ:

". петербургский покрой сюртука ввел их в заблуждение. "

". Кажется, ваша история там наделала много шума. " (судя по всему, речь идет о дуэли)

Как все образованные дворяне, Печорин хорошо говорит по-французски:

Судя по всему, Печорин неплохо танцует. На балах он часто приглашает дам:

". Я тотчас подошел к княжне, приглашая ее вальсировать. "

Григорий Печорин не любит читать, но некоторые книги он все-таки читает. Например, ему нравится Вальтер Скотт:

"Я стал читать, учиться - науки также надоели. "

Одна из главных черт характера Печорина - это его странность. Печорин - странный, противоречивый человек. Сразу несколько героев романа называют его именно странным:

". я рассказал ей некоторые из странных случаев моей жизни, и она начинает видеть во мне человека необыкновенного. " (Печорин о себе)

Иногда Печорин ведет себя как безнравственный человек. Он совершает вызывающие и злые поступки:

При этом сам Печорин знает, что не всегда поступает хорошо. Он сам себя называет "злом":

". За что она меня так любит, право, не знаю! <. > Неужели зло так привлекательно. "

Печорин - дерзкий человек:

". ты нынче ее ужасно рассердил? Она нашла, что это неслыханная дерзость. "

Григорий Печорин иногда смеется над чувствами других людей:

". Я смеюсь над всем на свете, особенно над чувствами: это начинает ее пугать. "

При этом Печорин - умный человек:

". вот нас двое умных людей. "

Печорин - остроумный и язвительный человек. Он умеет и любит говорить колкости:

Григорий Печорин - настойчивый и упрямый человек. Он старается добиваться того, чего хочет:

". Долго бился с нею Григорий Александрович. "

". несмотря на зной и усталость, не хотел воротиться без добычи, таков уж был человек: что задумает, подавай. "

Печорин - смелый и решительный человек:

". Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера <. > я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. "

Печорин страстно любит охоту. Когда ему становится скучно с Бэлой, Печорин каждый день ходит на охоту:

". страстно любил охоту: бывало, так его в лес и подмывает за кабанами или козами. "

Григорий Печорин не хочет жениться. Мысли о женитьбе тут же охлаждают его любовь к женщине:

Печорин не дорожит жизнью и как будто ищет смерти. Поэтому он иногда без веской причины рискует своей жизнью (например, в дуэли в Грушницким, истории с Вуличем):

". Авось недолго буду гоняться за пулей или ударом шашки. "

Это был цитатный образ Григория Печорина в романе "Герой нашего времени" Лермонтова: описание внешности, характера и личности героя, его происхождения и воспитания.

Следующая цитата

Внешность Печорина

Автор описывает внешность героя довольно ярко. Он рисует портрет Печорина таким образом, чтобы читатель мог точно представить его перед собой.. У него светлая кожа и волосы, но при этом Печорин имеет темные усы и брови. Это говорит о том, что даже внешний облик героя весьма неординарен. Его улыбка чем-то напоминает детскую, его нос слегка вздернут, лицо имеет точеные и изящные формы.

В целом внешность персонажа очень привлекательна. Он следит и ухаживает за собой, всегда носит дорогую и опрятную одежду. Он постоянно пользуется духами, при нем всегда есть перчатки. Его обувь всегда вычищена.

В описании Печорина цитаты играют большую роль. Например, автор упоминает: «он был вообще очень недурен», «..физиономия, которая нравится женщинам…», «… он был такой тоненький, беленький», «…на его маленькой аристократичной руке».

Но при всей миловидности внешности взгляд Печорина не является привлекательным. Его глаза холодные и практически никогда не имеют веселого смеющегося выражения. Холодный и проницательный взгляд карих глаз всегда остается равнодушным и спокойным, что бы ни случилось.

Характеристика Печорина

Печорин является типичным представителем своего времени. Он довольно богат и имеет хорошее образование. Но при этом герой полностью не удовлетворен собственной жизнью. Он не плывет по течению, а пытается сам создавать свою судьбу. В погоне за интересом в жизни, он пренебрегает теми, кому дорог. Он спокойно играет судьбами людей, предает их. Даже тех, кого он любит, он не способен одарить добром и пониманием. Он приводит любимых людей, тех кто верит и ждет его, к гибели или разочарованию. Для Печорина присущи горделивость, самолюбованием и эгоизм.

Везде, где бы ни появился Печорин, для людей он приносит только горе и разрушение. Он убивает на дуэли своего друга, становится виновным в гибели любимой девушки. Максим Максимыч, который поверил в него, остается в нем глубоко разочарован. Несмотря на то, что любовь к Бэле была искренней, он по-настоящему хотел сделать ее счастливой, у него не получилось этого из-за эгоизма и неспособности длительно испытывать какие-либо эмоции или чувства. Он ограждается от мира, прячется за маской эгоизма и тщеславия, полностью лишаясь способности чувствовать и жить по-настоящему.

Отношение автора к персонажу

Описывая Печорина, сам Михаил Юрьевич акцентирует внимание на том, что в этом персонаже сконцентрированы основные пороки его поколения. Несмотря на это, автор не показывает героя полностью отрицательным. Он вызывает противоречивые чувства. У него много хороших качеств. Пусть он критикует окружающих, но он также требователен и к себе. Он умен и образован, всегда опрятен и аккуратен, следит за собой. Печорин поэтичен и тонко чувствует природу, несмотря на то, что чувства к людям у него несколько притуплены.

Перед читателем с самых первых страниц Печорин предстает человеком довольно странным. Таким его описывает сам автор, так о нем отзываются и другие персонажи. Например, Максим Максимыч вспоминает о нем следующим образом: «славный малый, … только странен немного».

Следующая цитата

Ничто так сильно меня не удивляет как увлечения взаимоотношениями людей прошлых веков и странные выходки современников. Сколько у тех и у других возникает уважения к их страданиям.
Печорин? Кто это? Создан из разных людей. Но много ли разных людей вы знаете? Люди похожи. Их обучают одному и тому же мышлению. Те, кто писал о Печорине, сообщают нам, что он со скуки действовал. Но со скуки не действуют, действуют, когда решили, что это нужно ему, мне, то есть, в этом действии есть смысл, а смысл – это чувство и оно уже не скучно.
Как можно постоянно скучать, вообще, не находить себе применения. Печорину что в детстве не объясняли, что ценно, что важно или он изначально так много понимал, что не воспринимал учителей, то есть был уже личностью. Но личностью не бывают в шесть лет, а сейчас и в сорок лет. Судя по письмам, которые писали Пушкин и Лермонтов – они понимали многое, и создавали новые живые мысли, то есть продукт.
Пушкин и Лермонтов считали, что вот будущие поколения сломят сопротивление администрации и будет лучше. Но лучше не становилось ни при Брежневе, ни при следующих администраторах. Так как, если человек достиг власти, как главный менеджер, он будет мешать внедрению нового управления, так как желать будет то «управление», которое он знает, а к другому не будет расположен, оно может привести к смене власти (читай Прохоров А.П. «Русская модель управления», Москва, 2003 г.).
Лермонтов в предисловии к ГНВ надеется на воспитание: …наша публика ещё так молода и простодушна…Она не угадывает шутки, не чувствует иронии…она просто дурно воспитана». Но воспитания сейчас трудно отыскать, так как те родители, которые, вроде бы, должны иметь ходы воспитания их на самом деле не имеют, я же не беру простые замечания: этого делать не надо и пр. Этого ребёнок не поймёт, надо объяснять и так объяснить, чтобы за душу взяло, чтобы вовлекло в этот процесс воспитания.
Печорина создал Лермонтов, наш соотечественник, которого школьники не понимают. Как можно понять писателя, поэта, когда тебе всего 16-17 лет? Если таких поэтов изучают годами исследователи их творчества и через многие документы, письма доходят до того, что он имел ввиду. Достаточно прочитать письмо Пушкина голландскому посланнику при российском императоре Николае I Геккерну Луи. Оно состоит из открытий, внесенных на лист бумаги. Кто может сейчас так написать, уж точно не чиновники, а дети и тем более. Так как школьники могут понять их произведения, например смену настроев в «Парусе», почему он белеет в тумане моря голубом. Так что школьники должны его воспринимать, отстраняясь, то, что не понятно, вызывает настороженность и, может, даже растерянность.
Чтение в школе ГНВ шло с препятствиями, не можешь понять, кто это, зачем он и для кого он? Когда читаешь «роман», то не вовлекаешься, его нельзя принять, его нельзя почувствовать теми чувствами, которые тебе интересны в себе. Почему он Герой нашего времени? Эта идея проходит, как родниковая вода сквозь пальцы, как сквозь мысли.
Есть такая идея, что русские классики писали о лишних людях, тех, которые образованы, а чувств у них нет, поэтому никакого смысла в жизни не видят. Вы видели таких людей в жизни? Нет? Может другой век? Так мысли, что были в 18 веке, 19 веке схожи с нашими мыслями немного искаженными другими социальными условиями. Нас десятилетиями учат одному и тому же способу мышления, у нас даже поз тела всего несколько, если бы мы попробовали их изменить, то это бы у нас же вызвало недовольство, так как они, новые, неудобны. И не надоело. Надоело, но придумать что-то новое, новый свой продукт, лень, да и это требует усилий ума. Можно даже предположить, что раньше люди имели интереснее мысли, чем сейчас. Разве вы не видите, что люди и молодые и те, кто пожил, ничего не говорят друг другу интересного, если откинуть социальные фразы: какая сегодня погода, что я купила в магазине и что сделал какой-то знакомый или незнакомый человек, то что останется? Люди не могут дать оценку друг другу и так и живут… и друг с другом, ещё и говорят, что любят… что именно? Кто-то придумал этого «лишнего человека» и стали говорить и в школе и критики про лишних людей в «Отцах и детях» Тургенева, в «Обломове» Гончарова и Мережковский.
Лермонтов родился через три года после нашествия Наполеона на Россию (в 1815 году, а не в 1814) и написал ГНВ в 24 года. Неплохо, да? Печорину тоже 25 лет, что сообщается штабс-капитаном Максим Максимычем в «Бэле», главе ГНВ.
ГНВ – это первое в русской прозе романтико-реалистическое, личное, аналитическое произведение. Здесь показаны две равные силы: 1. Личность человека и 2. Социальная среда. У Лермонтова человек впереди, а среда где-то сзади. Его интересует сознание как процесс. Тема романа – тема сложности человеческой личности. Здесь ещё тема судьбы в «Фаталисте», тема совести и безответственности в «Бэле», тема дружбы с Вернером.
История замысла романа неизвестна, черновиков не сохранилось. До романа две творческое ступени: «Вадим» (1833 год) и «Княгиня Лиговская». Обе ступени незакончены, он их просто оставил. Но и сам роман «ГНВ» не чувствуется завершённым. Каждая из глав с какой-то недосказанностью. Похоже сам Лермонтов не мог больше сказать про «Героя», не нашёл более в себе ничего чтобы раскрыть его. Так что чувствуется, что задача не решена. Если учесть, что в основном он писал это с себя, то многое ему и было не понятно. Цельности в «романе» нет, это набор как бы совершенно отдельных повестей. Писался «роман», когда в России был феодальный строй. Искусство зависит от социальной истории страны, от развития её членов.
Главное противоречие Печорина между содержательной проницательной натурой и мелкими поступками. Главное страдание: «я сам сознаю, я сам страдаю». Он не может общаться с людьми не равными ему. Он страдает, и его жертвы страдают. Он не созидает, он расстраивает, разрушает.
Для чего нужна была «Бэла»? Она 16 летняя дочь черкесского князя. Некоторые пишут, что она цельная личность. Что они имели ввиду под этим ? Любовь для неё очень многое, больше чем свободолюбие. Глава про Бэлу раскрывает содержание Печорина, его неотзывчивость на любовь и преданность 16-летней девушки. Мы не узнаем как бы «развивались» их «отношения» с Печориным дальше, сам Лермонтов не знал, как их развивать и поэтому создал ей печальный конец. Печорин здесь заинтересовался гордой и недоступной молоденькой девушкой, а потом его увлечение угасло. У разных людей разное время сохраняются чувства. У одних их вообще нет и на протяжении всей жизни, у других их не много. Мне одна женщина, жена олигарха, уже лет под 40 сообщила, что если у неё хоть ненадолго возникают к кому-нибудь чувства, то она себя в эти мгновения-то и ценит. Именно поэтому, чувствуя её жесткость и боясь её, слушался всегда её сын. У других чувства могут быть надолго, и они этому радуются. Печорин чувств не имел и поэтому их не ценил в других.
Для чего нужна была глава «Тамань»?
Бэла – жертва страстей. Ундина – девушка из «Тамани», чуть не утопила Печорина. Она – возмездие за жертву. Мэри – жертва его стратегии расчёта. Вера, которая его понимала, её отъезд – возмездие за Мэри. Предполагаю, что Лермонтов считал, что миром правит «ЗАКОН ВОЗМЕЗДИЯ», карающий тех, кто живёт безнравственно. Так построен сюжет «романа». Но Суркова, которую влюбил в себя Лермонтов, страдает и не может ни о чём думать, а он от неё отстранился после своих искренних, но непродолжительных чувств. Ей за что «ЗАКОН ВОЗМЕЗДИЯ», а сколько людей погибло в войнах Наполеона? Это им возмездие за что? Армия искренне верила и шла за Наполеоном.
Мелкая жизнь, что описана у Печорина, не даёт страданий, это ещё надо осознать. Он догадывается, что у него высокое назначение, но он не угадал своё назначение. «Я не угадал своего назначения» ( Печорин).
В «Фаталисте» - ключ ко всему роману. У него зависть к людям, которые верят. Какая сила из-за уверенности, что им помогает небо. Ведь подвиг можно совершить лишь во что-то веруя, пусть маленькое, наивное. Без веры во что-то нельзя совершить великие дела. «А мы, их жалкие потомки, не имеем надежды». К современникам он относится с сожалением. К ним он относит и себя. «Без убеждений и без веры» современный человек. Безверие парализует возможность подвигов.
Печорин – это полное безверие, именно это безверие делает его несчастным. Он свободен от веры в хорошее, в дружбу, в глубину любви, что ей можно жить. Трагедия в безверии, а безверие не позволяет серьёзно чем-то заниматься. И он ничего не делает. Но вот искусственность, натянутость в романе в том, что у Печорина есть деньги. Вот они есть и всё. Но откуда. Так может, конечно, написать писатель, но живо, с налётом обоснованности, а здесь этого не чувствуешь. Искусственность, как и то, что человек никак не меняется, он застывший. А человек меняется.
Чехов (А.П.) однажды посмотрел на себя в зеркало с дороги и сказал: «Какой я грязный! Какое у меня ёрническое рыло!» А теперь, «господа», посмотрите ка на себя, а не на свои мысли, в которых вы чисты и превосходны. Попробуйте себя сравнить с Чеховым, его талантом. «Во сне мы были как боги, а наяву людьми ещё не стали. Мы шли во сне и пришли к бездне.» Без дна. На что люди опираются? Они не опираются на свои рассуждения, которые не ценят. Что привело к бездне? «Созерцание без действия, молитва без подвига, великая литература без великой истории – это никакому народу не прощается», писал Мережковский Д.С..

Не могу сказать, что школьников, прочитавших ГНВ, он чему-то научил. Не получится первоклассника обучить предметам 6 класса. Интерес у молодых людей к девушкам должен быть, без их внимания они себя неуверенно чувствуют и не так ценят свои мысли, а действия их наполняются содержанием. У Печорина интереса к девушкам нет. Не чувствую одинокость в состоянии Печорина и тем более его самодостаточность, а вот недосказанность и тем более завершённость чувствуется. Как он понимает мужчин, мы не видим, так только воздушные выводы. Грушницкий только играл, и играть ему пришлось против своей воли до конца, его легко просчитал Печорин. Мужчины проходят в романе только как фон, выделяющий разные черты главного героя, эти роли что-то добавляют к восприятию черт Печорина. Аналитикой мужчин романа Лермонтов себя не напрягал.
Не смотря на это, хорошо, что в школе изучают ГНВ, может быть, потом кто-то к этому вернётся в позднем возрасте.
ГНВ и другие произведения Лермонтова никто не читает. Сейчас, вообще, никто ничего ценного не читает, так как не знает, где это найти, а указать людям это некому. Ходасевича, Иванова-Разумника, Мережковского мало кто даже слышал и вряд ли увлечётся чтением по прочтении первых двух страниц.

Читайте также: