Историю пишут победители автор цитаты

Обновлено: 07.11.2024

История, как научная дисциплина, начинает проникать в наше сознание со школьной скамьи. Но насколько история является наукой, а насколько она призвана быть орудием в руках политиков?

Историю пишут победители

Эта фраза стала крылатой, но основная проблема состоит в том что в истории России уж очень много "победителей". И представитель каждой "победившей" стороны стремиться не просто озвучить свою точку зрения на исторические события, но и облить грязью оппонентов.

Историю пишут победители, а рассказывают шариковы. Историю пишут победители, а рассказывают шариковы.

То, что история является лишь орудием в руках демагогов человечество поняло очень давно, наверное в тот момент когда стали появляться первые эпосы и складываться саги. Но это "дела давно минувших дней". Нас же интересует современная, новейшая история.

История современной России

Разгулом анархии в исторической науке ознаменовались 90-е годы прошлого века. Бывшие "коммунисты" под предводительством бескорыстных западных либералов начали судорожно переписывать истории своей страны.

В обиход вошло множество фальшивок, причем некоторые из них выполнены настолько отвратительно, что ничего кроме презрительной усмешки не вызывают. Но, но и еще раз но.

Об одном таком "разоблачении" рассказывается в статье " Катынь. Вина СССР доказана? ". Все бы ни чего, "собака лает, а ветер носит", вот только появляется все больше и больше "образованцев", искренне считающих себя творческой интеллигенцией и совестью нации, которые "ничтоже сумняшеся" начинают искренне верить подобной истории и не утруждают себя какой либо проверкой или элементарным осмыслением изложенных фактов.

В сухом остатке мы и получаем "деятелей", на полном серьезе обсуждающих необходимость сдачи Ленинграда.

Следующая цитата

— Теперь я знаю, что мне нужно: взять и разнести Вселенную всю до последнего атома, а после камнями, что вы собрали для меня, создать новую, с жизнью, которая не оплакивает утраты, а ценит то, что ей даровано… благодарную вселенную. — На крови и костях! — А кто об этом узнает?

«Символ веры» всего жанра криптоистории и всех любителей разрабатывать теории заговоров: любое освещение исторических событий показывается как пропаганда той или иной стороны.

Параллельно идет родственное явление — если историю пишут победители, значит, вся правда за побеждёнными. То есть, если кого-то и победили и изображают козлами, значит, они если не невинные жертвы и воплощение всего чистого и светлого, то хотя бы не такие страшные. Или действительно козлы, но когда-нибудь потом их действия привели бы к светлому будущему (для примера — Переслегин, выводивший Мир Полудня Стругацких из гипотетической победы Рейха во Второй мировой).

ВАЖНО: статья посвящена не любым примерам сознательного либо несознательного искажения истории, а именно той ситуации, когда историю пишет победитель. Перед тем, как писать пример, убедитесь, что в ситуации есть победитель, опускающий побеждённого. К примеру, центавриане, отрицающие, что пытались завоевать Нарнов из «Вавилона-5» — это не сюда, ибо центавриане огребли и придумывают обоснуи. Статья примерно о следующем:

… Жил-был прекрасный Тысячелетний Рейх, где всем было хорошо под руководством мудрого фюрера, ведшего страну в Мир Полудня. Там строили лучшие в мире дороги, проводили передовые научные исследования, и даже евреев не обижали, а наоборот, организованно вывозили на историческую родину.

А потом на эту прекрасных страну вдруг налетела орда вурладаков, которые все разрушили, сожгли, насажали в каждую белокурую фрау повзводно дефективных азиатских генов, да и начали распространять, что фюрер-то был полоумная истеричка, лучшие в мире дороги строились остарбайтерами за миску баланды, передовые исследования проводили без наркоза на попавших в концлагеря за неправильную национальность, а евреев не вывозили на историческую родину, а пускали в расход в промышленных масштабах. Но на самом деле, конечно, все это лишь подлая вражеская клевета.

Также историки напоминают — историю не пишут, историю изучают. Пишут пропаганду, в первую очередь — школьные учебники в которых народным массам транслируют официальную трактовку истории. Профессиональных историков очень раздражают, когда дилетанты смешивают историю с пропагандой, с умным видом цитируя фразу из названия статьи при любой возможности (а также заявляя, что «история не наука»). Этим они не уважают огромный труд по сбору, изучению и перекрестному сопоставлению источников, благодаря которому у дилетантов вообще есть представление об истории и возможность рассуждать с умным видом. И в целом это звучит не лучше чем «все менты продажны», «все женщины распутны», и т. д., т. п.

Однако на самом деле бывает, что по некоторым событиям и целым отрезкам истории действительно имеются всего 1-2 источника. Только они вовсе не обязательно написаны победителями — могут быть проигравшими или нейтральной стороной. Так что логичнее будет сказать, что историю пишут те, кто ее пишут. И сохраняют.

История СССР

Мифологизация истории СССР началась практически сразу с момента его создания и была связана с внутрипартийной борьбой. Самое интересное заключалось в том, что история царской России не пересматривалась, как государства в целом, так и отдельных лиц в частности, не оспаривалась и не переписывалась.

Первым же фактом "переписанной" истории стал Брестский мир. Именно этот мир был заключен с Германией Лениным и Троцким, причем последним в большей степени, а так как к концу 20-х имя Троцкого стало носить исключительно негативный оттенок, то и в отечественной историографии места для этого персонажа было выделено исключительно отрицательное.

С середины 30-х годов история СССР претерпела удивительные метаморфозы - многие исторические личности, причастные к революции и революционному движению, пропали со страниц научных книг и журналов. Но "мастер-класс" в создании исторических фальшивок показал незабвенный Никита Сергеевич. Благодаря псевдоисторическим трудам многие "невинные" жертвы сталинизма были реабилитированы. Об одной из таких жертв рассказывалось в статье " Безвинная жертва сталинизма: "Хочу расстреливать лично". Георгий Пятаков ".

Содержание

Мелькор был хорошим
Мятеж не может кончиться удачей
Объявить себя победившим при ничьей

В реальной жизни делалась не одна попытка… да что там, не одна тысяча попыток переписать историю в свою пользу. Результаты можно оценить двояко: если говорить о технической невозможности поймать фальсификатора за руку, то тут провал, но если о придании своей позиции статуса доминирующей — вин. Ибо:

Резюме: победители, конечно, пишут историю — но они не единственные, кто её пишет.

Следующая цитата

Крутиера не знаю. Определение проявилось вчера, в свете событий.
На Курской дуге мой отец Бойков Кузьма Иванович в 20 лет был командиром зенитной батареи, которую выдвинули против "трёх танков".
Мысль, которая витает в воздухе, может материализоваться в разных головах.
Чужие мысли не публикую, своих достаточно.
Игорь

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Следующая цитата

В 1978 году советский номенклатурный писатель Иван Стаднюк выступил на т. н. «идеологическом активе г. Москвы» (цитирую по его книге «Сокровенное», 1980):

– …Я хочу высказаться не только от имени писателей Москвы, но и по праву старого политработника. Известно, что подлинную историю пишут победители. И сейчас мы являемся свидетелями рождения новых нетленных страниц этой истории, заключающихся в воспоминаниях товарища Брежнева «Малая земля», «Возрождение» и «Целина».

Старый политработник допустил политическую ошибку. В советской печати тезис «Историю пишут победители» приводился исключительно как доказательство вырождения буржуазной исторической науки.

Этот тезис появился во Франции в середине XIX века. «История, возможно, беспристрастна, но не следует забывать, что писалась она победителями», – писал Алексис де Сен-Прист в «Истории монархической власти…» (1842).

О том же неоднократно напоминал историк-социалист Луи Блан. О Робеспьере он говорил: «Побежденный, чья история была написана победителями» («История десяти лет», 1845). О якобинцах: «История побежденных, написанная победителями» («История Французской революции», т. 5, 1853).

Впоследствии эта формула чаще всего применялась к военной истории. В 1916 году, в разгар Первой мировой войны, известный американский историк Уильям Элиот Гриффис писал: «Общепринятая история почти всех войн написана победителями» («Прекрасная Шотландия и чем мы ей обязаны»).

Сразу же после поражения Центральных держав гросс-адмирал Альфред фон Тирпиц, подобно прочим немецким военачальникам, отвергал вину Германии в развязывании войны и утверждал: «Историю пишет победитель» («Воспоминания» (1919), гл. 15).

Однако широкое распространение эта фраза получила с конца Второй мировой войны.

4 февраля 1944 года в газете «Tribune» появилось эссе Джорджа Оруэлла «Как мне угодно» («As I Please»). К этому времени за плечами у Оруэлла был опыт Гражданской войны в Испании и пропагандистской работы в годы Второй мировой. Он спрашивал:

В послевоенной Франции эта сентенция связывалась прежде всего с именем писателя и публициста Робера Бразильяка (1909–1945). В годы оккупации Бразильяк редактировал фашистскую газету «Я повсюду» («Je suis partout»). Он предлагал казнить левых политиков, а летом 1944 года подписал петицию с призывом к расстрелу всех участников Сопротивления. В сентябре 1944-го он был арестован, а пять месяцев спустя приговорен к расстрелу. Прошение о его помиловании подписали виднейшие французские писатели, но де Голль его отклонил.

Среди написанных им в тюрьме сочинений был и «трагический диалог» «Братья-враги», опубликованный посмертно, в 1946 году. Один из братьев – участников диалога говорит:

– …Что до истории, то она пишется победителями, кто бы ими ни стал. Ее приговор не должен интересовать людей настоящего времени.

В англоязычные словари цитат включается высказывание из книги Джавахарлала Неру «Открытие Индии» (1946):

Историю почти всегда пишут победители и завоеватели, и со своей точки зрения.

Каждая тварь печальна после соития

В 1997 году на экраны вышел французский фильм с латинским названием «Post coitum animal triste» – «После соития тварь грустна»; в русском прокате латынь выкинули и назвали фильм «Послевкусие страсти».

Годом раньше был опубликован роман немецкой писательницы Моники Марон «Animal Triste»; виднейший немецкий критик Марсель Райх-Раницкий назвал его «одним из лучших любовных романов года». Роману предпослан эпиграф: «Post coitum omne animal triste» («Каждая тварь печальна после соития»), со ссылкой на «Сатирикон» Петрония.

Это изречение чрезвычайно популярно на Западе, где латынь в гораздо большем почете, чем у нас. В нашу литературу его ввел Венедикт Ерофеев:

Не помню кто, не то Аверинцев, не то Аристотель сказал: «Omnia animalia post coitum opressus est», то есть: «Каждая тварь после соития бывает печальной», – а вот я постоянно печален, и до соития, и после.
(«Василий Розанов глазами эксцентрика», 1973; опубл. в 1989 г.)

Ерофеев – вероятно, не подозревая об этом, – шел по стопам американской писательницы Натали Клиффорд Барни. Барни жила в Париже и шокировала публику первых десятилетий XX века проповедью свободной любви, включая лесбийскую. В 1920 году она издала на французском «Мысли амазонки». Среди афоризмов сборника был и такой:

Говорят, мужчина печален после соития. Но женщина, возможно, печальна и до, и во время, и после.

Со ссылкой на Аристотеля цитировал знаменитое изречение Лоренс Стерн в «Жизни и мнениях Тристрама Шенди» (1760). В книге «отца сексологии» Алфреда Кинси «Сексуальное поведение самца человека» (1948) оно приписано Галену, великому греческому врачу II в. н. э.

Стерн и Ерофеев были ближе к истине, чем Кинси и Моника Марон. Латинское изречение о грусти после соития появилось в печати в 1514 году, в комментарии голландских ученых Иоанна Мурмелия и Рудольфа Агриколы к трактату Боэция «Утешение философией» (VI в.). А возникло оно из трактата «Проблемы», который приписывался Аристотелю, хотя был написан уже после его смерти кем-то из его учеников.

В IV книге «Проблем» рассматривается вопрос: «Почему человек в наибольшей степени из всех живых существ ощущает слабость после любовного сношения?» А в XXX книге утверждалось:

После любовного сношения большинство людей ощущают печаль.

Да и сам Аристотель говорил: «Результатом любовных наслаждений является скорее слабость и бессилие» («О возникновении животных», X, 18; перевод В. Карпова).

В древности это положение считалось медицинским фактом. Плиний Старший определяет специфику человека двумя свойствами:

Человек – единственное живое существо, которое рождается двуногим. Только человек испытывает сожаление после первого соития.
(«Естественная история», X, 83)

Лукреций, рассуждая о телесной любви, замечает:

Из самых глубин наслаждений исходит при этом Горькое что-то.

(«О природе вещей», кн. IV, перевод Ф. Петровского)

В Новое время Лукрецию вторит Спиноза: «За удовлетворением чувственности следует наивысшая печаль» («Трактат об усовершенствовании разума» (1661), перевод Я. Боровского).

Согласно Демокриту, «совокупление – это кратковременный припадок эпилепсии: ибо человек вытряхивается из всего человека» (фрагмент; перевод С. Лурье).

Того же мнения был Марк Аврелий: «При совокуплении – трение внутренностей и выделение слизи с каким-то содроганием» («Размышления», VI, 13; перевод А. Гаврилова).

В Средние века имел хождение латинский стихотворный фрагмент, начинавшийся со слов:

Гнусно и коротко наслаждение соития, И отвращение следует сразу за актом любви.

Эти строки приписывались Петронию; отсюда и появилась у Моники Марон ссылка на «Сатирикон».

Шекспир, вероятно, был знаком с этими стихами. В своем 129 сонете он говорит о «наслаждении, которое сразу сменяется презрением» (в переводе Р. Бадыгова: «За утоленьем следует презренье»).

После 1514 года изречение «Post coitum omne animal triste» стало обрастать дополнениями: «…кроме петуха», «…кроме петуха и женщины», «…кроме монаха, женщины и петуха», «…кроме петуха и попа, которого ублажили даром» (английский вариант), «…кроме петуха и школяра, которого ублажили даром» (немецкий вариант).

Истинность этого медицинского факта оспорил австрийский публицист Карл Краус в сборнике «Суждения и противосуждения» (1909):

Omne animal triste [Всякая животная тварь грустна]. Такова христианская мораль. Но даже животная тварь лишь post, а не propter hoc [после, а не вследствие этого].

Латинская мудрость «Post hoc, nоn est propter hoc» («После этого – не значит вследствие этого») заимствована из логики Аристотеля. Так что Аристотель в любом случае оказывается прав.

Читайте также: