Горький о толстом цитаты

Обновлено: 07.11.2024

На данной странице вы найдете цитаты Горького о Толстом, вам обязательно пригодится эта информация для общего развития.

Этот человек – богоподобен!

Приведу несколько интересных цитат.
Для меня было открытие. что Толстой ругался матом, да не просто при крестьянах, но при интеллигентном, начинающем писателе.

Во Льве Николаевиче есть много такого, что порою вызывало у меня чувство, близкое ненависти к нему, и опрокидывалось на душу угнетающей тяжестью. Его непомерно разросшаяся личность — явление чудовищное, почти уродливое, есть в нем что-то от Святогора-богатыря, которого земля не держит. Да, он велик! Я глубоко уверен, что помимо всего, о чем он говорит, есть много такого, о чем он всегда молчит,— даже и в дневнике своем,— молчит и, вероятно, никогда никому не скажет. Это «нечто» лишь порою и намеками проскальзывало в его беседах, намеками же оно встречается в двух тетрадках дневника, которые он давал читать мне и Л. А. Сулержицкому; мне оно кажется чем-то вроде «отрицания всех утверждений» — глубочайшим и злейшим нигилизмом, который вырос на почве бесконечного, ничем не устранимого отчаяния и одиночества, вероятно, никем до этого человека не испытанного с такой страшной ясностью. Он часто казался мне человеком непоколебимо — в глубине души своей — равнодушным к людям, он есть настолько выше, мощнее их, что они все кажутся ему подобными мошкам, а суета их — смешной и жалкой. Он слишком далеко ушел от них в некую пустыню и там, с величайшим напряжением всех сил духа своего, одиноко всматривается в «самое главное» — в смерть.
Всю жизнь он боялся и ненавидел ее, всю жизнь около его души трепетал «арзамасский ужас», ему ли, Толстому, умирать?

«Слабый» Толстой – это проповедник, который во глубине души не верит и своему Богу и своему учению. В одной дневниковой тетради, который Толстой ему дал читать, Горький нашел запись: «Бог есть мое желание». Как в письмах 2010 года Горький упорно «развенчивает» христианского мыслителя и буддиста: «О буддизме и Христе он говорит всегда сентиментально; о Христе особенно плохо – ни энтузиазма, ни пафоса нет. » Он опасается, иронично замечает мемуарист, что при появлении Христа в русской деревне – «его девки засмеют».

Следующая цитата

Мы так подробно изучали произведения Л.Толстого.
Переживали за князя Андрея, удивляясь "исканиями" внезапно ставшего графом Безуховым, добросовестно хотели познать "премудрости" самого Льва Толстого, выраженными тяжеловесным его слогом.
Теперь появилось много авторов, "познавших" его творения и в пересказах его произведений найти что-то своя, высказать сокровенное.

Речь пойдёт о философии, стремления людей совершенствовать наше общество.
Мы теперь воздвигаеm наши новые "утопические " теории, используя опыт наших предшественников "декабристов","разночинцев" и "бундовцев".
Если говорить о декабристах в литературе, то, в первую очередь, Евгения Онегина,Пьера Безухова, то-есть, Фонвизина и Пущина Ивана.

БСЕ- более светлое будущее.

"Насчёт БСБ так оно и есть.
А насчёт религии он очень интересно и много писал в конце жизни.
Он же даже умер, как говорят, на пути в монастырь
Например он написал даже " Евангелие", так называемое Евангелие от Толстого" и целый том своих мыслей и цитат великих мыслителей о религии. Он, например, высоко ценил "Бхагават Гиту".
Вообще эти его последние книги это итог его жизни и они гораздо интереснее "Войны и мира" и прочих.

Тарас Скворцов 15.11.2020 15:47 "

То, что он , будучи масоном,- об этом ни на минуту нельзя нам забывать,- посягнул на нашу религию,создавая собственное "евангелие", говорит о гордыне, которое взращивал Толстой в конце жизни, в затворничестве, общаясь с отщепенцами таких же "мировоззрений", приглашая их к себе со всего мира.
Ставить нам "в пример" Бхагават Гиту, вместо духовного опыта русских старцев- это его преступленние.
За это он и был отлучён от церкви, и умер не раскаявшимся грешником.

Подобно Рериху, хотел создать свой собственный "экуменизм", гремучую смесь католичества с "Бгагават" Блаватской.
Возможно, Вхагават Гиту он и читал в изложении Блаватской.
И Рериха и Блаватскую теперь церковь относит как этапы к созданию "единой" религии, так называемого "экуменизма":уничтожение религии, как таковой.
Политиканство -губит талант.
Потому и не дописал "Декабристов".
Фразу Ленина В.И. помним наизусть:" Толстой- зеркало русской революции"
Ленин хорошо уловил разрушительность творений Толстого нашей религии.
После революции произошло провозглошение атеизма -основным принципом жизни человека.
Ни одно государство не пошло за этой утопией.

"Мало у нас знают нашего Льва, а жаль. Это наш Ганди. Ганди тоже занимался "политиканством" и спас Индию и его там уважают, а Россия пошла не за ним, а за Лениным и зря пролила море крови.
Конечно, Ганди был мудрее изначально, потому что опирался на Веды.
Мощный ум Льва сам мучительно искал Истину. Отсюда его "увлечение" всеми философиями и религиями. Это дорогого стоит. Это видно например из небольшой статьи "Верьте себе" (обращение к юношеству) и " В чем моя вера". Его жизнь и последние произведения весьма поучительны.
Может быть Бог не "не пустил" его в монастырь, а принял его душу к себе, как уже созревшую, которой и не нужно уже в монастырь.
В отличие от Льва, который доходил до всего своим умом, Рерих, как и Блаватская много мудрости почерпнули из личного контакта со святыми людьми.
Они могли бы сказать, как Иисус “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить Закон я пришел, но исполнить и возвеличить его"
Кстати, Блаватская никакого отношения к Бхагават гите не имеет, а сама эта книга написана, как и все Веды, более 5000 лет назад и от этих знаний и пошли все библии,талмуды и кораны. То, что в ней изложено - чистая Истина.
Когда служители конфессии отходят от Истины, они отходят и от Бога и, поэтому, истинно верующие тоже от них отходят в хлысты и прочие секты.
Бог Един и Истина одна навечно и для всех, а задача всех конфессий и людей принять и нести ее в чистоте.
Лев увидел эту более важную задачу и начал об этом писать, бросив декабристов и всякую другую неважную деятельность.
Что было бы, если бы он пришел в монастырь? Нужно это было? Одному Богу известно. Лев выполнил свою миссию на земле и Господь взял его душу к себе.

Тарас Скворцов 23.12.2020 23:05 "

"Непротивление злу насилием" -основная мысль Ганди.
И думать, что было, если бы пошли за Ганди,по меньшей мере, странно.
В некотором родел мы и пошли именно по примеру Ганди в своей кровавой революции.
Не случайно, что наши вожди так воспевали правление клана Ганди" видели в нём продолжение нашей революции на просторах Индии.
Наше"непротивление" в семнадцатом году и привело к тому, что малочисленная группка "крикливых" евреев,-нужно называть вещи своими словами,- залило кровью огромное государство.
Индира Ганди продолжила "дело Ганди", и уничтожила свою страну, её мужское население.

"Исследователи считают, что Наталья Апухтина-Фонвизина-Пущина послужила одним из прототипов ряда произведений классической русской литературы: в частности, Татьяны Лариной в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» (1823-1831), Сонечки Мармеладовой в романе Достоевского "Преступление и наказание" (1866) , Наташи Ростовой в черновом варианте неопубликованного романa Л. Н. Толстого «Декабристы», задуманного в 1856 году и написанного в ноябре 1860 — начале 1861 года и переработанного писателем в роман "Война и мир" (1863—1869 гг.). Известно, что Толстой встречался с декабристами, читал их воспоминания, включая «Исповедь» Н. Д. Фонвизиной. И, вероятно, главной героиней романа «Декабристы» Л. Н. Толстой предполагал сделать Наталью Дмитриевну."

Долженкова Римма 28.12.2020 02:47

Можно считать, что Толстой всю жизнь писал роман "Декабристы" Начал в 1856 году , развернул его в роман- эпопею "Война и мир", в котором показал засилье масонов в России. Он был хорошо осведомлён об их методах воздействия на людей. В "Войне и мире" тщательно завуалировал , что Болконский и Безухов станут декабристами, но не скрывал, что они- масоны.
В 1877 году продолжил работу над тем же романом "Декабристы".
Да и в "Анне Каренине" говорится о Вронском, как о "декабристе", у которого любовь к женщине отходит на второй план.
В некоторых источниках находятся сведения, что он сражался за свободу Сербии, и они чтут память о Вронском ценят в нём образец мужества
А Анна- всего лишь дама, потерявшая свою честь.
Толстой, как "защитник" падших женщин, приблизил наступления века "распущенных, эмансипириванных "ведьм", в котором мы теперь живём.

Долженкова Римма 28.12.2020 03:24

у меня на Прозе около 200 произведений, включая 4 книги, и 3 книги изданы. Тепрь я, разбирая завалы бумажные и компьюторные, думаю - кому это все нужно.
Представляете, Толстой в старости подумал это с тысячекратной силой, в соотвествии с мощью своего таланта и силой предвидения.

"Толстой скептически относился к своим романам. В январе 1871 года Лев Николаевич отправил Фету письмо: «Как я счастлив…, что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану".

У него в дневнике есть такая запись: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными».
Интересно, что роман заканчивается на 1820 году (как раз 200 лет)
Ремарка.

Михаил Гольдентул 05.12.2020 02:01 •
Ремарка.
А Зюсы-грязно -белые остроугольнники двух слов связать не могут.
Категоричность их- признак невежества

Мы тоже перечитывать не будем

Зус Вайман 14.12.2020 19:47

Зусу Белому, с помарками, трегольнику с острыми углами.
Косноязычно разговаривает междометиями и зннаками препинаниями, расставленными не уместно, чтоб скрыть, что русского языка не знает.
Он подчодит к ннему по-иностранному, применяя к нему ограниченность и чопорность немецкого и иврита.

НУ, да - Табе с другуими шизиками (хвизикамы) - нужнее "Войны" три мои пустякровые звёдочки. ВЫстапвленные тута для проверки - хвизиков.НИчепгоьбольшегоьвоны у мэнэ не заметили.

Нестор Тупоглупай 23.12.2020 12:43

А МЫ - перечитывать Толстого БУДЕМ!
Я лично ТОЛСТОВЕЦ - по творочеству и по жизни. вегетарианец и огородник и садовод. И землепашец. живу своии трудом на земле, а не магазинами.

Нестор Тупоглупай 29.12.2020 12:59

Согласна!
Толстого не читать, не знать- неучем остаться!
Зусы, грязно-белые треугольники могут лишь междометиями и знаками препинания объясняться.

Римма! Фразой "Толстой, как "защитник" павших женщин, приблизил наступления века "распущенных, эмансипириванных ведьм", в котором мы теперь живём." Вы выразили очень глубокую тему. Практически необъятную! Эта фраза, один раз прочитанная, не может быть удалена из сознания личности склонной к прогнозам. Особенно, глядя на на угасающие народы Европы!
С уважением Борис

В Евпропе давно заметили
разрушительную силу "феминисток".
Там редко называют их "эмансипированными".
Но объединение их в борьбе за "свои" права вызывает у них ужас.
Тем не менее, они вынуждены проявлятю " толерантность" ко всем странным общественным явлениям.
И как они любят разглагольствовать на эти темы.
Тем и тешат сами себя.
Жаль, что и русские особи женского пола становятся ярыми " феминистками".

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Следующая цитата

Свобода – это когда всё и все согласны со мной, но тогда я не существую, потому, что все мы ощущаем себя только в столкновениях, противоречиях.

Как странно, что он любит играть в карты. Играет серьезно, горячась. И руки у него становятся такие нервные, когда он берет карты, точно он живых птиц держит в пальцах, а не мертвые куски картона.

Берегите себя прежде всего – для себя, тогда и людям много останется».

В Ясной он казался мне человеком, которому всё известно и больше нечего знать, – человеком решенных вопросов.

в конечном смысле свобода – пустота, безграничие.

«Меньшинство нуждается в боге потому, что всё остальное у него есть, а большинство потому – что ничего не имеет».

«Что значит – знать? Вот я знаю, что я – Толстой, писатель, у меня – жена, дети, седые волосы, некрасивое лицо, борода, – всё это пишут в паспортах. А о душе в паспортах не пишут, о душе я знаю одно: душа хочет близости к богу. А что такое – бог? То, частица чего есть моя душа. Вот и всё.

«Берегите себя прежде всего – для себя, тогда и людям много останется».

В человеческой глупости – когда она не злая – есть очень трогательное, даже милое… Всегда есть…

Иногда кажется: он только что пришел откуда-то издалека, где люди иначе думают, чувствуют, иначе относятся друг к другу, даже – не так двигаются и другим языком говорят.

Следующая цитата

Максим Горький

Горький Максим (настоящие имя и фамилия Пешков Алексей Максимович; 1868 - 1936) – русский писатель, общественный и политический деятель, сторонник социал-демократической идеологии.

Отношения между Львом Толстым и Максимом Горьким носили сложный и неоднозначный характер – от взаимосимпатий до взаимонеприятия. Однако, несмотря на это, в целом они строились на высоком почитании друг друга, на искреннем интересе к друг другу, основе высоких эстетических взаимооценок. Каждый из них видел в другом настоящего художника слова.

Первая их встреча состоялась 13 января 1900 г. в Москве, в хамовническом доме Толстых. При ней присутствовал и В.А. Поссе, который позже передал главную суть атмосферы общения двух писателей в своих воспоминаниях. Он отметил, что Л.Т. отрицательно отозвался о романе Горького “Фома Гордеев” (“всё выдумано. Ничего такого не было и быть не может”), похвалил рассказ “Ярмарка в Голтве” (“просто, правдиво. Его и два раза прочесть можно”) . На другой день, вспоминая посещение Горького, Л.Т. сказал Поссе: “Я, кажется, вчера обидел вашего приятеля… Я не сказал ему главного. За ним всегда останется крупная заслуга. Он показал нам живую душу в босяке. Достоевский показал её в преступнике, а Горький - в босяке. Жаль только, что он много выдумывает… Я говорю о выдумке психологической”. Кстати, этот упрёк Горькому –художнику, как и упрёк в адрес горьковского языка - напыщенно, искусственно, - Л.Т. будет выдвигать и в дальнейшем. 16 января автор “Войны и мира” записал в своём дневнике: “Был Горький. Очень хорошо говорили, И мне он понравился. Настоящий человек из народа”.

О своём восприятии посещения Л.Т. горький сообщил А.П.Чехову: “Всё, что он говорил, было удивительно просто, глубоко и хотя иногда совершенно неверно – по-моему, - но ужасно хорошо. Главное же – просто очень. В конце, он всё-таки целый оркестр, но в неё все трубы играют согласно. И это тоже очень хорошо, ибо – это очень человечно… […] Он очень хорошо отнесся ко мне, но это, разумеется, не суть важно. Не важно и то, что он говорил о моих рассказах, а важно как-то всё это, всё вместе: всё сказанное, его манера говорить, сидеть, смотреть на вас. Очень это слитно и могуче … Просидел я у него более трёх часов”. Двумя днями раньше Горький напишет слова благодарности за общение и Л.Т.: “За всё, что Вы сказали мне – спасибо Вам, сердечное спасибо, Лев николаевич! Рад. Что я видел Вас, и очень горжусь этим”.

11 мая 1900 г. Горький вместе с В.А.Поссе вновь посетил хамовнический дом, Л.Т. принял их в своём кабинете и беседовал с ними около часа, читал рассказ С.Т.Семёнова “Дед Аверьян” и не без умысла хвалил это произведение за глубину и значительность содержания.

8 октября того же года Горький приехал в Ясную Поляну и провёл в ней почти день. Писатели много говорили, гуляли в березовой роще. В этот раз Л.Т. читал Горькому “Отца Сергия”, знакомил со своими последними статьями, высказывал суждение о некоторых рассказах Горького. Однако Алексей Максимович был не в духе, ему не нравилась атмосфера яснополянской обстановки. Горький постоянно хмурился. Свидетельств конкретного содержания бесед почти не осталось, зато сохранилась сделанная С.А.Толстой прекрасная фотография, запечатлевшая Л.Т. и Горького в яснополянском парке.

Через полгода после этой встречи Горького заточили в тюрьму. Л.Т. негодовал по поводу этого и написал ряд ходатайственных писем высокопоставленным чиновникам. В одном из них он писал: “Я лично знаю и люблю Горького не только как даровитого, ценимого и в Европе писателя, но и как умного, доброго и симпатичного человека”. Хлопоты Толстого возымели своё действие. Горький был освобождён и благодарил за это Л.Т.

В последние годы жизни Л.Т. с неостывающим интересом следил за творчеством Горького. Практически все главные произведения, созданные Алексеем Максимовичем с1900 по 1910 годы, были в центре внимания “великого Льва”. Подтверждение этому мы находим во многих воспоминаниях современников, но особую ценность представляют “Яснополянские записки Д.П.Маковицкого”. Приводим несколько фрагментов из них, содержащих оценки самого Л.Т.

“22 февраля. У Лескова нет чувства меры. И у Горького нет”.

“26 апреля. Слава Горького растёт, как ком снега, лавина. Я читал первые его рассказы, и бросился мне в глаза его искусственный народный язык. Его слова никак не соответствуют его писательскому таланту; таких, каков он, десяток. За свою жизнь Чехов куда меньше возбудил внимания, а Чехов был огромный талант, у него было богатое воображение, у него было богатство образов, как ни у кого. У обоих общее то, что не имели чего нового сказать. Заслуга Горького в том, что показал босяков”.

“3 июня. Заслуга Горького в том, что он показал психологию босяков, описал их жизнь с любовью, хотя иногда и неверно, показал хорошие стороны их души. Этим он понравился, и от этого за границей имел успех, где на этих людей смотрели, как на потерянных и где не была затронута эта сторона никем. Достоевский “Записки из Мертвого дома” - то же самое.”.

7 июля. После прочтения А.Б.Гольденвейзером рассказа Горького “Тюрьма”:

“Как хорошо читаете, быстро и с правильной интонацией! Начало хорошее, но где рассуждения – слабо. Если рассуждения не совсем ясны, то они неуместны (в художественном произведении), как ораторский пафос в области философии, религии и математики. Они на месте в описаниях путешествий. Природы. Горький сначала всё тот же – талант. Изобразительность почти такая же, как у Чехова, но чувства меры у него нет, и не верен психологически”.

Л.Т. об успехе Горького среди читающей публики:

“5-6 октября. …он затрагивает важные вопросы и отвечает на них так, как думает толпа”.

Запись Д.П.Маковицкого от 10 октября:

“Л.Н. с возмущением вспомнил читанный шесть дней тому назад рассказ Горького о каторжнике, в котором Горький хочет доказать, что, если тебе делают добро, можешь и ты делать добро, если зло – так зло”.

Отзывы Л.Т. на статью Горького “Заметки о мещанстве”:

“1 февраля. Софья Александровна: Вы не читали фельетон в “Новом времени”? Буренин распекал Горького за его статью о вас и Достоевском, цитируя из неё. Горький упрекает вас и Достоевского, считая, что его учение сводится к “смиряйся”, а ваше – к “совершенствуйся”.

Какие глупости! – иронически улыбаясь сказал Л.Н.” “18 сентября. За обедом Л.Н. говорил. Что сегодня получил стихи от лавочника из Тамбовской губернии, возвеличивающие Спиридонову и призывающие к мести, крови. Тон: горьковское – “cracher” (плевать).
Николай Леонидович: На днях Буренин в “Новом времени” писал о Горьком.
Л.Н.: Я читал. Грубо”

“28 апреля. За обедом Фёдор Алексеевич прочёл вслух ответ Горького на вопрос анкеты “Mercure de France” о религии, где Горький говорит, что бог – религиозная идея. Л.Н. сказал:

Бог есть только объект религиозной идеи, а не религиозная идея.

О том месте, где Горький говорит, что религии различны, и они разъединяют людей, а соединяет их искусство, наука, которые одно , - Л.Н. сказал:

Какое искусство и наука одно? Есть искусство японское, наука китайская, древняя, теперешняя”.

“2 июня. …я всё боюсь, чтобы я теперь у молодых (Андреева, Горького…) чего не просмотрел”.

“29 июня. На днях Л.Н. сказал, что современные музыканты-композиторы – то же по отношению к Шопену, Моцарту, Бетховену, что Андреев, Горький по отношению к Пушкину, Гоголю”.

Л.Т. об “Исповеди” Горького:

“7 августа. Не неинтересно, а скучно”.

“31 августа. Я прочёл горького “Исповедь”. Невообразимое. Все лица одинаковые (монах), одинаково говорят, выдуманные положения. – И Л.Н. удивлялся и тому, как это можно писать, и – более – тому, что это печатают”.

“28 октября. Мне нужно больше усилий, чтобы снисходительно отнестись к Горькому, чем к Андрееву”.

После того, как Д.П.Маковицкий дал Л.Т. прочесть статью А.Сиротинина о чешском поэте Махаре.

“Л.Н.: Поэт ваш очень мало интересен. К чему он чувствует отвращение, как вы думаете? – обратился Л.Н. к Черткову, сидевшему напротив, - К христианству. Это всё от большого ума. Времена такие. Это всё равно, что наши Горькие. Махар сам признаёт, что никаких идеалов не имеет. Никаких идеалов, и все этим очень довольны”.

“12 ноября. У них (Андреева, Горького) такие же бессодержательные темы, как у Чехова, но у Чехова комизм, наблюдательность”.

“10 декабря. Л.Н. вспомнил рассказ Горького “На плотах”. Он, горький, в том поступке видит что-то поэтическое, сильное, а оно отвратительное, и Л.Н. высказался в том смысле, что он Горького не любит”.

“3 сентября. Л.Н. (Михаилу Сергеевичу): Экая гадость, газета! В “Новом времени” Меньшикова статья о горьком, ловко, размашисто написана, но ругательная. Я Горького не люблю. Всякая ложная критика … есть дверь, в которую врываются все бездарные люди; … верной, пользующейся авторитетом критики, как во времена Белинского, пока нет…”

В октябре – ноябре. месяцах 1909 г Л.Т. читает произведения Горького и в Дневнике приводит свои размышления о них:

“24 октября. Читал Горького. Ни то ни сё”.

“25 октября. Вечер вчера читал “Мещане” Горького. Ничтожно”.

“7 ноября. После обеда читал Горького слабо. Нет главного – чувства меры, - знаменатель велик”.

“10 ноября. Вечер читал горького. Знание народа черносотенного, прекрасный язык, то есть говор людей. Но совершенно произвольная, ничем не оправдываемая психология, то есть приписыванье чувств, мыслей своим лицам – и всё больше героическая, и потом среда исключительно безнравственная. Притом рабское уважение пред наукой…

Дома вечёр кончил читать Горького. Все воображаемые и неестественные, огромные героические чувства и фальшь. Но талант большой. И у него, и у Андреева нечего сказать. […]”

“23 ноября. Читал после обеда о Горьком. И странно, недоброе чувство к нему, с которым борюсь. Оправдываюсь тем, что он, как Ницше, вредный писатель: большое дарование и отсутствие каких бы то ни было религиозных, то есть понимающих значение жизни убеждений, и вместе с этим поддерживаемая нашим “образованным” миром, который видит в нём своего выразителя, самоуверенность, ещё более заражающая этот мир. Например, его изречение: Веришь в бога – и есть бог; не веришь в бога и нет его. Изречение скверное, а между тем оно заставляет меня задуматься. Есть ли тот Бог сам в себе, про которого я говорю и пишу? И правда, что про этого Бога можно скзать: веришь в него – и есть он. И я всегда так думал”.

Как видим, отношение Л.Т. к Горькому неоднозначно, однако в целом доброжелательно.

Иначе выстраивается восприятие Горьким личности и творчества Л.Т. К художнику он всегда относился с пиететом, к личности – с интересом, переходящим от восторга к иронии и отрицанию. Учение Л.Т. было глубоко чуждо Горькому, быть может, потому, что он сам, полный жажды веры, хотел отыскать свой путь в этой сфере жизни. Учение Л.Т. с определенностью его установок претило молодому писателю, любившему свободу больше нравственных императивов, подверженному амбициозности и эгоистической практичности. Вот один из примеров критического отношения Горького к некоторым из идей Л.Т.

На исходе ХХ век, а земельный вопрос в России так и нерешен. Того и гляди – голод войдет в наши дома. Но не потому ли все это совершается, что так и не дали свободы народу, землю – крестьянам. Голос Л.Т. остался неуслышанным. А он предупреждал: “. только освобождение большинства людей от того земельного рабства, в котором оно находится, может сделать политические реформы не игрушкой и оружием личных целей в руках политиканов, а действительным выражением воли народа”. Но на горизонте российской действительности появились новые кумиры. Одни сбрасывали Л.Т. с корабля современности, другие, будто похлопывая его по плечу, поучали, как ему, доживавшему жизнь старцу, жить и мыслить.

“Вы, – писал Горький, к счастью, в неотправленном письме к Л.Т., – давно остановились на высоте Вашей идеи о спасительности личного совершенствования – они (мужики – В. Р.) ушли далеко вперед по пути к сознанию своих человеческих прав, Вы потеряли их из виду, Вы не понимаете их, и у Вас нет права говорить о том, кто является их представителями, но – это не Вы, граф! ” Оставим в стороне молодого писателя: он еще набирал силу, проходил свои университеты. Важно другое: Горький выразил тенденцию времени. Он развивал в ином направлении толстовский взгляд на проблему мужика в России, вставшего на путь ненависти и насилия, завоевания права жить “не по-скотски, а по-человечески” революционными способами.

В стране шла первая революция. Ею были охвачены все слои общества. Кое-кому казалось, что люди противоположных убеждений недостаточно активно убивают друг друга. Общественное мнение дышало непримиримостью. И над всем этим неслись слова о гуманизме, подлинных символах веры, свободе, демократии. Фраза заполняла журналы, газеты, митинги. Большинство было уверено, что цель оправдывает средство.

Мужик рвался к земле, проливая ради этого свою и чужую кровь, а ему обещали права. Позже, в 1917, большевики одним только лозунгом “Земля – крестьянам!” перевернут всю Россию. В начале века про землю будто забыли. Более того, отчужденно смотрели на тех, кто о ней помнил. “Вы, – писал Горький в том же письме к Л.Т., – не правы, когда говорите, что крестьянину нужна только земля, здесь Вы противоречите Евангелию, которое считаете одним из источников чистой мудрости. “Не о хлебе едином жив будет человек”, – сказано там, и Вы ведь сами знаете, что русский народ, помимо обладания землей, хочет еще свободы мыслить и веровать, и Вы знаете, что за это его ссылают в Сибирь, гонят вон из России. ”.

Мужик не выдержал социально-экономических бурь, не выдержал потому, что так и не почувствовал себя на этой земле хозяином. Разрыв с землей обернулся для него нравственной катастрофой. Слом веры, вековых устоев жизни, привнесение психологии временщика – все это от возвышения над мужиком, от непонимания законов русской деревни. Ошибся не граф, а те, кто слева и справа поучали графа, в том числе и Горький.

И всё же для Горького Лев Толстой всегда был вершиной человеческого духа и художественного гения. Ни один писатель не значил для него так много, как Л.Т. В письме к семилетнему мальчику Илюше, писавшему ему после смерти Л.Т., что “все русские писатели умерли, только ты остался”, Горький ответил: “Дорогой мой Илюша! Да, Толстой - человек – умер, но великий писатель – жив – навсегда с нами. Через несколько лет, когда ты будешь постарше и сам начнёшь читать прекрасные книги Толстого, ты, милый мальчик, с глубокой радость почувствуешь, что Толстой – бессмертен, он – с тобой и вот – дарит тебе часы наслаждения искусством”.

Приводим ещё несколько высказываний Горького о Л.Т., выраженных в свойственной ему афористической манере:

“В искусстве слова первый – Толстой”;

“…душа нации, гений народа”;

“Толстой глубоко национален, он с изумительной полнотой воплощает в своей душе все особенности сложной русской психики…”;

“Весь мир вся земля смотрит на него; из Китая, Индии, Америки – отовсюду к нему протянуты живые, трепетные нити…”;

“Я не хочу видеть Толстого святым; да пребудет грешником, близким сердцу насквозь грешного мира, навсегда близким сердцу каждого из нас. Пушкин и он – нет ничего величественнее и дороже нам…”;

“Этот человек – богоподобен!”;

Крылатой фразой Горький очертил духовное богатство великого предшественника:

Читайте также: