Достоевский об интеллигенции цитаты

Обновлено: 16.05.2024

Проблема интеллигенции в современном контексте ее рассмотрения значима прежде всего в связи с вопросом о субъекте исторических преобразований – научно-технических, социальных, нравственно-духовных и др. Мы живем в «обществе знаний», в «обществе, основанном на знании». Интеллигенцию ассоциируют с мыслительной деятельностью, с производством знаний. Увеличение знаний увеличивает значение интеллигенции в мире. Вместе с тем возрастает моральная и социальная ответственность интеллигенции как общественной группы. Новые задачи, возникающие перед интеллигенцией, ставят вопрос о новой интеллигенции, интеллигенции, которая соответствовала бы вызовам современной техногенной цивилизации.

Для России проблема интеллигенции важна в аспекте реформирования (или модернизации) российского общества, включенности России в мировое сообщество.

Следует отметить, что понятие «интеллигенция» в России имеет особое значение. Традиционно оно характеризовало не только работников умственного труда, но имело и ценностно-нравственный смысл. Интеллигенция трактовалась как совесть и честь народа, критически мыслящая часть образованного сословия, призванная преобразовывать общество в направлении прогресса.

В этой связи для концептуализации понятия «интеллигенция» имеют значение как дискриптивные его составляющие, так и прескриптивные. Важно не только описать свойства современной интеллигенции, но и создать такой ее образ, который был бы принят обществом и выступал поведенческим образцом для многих людей. Актуальна также задача определения основных регулятивных принципов – правил этноса интеллигенции, которыми она должна руководствоваться в современной мире.

Одной из составляющих понимания и формирования образа интеллигенции является исторический аспект. В настоящей статье мы рассмотрим представления Ф. М. Достоевского об интеллигенции. Обращение к наследию и жизни Достоевского не случайно. Тема интеллигенции и народа является одной из центральных в его творчестве. Достоевский обладал глубокой художественной интуицией и оригинальным мышлением. Это позволило ему открыть новые горизонты в понимании человеческой природы, увидеть возможности будущего социального и общечеловеческого развития.

Взгляды Достоевского на интеллигенцию невозможно адекватно понять без его представлений о русском народе. Социально-философские воззрения Достоевского характеризуют как почвеннические. Основу российского общества Достоевский видел в русском народе. Народ он называл «корнем», «море-океаном», относил к нему простолюдина, мужика, крестьянина, людей физического труда[38]. Считая народ «началом всему», Достоевский ратовал за его развитие, духовное выздоровление и связывал с ним будущее России.

Воззрения Достоевского на интеллигенцию не были неизменными, иногда они менялись весьма радикально. Наряду с этим, интеллигенцию Достоевский рассматривал не как нечто однородное. Она включает различные слои и идейные направления, для обозначения которых он использует понятия: интеллигентное сословие, «верхний слой», народная интеллигенция, дворянская интеллигенция, прогрессивная и либеральная, западники, славянофилы, нигилисты и другие. Естественно, что понимание роли того или иного слоя интеллигенции и отношение к нему было у Достоевского различным. Иногда под интеллигенцией он имеет в виду все образованное общество, «интеллигентных русских», которые «…служили и служат мирно в чиновниках, в казне или на железных дорогах и в банках, или просто наживают разными средствами деньги, или даже и науками занимаются, читают лекции…»[39].

Достоевский считает, что интеллигентное образованное сословие не может быть поставлено выше народа и стать для него идеалом. «Вряд ли мы столь хороши и прекрасны, чтоб могли поставить самих себя в идеал народу и потребовать от него, чтоб он стал непременно таким же, как мы»[40]. Отношение Достоевского к человеку из простонародья не односложно: оно и позитивно, и негативно[41], выражает его реальные и потенциальные черты, оно эмпирично и характеризует человека с позиции идеала[42]. Этот ракурс наиболее интересен. «В русском человеке из простонародья, – писал Достоевский, – нужно уметь отвлекать красоту его от наносного варварства». Необходимо судить о нашем народе «не по тому, чем он есть, а по тому, чем желал бы стать»[43]. К чертам идеала русского человека Достоевский относил: простодушие, честность, искренность, «широкий всеоткрытый ум», «смиренность», «незлобие», братское стремление к воссоединению людей, «всемирность», свободолюбие, милосердие, готовность к служению людям и обществу, жажду правды. Достоевский подчеркивал религиозные и монархические компоненты в народном сознании[44]. По-настоящему понять народ, проникнуться народной правдой не так-то просто, для этого недостаточно чисто интеллектуальных усилий. Необходимо определенное переживание, испытание, своего рода экзистенциальное потрясение. В рассказе «Мужик Марей» из Дневника писателя Достоевский вспоминает, как во время своего пребывания на каторге он был свидетелем безудержного разгула, пьянства, драк до смертоубийства заключенных. Эти сцены невыносимо угнетали его: «Никогда не мог я вынести без отвращения пьяного народного разгула».

Примириться с этими необразованными людьми, избавиться от ненависти к ним Достоевскому помогло воспоминание детства. Будучи девятилетним мальчиком, испугавшись волков, он подбежал, ища помощи, к крепостному мужику Марею, пашущему на лошади поле. Участие, «нежная, материнская улыбка бедного крепостного мужика, его кресты, его покачиванье головой» запомнилось Достоевскому на всю жизнь. Он вспоминает: «Каким глубоким и просвещенным человеческим чувством и какою тонкою, почти женственною нежностью может быть наполнено сердце иного грубого, зверски невежественного крепостного русского мужика, еще и не ждавшего, не гадавшего тогда о своей свободе… И вот, когда я сошел с нар и огляделся кругом, помню, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных совсем другим взглядом и что вдруг, каким-то чудом, исчезла совсем всякая ненависть и злоба в сердце моем. Я пошел, вглядываясь в встречавшиеся лица. Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице и хмельной, орущий свою пьяную сиплую песню, ведь это тоже, может быть, тот же самый Марей: ведь я же не могу заглянуть в его сердце»[45].

Возврат «к народному корню, к знанию русской души…», отмечает Достоевский, зависит от воспитания на народных традициях, постижения истории России, религиозных представлений.

Достоевский призывает интеллигенцию поучиться у народа, преклониться перед народом, перед правдой народной и признать ее за правду[46]. Вместе с тем он ратует и за то, «чтоб народ и от нас принял многое из того, что мы принесли с собой»[47]. Достоевский констатирует разрыв, разобщение между народом и образованным обществом, отрыв интеллигентного сословия от почвы, народных корней. Он пишет, что интеллигенция не опирается на народ, чужда ему духовно, презрительно относится к народу, ставит себя над народом, не знает народ, создает выдуманный ложный образ народа. «Вся прогрессивная интеллигенция, например, сплошь проходит мимо народа, ибо хотя и много в интеллигенции нашей толковых людей, но зато о народе русском мало кто имеет понятия»[48]. Это разъединение негативно как для интеллигенции, так и для русского народа. Оно отрицательно сказывается и на России в целом. «Вся беда, – пишет Достоевский, – от давнего разъединения высшего интеллигентного сословия с низшим, с народом нашим»[49].

Разрыв с народом приводит интеллигенцию к «сбивчивой и нелепой жизни», к «скитальчеству», замеченному А. С. Пушкиным и выраженному в образах Алеко и Онегина; к потере сознания национальной самобытности, увлечению теориями, чуждыми России (социализм, нигилизм, анархизм и др.), попыткам распространить их в России (что угрожает ее существованию), к возникновению «нечаевщины» и революционных «бесов» и т. п. И, наоборот, связь с народом, со своими национальными корнями выступает средством избавления от ложных представлений, предотвращает от ошибочного пути развития, становится противоядием негативному и лекарством от него. На примере собственного опыта Достоевский приходит к выводу о том, что духовное перерождение, отказ от идей теоретического социализма произошли в нем не вследствие тюремного приговора и ссылки: «не приговор, не годы ссылки, не страдания сломили нас». «…Нечто другое изменило взгляд, наши убеждения и сердца наши… Это нечто другое было непосредственное соприкосновение с народом, братское соединение с ним в общем несчастии, понятие, что сам стал таким же, как он, с ним сравнен и даже приравнен…»[50].

Соединение с народом не означает уничтожения интеллигенции, растворения ее в народе. Ее самостоятельная роль – помочь народу найти себя, облечь его (народа. – М. И.) истину в научное слово и развить его «во всю ширину своего образования, ибо все же ведь у ней наука или начала ее, а наука народу страшно нужна»[51].

Соединение интеллигенции с народом не выступало формой изоляционизма и национальной ограниченности. Достоевский говорит о всемирной отзывчивости русского народа, о значении европейской культуры для России, называет Европу нашей второй родиной[52].

«Единение сословий интеллигентных с народом» позволило бы, по мнению Достоевского, многократно усилить Россию и решить многие ее проблемы, провозгласить появление новой «зиждительной и благословенной силы»[53]. Идея единства интеллигенции и народа, развиваемая Достоевским, имела и имеет огромное значение для развития России… Следует отметить, что в ходе трех основных российских модернизаций (петровской, советской, перестроечной) интересы народа, широких слоев населения не были в должной степени учтены и реализованы. И это порождало новые проблемы, приводило к социальной напряженности, несправедливости, затрудняло устойчивое развитие России. Определенную ответственность за это несет интеллигенция[54]. Так, например, в ходе перестройки представители либеральной интеллигенции, получившие власть в тот период, «отделили себя от народа пропастью», «думали об условиях жизни и труда для 10 % россиян… а забыли – про 90 %. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом». «Они всегда говорили, не слушая возражений, что с российским народом можно поступать как угодно. Что «в этой стране» все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную»[55]. Несправедливая приватизация, обесценение сбербанковских вкладов, лживые манипулятивные политтехнологии привели к краху либеральных идей в России, чувству социальной несправедливости, к потенциальным очагам напряжения по отношению к частной собственности (при нелегитимной приватизации «всегда будут силы – политические и бюрократические, а то и террористические, – которые будут посягать на частную собственность»[56].

Поэтому тривиальная на первый взгляд идея единства интеллигенции и народа, высвеченная и подчеркнутая Достоевским, должна быть по-новому осмыслена и стать регулятивным фактором любых преобразований в России. Достоевский ставит вопрос не только о единении интеллигенции с русским народом, но и определенном согласии различных направлений (в том числе разнонаправленных политически) российской интеллигенции в контексте общенациональных интересов России. Это утверждение не является очевидным. Достоевского нередко характеризуют как врага либералов-западников. Действительно, в определенные периоды своей жизни (например, в период написания романа «Бесы» – конец 60-х – начало 70-х годов) Достоевский весьма резко высказывался в отношении русского либерализма. Фактически он провозглашает западников врагами России. Эта позиция Достоевского по отношению к либералам-западникам нередко абсолютизируется и представляется как его взгляд на русскую интеллигенцию вообще. Так, в одной из работ утверждается, что, согласно Достоевскому: «Интеллигенция имманентно антинациональна и антигосударственна». Ей вменяется заговор против русского народа[57]. Относительно российской интеллигенции в целом такой взгляд является неверным. Но и по отношению к либералам-западникам приведенное утверждение сомнительно или небезусловно. Достоевский сам был западником в период увлечения теоретическим социализмом и участия в кружке Петрашевского. После каторги и ссылки его взгляды кардинально изменились. В романе «Бесы» он резко негативно высказывается по поводу либералов-западников, считает их ответственными за Нечаева и «нечаевцев». В 70-е годы его позиция по отношению к западникам смягчается. Он склоняется к мысли, что западники так же, как и славянофилы, стремятся выражать интересы России и русского народа. Герцена он называет «славянофильствующим западником». Он всерьез обсуждает вопрос о возможности превращения Белинского в славянофила (проживи он еще несколько лет). В увлечении идеями социализма и участии некоторых русских западников в европейском революционном движении, Достоевский видит чисто русское недовольство последствиями буржуазного развития, с его стяжательством и бездуховностью[58]. В Пушкинской речи Достоевский говорит о противостоянии славянофилов и западников как о недоразумении.

Фактически Достоевский нащупывает общность в противоположных направлениях русской общественной мысли и выступает за единство различных течений русской интеллигенции в рамках общих задач развития России. Конечно, эта позиция неоднозначна, она полифонирует с другими, в том числе и противоположными идеями автора. Но в этом и проявляется антиномичность взглядов Достоевского, в которой объемно и адекватнее всякого одностороннего взгляда отражается реальная жизнь и жизнь желаемая.

Идеи Достоевского об интеллигенции и русском народе не являются лишь исторической данностью. Его подходы к осмыслению общественной жизни и пониманию народа, его любовь к России, его принципы единства интеллигентных сословий с народом и общности задач различных направлений интеллигенции в рамках ответственности перед Россией актуальны и таковым и останутся.

Вы удивитесь, но. Достоевский: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы".

Что и произошло в конце 20 века.

Главное, что современным либералам никогда не нравится ничего! Цитата из Достоевского: "Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся . И никаких невидимых миру слез из-под видимого смеха тут нету!".

Со всех экранов (телевизоров, мониторов компьютеров) льется из уст современных либералов подобострастие в сторону Запада. И как "играет" в новых красках следующая цитата Достоевского: " Наш русский либерал, прежде всего лакей, и только и смотрит, как бы кому-нибудь с запада сапоги вычистить". И это сказано в 19 веке! Продолжим мысль классика:

"Русский либерал всегда не приемлет современный ему «порядок вещей», существующий в России. При этом неважно, какой это «порядок вещей»: монархия, демократия, социалистический ли строй — либералу все это не нравится.

Мы видим, как относятся современные политики либерального толка к наличию альтернативного мнения. На эту тему тоже есть четкая цитата Федора Михайловича: " Русский либерал, при всем своем воспитании и высшем образовании, не согласен с наличием иного взгляда и всегда непримирим к другой точке зрения . В дискуссии груб, высокомерен и считает для себя позволительным переходить к оскорблениям и ругательствам".

И еще на эту тему: " Русский либерал всегда есть не русский либерал, в том смысле, что его симпатии всегда направлены к внешним противникам России. Именно их, а не свою Родину русский либерал считает образцом и эталоном. Для него правильный образец развития человечества сосредоточен не в стране, где он появился на свет, а там, откуда родом либеральные идеи, которые ему всегда важнее и дороже родной земли".

И уж наиболее ярко высвечивается желание современных либералов принизить все то хорошее, что было в истории России, в том числе и Великую Победу 1945 года. На эту тему тоже существует высказывание Достоевского: "Что бы либерал ни говорил, он ненавидит Россию, всегда радуется её поражениям и трагедиям и всегда ищет в русской истории негатив, отказываясь гордиться даже очевидными победами и достижениями".

При этом на словах они всегда самые горячие "радетели" за Отчизну. Так было и в 19 веке, в подтверждение цитата Федора Михайловича: "Эту свою патологическую ненависть к России (патологическую, потому что это противоестественно) либералы стараются выдать даже самим себе за любовь к Отечеству и заботу о его процветании".

Ну и на закуску мнение Достоевского об отрицании либералами традиционных христианских ценностей. Оценивая опасность либерализма Федор Михайлович писал: «Мне скажут, что эти господа вовсе не учат злодейству; что если Штраус и ненавидит Христа и поставил оплевание христианства целью своей жизни, то он все-таки обожает человечество в его целом, и учение его возвышенно и благородно. Очень может быть, что цели всех современных представителей европейской прогрессивной мысли - человеколюбивы. Но зато мне вот что кажется несомненным: дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново, то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что все здание рухнет под проклятиями человечества. Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов. Это аксиома. Европа отвергает Христа, мы же, как известно, обязаны подражать Европе ».

Можно только поражаться, насколько точно, емко и справедливо Федор Михайлович описал самую суть русского либерализма, которая ни в чем не изменилась за века! А куда катится "старушка" Европа с ее гипертрофированным стремлением к либерализму мы видим. Думается, что уже в ближайшем будущем, если конечно либерализм останется главенствующей европейской идеологией, мы увидим вместо Европы совсем другое образование, которое будет и этнически, и политически, антиподом классической Европе.

Следующая цитата

В. К. Плеве (министр внутренних дел в царском пр-ве и шеф жандармов): «Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна».

Е. И. Мартынов (генерал-майор царского генштаба, военный историк): «Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства…»

Ф. И. Тютчев (из письма дочери Анне (Аксаковой), 26 сент. 1867): «. Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей. Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа. А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней. Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты. »

А. П. Чехов: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр».

А. С. Пушкин: «Ты просвещением свой разум осветил,/Ты правды чистый лик увидел./И нежно чуждые народы возлюбил,/И мудро свой возненавидел».

Н. Я. Данилевский: «Без… народной основы так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не переваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных».

Ф. М. Достоевский (запись к «Дневнику писателя»): «Одна из характернейших черт русского либерализма — это страшнейшее презрение к народу и взамен того страшное аристократничание перед народом (и кого же? Каких-нибудь семинаристов). Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. (Весь прогресс через школы предполагается в том, чтоб отучить народ быть самим собою.) Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, темное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с темным царством осмеяно и всё светлое. Вот светлое-то и противно: вера, кротость, подчинение воле Божией. Самостоятельный склад наш, самостоятельный склад понятий о власти.

Демократы наши любят народ идеальный, отвлеченный, в отношении к которому тем скорее готовы исполнить свой долг, что он никогда не существовал и существовать не будет».

И. Л. Солоневич: «Русская интеллигенция есть самый страшный враг русского народа».

Ф. М. Достоевский («Дневник писателя», 1880): «Не говорите же мне, что я не знаю народа! Я его знаю: от него я принял вновь в мою душу Христа, Которого узнал в родительском доме еще ребенком, и Которого утратил было, когда преобразился в свою очередь в "европейского либерала"».

П. Б. Струве: «В 60-х годах [XIX век — сл-к] с их развитием журналистики и публицистики "интеллигенция" явственно отдаляется от образованного класса, как нечто духовно особое. Замечательно, что наша национальная литература остаётся [XIX век — сл-к] областью, которую интеллигенция не может захватить. Великие писатели Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев не носят интеллигентского лика… даже Герцен, несмотря на свой социализм и атеизм, вечно борется в себе с интеллигентским ликом…

…Интеллигенция нашла в народных массах лишь смутные инстинкты, которые говорили далёкими голосами, слившимися в какой то гул. Вместо того, чтобы этот гул претворить систематической воспитательной работой в сознательные членораздельные звуки национальной личности, интеллигенция прицепила к этому гулу свои короткие книжные формулы. Когда гул стих, формулы повисли в воздухе…»

Ф. М. Достоевский (в романе «Идиот», Евгений Павлович Радомский): «. факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и. надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему».

Н. А. Бердяев: «В русской интеллигенции рационализм сознания сочетается с исключительной эмоциональностью и слабостью самоценной умственной жизни… Сама наука и научный дух не привились у нас, были восприняты не широкими массами интеллигенции, а лишь немногими. Учёные никогда не пользовались у нас особенным уважением и популярностью, и если они были политическими индефферентистами, то сама их наука считалась настоящей…»

А. А. Блок: «Я — художник и, следовательно, не либерал».

Ф. М. Достоевский (подготовительные материалы к «Подростку», 1874): «Толстой говорит:

Если, преподавая детям историю, удовлетворять патриотическому чувству, то выйдет 1612 и 1812 годы, а более ничего. Глубоко неверно и ужасно грубо: всякий факт нашей жизни [выделено мной — сл-к], если осмыслить его в русском духе, будет драгоценен детям, не потому вовсе, что мы там-то и там-то отбились, приколотили, прибили, убили, а потому, что мы всегда и везде, в 1000 лет, в доблестях наших и падении нашем, в славе нашей и в унижении нашем, были и остались русскими, своеобразными, сами по себе. Русский дух драгоценным будет. Не мысль славянофильская о том, что Россия предназначена к великой роли в будущем относительно западной цивилизации, противна западникам, а идея, одна мечта о том, что Россия тоже может подняться, быть чем-нибудь хорошим, благообразным; Россию они ненавидят — вот что прежде всего».

С. Л. Франк: «Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно… Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся им в жертву моральным ценностям… Начиная с восторженного поклонения естествознанию в 60-х годах [XIX век — сл-к] и кончая самоновейшими научными увлечениями вроде эмпириокритицизма, наша интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы для жизни, оправдания или освящения какой либо общественно моральной тенденции… Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления — неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью — настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не её констатация, а лишь её оценка.

…Лучи варварского иконоборчества, неизменно горящие в интеллигентском сознании…»

Ф. М. Достоевский (записная тетрадь,1881): «Кавелину. «Нет славянофилов и западников как партий».

Это неправда. Именно в последнее время образовались в партии — славянофильство, правда, едва-едва, но западничество — это партия во всеоружии, готовая к бою против народа, и именно политическая. Она стала над народом как опекующая интеллигенция, она отрицает народ, она, как вы, отрицает всякую характерную самостоятельную черту его, снисходительно утверждая, что эти черты у всех младенческих народов. Она стоит над вопросами народными: над земством, так как его хочет и признает народ; она мешает ему, желая управлять им по-чиновнически, она гнушается идеей органической духовной солидарности народа с Царем…».

А. И. Солженицын ("Образованщина"): «Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управлять её обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался "народ — не такой", народ обманул ожидания интеллигенции».

интервьюер: Лев Николаевич, вы — интеллигент?

Л. Н. Гумилёв: Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.

Галина Бениславская (подруга Есенина, в записке Эрлиху): «Интеллигент вы, а не человек, вот что».

Ф. М. Достоевский (А. Н. Майкову, Женева, 1868): «И вообще, все понятия нравственные и цели русских — выше европейского мира. У нас больше непосредственной и благородной веры в добро как в христианство, а не как в буржуазное разрешение задачи о комфорте.

Всему миру готовится великое обновление через русскую мысль (которая плотно спаяна с Православием, Вы правы), и это совершится в какое-нибудь столетие — вот моя страстная вера. Но чтоб это великое дело совершилось, надобно чтоб политическое право и первенство великорусского племени над всем славянским миром совершилось окончательно и уже бесспорно. (А наши-то либералишки проповедуют распадение России на союзные штаты. )».

1. Евгений Иванович Мартынов.

А вот невероятно актуальное наблюдение от русско-советского генерала и историка:

Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства.

Вот такие вот были либералы в то время. Да и, что уж там, остались такими же.

Ярослав Мещеряков, Студент о политике. Поддержать автора материально можно ниже:

Следующая цитата

К сожалению молодое поколение все меньше читает русских классиков. Клиповое мышление навязывается и все больше и больше захватывает умы современного поколения. Большой проблемой для российских школьников становится написание объемных сочинений с собственными размышлениями. Да, они пишут " четко, кратко, конкретно и по делу ". Но у них нет той глубины размышлений, что была присуща советскому школьнику.

Очень жаль, но делать нечего, и, чтобы достучаться до молодежи , приходится воспользоваться тем же клиповым приемом: приведу с очень краткими комментариями цитаты всемирно известного и почитаемого русского классика Федора Михайловича Достоевского , произведения которого поразительно актуальны во все времена. Рассмотрим, что он говорил о русских либералах в своих произведениях ("Бесы", "Идиот", а также в своих письмах):

4. Александр Сергеевич Пушкин.

Солнце Русской Поэзии в своем творчестве не обошел радикальную либеральную оппозицию, хоть и сам, как известно, симпатизировал декабристам. Но, видимо, видел фальш в словах некоторых из них и не мог согласиться даже учитывая собственные оппозиционные взгляды:

Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды лик увидел,

И нежно чуждые народы возлюбил,

И мудро свой возненавидел.

Ты руки потирал от наших неудач,

С лукавым смехом слушал вести,

Когда полки бежали вскачь

И гибло знамя нашей чести.

3.Фёдор Михайлович Достоевский

Достоевский почтил глупую(подчеркиваю, глупую) часть оппозиции того времени упоминанием в Братьях Карамазовых:

Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придёт, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».

Вот до смешного актуально. Сегодня с трибун часто слышны призывы армию распустить и уничтожить, а о том, что кто-то ностальгирует по нашествию Гитлера и говорить не приходится.

Следующая цитата

Вот вы (да и я, грешным делом) думаете, что то, что творят российские оппозиционеры-либералы сегодня вообще ни в какие ворота не лезет, что это все вопиюще и ужасающе, такого не было никогда? Как бы не так! Вы в этом не первые, еще прославленные русские классики замечали такие черты за поведением своих современников.

2. Лев Николаевич Гумилёв.

Великий русский историк упомянул тогдашнюю "элиту мысли" не самыми приятными словами:

Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия…

Точь в точь либерал сегодняшний. Если что-то не подходит их идее и пути мышления, они поднимают бучу и отказываются даже замечать тот факт, что сели в лужу. Ну и, взять того же Дудя, говорят обо всем как эксперты, даже если не разбираются в предмете ни разу. У меня на канале полно таких примеров.

Читайте канал, подписывайтесь, хвалите, ругайте, оценивайте!

Статью " Знаменитый собор в Мангейме построили на деньги от рэкета " читайте здесь

Статью " Деревянный пирс, который никто не может уничтожить" читайте здесь

Статью "За что меня так ценят московские карманники" читайте здесь

Читайте также:

Достоевский об интеллигенции цитаты

Вы удивитесь, но. Достоевский: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы".

Следующая цитата

Войти

1. Евгений Иванович Мартынов.

Следующая цитата

4. Александр Сергеевич Пушкин.

3.Фёдор Михайлович Достоевский

Следующая цитата

2. Лев Николаевич Гумилёв.

Читайте канал, подписывайтесь, хвалите, ругайте, оценивайте!