В афоризме закон будет действовать даже если погибнет мир допускается ошибка

Обновлено: 26.09.2022

1. Многозначность — характеристика выражения языка, способного иметь в разных контекстах.

2. . — требование, чтобы понятие (языковое выражение), использу­емое в процессе рассуждения, являлось именем одного и того же предме­та или класса предметов на протяжении всего рассуждения.

3. Эквивокация — логическая ошибка, заключающаяся в том, что одно и то же понятие или выражение. в одном рассуждении.

4. . — понятие, являющееся размытым и недостаточно определен­ным в отношении своего содержания.

5. Неточное понятие — понятие, обозначающее.

6. . — опредмечивание абстрактных сущностей, приписывание им реального, предметного существования.

7. Характеристика выражения языка, имеющего в разных контекстах разное значение:

A) многозначность; C) неточность;

B) неясность; D) ситуативность.

8. Требование, чтобы понятие, используемое в процессе рассужде­ния, являлось именем одного и того же предмета или класса предметов на протяжении всего рассуждения, называют:

A) принципом однозначности; C) принципом многозначности;

B) принципом терпимости; D) эквивокацией.

9. Понятие, являющееся размытым, недостаточно определенным в отношении своего содержания:

A) неясное; C) многозначное;

B) неточное; D) абстрактное.

10. В пословице «Некоторые совершают ошибки молодости до глу­бокой старости» многозначно понятие:

A) ошибки молодости; C) молодость;

B) совершать; D) старость.

11. В пословице «Чтобы найти с человеком общий язык, нужно уметь молчать» многозначным является понятие:

A) общий язык; C) молчать;

B) человек; D) уметь.

12. Неясным является понятие:

A) человек; E) атом;

B) молекула; F) простое число;

C) логический закон; G) четное число.

D) логическое следование;

13. Понятие, обозначающее нечетко очерченный класс объектов, является:

A) неточным; C) многозначным;

B) неясным; D) неопределенным.

14. Неточным понятем является:

A) старый человек; D) пространство;

B) умный человек; E) закон;

C) натуральное число; F) горная вершина.

15. Слова, полное значение которых меняется от ситуации к ситуации и зависит от того, кто, где и когда их использует:

A) ситуативные слова; C) неточные понятия;

B) неопределенные слова; D) неясные понятия.

16. Что означает слово «это» в рассматривавшемся Аристотелем со­физме: «Если мы видим это, то видит ли само это?»:

A) данный объект; C) объект, способный видеть;

B) любой объект; D) нечто.

17. Опредмечивание абстрактных сущностей, приписывание им реального, предметного существования:

A) гипостазирование; C) абстракция;

B) алогизм; D) гипотеза.

18. К неясным относится понятие:

A) логика; C) затмение;

B) наука о мышлении; D) полнолуние;

C) предложение; E) бессмысленное высказывание.

19. Среди перечисленных понятий неточным по своему объему и од­новременно неясным по содержанию является понятие:

A) человек; E) пейзаж;

B) мания; F) четное число;

C) игра; G) объект.

20. В рассуждении «Если энергия всегда сохраняется, то существует место, в котором она накапливается» допущена ошибка:

A) гипостазирование; C) паралогизм;

B) эквивокация; D) софизм.

21. В рассуждении «Суслик ест зерно; суслик — имя существитель­ное; значит, имя существительное ест зерно» допущена ошибка:

A) смешение разных ролей слова; C) гипостазирование;

B) алогизм; D) паралогизм.

22. В рассуждении «Человек со временем посетит Венеру; Ива­нов — человек; значит, Иванов со временем посетит Венеру» допущена ошибка:

A) смешение разных ролей слова; C) гипостазирование;

B) эквивокация; D) алогизм.

23. В афоризме «Закон будет действовать, даже если погибнет мир» допущена ошибка:

B) смешение разных ролей понятия;

D) нарушение принципа однозначности.

24. В строках стихотворения «Я знал вчера: я не квадрат, и треуголь­ник мне не брат, пятиугольник мне не дядя. Сегодня же. » в качестве художественного приема используется:

A) гипостазирование; С) паралогизм;

B) алогизм; D) антиномия.

25. Установите соответствие:

1) Обычная роль понятия.

2) Материальная роль понятия.

3) Персональная роль понятия.

4) Групповая роль понятия.

A) Употребление понятия

Для обозначения всего класса объектов, взятого как целое.

B) Употребление понятия для обозначения произвольного объекта своего объема.

C) Употребление понятия в качестве своего собственного имени.

D) Употребление понятия в качестве имени конкретного объекта своего объема

Аргументация, в процессе которой не соблюдаются сложившиеся в конкретной области требования к процедурам обоснования, процессам коммуникации и тп, является
Аргументация, в ходе которой не нарушаются сложившиеся в конкретной области требования к ней, есть
В афоризме «Закон будет действовать, даже если погибнет мир» допускается ошибка
В заключении правдоподобных рассуждений должно употребляться слово
В пословице «Некоторые совершают ошибки молодости до глубокой старости» многозначно понятие
В пословице «Чтобы найти с человеком общий язык, нужно уметь молчать» многозначным является понятие
В рассуждении «Если энергия всегда сохраняется, то существует место, в котором она накапливается» допускается ошибка
В рассуждении «Суслик ест зерно; суслик – имя существительное; значит, имя существительное ест зерно» допущена ошибка
В рассуждении «Человек со временем посетит Венеру; Иванов – человек; значит, Иванов со временем посетит Венеру» допущена ошибка
В строках стихотворения «Я знал вчера: я не квадрат, и треугольник мне не брат, пятиугольник мне не дядя. Сегодня же…» в качестве художественного приема используется
Вера, имеющая под собой определенные основания, есть
Высказывание «Всякое обобщение неверно» является
Высказывание «Из всех правил имеются исключения» является
Высказывание «Не следует давать никаких советов» есть
Два противоречащих друг другу утверждения, для каждого из которых имеются кажущиеся убедительными аргументы, является
Из перечисленного индуктивными умозаключениями являются: 1) правдоподобное рассуждение; 2) дедукция; 3) косвенное подтверждение; 4) целевое обоснование; 5) рассуждение по правилу отделения
Из перечисленного к общим требованиям к спору относятся: 1) не следует спорить без особой необходимости; 2) спорить нужно только по очень важным вопросам; 3) в споре не следует отступать от первоначальной позиции; 4) спор должен иметь свой предмет; 5) тема спора не должна подменяться другой на всем его протяжении; 6) спорить ради утверждения своей позиции нужно по каждому поводу; 7) спор не предполагает какой-либо общности исходных позиций спорящих сторон; 8) успешное ведение спора не предполагает знания логики; 9) успех в споре не требует какого-либо знания тех вещей, о которых ведется спор
Из перечисленных неясными являются понятия: 1) «человек»; 2) «молекула»; 3) «логический закон»; 4) «логическое следование»; 5) «атом»; 6) «простое число»; 7) «четное число»
Из перечисленных понятий к неясным относятся: 1) «логика»; 2) «наука о мышлении»; 3) «предложение»; 4) «затмение»; 5) «полнолуние»; 6) «бессмысленное высказывание»
Из перечисленных понятий неточными являются: 1) «старый человек»; 2) «умный человек»; 3) «натуральное число»; 4) «пространство»; 5) «закон»; 6) «горная вершина»
Из перечисленных принципов: 1) простоты; 2) привычности (консерватизма); 3) древности; 4) последовательности; 5) красоты; 6) новаторства – к общим принципам, с которыми должна считаться аргументация, относятся
Из перечисленных умозаключений правдоподобными (индуктивными) являются: 1) «Личинки мух не имеют головы; все животные, не имеющие головы, не мыслят; следовательно, личинки мух не мыслят»; 2) «Личинки мух не имеют головы; медузы не имеют головы, инфузории не имеют головы; значит, все животные не имеют головы»; 3) «Адвокаты – юристы; прокуроры – юристы; судьи – юристы; адвокаты, прокуроры и судьи имеют высшее юридическое образование; следовательно, все юристы имеют высшее юридическое образование»; 4) «Аргон – инертный газ; все инертные газы имею валентность, равную единице; следовательно, аргон имеет валентность, равную единице»; 5) «Все птицы летают; страус является птицей; значит, страус летает»
Индуктивное обоснование позитивной оценки какого-то объекта путем сcылки на то, что с его помощью может быть получен другой объект, имеющий позитивную ценность, называется
Индуктивное обоснование утверждения путем эмпирического подтверждения следствий, выводимых из него, является
Индуктивное рассуждение «По утрам полезно вставать рано, поскольку это позволяет сделать больше полезных дел» является
Индуктивное умозаключение, в котором на основе сходства двух объектов в некоторых свойствах делается вывод об их сходстве в других свойствах, есть
Искусство ведения спора называется
Исследование выдвинутого положения на приложимость его к более широкому, чем исходный, классу исследуемых объектов называется
Источником неправильности рассуждения «Вчера я видел чей-то портрет; кто-то написал «Евгения Онегина»; значит, вчера я видел портрет автора «Евгения Онегина»» является ситуативное слово
Логическая ошибка, допускаемая преднамеренно, есть
Намеренное возбуждение в другой стороне процесса аргументации жалости или сочувствия есть аргумент к
Научная теория, изучающая многообразные способы воздействия на убеждения людей, есть
Некорректный прием в споре, когда вместо обоснования выдвинутого положения приводятся аргументы в поддержку другого положения, называется
Непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении, есть
Обоснование утверждения путем введения его в систему других обоснованных положений называется
Опредемечивание абстрактных сущностей, приписывание им реального, предметного существования есть
Подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения есть
Понятие, обозначающее нечетко очерченный класс объектов, является
Понятие, являющееся размытым, недостаточно определенным в отношении своего содержания, есть понятие
Приведение в поддержку своей позиции доводов, выдвигаемых в процессе аргументации противной стороной есть аргумент к
Приведение убедительных аргументов, в силу которых выдвинутое утверждение должно быть принято, есть
Прием, когда вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами одна из сторон процесса аргументации пытается опереться на мнения, чувства и настроение аудитории, есть
Приемы спора, содержащие элемент хитрости, но не прямого обмана, являются
Принцип «Цель оправдывает средства» является
Принцип «Цель оправдывает средства» является схемой
Принцип причинности утверждает, что
Приписывание противной стороне в процессе аргументации отрицательных характеристик есть аргумент к
Противоположностью веры является
Противоположностью знания является
Противоположностью убеждения является
Рассуждение « Шекспир писал сонеты; следовательно, неверно, что он не писал сонетов» есть
Рассуждение «А есть средство для достижения В; В – позитивно ценно; значит, вероятно, А является позитивно ценным» есть
Рассуждение «Водород есть газ или молибден есть газ; значит, молибден – газ» есть
Рассуждение «Если в начале лета очень сухо, урожай будет невысоким; плохо, что урожай окажется невысоким; значит, вероятно, плохо, что в начале лета очень сухо» является
Рассуждение «Если завтра будет дождь и поднимется сильный ветер, то завтра будет дождь; хорошо, что завтра будет дождь; значит, по-видимому, хорошо, что завтра будет дождь и поднимется сильный ветер» является
Рассуждение «Если крыло самолета сделать похожим на ажурный мост, оно станет таким же крепким, как и мост» есть
Рассуждение «Если на хорошо поливаемом поле рис дает больший урожай, чем на всех соседних, но не поливаемых полях, то полив – причина высокого урожая риса» опирается на следующий метод установления причинной связи
Рассуждение «Если с уменьшением температуры объем газа уменьшается, то между температурой газа и его объемом есть причинная связь» опирается на принцип установления причинной связи – это принцип
Рассуждение «На Венере есть жизнь, поскольку на этой планете, как и на Земле, имеются вода, атмосфера, приемлемая для примитивных живых существ температура» является
Рассуждение «Поскольку между потоком воды и потоком пара имеется существенное сходство, пар может, как и вода, вращать турбину» является
Рассуждение «Поскольку по мере роста температуры больного его самочувствие ухудшается, между повышением температуры и ухудшением самочувствия имеется причинная связь» опирается на следующий метод установления причинной связи
Рассуждение, в котором заключение с логической необходимостью вытекает из посылок, является
Рассуждение, дающее из истинных посылок только вероятные, или проблематичные, заключения, есть
Рассуждение, доказывающее эквивалентность двух утверждений, одно из которых является отрицанием другого, есть
Рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению, есть
Расточение в процессе аргументации неумеренных похвал противной стороне в надежде, что она станет мягче и покладистее есть аргумент к
Слова, полное значение которых меняется от ситуации к ситуации и зависит от того, кто, где и когда их использует, есть
Слово «это» в рассматривавшемся Аристотелем софизме «Если мы видим это, то видит ли само это?» означает
Спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы, есть
Спор, имеющий своей целью достижение победы над противной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов, есть
Спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора, есть
Спор, направленный на победу над другой стороной, утверждение своей точки зрения и использующий только корректные приемы, есть
Спор, содержащий некорректные аргументы или элементы обмана, есть спор
Способ убеждения, опирающийся на опыт, есть
Способ убеждения, опирающийся на рассуждение, есть
Способ убеждения, эффективный в любой аудитории, называется способом убеждения
Способ убеждения, эффективный лишь в некоторых аудиториях, называется способом убеждения
Среди перечисленных понятий неточными по своему объему и одновременно неясными по содержанию являются понятия: 1) «человек»; 2) «мания»; 3) «игра»; 4) «язык»; 5) «пейзаж»; 6) «четное число»; 7) «объект»
Ссылка в процессе аргументации на мнение или действия лица, хорошо зарекомендовавшего себя в данной области, есть
Ссылка в процессе обоснования на собственную, глубокую веру в то, что выдвигаемое положение должно быть принято, есть
Ссылка на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого положения есть
Ссылка на поведение лица или группы лиц, которому надлежит следовать, представляет собой
Столкновение мнений или позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны, есть
Схема рассуждения «А является причиной В; В позитивно ценно; значит, вероятно, А также позитивно ценно» является схемой
Схема рассуждения «Если А, то В; В; следовательно, А» является схемой
Схема рассуждения «Если первое, то второе; второе эмпирически подтверждается; значит, первое также эмпирически подтверждается» является схемой
Схема рассуждения «Из А логически следует В; В позитивно ценно; значит, А, вероятно, также позитивно ценно» есть схема
Требование, чтобы выдвигаемое положение отвечало имеющимся в исследуемой области законам, принципам, теориям и тп, называется
Требование, чтобы понятие, используемое в процессе рассуждения, являлось именем одного и того же предмета или класса предметов на протяжении всего рассуждения, называется
Угроза в процессе аргументации какими-то неприятными последствиями, применением насилия есть аргумент к
Умозаключение «Все адвокаты – юристы; все юристы имеют высшее образование; следовательно, все адвокаты имеют высшее образование» является
Умозаключение «Если водород – газ, он летуч; водород не является газом; значит, водород не летуч» является
Умозаключение «Если день, то светло; светло; значит, сейчас день» является
Умозаключение «Железо, медь, никель, свинец и другие металлы пластичны; олово – металл; значит, олово также пластично» является
Умозаключение по аналогии дает
Умозаключение, в котором связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, представляет собой
Умозаключение, в котором связь посылок и заключения представляет собой закон логики, есть
Умозаключение, в котором уподобляются друг другу не сами предметы, а отношения между ними, является
Умозаключение, результатом которого является общий вывод обо всем классе предметов на основании знания лишь части предметов этого класса, есть
Упоминание в процессе аргументации таких фактов или положений, которые никто из присутствующих не знает, не может или не хочет проверить, есть аргумент к
Факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения, представляет собой
Факт или частный случай, призванный укрепить убежденность в правильности уже известного и принятого общего положения, есть
Физически необходимая связь, при которой за одним явлением всякий раз следует другое, есть
Характеристика выражения языка, имеющего в разных контекстах разное значение, - это
Ход мысли, нарушающий какие-то законы или правила логики, есть

Из перечисленного к общим требованиям к спору относятся: 1) не следует спорить без особой необходимости; 2) спорить нужно только по очень важным вопросам; 3) в споре не следует отступать от первоначальной позиции; 4) спор должен иметь свой предмет; 5) тема спора не должна подменяться другой на всем его протяжении; 6) спорить ради утверждения своей позиции нужно по каждому поводу; 7) спор не предполагает какой-либо общности исходных позиций спорящих сторон; 8) успешное ведение спора не предполагает знания логики; 9) успех в споре не требует какого-либо знания тех вещей, о которых ведется спор

?) 1, 6, 8, 9

?) 1, 3, 4, 5

?) 2, 3, 8, 9

?) 2, 4, 5, 7

Вопрос id:1354511

Из перечисленных неясными являются понятия: 1) «человек»; 2) «молекула»; 3) «логический закон»; 4) «логическое следование»; 5) «атом»; 6) «простое число»; 7) «четное число»

?) 4, 5, 6, 7

?) 1, 3, 4

?) 1, 4, 6, 7

?) 3, 2, 5

Вопрос id:1354512

Из перечисленных понятий к неясным относятся: 1) «логика»; 2) «наука о мышлении»; 3) «предложение»; 4) «затмение»; 5) «полнолуние»; 6) «бессмысленное высказывание»

?) 1, 3, 6

?) 3, 5, 6

?) 1, 2, 4, 5

Вопрос id:1354513

Из перечисленных понятий неточными являются: 1) «старый человек»; 2) «умный человек»; 3) «натуральное число»; 4) «пространство»; 5) «закон»; 6) «горная вершина»

?) 1, 2, 6

?) 1, 3, 4, 5

?) 1, 2, 4

?) 3, 5, 6

Вопрос id:1354514

Из перечисленных принципов: 1) простоты; 2) привычности (консерватизма); 3) древности; 4) последовательности; 5) красоты; 6) новаторства – к общим принципам, с которыми должна считаться аргументация, относятся

?) 3, 4, 5

?) 1, 3, 5, 6

?) 2, 4, 5, 6

?) 1, 2, 5

Вопрос id:1354515

Из перечисленных умозаключений правдоподобными (индуктивными) являются: 1) «Личинки мух не имеют головы; все животные, не имеющие головы, не мыслят; следовательно, личинки мух не мыслят»; 2) «Личинки мух не имеют головы; медузы не имеют головы, инфузории не имеют головы; значит, все животные не имеют головы»; 3) «Адвокаты – юристы; прокуроры – юристы; судьи – юристы; адвокаты, прокуроры и судьи имеют высшее юридическое образование; следовательно, все юристы имеют высшее юридическое образование»; 4) «Аргон – инертный газ; все инертные газы имею валентность, равную единице; следовательно, аргон имеет валентность, равную единице»; 5) «Все птицы летают; страус является птицей; значит, страус летает»

Лебедева-Романова Елена

Одной из системных проблем правоприменения остается вынесение обвинительного приговора на основе исключительно показаний сторон – устных сведений, сообщенных участниками уголовного процесса.

Безусловно, в качестве доказательств в соответствии со ст. 74 УПК РФ допускаются показания подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетеля. Кодексом предусмотрены также некоторые механизмы, регулирующие использование устных сведений, сообщенных в процессе доказывания. Так, ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относит показания подозреваемого (обвиняемого), данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от адвоката, и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде, а также показания потерпевшего или свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, в том числе показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Статья 77 УПК содержит запрет обвинения лица, признавшего вину, если его виновность не подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Закон обязывает также в процессе доказывания проводить проверку доказательств. Согласно ст. 88 УПК такая проверка осуществляется (дознавателем, следователем, прокурором, судом) путем сопоставления доказательств с теми, которые уже имеются в уголовном деле, а также установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые. Каждое такое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности проверяются на соответствие критерию достаточности для разрешения уголовного дела.

Достоверность доказательства – его соответствие объективной действительности, допустимость – это законность при сборе доказательств, их фиксации и приобщении к материалам дела, а относимость – отношение доказательства к конкретному уголовному делу.

В случае направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд последний на основе собранных и исследованных доказательств выносит приговор или иной судебный акт. Согласно действующему законодательству, здравому смыслу и принципам справедливости судебное решение должно быть законным, обоснованным, справедливым, логичным, понятным и ясным. На основе собранных доказательств суд, принимая решение, в соответствии со ст. 299 УПК решает, доказано ли, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и именно он совершил его, а также другие вопросы, связанные с правильной квалификацией содеянного, применением наказания либо освобождением от наказания. Итоговый вывод суда должен быть доказанным, не вызывающим сомнений и потому не требующим дальнейшего обоснования.

Однако достаточно ли указанных механизмов, регулирующих использование сообщенных в процессе доказывания устных сведений, для принятия фактически обоснованных и соответствующих принципу «проверяемости» судебных решений в уголовном процессе? Хватает ли для обвинения и осуждения лица в совершении преступления одних лишь сообщенных следствию и суду устных сведений?

Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим подробнее суть и природу устных сведений и показаний, в том числе о следах преступления, выступающих доказательствами того или иного обстоятельства в уголовном процессе.

Из трасологии известно, что следами преступления являются любые изменения среды, возникшие в результате совершения преступления. Следы преступления, в свою очередь, классифицируются на материальные и идеальные. К первым относятся «отпечатки» события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле потерпевшего и т.д. Под идеальными следами понимают отпечатки события в сознании, памяти преступника, потерпевшего, свидетелей и других людей.

Как принято в юридической психологии, для правильной оценки «идеальных следов», к которым относятся устные сведения и показания, следователю «необходимо адекватно отразить позиции и реальную информированность лиц и создать психологические предпосылки для информационного общения».

При этом могут возникнуть ситуации, когда допрашиваемое лицо:

  • обладает искомой информацией, но скрывает ее;
  • располагает необходимой информацией, но умышленно ее искажает;
  • не располагает искомой информацией;
  • добросовестно передает сведения, но они не адекватны действительности (в силу искажений восприятия и личностной реконструкции материала в памяти субъекта) 1 .

Таким образом, из устных сведений практически невозможно получить достоверную информацию без искажения, даже если допрашиваемый добросовестен в ее передаче: она все равно может не соответствовать действительности, поскольку всегда проходит сквозь личностное субъективное восприятие и личностную реконструкцию (искажение материала в памяти субъекта).

Закон искажения информации применяется и учитывается на практике в различных областях жизнедеятельности человека. В частности, его активно используют в психологии управления. Суть данного закона состоит в том, что смысл информации, которая носит «управленческий» характер (директивы, приказы, распоряжения и т.д.), может меняться в процессе передачи и движения «сверху вниз». Степень искажения смысла прямо пропорциональна количеству каналов и звеньев передачи: чем больше сотрудников получают доступ к информации и передают ее другим людям, тем сильнее итоговый смысл отличается от первоначального. Кроме того, стоит отметить, что информация может меняться в сторону как преуменьшения достоверности фактов, так и преувеличения.

Таким образом, принимая во внимание закон искажения информации, вынесение обвинительного приговора на основе одних лишь устных сведений, сообщенных участниками процесса, или только идеальных следов преступления в отсутствие материальных неправильно и недопустимо, так как подобный подход с большой долей вероятности способен повлечь судебную ошибку. Позаимствовав терминологию у трасологов, можно заключить, что для установления объективной истины по делу проверка одного идеального следа другим идеальным следом явно недостаточна. Только с помощью материальных следов преступления возможно, на мой взгляд, проверить идеальные следы и реально соблюсти закрепленные в УПК принципы проверяемости, оценки и достоверности доказательств.

Подобный подход при проверке доказательств, полагаю, целесообразно закрепить законодательно. Из-за недостаточного законодательного урегулирования применения принципов достаточности и проверяемости доказательств на практике могут возникать ситуации, способные повлечь судебные ошибки. В частности, в случае проведения очной ставки между лицами, чьи показания противоречивы, материальные следы преступления отсутствуют, а следователь, используя имеющиеся у него дискреционные полномочия, берет за основу сведения, «удобные» стороне обвинения; или когда суд в отсутствие материальных доказательств принимает как основание для вынесения обвинительного приговора показания участников процесса со стороны обвинения, а показания участников со стороны защиты отвергает, мотивируя тем, что обвиняемый сообщил недостоверные сведения, пытаясь избежать наказания, а не доверять потерпевшему у суда оснований нет.

Полагаю недопустимым также использование для доказывания вины только одного – устного – источника информации. На практике существует подход, когда показания потерпевшего при отсутствии иных материальных доказательств попросту «тиражируются» в другие виды доказательств – такие, например, как «очные ставки», проведенные с использованием дискреционных полномочий следователя, «проверка показаний на месте», «дополнительные допросы». Таким образом, формально в деле увеличивается перечень доказательств, а фактически источник информации один и тот же, и при отсутствии иных материальных данных проверить достоверность информации, сообщенной потерпевшим, невозможно.

Ни в коем случае не умаляя значения и роли показаний в уголовном процессе, хочу обратить внимание правоприменителей, что с учетом закона искажения информации (искажение восприятия, личностная реконструкции материала, сокрытие, намеренное искажение) показания (устные сведения) – это только возможные версии и направления для проведения проверки и расследования. Правдивость и адекватность устных сведений возможно проверить лишь в ходе расследования с помощью материальных следов события.

Для доказанности того или иного события в уголовно-правовом смысле, а также установления причинно-следственной связи помимо идеальных необходимо отыскать материальные следы (вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, поддельные документы, отпечатки пальцев, биоматериал, следы обуви, телесные повреждения и т.д.). Для объективного расследования в случае необходимости следует обращаться к специалистам и экспертам.

Процесс доказывания – сложнейший интеллектуальный труд, но результаты его должны быть ясными, бесспорными, проверяемыми и соответствовать объективной реальности. Современная наука обладает достаточным арсеналом средств по сбору материальных доказательств и способами проверки идеальных следов, что при правильном применении должно решать основные задачи уголовного судопроизводства, закрепленные в ст. 6 УПК. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В заключение хочется напомнить, что даже древние народы мира не воспринимали устные сведения как безапелляционную истину и подвергали их проверке при отправлении правосудия, хотя зачастую и варварскими способами. При недостаточности улик уголовное преследование лица должно прекращаться, и это не должно восприниматься как ошибка следствия, так как прекращение уголовного преследования из-за недостаточности доказательств – цивилизованная норма.

1 Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник. СПб, 2004.

2 Чередниченко И.П., Тельных Н.В. Психология управления: учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004; Митин А.Н. Психология управления: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Читайте также: