Загадки о крещении руси

Обновлено: 22.11.2024

Загадка крещения Руси

ФЕНОМЕН И. Я. ФРОЯНОВА И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА

Творчество и сама жизнь Игоря Яковлевича Фроянова являются ярким примером «связи времен», в которой сохраняется историческая преемственность поколений и живая душа народа. Труды И.Я. Фроянова открыли новую страницу в изучении древнерусской истории и новую эпоху отечественной историографии. Никогда не откликаясь на менявшуюся политическую конъюнктуру, они были и остаются примером научной принципиальности и честности, образцом бескорыстного служения науке и Отечеству. Характеризуя жизнь и деятельность И.Я. Фроянова, известный наш историк Ю.Г. Алексеев писал: «Путь историка – вот стезя его служения России, вот его место в строю. Он – солдат по происхождению, по биографии, по темпераменту, по глубокому внутреннему чувству долга. Нет чести выше, чем быть солдатом России. И это звание он заслужил» 1 . Эти слова патриарха исторической науки очень глубоко и точно характеризуют место и роль И.Я. Фроянова в современной историографии и в общественной жизни страны.

Каждая эпоха выдвигает свою ключевую фигуру историка, которая определяет развитие науки на достаточно длительный период времени. Этот ученый может быть не признан официальной наукой, которой он нередко просто опасен, однако его труды взрывают устоявшиеся стереотипы и уже этим дают толчок новому этапу познания. Еще значимее результат таковой деятельности, если сам возбудитель спокойствия заложит прочный фундамент для нового этапа познания, на котором смогут работать его современники и последующие поколения. Именно к такой категории ученых принадлежит И.Я. Фроянов.

Научная деятельность И.Я. Фроянова давно стала объектом пристального внимания. Однако, независимо от личного отношения авторов к творчеству ученого, полной и объективной оценки она не получила. Это неудивительно. Необычайно масштабна личность ученого, необычайно глобальны и всеобъемлющи его научные взгляды, слишком сложны и противоречивы этапы познания и историческая эпоха, на которые пришлась деятельность И.Я. Фроянова, слишком близок объект исследования, чтобы его разглядеть в полном объеме, слишком много субъективных факторов, препятствующих беспристрастной оценке. Не одно поколение исследователей, несомненно, будет обращаться к изучению научной и общественной деятельности выдающегося русского историка, открывая все новые и новые грани познания незаурядной личности. Конечно, и спустя время однозначных оценок не будет. Однако, как бы кто ни сопротивлялся этому, имя И.Я. Фроянова уже четко и навсегда выбито на скрижалях истории. В этой связи показательно, что в обобщающем академическом труде по древней истории Украины И.Я. Фроянов назван в числе российских историков, внесших выдающийся вклад в изучение истории Руси наряду с Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, С.В. Юшковым, А.Н. Насоновым, Б.Д. Грековым, М.Н. Тихомировым, В.А. Рыбаковым, В.Т. Пашуто и В.Л. Яниным 2 .

Место и роль И.Я. Фроянова в отечественной науке невозможно понять вне контекста развития последней, по крайней мере за предшествующее нам семидесятилетие.

Марксистская концепция русской истории окончательно складывается в 1930-е годы. Важнейшую роль в этом сыграли дискуссии 1928 – 1930 годы об общественно-экономических формациях, в ходе которых утвердилась пятичленная схема прогрессивного развития мировой истории от первобытнообщинной формации, через рабовладельческую, феодальную и капиталистическую к коммунистической (в рамках последней выделяли две фазы: социалистическую и собственно коммунистическую). Последовательная смена общественно-экономических формаций объяснялась антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами 3 и устаревшими производственными отношениями 4 . Поэтому на определенном этапе последние становятся тормозом для развития первых, что неизбежно приводит к социальной революции, в результате которой устанавливаются новые производственные отношения, соответствующие уровню развития производительных сил и открывающие простор для их свободного развития и т. д. Сильной стороной марксистской формационной теории была тенденция рассматривать человеческое общество как единый социальный организм, включающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе способа производства. К недостаткам следует отнести ярко выраженный евроцентризм 5 , догматизм 6 , жесткий детерминизм.

Особое значение в марксистской историографии придавалось проблеме перехода от первобытнообщинной, неантагонистической формации к антагонистическим, классовым обществам. Важную роль в формировании марксистской концепции древнерусской истории сыграли труды Б.Д. Грекова. В споре с оппонентами он выдвинул положение о том, что славяне, германцы и ряд других народов миновали в своем развитии рабовладельческую формацию, перейдя непосредственно от первобытнообщинного строя к феодальному. Новые феодальные порядки зарождались уже в недрах родоплеменного строя вследствие развития производительных сил, появления устойчивого прибавочного продукта 7 , частной собственности и классов. Поскольку в аграрном обществе основным средством производства 8 является земля, то формирование двух основных классов феодального общества – феодалов и феодально-зависимого крестьянства – шло по линии ликвидации свободного крестьянского землевладения и концентрации земли в руках знати и наиболее предприимчивых сообщинников. Эксплуатация обезземеленного крестьянства осуществлялась первоначально в виде примитивной отработочной, а потом натуральной ренты. Естественно, что крестьяне, бывшие еще в недавнем прошлом собственниками своих земельных участков, не мирились с новым порядком вещей, поднимаясь на классовую борьбу. Стремясь удержать свое экономическое господство, класс феодалов создает государство как инструмент своего политического господства и подавления сопротивления угнетенного крестьянства. Таким образом, появление государства стало следствием становления классового общества. Подобно другим раннефеодальным государствам, древнерусское государство оказалось недолговечным. Вследствие начавшегося процесса феодальной раздробленности оно распалось на ряд независимых княжеств.

Историческая концепция Б.Д. Грекова не сразу стала доминирующей в советской историографии. Некоторые исследователи выделяли особый, так называемый дофеодальный период в истории восточных славян, предшествующий собственно феодальному. Другие вели речь о рабовладельческом характере древнерусского общества, доказывая, что Русь, как и другие страны, не могла перейти к феодальной формации, минуя рабовладельческую. Однако к 1940-м годам взгляды Б.Д. Грекова возобладали в отечественной науке. Более того, наметилась четкая тенденция на удревнение процессов становления классового общества у восточных славян. Сам Б.Д. Греков в последних своих работах, особенно под влиянием работ археологов (Б.А. Рыбакова и др.), начало разложения родо-племенного строя у восточнославянских племен относил к периоду не позднее V века, находя «жилища-замки… богатых землевладельцев» с VII века. Приблизительно столетие спустя, по его мнению, «на территории Восточной Европы возникло несколько государственных образований», прямых предшественников «обширного Древнерусского государства» (Куявия, Славия и Артания восточных авторов). «…Мы не ошибемся, – писал он, – если скажем, что с IX века, во всяком случае, можно говорить о наличии на Руси феодального способа производства, можно говорить об оформлении феодального базиса».

Концепция Б.Д. Грекова, стройная и логичная на первый взгляд, страдала схематичностью, статистичностью и несоответствиями многих концептуальных положений историческим фактам. В частности, ни Б.Д. Грекову, ни его сторонникам не удалось доказать фактическими данными наличие вотчинного землевладения в IX – X веках и тем более в предшествующий период. Это обстоятельство подрывало устои главной идеи Б.Д. Грекова о феодальном, классовом характере древнерусского общества, что, в свою очередь, разрушало и научные конструкции, представлявшие Киевскую Русь в виде раннефеодальной монархии. Ведь если не было крупного землевладения, то, следуя в обратном порядке логике Б.Д. Грекова, не могло быть и классов и, следовательно, государства как продукта классового общества. Поэтому с конца 1940-х годов ряд историков начали поиски новых путей феодализации и классообразования в древнерусском обществе. Итогом их стало становление концепции «государственного феодализма», окончательно оформившейся в 1950-е годы в трудах Л.В. Черепнина и его последователей. В отличие от Б.Д. Грекова, рассматривавшего становление феодальных отношений по линии формирования вотчинного землевладения и эксплуатации в его рамках обезземеленных крестьян, Л.В. Черепнин и его сторонники вели речь о формировании, прежде всего, верховной собственности на землю (персонифицировавшейся в князе, государстве и т. п.) и эксплуатации лично свободного крестьянства посредством дани-ренты. Иными словами, вся земля в Древней Руси, согласно данной точке зрения, являлась коллективной собственностью господствующего класса, осуществлявшего коллективную эксплуатацию крестьян. Одновременно представители господствующего класса могли являться и крупными землевладельцами-вотчинниками, осуществляя частную эксплуатацию лично зависимого от них населения. Концепция «государственного феодализма», призванная спасти основную идею Б.Д. Грекова о феодальном характере древнерусского общества, будет доминировать в нашей историографии до конца XX столетия.

Следующая загадка

Книги - скачать, советы, литература вернуться к странице

Книги - скачать, советы, литература запись закреплена

КНИГИ ПО ИСТОРИИ РОССИИ
Название: Загадка крещения Руси.
Автор: Фроянов И.
Жанр: монография
Описание: Книга известного отечественного историка И. Я. Фроянова "Загадка крещения Руси" посвящена ключевому моменту русской истории.

В 988 году в днепровскую воду вошли племена полян, древлян, северян и прочих обитателей Киевского государства, а вышел единый русский народ, объединенный единой верой, культурой и любовью Христовой. До сих пор это событие до конца не изучено.

Оглавление
В. В. Пузанов ФЕНОМЕН И. Я. ФРОЯНОВА И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА
ПРИМЕЧАНИЯ Глава 1 ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЕ ОБЩЕСТВО VIII–X вв. И ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ ПРИМЕЧАНИЯ Глава 2 КРЕЩЕНИЕ РУСИ ПРИМЕЧАНИЯ Глава 3 ЦЕРКОВЬ В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ XI–XII ВЕКОВ ПРИМЕЧАНИЯ Глава 4 ХРИСТИАНСТВО И ЯЗЫЧЕСТВО НА РУСИ XI–XII ВЕКОВ ПРИМЕЧАНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ I ПРИЛОЖЕНИЕ II ЗАРУБЕЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ДРЕВНЕРУССКАЯ ПЕРЕВОДНАЯ ЛИТЕРАТУРА ДРЕВНЕРУССКИЕ ИСТОЧНИКИ ПРИМЕЧАНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ III ВИЗАНТИЙСКИЕ И ЗАПАДНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА VI–VIII ВЕКОВ О ЯЗЫЧЕСТВЕ ДРЕВНИХ СЛАВЯН ПРИМЕЧАНИЯ ОБ АВТОРЕ Комментарии

Следующая загадка

Все, что связанно с крещением Руси, описано в древнейшей из дошедших до нас на данный момент летописи — Повести временных лет. Ее относят к 988 году, ко времени правления князя Владимира Святославовича. Он был внуком княгини Ольги, первой правительницы Киевской Руси, которая приняла христианство. День крещения Руси в наши дни отмечается 28 июля.

Изначально Владимир-Креститель был очень сильно предан язычеству, и когда стал княжить в Киеве, воздвиг капище шести самым важным языческим богам. Более того, по некоторым данным он занимался и гонениями первых на Руси христиан. Но в результате он пришел к мысли, что необходима монотеистическая вера, которая помогла бы объединить славянские племена. Ведь в разных местах за главных могли почитать разных богов.

Загадки и тайны того, почему было принято единобожие в Киевской Руси, можно объяснить с политической точки зрения. Но что же двигало князем Владимиром при выборе именно христианства, да еще и по византийскому типу?

Принятие православной религии было удобно для князя Владимира с политической точки зрения, поскольку это означало укрепление отношений с Византией, с которой Киевская Русь очень тесно взаимодействовала. Более того, Князь Владимир взял в жены сестру византийского императора, для чего ему также потребовалось принять крещение. Строго говоря, раскола католической и православной веры еще не произошло, но в римских и византийских традициях уже были отчетливо видны различия. Сейчас их можно увидеть даже в отличии нательных крестов.

Как была выбрана православная вера

Есть легенда о том, как князь Владимир выбирал веру, в которую собирался обратить всю Киевскую Русь. К нему были призваны проповедники основных религий: христианства католического и православного, ислама и иудаизма. Католическая вера была отвергнута со словами «уходите, поскольку и отцы наши этого не приняли». Здесь был намек на то, что княгиня Ольга во время своего правления также просила германского императора прислать священников и епископа, но они не были приняты.

Мусульманство предлагали воложские булгары. По легенде, после рассказа об обрядах и о том, что у них есть отказ от вина, они были отосланы, яко бы со словами, что русскому человеку весело пить вино. Иудаизм был отвергнут, поскольку Владимир знал, что хазары были разбиты его отцом Святославом. Поэтому он спросил где их земля, на что получил ответ, что Бог разгневался на них и разбросал по разным землям.

Также приходил и византийский проповедник христианства. Он поведал и о вере, и о традициях, к которым у князя Владимира, видимо, не было претензий или вопросов. Далее, чтобы принять окончательное решение, были направлены небольшие делегации, которые побывали на богослужениях у представителей всех этих религий. После того, как восхищенные православной византийской верой вернулись, они сказали, что не могли понять где находятся: на земле или небесах. Это и повлияло на решение Владимира.

Как приняли христианство на Руси

Новая вера, конечно же, принималась постепенно, но в некоторых местах ее пришлось насаждать, и дело могло доходить до кровопролития. Тем не менее, большинство исследователей склоняются к мысли, что отказы от принятия христианства были спровоцированы, скорее, политическими возражениями или бытовыми устоявшимися в веках привычками людей. Сама же православная вера чаще всего не становилась камнем преткновения.

Священнослужители очень советуют сходить в этот день в церковь и приобщиться к празднику. Также очень полезно сегодня и ежедневно читать молитвы, хотя бы вечернюю перед сном. Всего хорошего,

Следующая загадка

Чтоб Царю вселенских Сил приготовить встречу,
Прежде Сына Бог явил в грешный мир. ( Предтечу ).

Волей сущего Творца в пожилые лета
У Захарии - отца и Елизаветы
Сын родился - Иоанн, и ему от Бога
Был талант особый дан - вещий дар пророка.
С детских лет в молитвах он мудрым сердцем таял.
Пробил час и свой Хеврон Иоанн оставил.
За рекою Иордан отыскал пещеру.
В ней молился Иоанн, укрепляя веру.
Нам с тобою в аппетит сласти - кулебяки.
Он же ел одних акрид, дикий мед и злаки.
И несли его уста весть благую людям
О пришествии Христа, кем спасаться будем.
Край звериный, дикий край - место не для труса -
Для Предтечи был как рай: там он Иисуса,
Сердцем слыша вещий глас, поджидал в заветный час.
И пришел Христос к реке в час благословенный.
К Иоанновой руке Он приник смиренно.
Иорданскою водой от него крестился.
Голубь с неба - . ( Дух Святой )
На Христа спустился.

Прогремел над ясным днем глас небесной сенью:
"Это есть Мой Сын. И в нем - благодать к спасенью".
А еще предвечный Бог в знак грехов прощенья
Чудо сделал - вспять потек Иорданских струй поток
В чистый день. ( Крещенья ).

И течет через века с этим Божьем чудом
Иудейская река к православным людям.
На Крещение опять, каждый год нежданно,
Поворачивают вспять воды. ( Иордана ).

Велика не ширью Русь, не икрой да хлебом -
В ней сияет Иисус православным небом!
Богородицы Покров бережет Россию.
Против ворогов - воров он дает ей силу.
Сила эта не в мече, в том, что все мы - братья,
И с молитвенной свечей около Распятья.
Крест купельный на груди - он и есть Россия.
В битвах тех, что впереди, он - и щит, и сила.
В деревнях и в городах, в ериках, в болотцах,
И в озерах, и в прудах, в речках и колодцах
На Крещение всегда и по всей Вселенной
Освящается вода чистотой целебной.
В день Крещенья Дух Святой над землей витает.
Сам Господь живой водой христиан питает.
Свой январский Иордан всем Христовым людям дан.
Хоть январь в России лют - стужи да метели -
Не боится русский люд ледяной купели.
Если ты с молитвой рос, был послушен старшим,
Никакой тебе мороз с Господом не страшен.
Веришь в Троицу - с тобой Сын, Отец и. ( Дух Святой ).

Коли мать с отцом на пруд, к проруби крестильной,
И тебя с собой берут, верят, что ты сильный.
Отдавая Богу дань - дух-то крепче тела -
В прорубь эту, в. ( Иордань )
Окунайся смело.

Чтобы смог перебороть холод самый стылый,
Укрепит тебя. ( Господь )
Благодатной силой.

Читайте также: