В чем загадка печорина

Обновлено: 05.11.2024

Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние — не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, — тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины;

Следующая загадка

Центральный персонаж написанного М.Ю. Лермонтовым романа «Герой нашего времени» Печорин является противоречивой, неоднозначной личностью, поэтому в образе Печорина наблюдается большое количество загадок.

Загадочным Печорин предстает перед читателем с самого начала повествования. В главе «Бэла» показано, что Максим Максимыч, говоря относительно Печорина, утверждает, что он принадлежит к такому типу людей, «у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи».

Загадкой Печорин является и в главе «Максим Максимыч». Читатель не понимает, по какой причине центральный персонаж так холодно и равнодушно отнесся к Максиму Максимычу, с которым его связывали жизненные ситуации и который считал его настоящим другом.

Между событиями, описанными в фабульно предпоследней повести «Бэла», и событиями, описанными в фабульно последней повести «Максим Максимыч», проходит целых 5 лет. Для читателя остается загадкой, что происходило за эти годы, почему из человека, который стремился найти свое место в жизни, Печорин превратился в равнодушного к собственному существованию.

Загадочность образа Печорина достигается в главах «Бэла» и «Максим Максимыч» также за счет того, что повествование в этих главах ведется не от лица Печорина, а от лица Максима Максимыча, который, как читатель поймет в последствие, не до конца понимает Печорина, и от лица рассказчика-офицера, который лишь единожды лично видел Печорина. М.Ю. Лермонтов интригует читателей, привлекает их внимание к центральному персонажу, заставляет их заинтересоваться тем, о ком только говорят другие люди. Читатель понимает, что раскрытие образа Печорина посредством восприятия другими людьми не является полноценным и полностью правдивым.

Известный критик В.Г. Белинский выразил мысль о том, что «Печорин скрывается от нас таким же неразгаданным существом, как и является нам в начале романа». С этим высказыванием трудно не согласиться, поскольку сам М.Ю. Лермонтов в Предисловии ко всему роману отмечал, что ему было важно указать на болезнь, а не излечить ее.

Анализ всех частей романа приводит к выводу о противоречивости характера Печорина. Наличие и положительных, и отрицательных черт, о которых при этом с особой смелостью говорит сам Печорин, способствует тому, что читатель не может определить, положительным или отрицательным персонажем является Печорин. Главный герой во многом так и остается загадкой.

Следующая загадка

ДЬЯВОЛЬСКИЙ СМЕХ ПЕЧОРИНА - ТАЙНА РОМАНА ЛЕРМОНТОВА

Сцена, в которой умирает Бэла, является одной из самых трагических в романе «Герой нашего времени».Рана Бэлы оказалась смертельной. Гарнизонный лекарь сообщил об этом Печорину и Максиму Максимычу. Однако до конца исполняя свой долг, он продолжал оказывать ей медицинскую помощь, и давал различные «микстуры». На удивленный вопрос Максима Максимыча, – почему он это делает, если Бэла должна все-таки умереть, врач ответил значимые в контексте происшедших событий слова. «Все-таки лучше, Максим Максимыч, - отвечал он, - чтобы совесть была спокойна». – Хороша совесть!»

Почему Лермонтов вводит этот эпизод, какую смысловую нагрузку он несет? Упрекнуть лекаря в его совести. Ведь здесь достаточно было ограничиться упоминанием о том, что она умрет. Лермонтов специально создает этот эпизод. Чтобы вывести читателя на оценку моральных качеств героя. Лекарь, даже сознавая бесполезность собственных усилий, хочет успокоить свою совесть. Максим Максимыч упрекает его. Он считает, что это «плохая» совесть. Это является имплицитным содержанием слов Максима Максимыча, но существует также здесь подтекст Лермонтова, который обращается к самому штабс-капитану. Его можно интерпретировать следующим образом: врач исполнил свой долг. Он выполняет бесполезные для умирающей медицинские предписания, потому что не хочет оставлять ни малейшего сомнения. Его совесть будет спокойна. А где же совесть самого Максима Максимыча? Почему молчит его внутренняя самооценка произошедшего?

Сцена, в которой умирает Бэла, является одной из самых трагических в романе «Герой нашего времени».«Да, батюшка, видал я много, как люди умирают в гошпитолях и на поле сражения, только все это не то. Ночью она стала бродить; голова ее горела, по всему телу иногда пробегала дрожь лихорадки; она говорила несвязные речи об отце, арате: ей хотелось в горы, домой. Потом она также говорила о Печорине, давала ему разные нежные названия или упрекала его в том, что он разлюбил свою джанечку. Он слушал ее молча, опустив голову сна руки; но только я во все время не заметил ни одной слезы на ресницах его: в самом ли деле он не мог плакать или владел собою — не знаю; что до меня, то я ничего жальче этого не видывал».

Печорин опустошен, холоден. Признания Бэлы не наполняют его состраданием. Он понимает: смерть Бэлы близко, и ждет конца как избавления. Сильный душевный порыв Балы», выразившийся в том, что она захотела стать христианкой, Печорин не поддержал. Он не хочет более соединяться с ней ни на земле, ни на небесах. И на смертном одре Бэла пытается проявить свою заботу о нем. Она старается уговорить Печорина идти отдыхать. Но как он может уйти от своего последнего долга?! В прощальном поцелуе, когда горянка дрожащими руками обвила Печорина, Бэла передала всю свою нежность, преданность, чистоту. Быть может, именно с этого предсмертного поцелуя, ледяная глыба, застывшая в груди этого полу демона, полу человека, начнет таять, чтобы, превратившись в адов пламень раскаяния, сжечь, уничтожить прежнего и возродить нового, человечного Григория Александровича Печорина!

Умирая, Бела не говорит о том, что она выпила за пределы крепости по указанию Печорина. Почему? На это есть композиционная и психологическая причина. Перед смертью Бэла •вспоминает только самое дорогое для нее: отца, брата, Печорина. Максим Максимыч обижается, что она о нем не вспомнила. С точки зрения композиционного построения ее признание нецелесообразно — это уже нарушение творческой концепции Лермонтова, когда читатель собственными размышлениями должен найти ответ. Психологическая и композиционная мотивировки оправданы.

Печорин ждал и хотел смерти Бэлы. Ведь если бы она выжила, то ее ждал бы сильнейший моральный удар, после которого она могла бы покончить с собой. «Нет, она хорошо сделала, что умерла! Ну, что бы с ней сталось бы, если б Григорий Александрович ее покинул? А это бы случилось, рано или поздно. » Да, после того, как не удалось передать Бэлу в руки Казбича — смерть явилась лучшей развязкой. И вот здесь слова о разумной необходимости смерти черкешенки в сюжетном решении, являются на наш взгляд справедливыми: «Глубокое впечатление оставляет после себя «Бэла» вам грустно, но грусть ваша легка, светла в радостна; вы летите мечтою на могилу прекрасной, но эта могила не страшна: ее освещает солнце, омывает быстрый ручей, которого ропот, вместе с шелестом ветра в листах бузины и белой акации, говорит вам о чем-то таинственном и бесконечном, и над нею, в светлой вышине, летает и носится какое-то прекрасное видение с бледными ланитами, с выражением укора и прощения в черных очах, с грустною улыбкою. ».

Поведение Печорина во время агонии Бэлы говорит о том, что он сознательно ускорил ее конец. Это хорошо увязывается с предложенным ранее вариантом, что Печорин преднамеренно использовал Казбича для убийства Бэлы. что это невыносимая жажда — признак приближения конца, и сказал это Печорину. Воды, воды. » — говорила она хриплым голосом, приподнявшись с постели. Он сделался бледен как полотно, схватил стакан, налил и подал ей. Я закрыл глаза руками и стал читать молитву, не помню какую. Да, батюшка, видал я много, как люди умирают в гошпиталях и на поле сражения, только это все не то, совсем не то. Еще, признаться, меня вот что печалит: она перед смертью ни разу не вспомнила обо мне; а, кажется, я ее любил, как отец. Ну, да бог ее простит. И вправду молвить: что ж я такое, чтоб обо мне вспоминать перед смертью.

Только что она испила воды, как ей стало легче, а: минуты через три она скончалась». Лермонтов мастерски описывает эту важную сцену. На лице Печорина ясно отравилось внутреннее смятение — он впервые побледнел перед умирающей. Печорин сознает: даст воды — Бэла умрет. Но решение укрепилось, смятение опрокинуто, он хватает стакан, именно хватает, а не берет, и подает Бэле. Вот оно и свершилось - роковая черта преодолена. В «Маскараде» Арбенин дает своей жене яд в мороженом, при этом она замечает его бледность. Арбенин бледнеет от сознания совершаемого убийства. Сразу после смерти Бэлы Максим Максимыч выводит Печорина на крепостной вал.

«Я вывел Печорина вон из комнаты, и мы пошли на крепостной вал; долго мы ходили взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки на спин; его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на ето месте умер с горя. Наконец он сел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся. У меня мороз пробе жался по коже от этого смеха. Я пошел заказывать гроб».
Реакционный критик С. Бурачек, пытаясь обезличить Печорина, вырвать из его души все человеческое и святое, писал: «Бэла умерла, комендант плачет от глубины души, герой — хохочет». К. Н. Григорьян совершенно справедливо подчеркивает, что Бурачок не идет дальше внешней стороны смеха, не рассматривает причин, вызвавших его. Григорьян дает свою трактовку смеха Печорина. В смехе героя он видит «горькую усмешку». Иногда «возникают такие трагические ситуации, когда сочувствие даже близкого человека бывает неуместным, смешным».

На самом деле Печорин равнодушен к смерти Бэлы в эту минуту. Пока они молча гуляют, Печорин анализирует, взвешивает свои поступка если бы он был глубоко потрясем смертью девушки, то Лермонтов никогда бы не написал, что Печорин сел в тени. Для потрясенного горем человека не имеет никакого значения, сесть в тени или на солнце! Слово «в тени» без этого смыслового наполнения не нужно в тексте! Оно вставлено специально, чтобы показать психологическое равновесие и спокойствие Печорина. Смех был реакцией на нелепые соболезнования Максима Максимыча. Чем еще мог ответить Печорин человеку, из-за которого в последний момент и была убита Бэла? Но можно представить, каким был этот смех, если у Максима Максимыча мороз по коже пробежал! Это был демонический смех человека, сознающего себя убийцей! И это нас возвращает к первому варианту поведения Печорина во время погони. Но и при втором варианте, Печорин отчетливо понял, что он способствовал гибели горянки. Он сознает себя также убийцей, он берет на себя вину и Казбича и Максима Максимыча.

Если прощальный поцелуй Бэлы был первым толчком, то этот страшный смех положил конец равнодушно-холодному существованию Печорина. Сознавая себя убийцей Бэлы, он сам начинает вершить суд над собой, ибо, как считает Лермонтов — ив этом его завоевание как реалиста, нот преступления без наказания! «Печорин был долго нездоров, исхудал, бедняжка, только никогда с этих пор мы не говорили о Бэле: я видел, что это ему будет неприятно, так зачем же. Месяца три спустя его назначили в е..-й полк, и он уехал в Грузию». Болезнь, которая поразила Печорина, — это не вспыхнувшая вновь любовь, а муки совести и, вследствие этого, физическое расстройство.

«Не приходится сомневаться в том, что Печорин принадлежит к высшим натурам» с мощной я благородной душой». Обладая редкой способностью самоанализа, он умеет прямо и имело держать ответ перед своей совестью, осуждать свои слабости и заблуждения, чинить суровый суд наш самим собой».— пишет К. Н. Григорьян. Это абсолютно верной понимание душевного склада Печорина. Мы думаем, что не только Бэла стала, источником глубокого раскаяния Печорина, но и ее погибший отец, и обкраденный Казбич.

Следующая загадка

По словам Белинского, «Герой нашего времени» представляет собой несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии романа и единстве героя. Части этого романа расположены сообразно с внутренней необходимостью» .

Такой «внутренней необходимостью» стала загадка характера Печорина, которая последовательно раскрывается от части к части. В «Бэле» мы получаем первые, весьма поверхностные представления о Печорине со слов Максима Макcимыча. Его представления о герое как о человеке необыкновенном передаются и нам: «Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи» . Кроме того, поступки и слова Печорина никак не комментируются, отчего «облако» таинственности вокруг него становится более плотным.

В рассказе «Максим Максимыч» рассказчиком выступает странствующий офицер, являющийся слушателем истории о Печорине в «Бэле» . Он демонстрирует намного большую прозорливость, чем Максим Максимыч в предыдущей части. Мы получаем в свое распоряжение психологический портрет Печорина, который позволяет нам делать некоторые выводы о его личности. Повествователь уделяет особое внимание глазам Печорина, которые «не смеялись, когда он смеялся» , делает предположение о противоречивости его характера на основе внешних противоречий.

Но тайна Печорина окончательно раскрывается лишь им самим во второй части романа, уже после того, как мы узнаем о его смерти из «Предисловия» к его журналу. «Журнал Печорина» – это своего рода один большой внутренний монолог, своеобразный итог всем догадкам и сомнениям.
«Тамань» представляется собой романтическую новеллу с элементами авантюрности в сюжете. Но создающийся в ней романтический ореол разрушается самоиронией автора «Журнала» : упоминание о том, что он не умеет плавать, – явно антиромантическая деталь. А загадочный поначалу сюжет заканчивается заключением Печорина о том, что он столкнулся с «мирным кругом честных контрабандистов» , до которых ему, по сути, нет никакого дела.

В социально-психологической повести «Княжна Мери» наиболее полно раскрывается характер Печорина, для чего используется богатый арсенал средств прямого и косвенного психологизма. Очень важную роль при этом играет и развернутая образная система. Например, «процесс» завоевания любви княжны Мери сопровождается большим количеством внутренних монологов, а ее чистота и наивность делают эгоизм Печорина еще более очевидным: «Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь? … А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!» .

В «Фаталисте» после того, как загадка Печорина «разгадана» , поясняется неизбежность появления характеров, подобных ему. Эпоха требовала критического ума: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?. . и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка. » . Именно привычка сомневаться во всем не позволяет Печорину не оправдывать ни себя, ни других, что, однако, «не мешает решительности характера

Никакой в нем загадки нет. В то время может и была. Лично я считаю, что он слишком умен и следовательно эгоистичен, отсюда все его трудности. Он пытается жить в России на западный манер. Короче говоря, в противоречивости натуры В его шарме

Роман, написанный М. Ю. Лермонтовым, является классическим произведением. Многие относят эту книгу к числу прозы с психологическим уклоном, другие ставят на пьедестал романтизма. Мое мнение строится исходя из заголовка “Герой нашего времени”. Название говорит о том, что основная мысль автора – это передача образа собирательного персонажа. Сам автор утверждает, что Григорий Александрович Печорин является не реальным человеком, а именно собирательным лицом основных черт и зависимостей, присущих молодежи того века.

Одна яркая черта характера Печорина – это любопытность. На протяжении всех этапов романа, наш главный герой гоняется за новыми впечатлениями. Ему страстно хочется прожить жизнь ярко и громко. Но любые сильные ощущения имеют свойство быстро наскучить. И каждый раз после переживания сильных эмоций, Печорин впадает в разочарование и печаль.

Но самое важное свойство характера героя – это страсть к противоречиям и раздвоение личности. Печорин искренне несчастлив, но всегда пытается уверить себя в обратном. А если говорить об альтер эго, то один человек внутри Печорина живет яркой и полной жизнью, а второй сидит внутри и судит, разбирает и анализирует поступки и чувства. Главный герой и сам понимает трагичность своего персонажа, и даже предчувствует свою судьбу. В постоянном поиске приключений и страстей, Печорин не замечает, как начинает терять удовольствие от чего-либо. Не греет его ни любовь женщины, ни страх ходить под лихими пулями войны, ни азарт в спорах. Остается лишь одно – смерть. Так и случилось.

Каков же этот “Герой нашего времени”? Он часть русской культуры. Обстоятельства и ход русской жизни заставило появиться на свет такого исключительного персонажа как Печорин. Возможно, Лермонтов отобразил часть своей души в образ главного героя, ведь и сам автор был молодым человеком того временного периода и частью русской эпохи.

Читайте также: