Гарри поттер и методы рационального мышления загадки
Обновлено: 02.05.2024
Впервые я услышала, что есть какой-то Гарри Поттер с методами рационального мышления в конце прошлого года, когда группа неравнодушных к нему людей решила выпустить ограниченный тираж не для продажи. Это многостраничный фанфик Э. Юдковского по миру Гарри Поттер Дж. К. Роулинг. Я прогуглила синопсис книги, который выглядел весьма интригующе для фанатского рассказа. Суть в чем: Петунья (тётя Гарри) вышла замуж за профессора из Оксфорда, и когда Гарри был воспитан в лучших традициях любви к науке и прогрессу. В дальнейшем, чтобы не путаться, я буду называть оригинального Гарри Поттера просто Гарри Поттером, а Гарри из фанфика - рациональным.
Вселенная Гарри Поттера для меня всегда была своеобразным светлым, но немного мутным пятном. Казалось бы, она замечательна для детей: вопросы дружбы, любви, ответственности, отверженности показываются во всей красе; добро всегда побеждает, враги всегда наказаны, но чем старше я становилась, тем больше вопросов у меня было к миру и героям, особенно к их этической стороне. Поэтому во время прочтения методов рационального мышления я поняла, что этот Гарри Поттер в сто крат лучше, чем оригинальный.
В книгах Роулинг допустила множество ошибок: как общих, касающихся вселенной, так и индивидуальных, присущих каждому герою. А вот Юдковский обошел все эти ошибки, отчего Гарри Поттер стал гораздо лучше, чем был. В этой и последующих статьях я постараюсь описать все увиденные мной проблемы и описать максимально без спойлеров решения Юдковского.
Начнем с черно-белого видения . С самого начала и Роулинг, и герои делят абсолютно все на зло и добро. Гарри - очевидное добро, Драко - очевидное зло. Подобные пары можно видеть снова и снова: Дамблдор и Воландеморт, Северус Снейп и Джеймс Поттер и далее, далее, далее.
Только к концу всей серии автор начинает хоть как-то исправлять эту черно-белую ситуацию, но это все так нерешительно, так аккуратно. Как будто она боится, что все наконец увидят, что плохие герои не такие уж и плохие, но что самое важное, увидят, что хорошие герои тоже могут дать слабину и совершать низкие поступки. У Юдковского в этом плане все гораздо лучше: Гарри, например, не судит только по фамилии, что Драко Малфой плохой человек (при этом вдумайтесь, в книге Драко сам подошёл и протянул руку Гарри, которую тот отверг). У героя Юдковского нет предвзятости: Гарри оценивает людей по их поступкам, а не по поступкам родителей. И в этом кроится важный момент: у Роулинг все герои заранее попадают на ту или иную сторону баррикад, в фанфике (вдумайтесь, в фанфике ) к каждому относятся с уважением и принимают во внимание причины, которые привели к тому или иному действию. Просто представьте себя на место Драко Малфоя: вы всю свою жизнь живёте со осознанием всей этой чистоты крови и своей исключительности, вседозволенности, и ваш авторитет, как и у любого ребёнка, это ваши родители, не самые лучшие люди. Стоит ли вас клеймить? Когда вы и не знали никогда, как правильно поступать, когда у вас даже шанса не было на хорошее воспитание? Гарри у Роулинг клеймит (ситуация лишь немного меняется к последним книгам, и то - мы видим полунамеки), а рациональный Гарри - нет. И каждый нормальный человек не стал бы, потому что оценивая что бы то ни было, надо учитывать обстоятельства.
Характер Гарри Поттера . Без сомнений, Гарри Поттер смелый и храбрый, настоящий друг и истинный гриффидорец.
Но все, что он делал, вызвано скорее внешними причинами, он практически никогда не инициатор события. Его ведут, как ослика, по книгам и сражениям. Ему подкидывают артефакты, решения и deus ex machina по ходу всего повествования. Я не умоляю его заслуг, но его личная роль в масштабе - чрезвычайно мала. Рациональный Гарри обладает куда большими способностями сам по себе, хотя, он, пожалуй, порой излишне исключительный (что, в целом, объясняется мироустройством). Его действия логичны, инициированы им самим и, самое главное, он сам их контролирует. Его характер меняется, мы видим его с разных сторон, что делает его человечным. При том, что рациональный Гарри не всегда может нормально отреагировать на то или иное внешнее поведение (плач девочки, обида или что-то подобное) или в нужный момент замолчать и не усугублять ситуацию, его нельзя обвинить в злом умысле. Его сложный характер и порой необдуманные слова делают его и его становление в книге все более и более интересным персонажем, в отличии от оригинального Гарри, все поведение которого ты можешь предсказать на 2 хода вперёд.
Способности Гарри Поттера . Опять же, у Роулинг Гарри обладает некоторыми исключительными способностями, но будем честными: в этой книге только у Гермионы были реальные шансы победить тёмного лорда.
Рациональный Гарри поразил меня целым спектром своих возможностей и ума. В фанфике описываются соревнования армий на уроках Защиты от тёмных искусств, где генералами стали Гарри Поттер, Драко Малфой и Гермиона Грейнджер. И армия Гарри - армия хаоса - каждый раз придумывает что-то новое и необычное, каждый раз их действия не укладываются в общую парадигмы, они исключительны . Рациональный Гарри использует абсолютно все средства, доступные ему, он использует магию и технологии, обходит правила, не нарушая их, и даже проигрывая, выигрывает в итоге. Вот каким должен быть настоящий герой - он обязан использовать свои возможности по максимуму.
Итак, это первая часть обзора на все то, что реализовано в фанфике гораздо лучше, чем в оригинальной книге.
Буду рада прочитать ваши комментарии обо всей вселенной Гарри Поттера, об этом фанфике, если вы его читали и о том, что же лучше.
Следующая загадка
Эпизод с Ритой Скитер, СПОЙЛЕРЫ
.
.
.
.
.
.
.
.
По итогу прочтения так и не объяснено до конца, кто и как заставил Скитер написать ту статью, упомянуто, что вероятно на ней использовали чары памяти, что близнецы в этом замешаны, Квирелл понял, что это близнецы.
Гипотеза 1: Сам Квиринус
Квиринус знает, что близнецы замешаны, он встречался с Ритой и он сам же в конце ее убил. Также этот эпизод был выгоден ему, как попытка повлиять на Гарри, возможно Скитер и ему самому могла чем-то помешать.
Вероятные опровержения:
Понять, что близнецы замешаны не очень не сложно даже мне(хотя свою роль может играть эффект послезнания): Очевидно, что Гарри замешан, так как он сам это сказал, вряд ли это сделал Дамблдор, это совсем не в его стиле и образе мышления. Гарри общался с Гермионой, Невиллом, близнецами и Драко. Гермиона и Невилл отпадают по очевидным причинам. Драко тоже, так как он бы не пошел против своего отца, Гарри бы не стал так делать, так как его сразу же бы допросили(как и произошло позднее), остаются близнецы. Остальное же может быть совпадением.
Вероятные подтверждения:
Не похоже на совпадения, так как тогда теория слишком сложна и по Оккаму мы должны ее отбросить. Так же можно заметить, что в ходе эпизода кто-то копается в головах близнецов, что так же происходит и в эпизоде с троллем.
Гипотеза 2: Люциус Малфой
Люциус Малфой - один из самых сильных игроков на арене, мы не знаем, насколько широко распространяется его влияние.
Вероятные опровержения:
Зачем ему это делать? Скитер - его инструмент, ему не нужно делать такую статью чтобы покончить с Ритой, если та его предала. Со стороны Люциуса такое действие выглядит бессмысленным.
Вероятные подтверждения:
Только аргумент о влиянии Малфоя старшего, но я должен был упомянуть эту гипотезу.
Гипотеза 3: Альбус Дамблдор
Отвергается по причинам, изложенным в гипотезах 1 и 2 - не его стиль мышления, слишком сложно, сомнительная выгода.
Гипотеза 4: Гилдерой Локхарт
Весь инцидент состоит из нескольких профессиональных применений заклинания забвения, что напоминает одного мастера этого дела.
Вероятные опровержения:
Как Локхарт мог выйти на близнецов? И потом, после эпизода со СТЭ Грюм наведался к Локхарту и перебрал его память, как он не заметил таких действий?
Вероятные подтверждения:
Локхарту могли просто понадобиться деньги. Грюм мог пропустить данный эпизод, так как Локхарт мог стереть память самому себе, или же Грюм невнимательно смотрел, так как согласно книге на детальный просмотр всех воспоминаний нужно вермя равное времени самих воспоминаний.
Гипотеза 5: Все остальные
Нахожу маловероятной, так как для этого нужно было несколько раз контактировать с Ритой, выйти на близнецов и тд. Слишком сложно для не обладающего большим влиянием человека.
В заключение хочу сказать, что согласно самому Юдковскому все загадки в этой книге можно разгадать, поэтому гипотеза "все остальные" представляется мне самой маловероятной, так как делает загадку бессмысленной. На данный момент, моя правдоподобнейшая гипотеза - "Сам Квирелл", на втором месте - "Гилдерой Локхарт"
Следующая загадка
Не спешите.
Существует небольшое число художественных или научно-популярных книг, автор которых прямо говорит о таких вещах, как научный метод, когитивные искажения, истинная рациональность и прочее, что на самом деле отличает ученого от других людей. Еще меньше из них написаны интересно. И, конечно же, среди них почти совсем нет того, что мы называем фанфиками — то есть написанных по мотивам какого-то другого известного произведения. Кто будет писать серьезные вещи в столь несерьезной форме?
А между тем, идея — гениальна.
В самом деле, ученый — это человек, исследующий мир. Реальный мир исследован глубоко, и интересно проиллюстрировать на процессе его исследования то, что происходит в голове у исследователя — задача очень сложная. Выдуманный фантастический мир был бы раем для ученого (он бы нашел в нем много логических неувязок, хаков и брешей и наизобретал бы на их основе массу удивительного) но увы — по законам литературы автор обязан верить в свой мир и не допускать сознательных дыр в его структуре.
Но если взять не свой, а чужой мир? Желательно, конечно, что бы этот мир был уже широко известен публике. Хорошо, если этот мир — фантастичен (в фантастике всегда найдутся логические дыры мироустройства разного калибра). Превосходно, если этот мир будет допускать возможность попадания в него ученого из нашего мира.
Harry Potter and the Methods of Rationality.
Целиком читать оригинальную гепталогию о приключениях юного волшебника со шрамом для понимания этой книги в общем даже не обязательно. Но, как и любой фанфик, эта книга рассчитана на прочитавшего сагу Роулинг хотя бы частично читателя.
Гарри Поттер — вундеркинд. В этой истории ему повезло с отчимом-профессором, так что теперь у него хорошее научное воспитание и образование. Баги и погрешности волшебного мира будут исследованы им со всей беспощадностью. В роли инструментов познания выступит теорема Байеса, бритва Оккама, теория информации, теория интеллекта, экспериментальная психология, философия трансгуманизма и другие вещи, куда более интересные, чем придуманный Роулинг мир сам по себе. Придется, конечно, изменить и некоторых других персонажей, что бы сделать их более соответствующими Рациональному Гарри. Например Этого-Как-Его-Там-Зовут. В конце концов, мир не должен сдаваться исследователю слишком легко, правда?
Фанфик частично переведен на русский. В английской версии глав побольше, но и она еще не дописана до конца. Все равно — прочтите! Между прочим, помимо глубоко затронутой научной темы там прекрасный юмор.
Следующая загадка
1) Политические посты (будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;
2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт @admoders
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции @moderator
Подробнее 4 часа назадВосхищают люди которые врываются в сообщество, которое всё прекрасно понимает, но просто по свойски прикалывается с произведения, и такие ошарашенно:
- Вы что сумасшедшие? Это же не по-настоящему.
- Да ладно?! А я то всё думал, как это Гермиона живя несколько месяцев в палатке с двумя пацанами, где ни душа, ни туалета, справлялась с месячными, а это оказывается не по-настоящему!
Ну, у Рона "палочка" была сломана, а Гарри на азиаток дрочил только.
3 часа назадТихо! А то сейчас знатоки фанфиков набегут, такого понарасскажут, будет тебе "Гарри Поттер и двойное проникновение"
раскрыть ветку 1 3 часа назадЭто у Гермионы секса не была, а Гарри с Роном вполне себе.
4 часа назадВ произведениях кино и литературы часто этим грешат - забывают, что у дам физиология несколько иная, чем у мужчин. Из недавнего: смотрела я "Арахисового сокола", где девушка с двумя мужчинами плывет куда-то на плоту - и невольно задавалась вопросами, куда же она, извините, ходит по нужде? А ведь мир был не сказочный, а какбэ настоящий
раскрыть ветку 7 3 часа назадкуда же она, извините, ходит по нужде?Так вроде нового способа еще не придумали. В воду, куда же еще. Если нет возможности пристать к берегу, то других вариантов и нет. 3 часа назад
А много фильмов и книг вы видели где повседневным задачам по типу "сходить в туалет" придавалось бы значение и более того, имело бы смысл.
Как будто описание:
Они уже неделю плыли по реке и из всех неудобств самым главным было по два раза в день ходить в туалет по большому с риском упасть в воду и обжигающе холодные поцелуи Посейдона не придавали этому ритуалу прелести.
Ну вот зачем оно нужно, это никакой нагрузки не несёт, сюжет не двигает, мир не дополняет.
раскрыть ветку 5 2 часа назадТак-то и описания природы сюжет не двигают, однако имеют место быть (о том еще незабвенный Джером Джером писал). Я к тому, что женские персонажи типа Зены королевы воинов теоретически хороши, но если вдуматься, совершенно нереальны. Потому-то, например, у Толкиена в походы отправляются только мужчины
раскрыть ветку 4 2 часа назадОписание окружение погружает тебя в мир. Не читайте Толкиена, читайте Пратчетта)
раскрыть ветку 3 2 часа назадМеня не погружает. Я терпеть не могу описания природы и по возможности их пропускаю, ибо мне все равно, росли ли вокруг места событий развесистые дубы или корабельные сосны. А уж если начинают описывать, какие где росли цветы - вообще пиши пропало
раскрыть ветку 2 2 часа назадЕсли мы про классиков, то я согласен, там вплоть до описания родословной каждой мухи бывает.
Толкиена не читал, не знаю как он пишет, да и фэнтези не перевариваю.
Но опять же, описание описанию - рознь. Без окружения часто все будет выпадать.
К примеру Мир смерти, тебе в общих чертах описывают мир где все пытается тебя убить и это важно, потому что это важный элемент.
Само место задаёт тон и настроение.
Вы можете со мной не согласится, но мы и читаем разное.
раскрыть ветку 1 2 часа назадНе, если это действительно важно для понимания сюжета, то я не против. А то пол-страницы описывают, какие тропинки к какой беседке походили, чтобы потом в одной из этих беседок устроить совет и забыть об этих беседках нахрен. Спрашивается: для чего?
4 часа назадТо, что у вас в художественном произведение белка Сэнди ходит в скафандре и разговаривает с губкой, - это условности, которые допустимы. То, что в начале художественного произведения белка Сэнди не может ходить под водой без скафандра, а в конце может, и это никак не объясняется, - это нарушение собственных условностей, отсутствие правдоподобности и логики, которые превращают художественное произведение в хуиту.
4 часа назадВ любом более-менее серьезном фантастическом произведении описываются правила сеттинга этого произведения. Исходя из этих правил можно строить некоторые умозаключения и ожидать некоторых вероятностей.
Если автор говорит, что в радуге его сеттинга отсутствует как класс голубой цвет, а потом по тексту упоминает что-то голубого цвета - он противоречит сам себе и законам своего мира, это и есть нелогичность и неправдоподобность.
раскрыть ветку 15 3 часа назадВсе верно, мир должен быть гармоничен, даже если он воображаемый. Но это все актуально для взрослой аудитории. С детьми проще, у них еще не выработалось критическое мышление. А поттериана начиналась именно как детское чтиво, оттуда и растут многие несуразности.
С женским фентези тоже такая фигня тоже порой работает, т.к. оно больше направлено на чувства. ЖРФ же в большинстве своем романтическое, приключенческое женское фентези можно по пальцам пересчитать.
Авторы "взрослого" боевого фентези как правило прорабатывают модель магии и зачастую закапываются в реальную историю что бы создать достоверную основу - смотрят численность населения, размеры армий, описания крепостей и ход различных битв и уже исходя из этого придумывают что-то свое.
3 часа назадС другой стороны, если история хорошая, написана хорошо, герои интересные, то на мелкие косяки внимание не обращаешь абсолютно.
С научной фантастикой проще. Опираясь на физику можно предположить, как оно будет опираясь на развитие технологий
раскрыть ветку 6 3 часа назадТерри Пратчетт написал 40 книг, и ещё несколько книг по сопоставлению магического мира и нашего.
Но Пратчетт никогда не придумывал дурацких правил. Магия была как радиация, утекала, накапливалась, меняла существ, законы сохранения импульса и ньютоновские законы работали.
Читайте также: