Эрнандо де сото загадка капитала
Обновлено: 04.11.2024
Книга написана в 2000 году, издание на русском языке вышло в 2004.
Краткие отзывы к книге написали: Вагит Алекперов, Рубен Варданян, Маргарет Тэтчер, Милтон Фридман, Михаил Ходорковский и др.
Основной вопрос, на который отвечает книга: почему развивающимся странам не удается построить успешный капитализм?
Основной ответ, который дает книга: потому что в развивающихся странах большая часть имущества не имеет легальных прав собственности, а значит не может быть капиталом:
«…ресурсы имеют ущербную форму: дома построены на земле, права собственности на которую оформлены неадекватно; обязательства предприятий не определены, а сами они не инкорпорированы; производства размещены в зонах, где ни финансисты, ни инвесторы не могут их контролировать. Поскольку права собственности на эти активы не задокументированы надлежащим образом, их нельзя продать никому, кроме небольшого числа местных, знакомых между собой и доверяющих друг другу людей, их нельзя использовать как обеспечение кредита или предложить инвесторам для долевого участия. Иными словами, их не удается обратить в капитал.»
В качестве решения автор книги Эрнандо де Сото предлагает правительствам изучить местные внелегальные системы прав собственности. Категоризовать, облечь в единую систему, соединить с легальной правовой базой. То есть строить закон с низу, отталкиваясь от сложившейся практики, придавая ей официальный статус. Таким образом закон будет отражать «общественный договор» и с большей вероятностью будет выполняться населением.
Для примера, автор подробно рассказывает о явлении скваттерства в США. Когда поселенцы самовольно начинали обрабатывать государственные и частные земли, придумывали свои правила определения собственности. Например, если поселенец построил хижину и 1 год выращивал урожай, то он считал, что это теперь его земля. Государство и землевладельцы пытались бороться с этой внелегальной системой собственности. Но у них ничего не получалось с этим сделать: пришедших наводить порядок шерифов могли убить; приходила армия, разрушала хижины, а на следующий день поселенцы заново их отстраивали. В итоге государство признало преимущественное право скваттеров на выкуп земли. Скватеры выкупили землю, и система собственности была легализована.
Такая же ситуация повторилась во время золотой лихорадки. И в этот раз государство США признало суверенитет народа в создании законов. И опираясь на правила сообществ золотоискателей, создало горный кодекс.
«В XIX в. политики, законодатели и судьи десятилетиями трудились над тем, чтобы собрать и интегрировать в единую систему разрозненные факты и правила, определяющие отношения собственности в городах и селах, на фабриках и фермах. В результате этого «собирания воедино» информации о собственности и об отношениях по поводу собственности, которое явилось поистине революционным преобразованием в хозяйственной и социальной жизни народов западных стран, вся соответствующая информация, правила и нормы оказались сведены в единую базу знаний.»
В отличии от этого, в развивающихся странах закон опирается на государственные и не учитывает общественные интересы, поэтому по большей части не соблюдается населением.
Например, автор книги с группой исследователей решил зарегистрировать небольшую швейную мастерскую на окраине Лимы (столица Перу).
«Для получения необходимых согласований и разрешений люди из нашей группы принялись заполнять документы, стоять в очередях и мотаться на автобусах в центр города, в мэрию. Они тратили на это по шесть часов в день, и им удалось зарегистрировать нашу швейную мастерскую за 289 дней. Хотя в заявке на регистрацию указывалось, что в мастерской будет работать только одна швея, нам пришлось выложить 1231 дол. — в 30 раз больше ставки минимальной месячной заработной платы.»
Затем они попытались получить разрешение на строительство частного жилого дома на земле, принадлежащей государству:
«… потребовалось шесть лет и одиннадцать месяцев. Нам пришлось побывать в 52 канцеляриях разного рода и пройти 207 административных этапов. Для получения законного права на использование этого участка земли пришлось пройти 728 административных этапов.»
Естественно, с таким законами, никто не будет их соблюдать, делает вывод автор. А без легального оформления бизнеса и собственности, невозможно взять кредит, давать рекламу, получить деньги под залог и т.д. Короче говоря, такие бизнес и собственность не становятся капиталом. А без капитала и капитализм получается неразвитый, а значит неуспешный.
Следующая загадка
Чужой компьютер
Political Science Library
вернуться к странице
Political Science Library запись закреплена
Э. де Сото - "Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире"
В середине 1990-х годов Эрнандо де Сото и его сотрудники оторвались от книг и вышли на улицы городов развивающихся и бывших социалистических стран, чтобы узнать, чего удается достичь людям в рамках теневой экономики и за ее пределами. Их открытия поражают. Сумма сбережений неимущих в этих странах огромна: во много раз больше всей иностранной помощи и иностранных инвестиций, полученных после 1945 г. Этого вполне достаточно, чтобы успешно участвовать в капиталистическом развитии. Почему же эти страны так неразвиты? Почему они не в состоянии обратить эту собственность в ликвидный капитал? Для Эрнандо де Сото в этом и заключается `загадка капитала`. И он решает ее предельно убедительно и элегантно. Де Сото напоминает нам, что в настоящее время мир переживает такой же кризис, как тот, через который прошли ныне развитые страны в эпоху промышленной революции, когда они сами еще были типичными странами третьего мира, страдающими от засилья черных рынков, мафиозных организаций, массовой нищеты и вопиющего неуважения к законам. Западные страны, доказывает де Сото, нашли выход из положения около 150 лет назад и стали богатеть, изменив законы о собственности. Де Сото рассказывает, как сегодня можно добиться тех же результатов в развивающихся и бывших социалистических странах. Книга рассчитана на широкий круг читателей.
Следующая загадка
Под корень запись закреплена
«Известно», что в России советское сознание повсюду душит свободный рынок, но потом вдруг натыкаешься на Библию неолиберализма, скажем, «Загадку капитала» Эрнандо Де Сото, экономиста, который победил перуанских шамано-марксистов из «Сияющего пути». А в предисловии, рядом с именами Фридмана и Тэтчер, восторженные слова глав российских корпораций, например, Вагита Алекперова, одного из самых весомых и значимых «предпринимателей» России. Кстати, неолибералом Де Сото восхищается и Владимир Путин.
Де Сото имеет ввиду недвижимость, которая не оформлена надлежащим образом, не включена в господствующую систему отношений, следовательно, не может стать капиталом. Египетский крестьянин, выстроив себе нелегальный двухэтажный дом, владеет средствами, измеримыми в тысячах долларов, но не может как-то пустить их в оборот, например, заложить свой дом и взять под это дело кредит, потому что его владение нелегально, а страна, где он проживает, коррупционна. Де Сото во главе с коллегами почти целое десятилетие провёл в полевых командировках по странам Третьего мира. Экспедиции выяснили, что люди на периферии просто не могут конвертировать своё имущество в собственность, а с помощью неё заработать капитал. Ведь собственность – это не квартира, а капитал – это не деньги. Собственность – это отношения людей по поводу вещей, в ходе которых и люди, и вещи начинают обладать новыми социальными значениями. Также и деньги всего лишь меновый инструмент, тогда как капитал – это то, что приносит прибыль. Анализируя Маркса и Смита, перуанский экономист пытается показать, почему эти невидимые категории не могут превратиться на периферии во что-то материальное. Процесс превращения имущества в собственность, а собственности в капитал Де Сото называет конверсией. А совершить подобную метаморфозу людям не позволяет их сомнительный статус, отсутствие единого правового поля, коррупция, беспредел и бандитизм. Толку-то, что вы живёте в доме, который можно оценить в пять тысяч долларов, если вы не можете конвертировать их в кредит?
Поэтому ширится чёрный рынок, внелегальный сектор, куда уходят люди и производства. По Де Сото «враги» открытого общества – это скватерры, те, кто не оформляет надлежащие документы, незаконные предприниматели, мелкие бандиты, нелегальные собственники, а также коррупционные правительства, покрывающий такой порядок вещей и неповоротливые бюрократии. Де Сото отчаянно критикует традиционную крестьянскую этику по которой земля принадлежит тому, кто на ней трудится. Де Сото доказывает, что всё должно быть наоборот – земля должна принадлежать тому, кто её купил. Только так её можно обратить в капитал, а капитал в изобилие. Экономист пишет, что США в XVIII веке столкнулись с той же самой проблемой. С кучей вольных фермеров, авантюристов, отшельников, предпринимателей-бандитов, которые владели громадными, но мёртвыми средствами. Де Сото иронично пишет, что раз с этим справилось США, то справятся и страны Третьего мира: «Может быть, есть желающие доказать, что развитие легального сектора хозяйства в Перу было подорвано наследием древней империи инков, коррумпирующими традициями испанского колониализма и недавней гражданской войной с маоистскими партизанами из движения «Сверкающий путь» (Sendero Luminoso)?».
Чтобы совсем не надо было умирать, нужно лишь создать правовое поле, где люди могли бы формализовать своё нелегальное имущество. Вот тогда-то все и заживут. И По Небу Полетят, и даже Егор Летов воскреснет.
С момента написания «Загадки капитала» прошло более десяти лет. Работает ли неолиберальный рецепт предложенный Де Сото? Напомним, что он заключается в связке: формализация имущества, превращение его в собственность, а с помощью неё наращивается капитал. Нил Фергюсон в книге «Восхождение денег» пишет, что идеи Де Сото принесли лишь ограниченный эффект. К примеру, специальная комиссия, которая помогала легализовать собственность перуанцев, действительно работала. Были оформлены более миллиона зданий в городской черте. Но лишь около четверти новых собственников брали под неё кредит. В Камбоджи подобная реформа вообще дала обратный результат – обогатились спекулянты и девелоперы, а бедных начали легально выживать из их же домов. Ещё Фергюсон приводит в пример город Кильмес в Аргентине. Это был идеальный полигон для проверки идей Де Сото. Часть людей легализовали незаконные постройки, а часть так и осталась скваттерами. Да, скваттеры жили хуже, чем законные собственники. Но сколько из тех людей, что превратили свои жилища в собственность, взяли под неё кредит? Всего-то четыре процента.
В своей книге Де Сото предлагает принять на веру то, что формализация собственности всегда высвобождает капитал, но на примере аргетинского Кильмеса видно, что это не так. Более того, легализация собственности может привести к тому, что её могут легально отжать. Да и этические проблемы возникают. Например, Де Сото предлагает легализовать посткоммунистический передел собственности. То есть все самозахваты, рейдерство, грабительские приватизации, плоды бандитизма и колониализма – это ни в коем случае не должно подвергаться пересмотру, а должно включиться в Систему и делать капитал. Но разве узаконенный грабёж подтолкнет вора к дальнейшему соблюдению правил? Нет, он продолжит наживать капиталы тем же незаконным путём. Опять же, бедные не едины даже в своей социальной страте. Есть «бедные бедные», а есть «богатые бедные», и далеко не все нуждающиеся могут себе позволить включиться в легальную Систему, где действует обязательное налогообложение и плата за пользование коммуникациями. Между тем, за пятнадцать лет в мире вырос разрыв между самыми бедными и богатыми. Почему так, если экономические рецепты Де Сото, которые он активно экспортирует в посткоммунистические страны, вроде как работают? Может, дело в чём-то другом? Непонятна и методика, по которой команда Де Сото подсчитала объём мёртвых активов, которыми владеет население Третьего мира. Девять триллионов? Хорошо, а почему не восемь? Или не десять? Покажите-ка подноготную подсчётов, давайте проверим. Но на любую критику, будь-то реакция на книгу Тома Пикетти «Капитал в XXI веке» (Пикетти пишет, что капитал сам по себе рождает неравенство) или упрёки от западного экономического сообщества, Де Сото неизменно отвечает, что он всё знает не из-за стола, а из полевых исследований.
Старенький уже Де Сото это пример классического гуру. Нечто вроде экономического Ошо. Либ-звезда. Ведь его идеи, в общем-то, никогда не были секретом для специалистов, особенно экспертов по землеустройству. Но на Де Сото сработала слава победителя «Сияющего Пути». Он заработал себе имя, которое начал активно экспортировать. Особенно в Восточную Европу. Да, Де Сото приложил руку к победе над революционным марксизмом в Перу. Его даже пытались убить, отчего экономист вынужден был передвигаться на броневике. «Сияющий Путь» не мог простить Де Сото, что тот превратил нищих перуанцев… в бедных перуанцев. А бедные, как известно, десять раз подумают, прежде чем брать в руки автомат. Де Сото до сих пор гастролирует по экономическим форумам, где пропагандирует свой почти религиозный рецепт по искоренению бедности.
А всем, кто не согласен с идеями Де Сото, рекомендуется уходить в тень, в тот самый внелегальный сектор. В бесконечные вереницы складов, где клепаются элементы космических ракет (серьёзно, был недавно в России такой случай) и живут сомнительные, но свободные личности. Судя по тому, как сильно Де Сото протестовал против мира ларьков и нелегального строительства боевых истребителей, во всём этом определённо что-то есть.
Следующая загадка
Книга написана в 2000 году, издание на русском языке вышло в 2004.
Краткие отзывы к книге написали: Вагит Алекперов, Рубен Варданян, Маргарет Тэтчер, Милтон Фридман, Михаил Ходорковский и др.
Основной вопрос, на который отвечает книга: почему развивающимся странам не удается построить успешный капитализм?
Основной ответ, который дает книга: потому что в развивающихся странах большая часть имущества не имеет легальных прав собственности, а значит не может быть капиталом:
«…ресурсы имеют ущербную форму: дома построены на земле, права собственности на которую оформлены неадекватно; обязательства предприятий не определены, а сами они не инкорпорированы; производства размещены в зонах, где ни финансисты, ни инвесторы не могут их контролировать. Поскольку права собственности на эти активы не задокументированы надлежащим образом, их нельзя продать никому, кроме небольшого числа местных, знакомых между собой и доверяющих друг другу людей, их нельзя использовать как обеспечение кредита или предложить инвесторам для долевого участия. Иными словами, их не удается обратить в капитал.»
В качестве решения автор книги Эрнандо де Сото предлагает правительствам изучить местные внелегальные системы прав собственности. Категоризовать, облечь в единую систему, соединить с легальной правовой базой. То есть строить закон с низу, отталкиваясь от сложившейся практики, придавая ей официальный статус. Таким образом закон будет отражать «общественный договор» и с большей вероятностью будет выполняться населением.
Для примера, автор подробно рассказывает о явлении скваттерства в США. Когда поселенцы самовольно начинали обрабатывать государственные и частные земли, придумывали свои правила определения собственности. Например, если поселенец построил хижину и 1 год выращивал урожай, то он считал, что это теперь его земля. Государство и землевладельцы пытались бороться с этой внелегальной системой собственности. Но у них ничего не получалось с этим сделать: пришедших наводить порядок шерифов могли убить; приходила армия, разрушала хижины, а на следующий день поселенцы заново их отстраивали. В итоге государство признало преимущественное право скваттеров на выкуп земли. Скватеры выкупили землю, и система собственности была легализована.
Такая же ситуация повторилась во время золотой лихорадки. И в этот раз государство США признало суверенитет народа в создании законов. И опираясь на правила сообществ золотоискателей, создало горный кодекс.
«В XIX в. политики, законодатели и судьи десятилетиями трудились над тем, чтобы собрать и интегрировать в единую систему разрозненные факты и правила, определяющие отношения собственности в городах и селах, на фабриках и фермах. В результате этого «собирания воедино» информации о собственности и об отношениях по поводу собственности, которое явилось поистине революционным преобразованием в хозяйственной и социальной жизни народов западных стран, вся соответствующая информация, правила и нормы оказались сведены в единую базу знаний.»
В отличии от этого, в развивающихся странах закон опирается на государственные и не учитывает общественные интересы, поэтому по большей части не соблюдается населением.
Например, автор книги с группой исследователей решил зарегистрировать небольшую швейную мастерскую на окраине Лимы (столица Перу).
«Для получения необходимых согласований и разрешений люди из нашей группы принялись заполнять документы, стоять в очередях и мотаться на автобусах в центр города, в мэрию. Они тратили на это по шесть часов в день, и им удалось зарегистрировать нашу швейную мастерскую за 289 дней. Хотя в заявке на регистрацию указывалось, что в мастерской будет работать только одна швея, нам пришлось выложить 1231 дол. — в 30 раз больше ставки минимальной месячной заработной платы.»
Затем они попытались получить разрешение на строительство частного жилого дома на земле, принадлежащей государству:
«… потребовалось шесть лет и одиннадцать месяцев. Нам пришлось побывать в 52 канцеляриях разного рода и пройти 207 административных этапов. Для получения законного права на использование этого участка земли пришлось пройти 728 административных этапов.»
Естественно, с таким законами, никто не будет их соблюдать, делает вывод автор. А без легального оформления бизнеса и собственности, невозможно взять кредит, давать рекламу, получить деньги под залог и т.д. Короче говоря, такие бизнес и собственность не становятся капиталом. А без капитала и капитализм получается неразвитый, а значит неуспешный.
Читайте также: