Переписка в мессенджерах когда суд примет ее в качестве доказательства

Обновлено: 28.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка как доказательство в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Электронная переписка как доказательство в суде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 25 "Обязанность представления информации в антимонопольный орган" Федерального закона "О защите конкуренции"
(В.Н. Трофимов) Суд указал, что согласно статьям 25, 45 ФЗ "О защите конкуренции" в качестве доказательств при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом рассматриваются документы, сведения, объяснения, информация в письменной и устной форме, включая служебную переписку в электронном виде. По мнению суда, достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, в том числе переписки, результатов проверок, анализа поведения участников в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 790 "Провозная плата" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 25.05.2017, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.03.2018, подписанный сторонами и скрепленный печатями обществ, гарантийное письмо общества "РЦМК" от 22.03.2018 N 22-03/18, переписку сторон по электронной почте, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг по спорному договору и неоплаты данных услуг в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Электронная переписка как доказательство в суде

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения 6.5. Вывод из судебной практики: Переписка сторон по электронной почте может быть признана доказательством своевременного направления результата работ заказчику, если возможность передачи такого результата в электронном виде предусмотрена в договоре.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности предъявления и исследования некоторых видов электронных доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Шубина Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 4) Переписка с помощью электронной почты

Нормативные акты: Электронная переписка как доказательство в суде

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.07.2021, с изм. от 22.07.2021) 3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Общение по электронной почте, WhatsApp или Skype является не только мобильным способом сотрудничества, но и удобным для обеих сторон, в связи с чем многие компании не спешат оформлять договоренности в письменном виде, надеясь, что проблем не возникнет. И в случае спора единственным способом доказать свою позицию могут стать скриншоты электронных писем. В этом случае только электронная переписка может подтвердить тот факт, что между сторонами путем проведения устных переговоров и путем электронной переписки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор является заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.1 ст.432 ГК РФ к существенным условиям договора относятся следующие пункты:

  1. условие о предмете договора;
  2. условия, названные в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа (наименование и количество товара, цена, срок поставки) ― ст. 457, 506, 507, 508, 509 ГК РФ.
  3. условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Допустим, в случае, когда одна из сторон фиксирует условия в своей оферте (направляемом другой стороне проекте договора, счете на оплату, в прайс-листе и прочее), а вторая сторона соглашается с офертой и оплачивает товар (акцепт) путем перечислениясредств по реквизитам указанным в счете Продавца.

О споре, возникшем между сторонами при оферте Продавца и акцепте Покупателя, возникшем в результате отказа Продавца отгрузить оплаченный Покупателем товар и требовании забрать товар на складе в городе Москва в пятидневный срок, хочу рассказать подробно.

Фабула дела

Пару лет назад Светлана заключила договор с Интернет - магазином на поставку изделий из экокожи по электронной почте. Она и раньше покупала товар в этом магазине, проблем не возникало. Схема сотрудничества была такой же, как обычно: согласно устной заявке Продавец переслал в адрес Покупателя посредством электронной почты предложение заключить договор (оферту) в виде проекта договора поставки, двух счетов на оплату и цветного каталога изделий из экокожи. Светлана изучила ассортимент, цену, количество, сроки и логистику. Условия устроили,и предприниматель произвела оплату товара (акцепт) в размере 630 тысяч рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, указанный в счете на оплату. Рассуждала так: взаимоотношения длятся в течение двух лет, проблем не возникало ― риски минимальные. И просчиталась.

Продавец получил предоплату, условия договора не оспорил, претензий не заявил, но в срок товар не отгрузил. На уведомление о задержке отгрузки товара, прислал письмо по электронной почте, что Покупатель вправе забрать товар со склада Продавца в Санкт-Петербург в пятидневный срок с даты получения письма. А также предупредил, что в случае просрочки товар будет реализован другому Покупателю или может быть продан Покупателю, только уже по другой цене ― выше на 10%, чего, по мнению Светланы, и добивался Продавец. И тогда Светлана в соответствии со статьей 450 ГК РФ направила в адрес Продавца письменное уведомление о расторжении договора поставки и возврате предоплаты в течение трех дней. Продавец претензию проигнорировал.

Досудебный порядок

Сначала набросал правовую конструкцию сделки. Схема торговли дистанционным способом определена статьей 497 ГК РФ. Отношения с покупателями Интернет – магазина регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.09.07 № 612 «О продаже дистанционным способом» и статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» (Далее - "Закона РФ «О ЗоПП»).

Заключение договора в электронной форме предусмотрено статьей 434 ГК РФ. Оферта признается заключенной в письменной форме, если подписана электронной подписью Продавца, а также путем аналогов собственноручной подписи, скана «живой» подписи и пр. (ст. 160 ГК РФ).

Принятие оферты другой стороной производится путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий (п.3 ст. 434; п.3 ст.438 ГК РФ). Изделия из экокожи в категорию товаров, которыми торговать дистанционно нельзя, не попадают. Значит, договор поставки является заключенным, и Покупатель вправе потребовать возврата предоплаты в случае проблем с отгрузкой.

Предугадывая позицию Продавца в суде, я попытался получить товар на складе Продавца в присутствии свидетелей на основании доверенности и накладной истца. В получении товара было отказано в связи с тем, что пятидневный срок для получения товара истек.

В суде

В судебном заседании факт переговоров о поставке товара Продавцом я подтвердил документами, скриншотом переписки по электронной почте, договором поставки, счетом на оплату и каталогом товара, факт оплаты ― платежными поручениями, факт расторжения договора поставки ― уведомлением о расторжении, почтовыми квитанциями.

Позицию стороны истца обосновал следующим образом:

  1. переписка по электронной почте предусмотрена договором поставки;
  2. о фальсификации электронной переписки ответчик не заявил;
  3. доказательств отгрузки ответчик не представил;
  4. готовность товара на складе Продавца не подтверждается ни документами, ни свидетелями.

В связи с изложенным, я пояснил суду, что истец вправе потребовать возврата предоплаты (статья 487 ГК РФ). Ответчик иск не признал, доказывал, что товар готов к отгрузке и находится на складе Продавца в г.Москва, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд принял доводы стороны истца и согласился, что к отношениям сторон применимы нормы ч. 3 ст. 487 ГК РФ. Согласно этой статье в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом покупателю в разумный срок (ст.457,314 ГК РФ).

Судебное решение

Исполнительное производство

По постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства с банковского счета ответчика списаны и поступили на счет истца на основании судебного решения. Таким образом, удалось доказать, что электронная переписка является надлежащим доказательством, и должник обязательств по поставке товара не исполнил. В связи с чем ответчик обязан вернуть предоплату.

Мой комментарий

Исходя из опыта проведенных мною дел в судах, рекомендую следующие способы защиты интересов заинтересованного лица в случае, если в аналогичной ситуации возникнет спор или в отношении Вашего доверителя будет совершено мошенничество посредством Интернет и необходимо будет представить доказательства при судебном разбирательстве.

2. Использование электронной подписи (ЭП) основано на положениях ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ № 63-ФЗ) Согласно положениям закона, использование ЭЦП осуществляется в следующих случаях:

– при совершении гражданско-правовых сделок;

– при оказании государственных и муниципальных услуг;

– при исполнении государственных и муниципальных функций;

– при совершении иных юридически значимых действий.

Это значит, что в силу указанного закона договоры (соглашения) между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных ЭП, предусматривающие1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его ЭП; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ЭП, соблюдать его конфиденциальность, - равнозначны документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью лица имеющего право подписи юридического документа. Таким образом, информация в электронной форме, подписанная ЭП, признается судом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

3. Заверение документов, присланных по электронной почте у нотариуса.

В соответствии Законодательства о нотариате от 11.02.1993 4462-I) (Далее - "Основы") с целью получения доказательств по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в административном органе, досудебном или судебном порядке, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. (ст. 102, 103 Основ). Это значит, что документ удостоверенный нотариусом (допустим, скриншот переписки сторон по электронной почте) подтверждает факт согласования сторонами существенных условий договора, о чем я указал выше: о предмете, наименовании и количестве товара, цене, сроках поставки), что является доказательством в суде (ст.57 ГПК РФ, ст.66 АПК РФ

4. Проведение компьютерно-технической экспертизы или рецензия специалиста. Для придания электронной корреспонденции юридической силы с целью получения надлежащих доказательств для предъявления в суде рекомендую воспользоваться правом привлечения специалиста или эксперта в соответствии со статьями 82, 87 АПК РФ, статьей 79 ГПК РФ. При этом, не имеет значение в каком виде будет выражено мнение специалиста: в виде рецензии (устной, письменной) или путем проведения досудебной (судебной) экспертизы. Нужно сказать, что для фиксации доказательств по уголовным делам, возможно привлечение работника полиции, который в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ уполномочен в присутствии понятых до возбуждения уголовного дела произвести такое процессуальное действие, как «осмотр предметов или документов», а в данном случае скриншота электронной переписки и заверить своей подписью и подписью понятых. Предоставление суду рецензии специалиста (экспертного мнения(заключения) возможно в случае, если есть необходимость, например, дать заключение для разъяснения смысла слов или предложений указанных в электронной переписке с целью подтверждения факта заключения договора между сторонами. В этом случае экспертное заключение (лингвистическое исследование) может предоставить практикующий филолог, правомочный проводить лингвистические экспертизы с целью разъяснения смысла слов, словосочетаний, выражений и прочего, указанных в электронной переписке. Это значит, что специалист изучит обстоятельства дела и подтвердит суду факт заключения договора, что является надлежащим доказательством в суде.

Подборка наиболее важных документов по запросу Переписка в мессенджере как доказательство в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Переписка в мессенджере как доказательство в суде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 307-ЭС21-6168 по делу N А56-15402/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невозврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за услуги по изготовлению доски брашированной и мебели.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса РФ и исходили из отсутствия доказательств выполнения работ, оказания услуг, передачи товаров на спорную сумму или возврата денежных средств ответчиком. Суды отклонили ссылки ответчика на переписку в мессенджере WhatsApp, не признав ее в качестве относимого и допустимого доказательства оказания услуг.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 N 33-25923/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителей ответчика о том, что ответчиком истцу сумма долга была возвращена, ответчик, в свою очередь, уклонился от подтверждения указанных обстоятельств документально, в подтверждение чего ответчиком одновременно с апелляционной жалобой представлена переписка в мессенджере Вотсапп, протокол осмотра доказательств от дата, принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Переписка в мессенджере как доказательство в суде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Возможно ли использование переписки в программах-мессенджерах в качестве доказательства в суде?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Соцсети и мессенджеры в налоговых и трудовых спорах
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 1) Суды все легче принимают "технологичные" доказательства. К материалам дела приобщают переписки в мессенджерах, скриншоты или видео. Поговорим о том, как правильно оформить новые доказательства и в каких спорах их использовать.

Подборка наиболее важных документов по запросу Переписка по ватсап как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Переписка по ватсап как доказательство

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 307-ЭС21-6168 по делу N А56-15402/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невозврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за услуги по изготовлению доски брашированной и мебели.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса РФ и исходили из отсутствия доказательств выполнения работ, оказания услуг, передачи товаров на спорную сумму или возврата денежных средств ответчиком. Суды отклонили ссылки ответчика на переписку в мессенджере WhatsApp, не признав ее в качестве относимого и допустимого доказательства оказания услуг.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 N 15АП-10870/2021 по делу N А32-38871/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным признать представленную переписку с использованием мессенджера WhatsApp надлежащим доказательством наличия переговоров и фактических правоотношений между сторонами по спорному вопросу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Переписка по ватсап как доказательство

Читайте также: