В чем заключается ошибка критики философии героем произведения кафки о притчах

Обновлено: 14.11.2024

Творчество Кафки до последнего времени оставалось для меня загадкой. Слышать о нём - слышала, и всё в таком свете, что Кафка - это ого-го!, кто Кафку не читал,тот. в общем, отстал от жизни, не приобщился.

Намедни вот стала искать себе чтиво на час, чтобы нашего юного танцора в студию отвести и подождать там. Перебирала книги в книжной нише, что стоят в ней стопами, те, в недавнем обороте, которые муж, на ночь глядя, непременно перед сном читает до тех пор,пока эта литература ему на лицо не падает. Очень, знаете ли, эффективное усыпляющее средство - хорошая книга.

Наткнулась на Кафку.

О, думаю, вот как раз и почитаю, узнаю, что за птица этот Кафка.

Отвела танцора на занятия, села там на диван, книжку открыла.

Вникаю. Специально не прочла заголовок, не заглянула в оглавление. Стараюсь непосредственным, свежим, наивным взглядом постичь творчество писателя, первое впечатление получить.

Открываю оглавление: оказывается, это сборник рассказов.

Так, надо другие рассказы почитать, сравнить с тем первым, что мне вначале попался. Может, остальные совсем другие?

Читаю. Нет, дело всё же в авторе. Это у него тематика такая и характерная манера изложения мыслей.

Что я могу сразу сказать о писателе, не зная о нём ничего?

Имена героев, бытовые особенности и некоторые географические названия в расссказах говорят о том, что их автор творил в девятнадцатом веке и жил, может, в Австро-Венгрии, в Чехии?

С головой у автора не всё в порядке.На мой непредвзятый взгляд, он явно ассоциирует себя с главными героями. А они всегда недовольны собой, мусолят свои недостатки, даже мазохистски надумывают их. И остальные персонажи - тоже ещё те.

А уж стиль повествования каков?!

Он напоминает некую цепь следующих друг за другом словесных стоячих водоворотов.
Начинает Кафка описывать какое-нибудь незначительное проходное действие или даже эмоцию и вязнет надолго, топчется на месте. Пока досконально, в мелочах, не отметит всё, что считает нужным, с места не двинется.

Читателю каково? Он думает, ну, давай же дальше, уже понятно всё, что ты хотел сказать! Ну?

Нетушки! Надо автору как следует помусолить свои мысли, посмаковать. Буксует. Нервирует читателя. Такого как я - точно! Главное, скука начинает одолевать от такого буксования при движении по сюжету.

Делаю вывод - автор в период творчества пребывал в постоянной депрессии, жуткая жизнь у него наверняка какая-то была. Надо проверить.

Потом посмотрю его биографию.

Стилем литературным, особым , не скажу, что Кафка отличается. Сюжеты его произведений - не фантасмагоричнее, чем бывают у других авторов.

Вязкость, внимание к мельчайшим деталям, малейшим эмоциональным нюансам, "кишкокопание", кстати, отсутствие юмора, иронии, философствования - вот характерные для его литературы черты.

Знаете, есть такие фильмы, где почти нет сюжета, но камера как бы неотрывно следит за героем, не пропуская ни одного его действия , даже на примитивном бытовом уровне: встал с кровати, посидел, долгий взгляд в окно, почесал пятку, встал, надел тапки, прошёл на кухню(камера следом), чиркнул спичкой, зажёг газ. ну и так далее.

Зритель такого фильма невольно должен, как бы подсматривая за героем, следовать за ним всюду по воле режиссёра. И , вроде, нет особого сюжета, а оторваться зритель не может, как зачарован.

То же и с Кафкой.

Почитала сведения об авторе.

Я оказалась права. Браво мне! Действительно, Франц Кафка родился в Австро-Венгрии, в пражском еврейском гетто, в 1883 году. Мама - немка, папа - еврей. Сёстры у него были. Папа муштровал сына, никакой ласки. Внешне мальчик был худой, лопоухий, комплексовал, наверное. Не любил себя. А перед папашей испытывал неизбывное чувство вины. Прошли по его жизни три каких-то девицы, ни одна в жену не превратилась, да и женихался он с ними в основном эпистолярно. Неумеренная страсть к сырому молоку привела его организм к туберкулёзу и пенсии по состоянию здоровья. Туберкулёз прогрессировал, чему очень способствовало вегетарианство Кафки, который ложно считал, что оно его оздоровит. Непризнанное при его жизни писательство было единственной отдушиной в его печальной жизни. Умер Кафка на сороковом году жизни от полного истощения и основной болезни. Кстати, на ту пору больных туберкулёзом лечили употреблением свиного сала. Да-да, представьте себе! И сейчас медики-диетологи , наконец, повернулись к салу лицом.Мог бы и подольше парень протянуть, но вегетарианство помешало.

Сказать, что у Кафки какой-то особый талант литературный не могу, выписывает странные сюжеты в странной манере. Признать его совершенным шизофреником тоже не могу: так, на грани. Но очень он собой был в жизни недоволен, однозначно.

У лучшего друга спрашиваю, а он заядлый чтец, ни дня без книги:
- Кафку читал?
- Читал.
- Ну и что скажешь?
- Да ерунда какая-то, бред, галиматья. не понравилось!

Что тут можно сказать? Кафка - писатель на любителя. Читателя своего вяжет и подсаживает на тексты , состоящие из эмоциональных препараций, сюрреализма, самокопания. Очень характеризующая его творчество вещь - рассказ "Превращение". Достаточно это прочитать, чтобы получить полное представление о Кафке.

Но это - на мой незамыленный ясный взгляд профана. Ничего в Кафке многозначительного и загадочного не нашла.

Я думала - там "КАФКА"!, а там - "просто Кафка", литературно-психологические излияния несчастной души. Жаль парня.

Кому нравится - читайте.

На всякий случай: если кто-то будет козырять, мол, обожаю Кафку - насторожитесь!

Похожая притча

В чём обвиняет философию и философов персонаж данного произведения?
• С позиций какого типа мировоззрения ведётся критика философии?
• В чём заключается ошибка критики философии героем произведения Кафки «О притчах»? Что означает «освобождение от каждодневных усилий» в реплике второго персонажа, возражающего первому?
Ф. Кафка
О притчах Многие сетуют на то, что слова мудрецов – это каждый раз всего лишь притчи, но неприменимые в обыденной жизни, а у нас только она и есть. Когда мудрец говорит: «Перейди туда», – он не имеет в виду некоего перехода на другую сторону, каковой еще можно выполнить, если результат стоит того, нет, он имеет в виду какое-то мифическое «там», которого мы не знаем, определить которое точнее, и он не в силах и которое здесь нам, стало быть, ничем не может помочь. Все эти притчи только и означают, в сущности, что непостижимое непостижимо, а это мы и так знали. Бьемся мы каждодневно, однако, совсем над другим.
В ответ на это один сказал: «Почему вы сопротивляетесь? Если бы вы следовали притчам, вы сами стали бы притчами и тем самым освободились бы от каждодневных усилий». Другой сказал: «Готов поспорить, что и это притча».
Первый сказал: «Ты выиграл».
Второй сказал: «Но, к сожалению, только в притче».
Первый сказал: «Нет, в действительности; в притче ты проиграл»

Голосование за лучший ответ

Надо было готовиться, сейчас у Вас денег не хватит на мою помощь

Ну раз срочно, бегу спотыкаюсь.

. то - вопросы риторические. думаю.

риторика (словарная статья)
РИТ’ОРИКА, -и, ж.
1. Теория ораторского искусства.
2. перен. Напыщенная и бессодержательная речь. Пустая р. Впасть в риторику.
прил. риторический, -ая, -ое. Р. вопрос (приём ораторской речи утверждение в форме вопроса).
(Ожегов)

Похожая притча

В кратком изложении притча выглядит так.
Некий человек приходит к Двери Закона и просит разрешения войти. Страж не даёт ему разрешения пройти через дверь, но говорит, что, если этот человек будет ждать неопределённо долго, то, может быть, когда-нибудь в будущем, он получит разрешение. Человек ждёт и ждёт; он стареет, он пытается подкупить стражника. Тот берёт деньги, но по-прежнему не пропускает его через дверь. Человек продаёт всё своё имущество, чтобы предложить ещё большую взятку. Страж принимает её, но всё-таки не даёт человеку прохода. Принимая каждую новую взятку страж всегда объясняет : " Я делаю это только для того, чтобы ты не терял всей надежды."
В конце концов, человек становится совсем старым и больным и знает, что скоро умрёт. В свои последние минуты он, набравшись сил, задаёт вопрос, который мучил его годами. " Мне сказали, - говорит он стражнику, - что Закон существует для всех. Почему же тогда так случилось, что все эти годы, пока я здесь сижу и жду, никто больше не пришёл к Двери Закона? "
"Эта дверь, - отвечает страж, -была создана только для тебя. А сейчас я закрою её навсегда". Он захлопывает дверь, и человек умирает.

Лучший ответ

Франц Кафка однажды сам почти раскрыл мораль этой притчи, сказав: "Радости этой жизни суть не что иное, как страх перед восхождением к жизни духа, страдания этой жизни суть не столь земные муки, сколь самоистязания, каким мы себя подвергаем из-за этого страха.. . " И я посмею продолжить его мысль. "и нашего любопытства".

Остальные ответы

потому что закон - только для бедных.

Наверное он не замечал других.

Не надо было ждать всю жизнь под дверью, она его и никуда бы не делась, не надо ломиться в закрытую дверь - просто надо было жить, а в конце жизни всё равно бы пришёл к своей двери закона.

Поэтому дуракам живется легко, дуракам закон не писан, закон - это Ваша логика. Чистой логикой без души челы создают сами себе барьеры. Поступая не логично, Вы ломаете стереотипы, двери, барьеры, выделяетесь из толпы.

Мне очень жаль страдальца старика,
А где мораль?
Мораль вся в том, что кормил он ишака.

Действительно кратко . в истинном формате вообще любое толкование можно притыкнуть. А здесь пожалуй только разность восприятия. И то что ждать чего либо - пустое времяпрепревождение. Жить надо . жить. а ,, твоя дверь ,, никуда не денется . она под охраной и только для тебя .

Источник: :))

Притча говорит о том, что человек, пока он жив, он думает, что существует некий секретный закон, который способен сделать его счастливым. Он готов отдать всё для его познания, ..и отдает, теряя целую жизнь, не видя счастья, свободы, радости. платит за это цену самой жизни. и умирает, так и познав закон. )

всё просто, по-моему, (а может и не просто? ) в этой притчи - это дверь держала именно этого человека от нарушения закона, нарушить который человек хотел всю жизнь

Человек находился в плену своих глупостей и убеждений всю жизнь, бросив на это всё и не развиваясь совершенно. Истина не где-то, а внутри нас. Нужно было открыть дверь в своей душе.

Бедолагу осудили на пожизненное заключение в одиночке. Человек обращается в Верховный суд с прошением о помиловании. Всё по закону. Ответа нет. Человек начинает действовать незаконно. Так как у него есть на воле имущество, он с помощью доверенного лица превращает своё имущество в наличные деньги. Отдаёт охране для организации побега. Страж - не профан, а профи, понимает, что сидеть зэку пожизненно, а денег у того может быть много. Поэтому он обнадёживает сидельца: не теряй надежды. Как только - так сразу! Но денег много. Страж вытягивает у несчастного всё, но постепенно. Страж - садист, он получает удовольствие за зрелище страданий и при этом за удовольствия не надо платить! Наоборот - платят ему. Главное - никакого риска! Но вот и финал. В чем находка режиссера? Страж захлопывает дверь - бац! И зэк умирает. Но не от старости. Его убивают слова стража. Заключенного к этому и подводили. Чтобы сдох от осознания безысходности. Тот, кто побывал в тюрьме и сохранил ум, сможет понять. Wish you were here.

Похожая притча

Привет дружище! Помнится, что ты уже разбирал образ "привратника". Копаешь глубоко, задевая сами механизмы мышления, но по тону статьи, твоими же словами: "складывается ощущение полной безнадёжности". Но тут выбор каждого: ожидание, а может евангельский прорыв "усилием берётся". Слишком глубоко смотришь на содержание пр-й великих. Кафка для меня писатель с предельно-пристальным взглядом на бытие, так возможно написать лишь в некоем трансе, отчего и нет его пр-ям чёткой характеристики, одних поражает абсурдом, других юмором, но на выходе и то и другое, причём выхода нет, хотя и все его романы не закончены, идёт погружение, как в микроскопе постепенное изменение масштаба. И ещё подумалось, он писал свои романы во времена расцвета антропософии, а одно из ключевых понятий у Штейнера - "страж", оно чем то схоже. Твою статью прочёл с интересом.
Как у тебя дела, что с рыбалкой? У нас в этом году неважно, а сейчас теплынь стоит, вроде как весна уже наступила.
Желаю тебе и всем твоим удач-успехов!
Пиши.
С уважением, Эд.

Я чертовски рад твоему ответу. Между прочим - давно не общались, дорогой друг. Я опять пьяний век, поэтому не смогу диференцировать ответ. Буде время - очень внимательно оценю-продумаю. Напишу.
А пока у меня задача сигаретс купинг реализейшенс.
Рад твоему здоровью!

C рыбалкой плоховато. Сильный юго-западный ветер поднял воду с Балтики под берег. Лед хороший - 40 см, но выйти на него невозможно - вода, гонимая сильными ветрами, подняла лед у берегов - никакие болотники не спасут. А по поводу Штейнера - я впервые читаю у тебя, видимо следует далее развиваться. И что такое антропософия - это гуманизм? Или это всего лишь размышления по поводу судьбы человека? Вообще-то Кафка писал свое в эпоху расцвета модерна, где человек лишь часть системы, не более.
Пиши!

Привет! У нас на Волге весь лёд уже давно разметало, а на озёра тоже не зайдёшь - воды по уши. Рудольф Штейнер это главарь антропософии - когда-то им зачитывался, Юнгам твоим был товарищ. Зайди на досуге у меня последнее почитай, вначале тебе особо понравится.
С уважением, Эд.
Пиши.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Читайте также: