Смысл притчи о двух беглых каторжниках
Обновлено: 14.11.2024
-->Сайт учителя русского языка и литературы Банахевич Елены . --> Сайт Банахевич Елены Анатольевны "На дне" (теория)
Эта пьеса является социально-философским произведением, так как автор затрагивает как социальные (человек и среда, человек и общество, униженные и оскорблённые, «хозяева жизни» и «рабы»), так и философские, моральные, нравственные проблемы (смысла жизни, предназначения человека, человеческого достоинства, силы и слабости человека, добра и зла).
Предметом изображения в драме является не только быт, но и внутренний мир, психология «бывших людей», волею обстоятельств выброшенных на дно, очутившихся в ситуации, «когда некуда больше идти» (Ф.М. Достоевский). Многие герои пьесы окончательно утратили свои имена, вместо которых мы видим клички (Актёр, Клещ, Барон, Татарин, Квашня), другие персонажи окончательно превратились в циников и пессимистов, не верящих в собственные силы (Бубнов, Барон).
«На дне» – многоконфликтная драма. Можно выделить по крайней мере три конфликта: любовный (Костылев – Василиса – Пепел – Наташа), социальный (многоуровневый) и внутренний (происходящий в сознании всех героев). Попытаемся разобраться, какой же конфликт следует считать основным?
Социальный конфликт. Кажется, что именно этот конфликт является главным. Но так ли это? Социальный конфликт представлен в пьесе на нескольких уровнях.
Во-первых, каждый из героев в прошлом пережил свою жизненную драму, в результате которой оказался в ночлежке. Актер спился, стал забывать роли, в результате чего его выгнали из театра, Барон промотал все свое состояние, а так как не привык работать, добывать средства к существованию трудом, то оказался на обочине жизни и существует теперь, «как червь в яблоке», на постыдные деньги Насти; Клещ разорился, Сатин отбывал каторгу за убийство человека, Бубнов лишился крова и мастерской, так как ему пришлось спасаться от жены и ее любовника, которые хотели убить Бубнова; Настя стала проституткой, не имея возможности зарабатывать на жизнь, Васька Пепел (сын вора) повторил судьбу своего вора-отца. Но все эти конфликты остались в прошлом, теперь они мало интересуют ночлежников, поэтому не могут быть двигателем сюжета.
Во-вторых, имеет место конфликт между содержателями ночлежки (Василиса, Костылев) и ее обитателями. Но это статичный, не развивающийся конфликт. Притеснения со стороны Костылева (грозится повысить плату - накинуть полтину - за проживание) ночлежники воспринимают как должное, это никого ни удивить, ни возмутить не может. Да и если и приглядеться, то Костылев и Василиса не так уж сильно отличаются от ночлежников в социальном плане. Значит, и этот социальный конфликт не может быть основой драматургического действия: он в равной степени затрагивает всех персонажей, но не побуждает их к действию.
Любовный конфликт. В пьесе есть и традиционный для драматургического искусства любовный конфликт, возникающий между Костылевым, Василисой, Васькой Пеплом и Наташей. Может быть, именно он является двигателем сюжета? Действительно, в пьесе можно выделить элементы сюжета, связанные с любовной интригой:
1-е действие – экспозиция – появление в ночлежке Костылева, который ищет свою жену Василису, зная, что та изменяет ему с Васькой Пеплом; завязка – появление Наташи, сестры Василисы, ради которой Васька Пепел оставляет прежнюю возлюбленную;
2-е действие – дальнейшее развитие действия – разговор Василисы с Пеплом об убийстве мужа, скандал с Наташей, вызванный ревностью Василисы (эта сцена подготавливает кульминацию);
3-действие – кульминация (намеренно вынесенная автором за сцену) – из-за ревности Василиса ошпарила Наташу кипятком; развязка – убийство Костылева Васькой Пеплом (сцена также не показана);
Внутренний конфликт
Какой же конфликт охватывает всех действующих лиц пьесы? Выше было сказано, что Горького интересует не столько внешняя, социальная сторона жизни героев сколько их внутренний мир, сознание. Поэтому внешнее действие (череда событий) уступает место внутреннему действию, которое выражается не в поступках, а в размышлениях героев, репликах, диалогах и монологах. Главной темой споров и размышлений является тема «голой правды» и «утешительной лжи». Автор как бы задается вопросом, что же лучше? Но однозначного ответа так и не дает.
В споры о «низких истинах» и «возвышающем обмане» («Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман» А. С. Пушкин) оказываются втянуты вольно или невольно все действующие лица пьесы. Поэтому главным, основным конфликтом в драме является внутренний конфликт, проявляющийся в несоответствии «желаемого» и «действительного». Ночлежники понимают, что жизнь на дне губит все человеческие чувства, превращает человека в раба обстоятельств, унижает, озлобляет, оскотинивает некоторых из них. Пепел, Настя, Актер, Наташа, Клещ, Анна хотели бы что-то изменить в своей жизни, но слабость воли, отсутствие нравственных ориентиров, надежда на чью-либо помощь не позволяют самостоятельно выбраться из этого тупика. Недаром в конце пьесы мрак в ночлежке сгущается, а ночлежки поют тюремную песню. У этих людей нет выхода из сложившейся ситуации, а вопрос о «правде» оформляется как основной.
В пьесе можно выделить два уровня «правды». Один – это «частная» правда, «правда» каждого отдельного героя. Настя уверяет всех, и прежде всего себя, в существовании необыкновенной, светлой любви. Барон – в существовании своего благополучного прошлого. Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным после смерти жены: «Работы нет…силы нет! Вот – правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо…вот она, правда!». Для Василисы «правда» в том, что она надоела Ваське Пеплу, в том, что она издевается над сестрой: «Не хвастаюсь – правду говорю». Другой уровень «правды», мировоззренческий – в репликах странника Луки.
Именно он стал причиной возникновения внутреннего конфликта,именно его появление и отношение к ночлежникам, как к «добрым людям», заставило многих задуматься, усилило работу их сознания. Сцена появления Луки является завязкой основного драматургического конфликта. Хотя внешне в жизни обитателей ночлежки ничего не изменяется, но в сознании начинается усиленная работа. Главное, что отличает этого героя от ночлежников – это интерес к жизни и к людям. Он умен, добр, человечен, речь его пестрит народными выражениями и афоризмами («. ни одна блоха – не плоха. », «. человеком родился, человеком и помрешь. », «. барство как оспа. », «все мы на земле странники», «мяли много, оттого и мягок»). Он умеет найти подход к каждому, поэтому и тянутся к нему души ищущих, не до конца еще утративших веру в иную, лучшую, достойную жизнь. Он пытается помочь им хотя бы словом, утешить, дать надежду. Больной чахоточной Анне, которая в жизни не видела ничего кроме побоев и обид, он обещает покой и райское блаженство («Смерть, я те говорю, она нам – как мать малым детям.»). Актеру, страдающему алкоголизмом, он рассказывает о лечебнице для алкоголиков, вселяет в него надежду на исцеление («Бесплатно, браток, лечат, такая уж лечебница для пьяниц»). Пепла он убеждает начать честную жизнь в Сибири на поселении вместе с Наташей («Кто в силе да в разуме, тому там – как огурцу в парнике!»). Он делает вид, что верит рассказам Насти о высокой любви то ли к Гастону, то ли к Раулю («Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь. значит - была она»). Причину доброго отношения к людям, свою веру в то, что изначально все люди хороши, и только жизненные обстоятельства и невзгоды делают их плохими, озлобленными на весь мир, неспособными к добру, Лука поясняет своим рассказом-притчей о двух беглых каторжниках, которые залезли на дачу, где он служил сторожем. Если бы Лука не пожалел их тогда, то они непременно убили бы старика. А «тюрьма добру не научит, а человек – научит. да!»
Но не все ночлежники верят Луке. Так Бубнов резкими репликами пытается отвлечь внимание ночлежников от россказней Луки: «И чего вы оба мелете? Не пойму. », «Раскрашивай, ворона, перья. валяй», «Ах. чертова кукла!». Именно Бубнов, а не Сатин (как было принято считать раньше), является идейным антагонистом Луки. Именно он выступает за правду, какой бы она ни была: «По-моему - вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» Но не все могут вынести такую правду. С этой правдой (Клещ: «Издыхать надо. вот она, правда!») дальше жить нельзя. Подтверждение этого крика души Клеща мы находим в притче о праведной земле, рассказанной Лукой. Человек, всю жизнь веривший в существование праведной, обетованной земли, узнав о том, что ее не существует, повесился. Смысл этой притчи в том, что любая вера (Лука: «Во что веришь, то и есть. ») помогает людям радоваться жизни, надеяться на лучшее, а правда может лишить человека сил жить дальше.
Кульминацией внутреннего конфликта является исчезновение Луки после убийства Костылева. Выясняется, что пока Лука подбадривал ночлежников, что-то все-таки стало меняться в их жизни (Актер начал копить деньги на лечение, перестал пить, Васька серьезно задумался о трудовой, честной жизни в Сибири). Но после исчезновения странника все возвращается на круги своя, надежда утрачена, а жизнь становится еще беспросветней. Васька Пепел попадает на каторгу, Наташа вообще пропадает, Анна умирает, Клещ вынужден продать свои инструменты (единственное его богатство), чтобы похоронить жену, Актер, подобно герою из притчи о праведной земле, покончил жизнь самоубийством. Кажется, что сострадание Луки к этим опустившимся, слабым, несчастным людям приводит не к добру, а к злу.
Но так ли велика вина Луки в том, что проклюнувшиеся было ростки нового сознания, желание выбраться со дна, слишком слабы, что ночлежники не могут изменить ситуацию сами? Причина окончательного «падения» героев на дно не в Луке, а в них самих, в их абсолютной неспособности хоть что-нибудь противопоставить действительности.
По мысли Горького, пассивная идеология может лишь примирить героя с действительностью, но никак не подвигнуть к действию, к противостоянию действительности.
А есть ли в пьесе герой, выражающий иную точку зрения?
Таким героем является Сатин. Самый интеллигентный (то есть умеющий мыслить и выражать свои мысли), благородный, справедливый персонаж. Он с пониманием относится к ночлежникам, никого не притесняет, не унижает, не оскорбляет. Да и на дне оказался он из-за своего благородства: совершил убийство, заступившись за сестру («Хорошая, брат, была человечинка»). Многие ночлежники считаются с ним, прислушиваются к его словам. (Даже озлобленный на весь мир Клещ говорит о Сатине: «Ты - можешь. Не то, что пожалеть можешь. ты умеешь не обижать. ») этому-то герою и доверил Горький высказать мысли об ином понимании предназначения человека (Сатин выступает в финальном действии как герой-революционер). Но если бы в ночлежке не появился Лука, сознание Сатина так и не пробудилось бы. Именно Лука подействовал на сознание Сатина, как «кислота на…грязную монету».
Новаторство пьесы
Несмотря на то, что Горький опирается на традиции русской социальной драмы, обращенной к острым социальным проблемам времени, пьеса «На дне» является новаторским произведением:
- писатель затрагивает не только социальные, но и философские проблемы;
- «На дне» - многоконфликтная пьеса (три типа конфликта);
- в основе драматургического конфликта лежит не событийная острота, а столкновение точек зрения различных персонажей;
- многие реплики персонажей имеют подтекст, иной смысл;
- часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены;
- основу сюжета драмы составляют не события, а реплики персонажей, показывающие разобщенность героев и их отношение к жизни;
- использование повторяющихся эпизодов; понятий: правда – ложь – совесть – сострадание – жалость – уважение – человек, вокруг которых строятся диалоги;
- афористичность речи героев, использование цитат из произведений русской и зарубежной классики.
Похожая притча
Он рассказывает ночлежникам историю о человеке, поверившем в “праведную землю”. Идейный смысл притчи заключается в том, что правда не нужна, она убивает людей.
Слова Луки действительно оказали влияние на ночлежников, но без дальнейшего его участия эти люди не смогли бороться за свою будущую нормальную жизнь. Их кто-то должен был постоянно подгонять, напоминать, что они люди и вполне достойны лучшего. Ниже своего "дна" им, конечно, уже не упасть, но морально они пострадали: многие ожесточились и потеряли былые стремления к лучшему (Клещ, Настя), что произошло после смерти Актера, которая подтвердила для них рассказанную Лукой притчу о праведной земле.
https://znanija.com/task/12563153
Горький как всегда не делает определенного вывода, предлагая читателю додумать самому. Но одно он отметил точно: "спасительная ложь" Луки ни к чему не привела и никогда не приведет, так как "ложь – религия рабов и хозяев"; она не обеспечит слабому человеку "дна" путь наверх. Это под силу только здравомыслящему человеку, сознание которого не затуманено обманом.
Проблема иллюзий – содержание многих произведений Горького 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них эта тема не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал иллюзорное мировоззрение в самых различных её проявлениях и осуждал тех, кто поддавался утешительству. Особенно ему неприятна сладкая ложь.
Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью.
Таким образом, основным вопросом пьесы является вопрос «Что лучше, истина или сострадание?» Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях стремления к светлому будущему.
В пьесе есть эпизод, который предостерегает героев от опрометчивого шага – веры словам Луки, а в конечном счете, и от гибели. Это рассказ старца о «праведной земле». Он находится в середине третьего акта, являясь, с точки зрения композиции, вставным эпизодом.
Лука рассказывает эту историю потому, что считает, что «не всегда правдой душу вылечишь»: «Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил». Праведная земля понималась героем этого рассказа так: «…в той, дескать, земле – особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и всё у них славно-хорошо». Таким образом, «праведная земля» представляет собой противоположность реальной жизни, по крайней мере, той, какой её знают обитатели ночлежки.
Далее Лука рассказывает: «Был он – бедный, жил – плохо… и когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай, - духа он не терял, а всё, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! Потерплю! Ещё несколько – подожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю …». История этого человека, как две капли, похожа на жизнь ночлежников: они также бедны, им также плохо живётся. Но никто из слушателей не задумывается об этом.
Конец этой истории трагичен и неожиданен. Человек, веривший в «праведную землю», погибает, когда узнаёт от одного ссыльного ученого, что такого места на карте нет и быть не может: «Сейчас это учёный книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной – нет!». Иллюзия разбита, надежды на избавление от тягот настоящей жизни не осталось, человек умирает: «Жил-жил, терпел-терпел и всё верил – есть! А по планам выходит – нету! Грабёж. »
Смысл этой истории, по мнению Луки, в том, что человек умер потому, что тот ссыльный учёный вовремя не пожалел ближнего своего. Если б солгал, что есть «праведная земля», человек бы и дальше жил спокойно, а так…
Но сам автор считает совершенно по-другому. Горький, как уже было неоднократно сказано, выступал против утешающих иллюзий. Сказка о «праведной земле» иллюзия и есть, и, следственно, причину смерти человека автор видит в том, что сказка в какой-то момент заменила реальность. А если ушло заблуждение, то и жизнь, следовательно, вместе с ней.
Автор даёт босякам пьесы «На дне» последний шанс. Он как бы обращается к ним со словами: «Одумайтесь, не верьте старику! Ложь не спасёт вас!». Но по реакции героев эпизода понятно, что они не поняли глубинный смысл этого рассказа про «праведную землю».
Наташа с большим интересом слушает старца, а в конце истории жалеет покойного: «Жалко… человека-то». Пепел тоже. Он почти поверил в существование этой земли. Один лишь Бубнов смеётся: «Всё - выдумки».
Таким образом, эпизод имеет важное значение для понимания проблематики пьесы. Он становится пророчеством будущей судьбы ночлежников. Она пессимистична. Ночлежники не стремятся изменить себя. Они считают, что все само собой изменОдновременно в этом проявляется и атеизм Горького.
Похожая притча
Пустырь за ночлежкой Костылевых. На бревне сидят Наташа и Настя, на дровнях — Лука и Барон. Клещ лежит на куче веток. Настя рассказывает вымышленную историю про свой роман со студентом. Остальные уличают ее во лжи, кроме Луки, который Настю жалеет: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь.. . значит — была она» . Наташа говорит, что ложь приятнее правды, признается, что сама она любит мечтать и ждет чего-нибудь необыкновенного. Наташа говорит, что всем плохо жить, а Клещ возмущается: «Ведь если бы всем было плохо жить, тогда было бы не так обидно» . Бубнов и Барон утверждают, что люди врут из желания «подкрасить душу» .
Наташа же, по его словам, сумеет удержать его. Лука советует Наташе выходить за Пепла, потому что больше ей идти некуда, и почаще напоминать ему, что он хороший человек. Наташа соглашается, но только до первых побоев, а потом обещает удавиться. Появляется Василиса и «благословляет» молодых: «Не бойся, Наталья! Он тебя бить не станет.. . Он ни бить, ни любить не может.. . Я знаю! Он больше на словах удал. » Вошедший Костылев отсылает Наташу ставить самовар. Пепел говорит Наташе, чтобы она больше не слушалась Костылева, Василиса подзадоривает Пепла, сталкивая его с мужем, однако Лука успокаивает Пепла. Костылев говорит Луке, что человек должен на одном месте жить, «а не путаться зря по земле» . По его мнению, человек должен работать, чтобы от него была польза. Человеку нужна не всякая правда, нужно уметь молчать, жить праведно, никому не мешать, никого не осуждать, зря людей не мутить. Лука отвечает загадкой: «Я говорю — есть земля, неудобная для посева.. . и есть урожайная земля.. . что ни посеешь — родит» . Василиса выгоняет Луку, подозревая, что он беглый. Вошедший Бубнов рассказывает свою историю: его жена сошлась с мастером, они хотели отравить Бубнова, он злился и бил жену, а мастер злился и бил Бубнова. Мастерская была записана на жену, Бубнов сильно пил и в результате остался ни с чем. Появляется Актер.
Остальные ответыВ Евангельских притчах сюжеты притч заимствованы из повседневной жизни того времени. При этом надо знать, что ситуации и лица, заимствованные из реальной жизни, не предлагаются как совершенные и идеальные. Господь берет лишь некоторые черты и поучительные особенности их, но не предлагает данный пример для подражания. Например, Спаситель говорит: вы знаете, что, если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего. Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий (Мф. 24:43-44). Совершенно ясно, что сравнение, сделанное в приведенных словах, имеет четкую границу. Господь не проводит аналогию, а лишь побуждает стяжать такую важную добродетель, какой является духовное бодрствование. Об этом пишет святитель Феофан Затворник: «Наперед утвердите мысль свою в том, что в притчах не всякой черте надо приискивать значение, а держать только главную мысль притчи, которая всегда почти указывается Самим Господом. Например, Господь называет Себя татем, в том только смысле, что Он придет неожиданно и незаметно. Все же прочие черты, отличающие татя, не должны быть принимаемы в счет. Так и в притче этой только одну черту имел в виду Господь указать, именно, как неверный приставник, услышав, что его ожидает отставка, не зевал, а тотчас взялся за дело и обеспечил себя на будущее время. Приложение таково: мы же, зная наверно, что ожидает нас лишение царствия, и ухом не ведем: живем, как живется, будто не ожидает нас никакая беда. Такую мысль и выразил Господь, сказав: сыны века мудрей сынов света. Сею мыслью и ограничиться надо, не стараясь толковать других черт притчи, хоть и можно бы сказать что-нибудь» (Собрание писем. Выпуск II. Письмо 359).
В притче о неверном управителе Господь не предлагает подражать мошенничеству управителя, а поучает тому, чтобы не впадать в уныние и отчаяние, но пытаться делать все, чтобы выйти из крайне затруднительного положения. Качество это важно иметь последователям Спасителя как ввиду того, что они живут в мире, полном искушений, так и в ожидании будущего Суда. В притче высказано поучение: сыны века сего догадливее сынов света в своем роде (Лк. 16:8). Принципиальное значение имеют последние слова в своем роде. Они важны для правильного толкования притчи. Этим обозначена граница, т. е предел сближения сынов света и сынов века сего.
При толковании слов: обретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители (Лк. 16:9) ключевым является понятие богатство неправедное. Здесь говорится о мирском богатстве в противоположность понятию сокровища на небесах. Раздавая мирское богатство в качестве милостыни, мы приобретаем друзей: получившие милостыню выступят как ходатаи за нас перед Богом, чтобы нам войти в вечные обители.
Похожая притча
Лука является особым персонажем пьесы «На дне». Именно с его появлением, жизнь в грязной и заброшенной ночлежке оживает. А все потому, что это человек не был похож на остальных людей. Он был добр, он всегда мог утешить добрым словом, подать руку помощи.
Многим из героев пьесы он внушает счастливые жизненные истории. Актера он подбадривает существованием бесплатной клиники для алкоголиков. Бедной Анне он вещает спокойную и тихую жизнь после смерти, о которой женщина так мечтала. Васька Пепел, после общения с Лукой был всерьез настроен уехать в Сибирь с любимой Наташей и начать свою жизнь с чистого листа.
Однажды, в один из подходящих моментов, странник Лука решается рассказать жителям ночлежки историю о «праведной земле» и о том человеке, который, что есть силы, искал ее.
Жил на земле мужик. Он был бедный и несчастный, голодный и оборванный. Только вот не опускал он руки, а все боролся за свою судьбу, ведь верил в существование праведной земли, где все люди равные, где все существа уважают друг друга. Он терпел всякие жизненные трудности и в тяжелую минуту утешал себя сладкими мыслями о той прекрасной, райской жизни. Многое он выдерживал на своем пути, много страдал, но … верил. И вот однажды, познакомился он с ученым и попросил показать дорогу в сторону праведного края. Долго ученый изучал карты, выискивал пути. Но, к большому сожалению, ничего не нашел. Есть все континенты, все страны, а вот праведной земли не сыскать. Не поверил мужик ученому, стукнул его да ушел. Только вот, придя домой, разочаровался в жизни и удушился.
Очень уж история Луки напоминает все те сказки, о который говорил сам странник. Ведь для большинства жителей ночлежки он сочинил такие же сладкие небылицы, которых никогда не было и не будет.
Я думаю, Лука рассказал жителям эту историю для того, чтобы они были готовы принять жизненный удар после прояснения всех неправдивых обещаний. Только вот, у многих героев пьесы история оказалась очень похожа на жизненный путь того мужика, который так и не нашел путь к праведной земле. Актер, после вести о том, что бесплатной клинике не существует, покончил жизнь самоубийством. Васька совершил страшное преступление – убийство и отправился в Сибирь в роли каторжника. Теперь то его там уже не ждет счастливая судьба с Наташей. После таких событий Наташа становится сама не своя, ведь ее жизнь теперь тоже разрушена.
Вот и получается, что выдуманные рассказы странника привели к еще худшим последствиям. Конечно, старик хотел утешить и поддержать утопающих жителей ночлежки, но, они приняли его рассказы слишком близко к сердцу и не смогли сдержать эмоции, не смогли найти в себе силу воли, чтобы бороться с окружающей нищетой и своей слабохарактерностью.
Читайте также: