Притча о левиафане и иове

Обновлено: 22.11.2024

(Рецензия, отмодерированная, но так и не размещенная модератором на Кинопоиске в общем списке рецензий на фильм. Благодарю всех, кто участвовал в обсуждении фильма, в результате которого появился этот отзыв.)

Некоторые обвиняют фильмы режиссера Звягинцева в чрезмерной пафосности. Но в фильме «Левиафан» подобный пафос вполне уместен.

Как и все произведения этого, безусловно, гениального режиссера, его фильм — вечная притча и, как всегда, необычайно современен. Отчетливо виден и политический, и исторический, и социальный, и духовный уровень драмы. И хотя она снята по мотивам американского литературного произведения, переложение на русскую почву выглядит так, что убедительнее не бывает. Говорят, что на творение Звягинцева также повлияла трагедия с убийством мэра Кировска. Эта типичная история могла случиться и на Севере России, и на Дальнем Востоке, в любом приморском городке.

Название фильма переводится, в том числе, как библейский «древний змий», «морское чудовище», одно из имен Сатаны, упоминающееся помимо ветхозаветной книги Иова в Книге пророка Исаии и в Псалмах.

Мы видим историю библейского Иова, который так и не обратился к Богу и не покаялся. Он имел все для жизни, и потерял жену, сына, друзей, все имущество, свободу, но так и не обратился к Творцу. И не получил, потому что не просил. Фильм по примеру режиссера Кшиштофа Кишлевски можно было бы назвать «Десять заповедей». Мы видим серую и безнадежную Россию, перед нами проходят нарушения всех Моисеевых заповедей. А именно: да не будет у тебя других богов; не сотвори себе кумира; помни день субботний, чтобы святить его; почитание отца и матери; не убий; не прелюбодействуй; не кради; не произноси ложного свидетельства на ближнего; не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего.

Единственный положительный герой в фильме, на мой взгляд — это бедный священник, покупающий хлеб в магазине. Такой же хлеб, как бросает свиньям женщина в кадре. Эти всеядные животные вызывают невольную ассоциацию с притчей о блудном сыне, покинувшем отца, расточившем его наследство в блудной жизни и вынужденного пасти свиней в дальней стране, желая напитаться хотя бы свиным кормом. Только этот священник пытается объяснить главному герою причину происходящей с ним трагедии. Но Николай словно его не слышит или не хочет слышать. Он не ищет своего Бога, а только ропщет на Него и глушит горе алкоголем. И сын его с детства привыкает к тому же. И мальчик, и Лилия уже заворожены огромным и древним, как этот мир, морским чудищем, олицетворением вселенского зла.

Образ главной героини Лилии в фильме — это не просто образ грешной, страдающей и мятущейся женщины. Это, как мне думается, метафора красивой, потенциально хорошей, но униженной рабством, задавленной тоталитаризмом; истерзанной произволом, воровством, нераскаянной России, преклоняющейся перед историческими кумирами — большими и малыми Левиафанами, в портреты которых через несколько десятилетий будут палить из ружей даже люди самой «системы». Легендарная черная тройка меняет свое лицо, но суть остается прежней. Они собираются уже при свете дня. И черный воронок уже сменяет иномарка.

Купол восстановленного храма в заключительных кадрах фильма, несмотря на сияющее золото одежд священнослужителей и красивые правильные слова из сомнительных уст, остается пустым, незакрашенным, без иконы Бога. Все также свисает с его потолка веревка, уда для Левиафана, которой так и не удалось его поймать главному герою. А вопрос, всякая ли власть от Бога, так и остается открытым.

Дайте ему почитать или посмотреть "Черную Библию".

Ещё одно доказательство того, что мы живём в мире победившей "Панорамы".

Ещё со стародавних времён аниме индустрия была близка к православной церкви.

Мы–анимешники! С нами Бог!

Показать полностью 1 Эмоции 27 дней назад

Похожая притча

Почему ирландцы сохранили так много мифов?

Автор: Сергей Паганка.

При обращении к европейскому дохристианскому наследию первыми в голову приходят, конечно, греки. Мифы Древней Греции все знают, так или иначе все читали или слышали. Вторыми по объёму текстов следуют кельты, Ирландия и Уэльс, а далее уже скандинавы и отдельные тексты, разбросанные по Европе то тут, то там. Конечно где-то вдалеке есть индусы и египтяне, но они в Европу не особо входят. Почему так? Почему одни сохранили множество своих мифов именно в записанном виде, а другие не сохранили ничего? Ведь, казалось бы, христианство то всюду приходило одинаковое, и всюду христианство было не очень дружелюбно настроено к местным верованиям. Не могу судить за весь мир, тонкости везде разные, но про Ирландию могу утверждать более-менее точно. Давайте разбираться.

Устройство общества

Конечно, ключевую роль в нашем расследовании играет само устройство ирландского общества. С самых древних времён у кельтов существовал свой сложный социальный строй со своими особенностями. Например, в дохристианской Ирландии не было верховного правителя, вообще. И при этом была масса правителей, в каждом туа (это такая социальная и земельная единица, условно – племя) свой король. Были туа победнее, с королями, были туа побогаче, и они объединяли под собой туа победнее. А над теми, что побогаче, были туа ещё побогаче, которые объединяли под собой предыдущих. И так вплоть до правителей пятин. Выше короля пятины в Ирландии было не подняться, это можно считать пиком карьерной лестницы для правителей.

Ирландские фили. Статуэтка и рисунок

Ещё филиды были мастерами по написанию стихов, песен и заклинаний. Те самые барды, которых я упоминал выше, не писали почти ничего самостоятельно, а декларировали написанное филидами. Так как были рангом пониже.

Филиды, вследствие своей специфики, были очень уважаемыми членами общества, ведь по сути они могли чего-то намудрить в генеалогиях и сделать из правителя простого Васю. Ещё они были образованными людьми, как и друиды, получая многолетнее образование. Например, первых христиан дюже удивляло повальное знание филидами греческого языка и некоторых наук. И, разумеется, филидами могли стать только отпрыски знатных семей.

То есть, если вы правитель туа, пусть и большого, имеющего в подчинении другие туа, и у вас родилось три сына: одного вы оставите наследником, а что с другими двумя? Делить и без того маленький туа вы не можете, его больше некуда делить. Назначать своего сына в чужой туа вы не можете, там своих правителей и сыновей хватает. Но зато вы можете отдать своего отпрыска на обучение друидам и филидам. Они получат лучшее образование в стране и станут влиятельнейшими членами общества, политиками, законотворцами.

Ирландские брегоны. Костюм жителей Британских островов. Открытка. 1815 г.

Кстати, раз уж заговорили об этом. Вспомним про брегонов, это такие законотворцы Ирландии. Вспомним их бегло и совсем мимоходом, но нам это тоже пригодиться для понимания того, почему в Ирландии всё записывают, а вот у тех же славян – не очень.

Разумеется, приходу христианства и письменности брегоны тоже обрадовались, так как свои законы они тоже смогли записывать, а не заучивать. До нас дошло шесть томов древних Законов Брегонов, однако они не переведены полностью ещё даже на английский. А на русском можно встретить лишь отдельные выдержки и упоминания. В общем, фанатичная приверженность ирландцев всё регламентировать и записывать проявилась и здесь, и это тоже влияние дохристианского общества и социального устройства.

Христианство

Христианский хронист или писец

В момент, когда на остров пришло христианство, филиды с радостью рванули становиться монахами, так как христианство тоже предлагало, в том числе, и образование. А учиться филиды любили. При этом они не представляли поначалу угрозы для христианства, ведь, в отличии от друидов, они не занимались религиозными делами, были исключительно светскими хранителями генеалогий королей.

И вот тут мы уже приходим к простой, но убойной, мысли: Мифологию Ирландии записывали не какие-то пришлые монахи, а свои, родные ирландцы, которые эту мифологию знали, как свои пять пальцев. И записывали они её не по фану, а потому что с появлением письменности это принесло удобство поддержания королевской власти.

Огромная часть первых монахов имела образование филидов, и были действующими филидами. Следовательно, записывание мифов Ирландии было их прямой обязанностью, хотя на тот момент, христианам было чем заняться, ведь, приходя на новые места, они, первым делом, начинали писать как можно больше библий для местного контингента. Но библии местным правителям на тот момент были чуть менее интересны, чем обоснование своей власти.

Ну и ещё одна ключевая мысль: Ирландия, в отличии от той же Руси, была христианизирована бескровно, что тоже повлияло на сохранность местных мифов и обычаев, потому что не было необходимости принуждать ирландцев к христианству. Они сами по разным причинам, описывать которые я здесь не буду, легко и с удовольствием ушли в христианство. Вслед как раз за филидами, брегонами, правителями и вплоть до самых низов общества. На Руси такой фокус не прошёл, потому как Русь не везде хотела легко креститься.

Разные мифы

Жёлтая Книга Лекана. Leabhar Buidhe Lecain

Но и это не всё. Вернёмся чуть-чуть назад и вспомним этот запутанный клубок королей, королей над королями, верховных королей, и верховных королей над верховными королями. Вспомним и то, что в каждом из более чем ста пятидесяти туа был свой пантеон богов. А значит и свои мифы. И вспомним, имеющиеся у нас ирландские мифы. И что мы можем заметить?

Библиотека Марша. Старейшая библиотека Ирландии, основана в 1707 году. Часть древнейших манускриптов хранится в ней

В итоге христианство долго пыталось бороться с самобытным ирландским колоритом. И глава англиканской церкви, и Римский Папа смотрели на Ирландию с их особенным христианством косо. Да и в самой Ирландии, пусть и мутировавшее, но христианство, не могло долго и мирно уживаться с местными правилами. Епископов бесило то, что инаугурация короля не могла пройти без присутствия филида, но могла пройти без присутствия епископа. Раздражали странные законы ирландцев, например, христиане долго боролись с многожёнством, или с возможностью развода в Ирландии, ведь по английским законам все дети от вторых-третьих браков считались бастардами, а по ирландским законам нет. Это приводило, например, к военным конфликтам, как у Шона Мак-ан-ярла, со своим отцом и братом. Он сам себя считал по-ирландски законнорождённым полноценным наследником. Когда христиан и англичан это всё достало окончательно – они запретили уже и филидов и брегонов. И все их законы. Но это уже совсем другая история.

Однако самые ключевые мысли, какие можно понять из этой истории – мифы Ирландии писали не какие-то пришлые монахи, а сами ирландцы. И делали они это не по фану, а потому что это имело сугубо рациональную пользу. Ну и потому что в целом страсть к крючкотворству и записыванию чело-либо у ирландцев в крови. В общем и целом, это привело к тому, что мы имеем сейчас. Богатейший корпус ирландских текстов, но при этом замешанный настолько сурово, что разобраться в этом всём не могут уже более ста лет.

Автор: Сергей Паганка.

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от . ", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Похожая притча

«Был человек в земле Уц; имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен, и удалялся от зла. .. Иов был князем кочевого племени», – так начинается эпическое вступление Книги Иова.

Жил-был Иов когда-то в Палестине,
Молва о нём живёт в народе и по ныне.
Был справедлив, богобоязнен, богато жил,
И Господу, как его покорный раб, служил.
Господь, покорность своего раба заметил,
И Князем племени, его он сделал, - по достоинству отметил.
А «за карьерой» раба Господнего, и Сатана пристрастно наблюдал,
И вот, однажды, Сатана, Всевышнему сказал:
«Уверен, что не бескорыстно служит тебе Иов! Я давно приметил,
Что перед тобой он преклоняется лишь потому, что ты его отметил!
Вот, богатство, жену, здоровье, власть, Ты только у Иова отними,
И он тот час начнёт ругать тебя! Готов держать пари!»
Господь самодовольно усмехнулся: «Пари твоё, я принимаю, Сатана!
Испытай Иова, как захочешь! На это, вся власть Моя, тебе дана!»
И, получив «карт-бланш», бесчеловечный Сатана за дело взялся,
И богобоязненный Иов, в чреде ужасных бедствий оказался:
Весь скот его погиб, и все его рабы погибли. Но это -лишь полбеды,
Дом рухнул и погибли его дети. Жена ушла к другому, и он остался без жены.
Хоть и страдал Иов, но дух его не сломлен был:
«Видно, что так угодно Богу!» - он без конца твердил.
А Сатана усердствует, - ведь Бог ему «карт-бланш», мы помним, дал,
И на несчастного Иова, проказу страшную послал.
Друзья не бросили Иова, и, как могли, так утешали:
«Каждому, ведь по заслугам воздаётся. » - осторожно намекали.
«Не виноват я перед Господом! И я безгрешен!» - Иов твердил,
Тем временем, болезнь брала своё, и дух из тела Иова уходил.
Тут даже Сатана не выдержал и Господу сказал:
«Господь! Зачем ты верному Рабу, страданья столь ужасные послал?»
«За что? - Господь ответил, - За то, что он «постиг пути Господни». Так Иов считает,
Пути Господни, познать нельзя! Ни один смертный, пути Господни не познает!»

Вот так, Господь, Иова наказал,
за то что он «пути Его познал».
Затем, свой Гнев на Милость, Господь сменил,
И вновь Иова, здоровьем и богатством наградил.
Вопрос тут возникает: «Зачем же Господу служить,
Коль не дано нам, Пути Его Постичь.
Ещё вопрос: «Зачем Господь, жестоко так с человеком поступает?»
Одно могу сказать: «Ну кто же Его знает. »

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

В рейс с Божией помощью

Самолеты ПАО Аэрофлот наряду с аварийным бортовым оборудованием укомплектованы и такими вот оберегами в кабине экипажа. Ни на что не намекаю, просто для информации.

Показать полностью 1 Эмоции 1 месяц назад

Тяжёлая доля досталась священнику Роману Степанову из Новочебоксарска

Привет, друзья. Сегодня увидел новость о том, что ЗАО РПЦ подтвердила свой статус, отстранив от церковных дел священнослужителя Романа Степанова.

Теперь святого отца будет судить церковный суд. Вина его в том, что он призвал раскрыть доходы РПЦ вообще и патриарха в частности.

Не понимаю, на что этот батюшка надеялся!

Ведь очевидно, что РПЦ это не про веру (по крайней мере не про веру в Бога) это про бизнес. Причём, бизнес с невероятной рентабельностью и без налоговой нагрузки.

Меня всегда удивляло как сочетаются следование библейским заветам и барыжничество в наших храмах. На все священнодействия есть чёткие таксы. Венчание столько-то, отпевание столько-то.

Мне никогда не приходилось бывать в мечети. Интересно, там так же дела обстоят? Уверен, среди читателей есть мусульмане, расскажите.

P.S. —"И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников."

Бендер всегда на связи:

Показать полностью 1 Эмоции 30 дней назад

Похожая притча

Уже очень много отзывов написано и прозвучало, в России – больше возмущённо-испуганных со стороны тех, кто хоть как-то участвует в поддержании современной системы в стране, часто даже и не видевших фильм своими глазами. Обсуждать вот с такой точки зрения «хороший это фильм или плохой», «понравился он или не понравился», в общем-то бессмысленно, это всё равно, что говорить, будто роман Льва Толстого «Война и Мир» непонятно для кого написан – то ли для российского читателя, то ли для франкоговорящего, то ли про жизнь, то ли про описание правил ведения боя, а потому и не интересен, скучен и непрофессионально вообще написан; или, например, осуждать Достоевского за тяжёлый язык его романов «читать которые невозможно, да и не нужно». Российский фильм «Левиафан» - безусловно из этого ряда классических произведений, сотворённых гениально, и существующих вне времени, политики, устоев и верований.

Хотелось бы выразить только свои ощущения, возникшие после просмотра. Что-то в ощущениях, что нельзя показать кадром, но именно ради этих ощущений и был снят весь фильм. Я хотел бы поговорить о левиафане.

Что же вообще такое «левиафан»? Вот что об этом написано в доступной энциклопедии*: «Левиафан, морское чудовище, упоминаемое в Ветхом Завете (полагают, что имеется в виду кит), которое в более поздней христианской литературе было ассоциировано с Сатаной. В переносном значении – что-либо огромное и чудовищное. Так, английский философ Т. Гоббс использовал этот образ в трактате «Левиафан» для олицетворения богатства и власти, сконцентрированных в одних руках».

Образ чудовища в кадре сопровождает зрителя на протяжении всего фильма – скелет огромного кита на берегу вовсе не олицетворяет его гибель, а лишь показывает, что чудовище вышло из пучины морской, оставило своё огромное страшное тело на берегу и переселилось совсем в другой океан, существующий рядом, живой, горячий, налитый кровью и страстями. Нетленность этого образа подтверждается последними кадрами: ржавые скелеты лодок, в муках доживающие свою бренную жизнь, лишь оттеняют вечную белизну китовой кости, величаво ожидающей на берегу своего хозяина, вдруг решившего вернуться назад. Мы видим, что камни со временем округляются водой, появляются новые заливы, рушатся дома, их судьбы, погибают люди – а чудовищный скелет белеет себе на солнце, внимая всё равнодушно и словно ожидая своей долгой дальнейшей судьбы. Куда же подался левиафан сейчас?

Власть. Многие восприняли фильм как наступление на существующий порядок власти и её жесткое, гипертрофированное изображение. Странно. Власть – это не люди. Это способ управления ими, их действиями, желаниями, отношением к близким и друзьям – ко всему тому, что для человека, в общем-то, важно. Именно здесь левиафан беззастенчиво оплетает всё, не оставляя шанса инакомыслящим: «кто не с нами, тот против нас». Конечно, это какая-то психопатическая модель существования, но суть не в этом, а в том, что если хочешь чего-то добиться здесь, в данное время – милости просим, задирай рукав и запускай в вену свою левиафан. В фильме нет противостояния власти. Да и вообще, весь процесс отстаивания своего имущества Николаем, практически оставлен за кадром. Всё происходит по закону, хотя мы и понимаем, что в данном случае именно закон подогнан под интересы власти, а не защищает права гражданина, чему, собственно, и должен беспристрастно служить. Не было бы проблемы, если бы был утверждённый на областном уровне проект некоего очень важного для области объекта, размещение которого обязательно должно было бы быть на месте дома Николая, если была предоставлена полагающаяся по закону компенсация, соразмерная понесённому собственником ущербу, если бы хоть как-то был решён вопрос с выделением земли для нового строения Николая, чему, собственно, и должно содействовать государство. Из беглых строк, зачитываемых судом, удалось уловить, что собственность у Николая не была оформлена надлежащим образом, то есть, его дом – типичная «нахаловка», подлежащая сносу без каких-либо компенсаций. Но мы знаем, что дом этот построил ещё отец Николая, а значит он стоит на этом месте уже очень давно, и по действующему законодательству должен был бы быть оформлен. Препятствий этому нет, и этим должен был бы заниматься юрист, а не единоличным глупым запугиванием местного главы. Именно эта глупость пробудила левиафана во власти, а не беззаконие. Мы же видим, что возможно было бы решить вопрос, чтобы компенсация за дом составила бы 3,5 млн. руб., а не 630 тыс., как решил суд, и именно этого следовало бы добиваться в суде высшей инстанции, чем районный. Поэтому левиафан не расправляется с имуществом Николая ради спортивного интереса, а он защищается, поскольку его имя - Иван Александрович Костров, было названо всуе, и совсем не в таком аспекте, как предполагалось…

Власть в фильме – это не только мэр Вадим Сергеевич, это и полиция, и прокуратура, и суд – всё, что позволяет защитить порядок левиафана. С другой стороны – друзья семьи Николая – инспекторы местной ГИБДД – дорожной полиции, ведь тоже власть. И они приходят на помощь, когда находят тело жены, вместе стреляют на пикнике, и даже предлагают новые мишени – портреты бывших руководителей СССР, за одну мысль о чём ещё лет 20 назад можно было бы загреметь в лучшем случае в психушку. Чем не близость и не доверие? Но левиафану эта публика не интересна. Такая вот она власть - вена, по которой катится левиафан, заражая своей кровью.

Высшее звено церкви сидит высоко и сильно далеко от тех священников, которые живут рядом с народом, чтят Бога в себе и помогают открыть его страждущим. Но управляют они своей службой также жёстко, как в армии. Помню, в нашем городе, много лет назад проводился крестный ход во главе с тогдашним патриархом Алексием II. Мне нужно было перейти центральную улицу города – а тут – масса священников в рясах, как на советской демонстрации, шагающая куда-то вперёд. То останавливаясь, то трогаясь, колонна двигалась довольно медленно. Вдруг, видимо, авто в начале колонны двинулись быстрее, раздался гулкий голос через мегафон: «-Отцы! Ши-ире шаг!» – и священнослужители, чуть подобрав рясы, буквально перешли на короткий бег, поспевая за началом шествия. Так и шагают.

Но где душа чиста, а мысли непорочны – там нет и левиафана, что ему там делать? Отец Василий – единственный, кто откликнулся на горе Николая в магазине, именно он сказал ему главные слова о левиафане, снедающим его, и притчу об Иове, смерившимся, но успевшим прожить долгую жизнь, в которой успел совершить своё предназначение. И Николай, пусть и не понял, но проникся отношением священника – помог ему дотащить совсем не тяжёлый мешок с хлебом. А булку хлеба потом взяла бабушка, и отдала покушать работнице, которая кормила свиней, аппетитно чавкающих помоями – смирившихся, и выполняющих свое предназначенье…

Левиафан пробрался и в светскую жизнь героев фильма. Друг-адвокат из Москвы стремится не столько решить вопрос недвижимости Николая, сколько незаконными путями получить деньги с мэра. И Николай в конце фильма высказывает сомнение, а не уехал ли бывший друг обратно в Москву, прихватив выколоченные из врага деньги, предав окончательно? Деньги – хорошая дорога для чудовища, тем более, если эта дорога ещё и обильно полита водкой, и «ублажена» прелюбодеянием. Здесь, в этом герое левиафан проявляет себя с самой ужасной силой, ударяя с неожиданной стороны – предательство ведь никто не ожидает как правило. После всего случившегося в номере гостиницы и на пикнике левиафан играется уже с адвокатом как с котёнком, одним щелчком кончика своего хвоста вышибая его за рамки действительности. Благо, тому удалось понять, что в этой ситуации следует поскорее убраться – «ураган образумил Иова» – как сказал в притче отец Василий. Вот только мы ожидали, конечно, что он всё же пойдет к Николаю, повинится, заступится, уговорит принять нужное решение, изменить ситуацию, пока ещё не поздно… Но часто ли в жизни так поступают? Если такое случается, этих людей мы называем настоящими друзьями, и боготворим.

Левиафан незримо опутывает и друзей Николая – гаишника Павла с его женой и его начальника Ивана Степановича. Неплохие, простые люди, в меру своих притязаний, проживающие жизнь в провинции. Но за тихой внешностью подкаблучника Ивана Степановича скрывается «тиран, две жены переживший», а близкие друзья Павел и Анжела без раздумий пишут заявление на Николая, в котором подробно излагают про то, что приятель Дмитрий с женой Николая Лилей на пикнике занимались прелюбодеянием, и что Николай обещал их обоих за это убить, что, в частности, как косвенная улика умышленного состава в деянии Николая было квалифицировано судом как отягчающее обстоятельство. Причём здесь левиафан? Может, так должен был поступить каждый? Наверное. Но ведь они были друзьями, близкими, они могли посеять сомнение в достоверности произведённой экспертизы тела, они могли вызвать адвоката Дмитрия, в конце концов… Проще оказалось откреститься от неугодного власти друга, а заодно – поднять своё благосостояние за счёт опекунских, положенных за оставшегося по сути сиротой сына Николая – Романа.

Отступая от темы, хочется отметить, что подростки в фильмах А. Звягинцева чем-то незримо напоминают его самого в детстве. Они и внешне на него похожи, и невысокие, немного коренастые, имеющие свой взгляд на жизнь, находящийся в глубинном конфликте со сложившимся взглядом взрослых. Здесь Рома – единственный, пожалуй, герой, чувствующий приближение и смертельное дыхание левиафана во всём, что происходило, и совершенно не понимающий по-детски, что же делать. Так и пришлось просто предаться воле судьбы, в конце концов, лишившись всего, и, перейдя к «новым родителям» попытаться выстроить свою жизнь совсем по-другому, чем прожил её отец. Получится ли?

Николай, главный герой, чей образ – вечный солдат, прямой, бесхитростный, хозяин своей маленькой судьбы – как лев в прайде. Если бы события происходили в советское время, Николай обязательно был бы каким-нибудь слесарем на заводе, типичным пролетарием. Теперь пролетариев вроде нет, ты можешь быть тем же слесарем, но весьма уважаемым человеком, и вести довольно-таки приличный образ жизни, почти ничем не отличающийся от других людей, работающих совсем в иных сферах. Образ мышления и жизни пролетария заключается в крайней «физиологичности» поведения, непредсказуемости в поступках и категоричности в мышлении. Все эти черты складывают опасную картину, часто совсем не совместимую с жизнью. Эти особенности характера не позволили Николаю «порешать вопрос» со сносом дома в мэрии более выгодно, а не идти на прямой конфликт с мэром, они же разрушили его жизнь с Лилей, когда секс подменил любовь, уничтожили его окончательно, погубив водкой… Левиафан Николая – это его пролетарская сущность, которая его сгубила, и от которой обществу надо избавляться как можно скорее. Пролетарское проявление левиафана гораздо разрушительнее жирного и сытого левиафана богатых и власть предержащих, - оно безжалостно, бездумно и разрушительно абсолютно. В фильме он разрушил дом, потерял друга, довёл до гибели жену и до сиротского дома – сына. Ужасный конец, напоминающий колоссального чёрного монстра, купающегося в чёрных волнах бескрайнего океана, которого и увидела Лиля перед смертью, решившая лучше броситься со скалы, чем продолжать жить не в том месте и не в то время…

Персонажи в фильме настолько отчётливо отображают своих героев, настолько узнаваемы, что выглядят несколько карикатурно, и даже вызывают смех у некоторых зрителей, преимущественно зарубежных. Действительно, это было бы смешно, если бы не было так горько… Кто-то из создателей фильма «Особенности национальной охоты» писал, что во время премьеры они были поражены тем, что зрители много смеялись над ситуациями, которые показывали трагедию жизни, в которой мы оказались и вынуждены были жить. Это было странно, ведь фильм задумывался скорее как трагедия, а вышло совсем по-другому. Такая жизнь – комичность не всегда смешна, а над трагедией мы не всегда готовы плакать…

Фильм заканчивается кадрами огромного чёрного океана в обрамлении вечных окатанных водой молчаливых камней. Где-то там, в глубине, плавает ещё не один левиафан, спастись от которого очень трудно. Почти невозможно…

Новосибирск,
17.1.2015
*Большая иллюстрированная энциклопедия. В 32 томах. Т. 15. Москва: АСТ, Астрель. С.215.

Читайте также: