Притча о человеческой душе кирилла туровского

Обновлено: 22.11.2024

В XII - первой трети XIII вв. развитие церковной и светской литературы в значительной степени было связано с политическими интересами местных феодальных центров. И церковная, и даже светская литература все дальше стала отходить от освещения чисто житейских и политических вопросов, и в многочисленных церковных поучениях, сказаниях и проповедях ведущее место начинают занимать далекие от реальной и повседневной жизни "истины веры" и "благочестия".

Крупнейшим центром развития русской литературы было Владимиро-Суздальское княжество, где во второй половине XII - начале XIII вв. были созданы такие известные литературные произведения, как "Слово о милости божьей к Андрею Боголюбскому", "Сказание о победе над булгарами 1164 года и празднике Спаса", "Сказание об обретении мощей Леонтия Ростовского", "Слово на Покров" и многие другие.

Еще одним центром литературного творчества был Господин Великий Новгород, где в тот период были созданы первое оригинальное агиографическое произведение - "Житие Варлаама Хутынского", а также целый ряд популярных "хождений", в частности, "Сказание о Софии в Царьграде", "Книга паломника", повествующая о путешествии в Царьград Добрыни Ядрейковича в 1200-1204 гг., и "Повесть о взятии Царьграда фрягами (крестоносцами)" в 1204 г.

Среди выдающихся памятников церковно-религиозной литературы той поры следует особо выделить сочинения Кирилла Туровского и Климента Смолятича.

Климент Смолятич (ум. 1164) известен, прежде всего, тем, что был вторым, после митрополита Илариона, природным "русаком", вставшим во главе Русской православной церкви в 1147 г. К большому сожалению, до нас дошло лишь одно сочинение Климента Смолятича - его знаменитое "Послание пресвитеру Фоме", который был духовником смоленского, а затем великого киевского князя Ростислава Мстиславича. Правда, академик Н.И. Срезневский утверждал, что Климент Смолятич был автором очень интересного произведения ораторского красноречия "Слова о любви Климова", но большинство ученых отрицают этот факт.

Что касается самого "Послания", то оно знаменательно не только тем, что именно в нем Климент Смолятич убедительно опроверг лживые обвинения пресвитера Фомы о незаконном занятии им митрополичьей кафедры, но и тем, что в нем содержались многочисленные выдержки из различных сочинений выдающихся античных авторов, в частности Гомера, Аристотеля и Платона, что зримо говорило о высокой учености предстоятеля Русской православной церкви.

Кирилл Туровский (ум. 1182) был видным деятелем Русской православной церкви и автором целого ряда ярких церковных и публицистических произведений, в том числе "Послания к Андрею Боголюбскому", восьми торжественных "Слов", двух "Поучений" и двадцати двух молитв. Самыми известными его произведениями стали "Поучение о слепце и хромце" и "Притча о человеческой душе", которую иногда именуют "Притчей о душе и теле".

Первый трактат носил более светский, нежели церковный характер, поскольку был прямо направлен против великого владимирского князя Андрея Боголюбского и ростовского архиепископа Федорца, что красноречиво говорит об активном участии епископа Кирилла в политической борьбе того времени. А второй трактат носил больше философский и богословский характер, поскольку в своей "Притче", опираясь на каноны православного христианского вероучения, он дает собственное толкование смысла человеческого бытия, размышляет о характере взаимоотношений светской и церковной власти и активно выступает в роли защитника единства всей Русской земли.

На рубеже XII-XIII вв. был создан большой компилятивный памятник церковной литературы - так называемый "Киево-Печерский патерик", который представлял собой сборник разнообразных поучений, рассказов и "житий святых". Большинство литературных сочинений, вошедших в этот "Патерик", сложились значительно раньше, но сохранились они именно в составе этого произведения. Основу самого "Патерика" составляли два литературных сочинения - "Послание" суздальского епископа Симона к монаху Киево-Печерского монастыря Поликарпу и "Послание" самого Поликарпа к игумену того же монастыря Анкидину. В этих двух "Посланиях" содержались различные повести и рассказы о знаменитых монахах Киево-Печерского монастыря и о тех важнейших исторических событиях, которые произошли в ту далекую эпоху. При этом надо отметить тот факт, что авторы этих посланий активно проводили идею главенства Киево-Печерской обители по отношению к другим святым обителям Древней Руси. Чуть позднее "Послания" Симона и Поликарпа были дополнены "Житием Феодосия Печерского" и "Сказанием о черноризцах печерских", и именно в таком виде до нас дошла древнейшая рукопись этого "Патерика", созданная в 1406 г. по указанию тверского епископа Арсения.

б) "Слово о полку Игореве"

Настоящим шедевром древнерусской литературы, содержащим великие идеи единства всех русских земель, гуманизма и патриотизма, по праву считается знаменитое "Слово о полку Игореве", которое повествовало о походе новгород-северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 г.

Единственный известный список этого "Слова" сохранился в составе "Рукописного сборника" XVI в., в который также входили "Хронограф" XIV в., "Сказание об Индии богатой", "Повесть об Акире Премудром", "Девгениево деяние" и ряд других литературных сочинений Древней Руси. Первоначально этот сборник принадлежал Спасо-Ярославскому монастырю. Когда этот монастырь был упразднен Екатериной II, его настоятель Иоиль Быковский в 1787 г. продал этот сборник известному меценату и собирателю древнерусских рукописей графу А.И. Мусину-Пушкину.

В 1800 г., благодаря блестящей работе известных историков-архивистов А.Ф. Малиновского, Н.Н. Бантыш-Каменского и Н.М. Карамзина, А.И. Мусин-Пушкин опубликовал сам текст этого "Слова" и сопроводил его переводом на современный русский язык, вступительной статьей и примечаниями к нему. В 1812 г. все рукописное собрание выдающегося русского мецената трагически погибло в огне московского пожара, в результате чего в руках исследователей сохранился только печатный текст этого "Слова", а также несколько выписок-копий, сделанных с оригинала. Очень интересная и богатая информация о походе князя Игоря на половцев содержалась также в одноименной летописной "Повести", которая сохранилась в составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей, созданных в конце XIV ― начале XV вв.

По мнению многих авторов (Н. Гудзий, Д. Лихачев, В. Кусков), Ипатьевская летопись, возникшая на юге, фактически точно, очень подробно и с большим сочувствием излагала события этого похода и его трагический исход. Ряд советских историков (Б. Рыбаков) обратили особое внимание на сюжетные и текстуальные параллели между этим вариантом "Повести" и "Словом о полку Игореве", сделав предположение, что автором этой летописной "Повести" был либо непосредственный участник этого похода, либо человек близкий к князю Игорю. В то же время Лаврентьевская летопись, которая создавалась на северо-восточных рубежах Руси, напротив, содержала очень сухой, предельно лаконичный и назидательный рассказ об этом знаменитом походе, что, вероятнее всего, говорит о том, что эта редакция летописной "Повести" была вторичного порядка.

Исторической основой создания "Слова о полку Игореве" стали следующие события. В 1183 г. великий киевский князь Святослав Всеволодович (1176-1194), возглавив коалицию южнорусских князей, совершил удачный поход против половцев, в ходе которого нанес сокрушительное поражение кочевникам и взял в плен хана Кобяка, которого затем обезглавили в Киеве. В этом походе должны были принять участие и новгород-северские князья во главе с Игорем Святославичем (1151―1202), однако из-за страшной гололедицы его дружины не успели влиться в ряды этой коалиции. И тогда весной 1185 г. князь Игорь во главе дружин курского князя Всеволода, путивльского князя Владимира и рыльского князя Святослава, которые приходились ему, соответственно, младшим братом, старшим сыном и родным племянником, вышел в новый поход против половцев. Этот поход не только закончился грандиозным поражением русских дружин на реке Каяле, но и пленением всех оставшихся в живых русских князей.

В исторической науке до сих пор существует целый ряд острых проблем, связанных с изучением этого памятника древнерусской литературы.

1) Самой "сенсационной" проблемой был и остается вопрос о времени создания этого произведения. Практически сразу после публикации "Слова о полку Игореве" представители так называемой "скептической школы" (М. Каченовский, О. Сенковский) впервые высказали сомнения в подлинности этого произведения, но в XIX в. практически все крупные ученые не ставили под сомнение его аутентичность. Однако уже в 1910-1940-х гг. французские слависты Л. Леже и А. Мазон выдвинули новые скептические гипотезы относительно происхождения "Слова". По мнению профессора А. Мазона, "Слово о полку Игореве" было создано в конце XVIII в. по образцу знаменитой "Задонщины", а в качестве сюжета этого произведения был использован обзор каких-то реальных событий XII в., сделанный В.Н. Татищевым по несохранившимся летописным сводам.

Всем скептикам неоднократно возражали многие историки и лингвисты (В. Андрианова-Перетц, М. Тихомиров, Д. Лихачев, Б. Рыбаков), однако самые убедительные аргументы в пользу подлинности "Слова о полку Игореве" впервые предложил известный американский лингвист Р.О. Якобсон, который подробно опроверг все основные положения работ А. Мазона (1948), доказав полное соответствие языковых черт "Слова" другим аутентичным памятникам Древней Руси. Помимо чисто лингвистических доказательств он привел большой объем литературных параллелей и сделал подробный анализ поэтики "Слова".

Понравился ли пересказ?

Ваши оценки помогают понять, какие пересказы написаны хорошо, а какие надо улучшить. Пожалуйста, оцените пересказ:

Похожая притча

Оратор и проповедник Кирилл Туровский (XII в.) использует в своей притче известный сюжет о душе и теле, которые выступают здесь в образах слепца и хромца. В этом произведении интерес представляет не сам сюжет, так как он традиционный, а его толкование (тоже традиционное по сути, но написанное на высоком художественном уровне).

Продолжение после рекламы:

Некий домовитый человек, под которым автор подразумевает Бога Вседержителя, насадил виноградник. Пища — это слово Божие, а незатворенные врата, которые оставил домовитый человек, — устроение Божьей твари. Далее автор объясняет, что хромец есть тело человеческое, а слепец — душа. Домовитый человек нанимает их обоих сторожить виноградник, думая, что они не смогут украсть сами и поэтому будут хорошими сторожами. Но хромец и слепец договариваются, что слепец понесёт хромца на руках, а тот будет указывать дорогу. Таким образом сторожа обкрадывают своего хозяина. Домовитый человек повелевает прогнать их со службы, а они, обвиняя во всём друг друга, пытаются оправдаться.

Эта притча завершается также толкованием, но уже сконцентрированном в одномабзаце: если преступает человек заповеди Божии (вданной притче — ограду виноградника), за что его осуждают на смерть, то сначала к Богу приходит душа. Она пытается отпираться и говорит: «Не я, но тело все эти грехи совершило». Поэтому жеблюдёт Бог души до второго пришествия. А когда придёт время Страшного Суда, душивойдут в тела и примут то, что каждому положено.

Пересказала Е. Б. Рогачевская. Источник: Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Русский фольклор. Русская литература Ред. и сост. 1998. — 608 с.

Что скажете о пересказе?

Что было непонятно? Нашли ошибку в тексте? Есть идеи, как лучше пересказать эту книгу? Пожалуйста, пишите. Сделаем пересказы более понятными, грамотными и интересными.

Что скажете о пересказе?

Похожая притча

Сюжет произведения восходит к одному из апологов «Повести о Варлааме и Иоасафе». Этот памятник, как и другие притчи Кирилла Туровского, построен на толковании аллегории. Главный герой «Повести» — царь. Про него рассказывается, что он, будучи добрым и милостивым к своим людям, был беспечным. Он не боялся, что на него могут напасть, и поэтому не держал ратного оружия. Всё время царь проводил с многочисленными советниками и друзьями. Но однажды ночью в городе поднялся мятеж. Царь не в состоянии разобрать, что случилось: мор, потоп, некий недуг или недовольство властью.

Продолжение после рекламы:

Для того, чтобы узнать, что случилось, царь выходит со своими советниками в город, но так ничего и не понимает, ему не удаётся узнать причину волнений. Среди советников Царя есть один благоразумный советник, который приводит царя и его дочь к большой горе. В горе царь видит пещеру, из оконца которой сияет светлая заря. Посмотрев в оконце, царь замечает внутри пещеры жилище, где сидит некий муж, одетый как нищий, а подле него жена, поющая дивные песни. Перед ними стоит Некто красивый и высокий, угощает их и черпает для них вино. Царь, посмотрев на это, воскликнул, что в этой потаённой жизни веселятся лучше и честнее, чем в его державе.

Автор сам подробно истолковывает использованные им аллегорические образы: город — это человек; царь — его ум (достаточно распространенный образ в древнерусской литературе); ратное оружие — пост и молитва, телесная чистота; советники и друзья — житейские мысли, не дающие возможности задуматься о смерти; ночь — слепой мятеж земного мира; благоразумный советник — печаль житейская; дочь царя — душа человеческая; гора — монастырь; приход к горе — принятие человеком обета Богу; муж, одетый как нищий, — инок, иноческий чин; жена, поющая дивные песни, — память о смерти; Некто красивый и высокий — сам Христос; угощение и вино — причастие. Таким образом, дидактика «Повести» заключается в прославлении «потаённой» жизни, то есть монашества. В произведении четко прослеживается идея приоритета духовной власти над светской.

Понравился ли пересказ?

Похожая притча

Б ыл один домовитый человек; он насадил виноградник, и оградил оплотом, и выкопал яму для отжимки вина, оставил вход, — устроил и ворота, но не затворил входа. И возвращаясь домой, сказал он: «Кого оставлю я сторожем моего виноградника?» Если оставлю кого-либо из служащих мне рабов, то, зная мою снисходительность, расточат они мое добро. Но вот что сделаю: приставлю к воротам хромца и слепца. Если кто из врагов моих захочет обокрасть мой виноградник, то хромец увидит, а слепец услышит. Если же кто-нибудь из них двоих захочет войти в виноградник, то хромец, не имея ног, не сможет проникнуть внутрь; слепец же, если и войдет, то, заплутав, в пропасти расшибется». И, посадив их у ворот, дал им власть надо всем, что вокруг виноградника, и пищу и одежду приготовил легкую. «Только, — сказал, — того, что внутри виноградника, не касайтесь без моего повеления». И потом ушел, сказав, что вернется со временем и тогда плату им за работу с собой принесет, но пригрозил им наказанием, если те запрет его преступят.

После того, как они сидели некоторое время, сказал слепец хромцу: «Что это за благоухание из ворот виноградника овевает меня?» Отвечал хромец: «Много доброго внутри виноградника есть у господина нашего, а на вкус — несказанно приятного. Но так как господин наш мудр, посадил тебя здесь слепого и меня хромого, и не можем никак насытиться добрыми плодами». Отвечал слепец, говоря: «Что же ты давно не сказал мне этого, мы бы не терпели, но это, данное нам во владенье, давно бы разобрали! Хоть я и слеп, но имею ноги и силен, могу носить и тебя, и груз». (Понимай, что грех есть духовный груз; потому и пророк говорит: «Бремя тяжкое отяготило меня».) И сказал слепец: «Бери корзину и садись на меня; я тебя понесу, ты же указывай путь, и все добро господина нашего мы оберем; не думаю я, что придет сюда наш господин». «Если же, — добавил слепец,— придет сюда наш господин, укроется от него наше дело. Коли он меня спросит о покраже, я скажу: «Ты знаешь, господин, что я слеп». Если же спросит тебя, ты скажи: «Хром я и не могу войти внутрь», — и так перехитрим мы нашего господина и сами получим плату за свою работу». И сел хромец на слепца, и, войдя внутрь виноградника, обокрали все бывшее там добро господина своего.

Увидел же тот человек, что обокраден его виноградник, и пожелал разлучить слепца и хромца; и велел сначала привести слепца, чтобы его допросить, кто нарушил его приказание и посягнул на запретное без его повеленья. Когда же приведен был слепец, начался допрос. «Не поставил ли я тебя, — сказал господин, — как доброго сторожа моему винограднику? Зачем же ты его обокрал?» Отвечал ему слепец: «Господин! ты знаешь, что я слеп и без поводыря не вижу, куда идти, и не знаю ни одного места, если бы и хотел пойти. Не слыхал я, чтобы кто-нибудь шел мимо меня в ворота, иначе вслед ему я начал бы громко кричать. Но вот что я думаю, господин, что хромец своровал».

Тогда повелел господин постеречь слепца в тайном месте, о котором сам знал, пока не вернется в виноградник и не призовет хромца — и тогда будет судить обоих. Когда пришел господин взять плоды в винограднике и увидел его обокраденным, призвал хромца и соединил его со слепцом, и начали они обличать друг друга. Хромец говорил слепцу: «Если бы ты меня не понес, никак бы я не мог туда добраться, так как я хром». Слепец же говорил: «Если бы ты не показывал мне дорогу, то никак бы я не мог добраться туда». Тогда господин, сев на судейское кресло, начал судить их обоих. И сказал: «Как вы крали, так и теперь — пусть сядет хромец на слепца». И когда хромец воссел, приказал перед всеми рабами нещадно наказывать во внешней мученья темнице.

Этот же сюжет широко известен (он есть в еврейских талмудических источниках и сказках 1001 ночи), но только Кирилл смело соединяет его с евангельской притчей (Мф.21). Правда, Кирилл забыл еще одно важное место, где говорится о Христе в несколько необычной роли:

Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет. Но это вы знаете, что, если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего. Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий. Кто же верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время? (От Матфея 24:42-45)

Се, иду как тать: блажен бодрствующий и хранящий одежду свою, чтобы не ходить ему нагим и чтобы не увидели срамоты его. (Откровение 16:15)

Для вкушения благих плодов необходима борьба с Богом.

Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия. (Откровение 2:7)

Домовитый человек (хозяин дома) – Бог, который возвел вокруг Сада ограду закона, и люди со своей стороны помогают Ему в этом.

Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. (Откровение 22:14)

Однако с законом всегда получается очень хитро. Бог оставляет сторожить виноградник вовсе не простых рабов, а совершенного, хотя и подвергаемого разделению первочеловека, Адама-Христа, отправленного в изгнание из Эдема на землю. И он же становится вором .
Разделение и соединение осуществляет Бог. Душа и тело, мужчина и женщина, разум и сила, Адам и Ева пытаются обрести целостность, отнятую у них Всевышним. Тайное место – чертог брачный.
В союзе двоих переплелись созерцание Моисеева закона и слепота христианства, «вера от слышания». Моисей - София-Премудрость; сила движения принадлежит женскому аспекту. С другой стороны, хромота (двойственность) закона остаются и у Христа-Эдипа. После разоблачения религиозного обмана начинаются взаимные обвинения хромого и слепого, вражда двух авраамических религий – иудаизма и христианства.
По еврейскому преданию, райское дерево было виноградником (его росток впоследствии, после потопа, достался Ною и породил грех опьянения).

Виноградник был у Соломона в Ваал-Гамоне; он отдал этот виноградник сторожам; каждый должен был доставлять за плоды его тысячу сребренников.
А мой виноградник у меня при себе. Тысяча пусть тебе, Соломон, а двести - стерегущим плоды его. (Песни Песней 8:11-12)

Двойка – разделение единого, сто – число мира людей, тысяча - единое на уровне Бога, которому все и достается.

Воспою Возлюбленному моему песнь Возлюбленного моего о винограднике Его. У Возлюбленного моего был виноградник на вершине утучненной горы. (Исаия 5:1)
В тот день воспойте о нем - о возлюбленном винограднике: Я, Господь, хранитель его, в каждое мгновение напояю его; ночью и днем стерегу его, чтобы кто не ворвался в него. Гнева нет во Мне. Но если бы кто противопоставил Мне в нем волчцы и терны, Я войною пойду против него, выжгу его совсем. Разве прибегнет к защите Моей и заключит мир со Мною? тогда пусть заключит мир со Мною. (Исаия 27:2-5)

Воры ворвались-таки в виноградник себе на беду. Единственный выход – заключение договора-завета, который не сулит людям ни прибыли, ни даже справедливой платы за их труд. Все принадлежит Всевышнему и будет забрано им. Попытки Сына Человеческого занять Его место и обрести блаженство успехом не увенчаются. Только Бог движет всеми событиями.

Безногие, они носятся на плечах, показывая чрез то свою ничтожность людям; посрамляются же и служащие им. (Послание Иеремии 25)

Высыпают золото из кошелька и весят серебро на весах, и нанимают серебряника, чтобы он сделал из него бога; кланяются ему и повергаются перед ним; поднимают его на плечи, несут его и ставят его на свое место; он стоит, с места своего не двигается; кричат к нему, - он не отвечает, не спасает от беды. (Исаия 46:6-7)

Внешний Христос на кресте, которому поклоняются «верующие», превращается в идола. Религиозные и алхимические ритуалы – еще одна попытка силой добиться своего человеческими средствами.

Лиса нашла виноградник, обнесенный забором, в котором была щель. Хотела она пролезть, но не смогла. Три дня постилась, исхудала, ослабла, но в щель пролезла. Когда наелась винограда, растолстела. Хотела вылезть, но не смогла. Снова три дня постилась, исхудала, ослабла, но вылезла. Обернулась к винограднику и воскликнула: “Виноградник, виноградник! Как хорош ты и грозди твои! Но что пользы от тебя? Каким человек входит к тебе, таким и выходит”. Таков и этот мир (Когелет рабба).

Читайте также: