Смысл фразы правда всегда одна
Обновлено: 22.11.2024
Бытует мнение, что размышления об истине – удел философов-профессионалов и что простому человеку, не имеющему специального образования, это не по плечу, да и не нужно ему это. Но с этим трудно согласиться, так как постоянно каждый из нас сталкивается с истиной и ложью в самых различных сферах жизни. «Правда всегда одна!» - утверждает в своей песне о жизнерадостном фараоне Тутанхамоне группа «Наутилус Помпилиус». Однако все чаще мы слышим, что истина относительна, то есть у каждого она своя.
Многим из нас хорошо известен диалог Христа с Пилатом, записанный в Евангелии: «Пилат сказал Ему: итак ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь; Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина?» ( Ин. 18:37-38).
В данном случае своим коротким «вопросом» Пилат хотел, видимо, сказать примерно следующее: «Чудак, о какой истине Ты толкуешь. Вопросы об истине едва ли разрешимы… Каждый мало-мальски философски образованный человек знает это. Но ты – иудейский пророк, а, видимо, этого не знаешь. Впрочем, это неудивительно, ибо в вашем захолустье трудно получить философское образование. Но, судя по всему, ты человек хороший, хотя и невежественный. Плохо, однако, что твое невежество толкает тебя на смерть. Мне жаль тебя, и я постараюсь тебе помочь…» Такой примерно смысл вложил в свой «вопрос» Пилат.
Сегодня, как и тогда, заговорив об истине, можно натолкнуться на такой же вопрос. Принято считать, что истина - это как вкус при выборе одежды. Каждый выбирает то, что ему нравится. И никому не нравится, если ему пытаются что-то навязать. Но можно ли это отнести к истине?
Давайте представим, что в вопросе истины каждый волен выбирать то, что он считает верным. Например, я считаю, что могу проезжать светофор на красный свет, а другой участник движения - на зеленый. Авария рано или поздно произойдет, это вопрос времени. Кто-то скажет, что это не относится к вопросам истины, что это правила безопасности движения. А кто сказал, что жить по «своим» правилам безопасно?!
Итак, существует ли абсолютная, универсальная для всех людей истина, и где ее искать? В начале давайте определимся с этимологией слова истина.
1) соответствие знания отображаемой им действительности;
2) само знание, которое верно отражает (отображает) действительность;
3) реальность – действительность, то, что «есть на самом деле»;
4) раскрытие реальности (обнаружения бытия);
5) абсолютная ценность, укорененная в Высшем бытии;
6) в Священном Писании и, соответственно, в библейском мышлении истинно то, что исходит от Бога и утверждается Им в жизни.
Быть в истине – значит быть в мире с Богом, быть верным Его Завету и любить Бога и ближнего. Соответственно, истина постигается в правильных отношениях с Богом и ближними.
Абсолютная же истина – это истина, которая принципиально не устаревает. Единственный возможный источник ее откровения нам – это иной, высший мир – мир Духа. Абсолютная истина имеет своим непосредственным источником, конечно, Бога. Абсолютная истина вечна (вневременна). Более того, всякая истина – в той степени, в какой она действительно является истиной – причастна абсолютности, причастна вневременности, причастна вечности…
Теперь рассмотрим два понятия в постмодернизме, которые, на мой взгляд, оказывают весьма пагубное влияние на общество. Это релятивизм и плюрализм.
Релятивизм (от лат. relativus - относительный) утверждает, что нет единой истины, одинаковой для всех людей, а есть лишь множество «истин», удобных, полезных и убедительных для одних, но неприемлемых для других. Короче говоря, с точки зрения релятивизма, «любая истина относительна».
Релятивизм дезориентирует людей, убеждая их в недостижимости абсолютной истины. Он лжет, что познание нами мира не может претендовать на большее, чем накопление относительных истин. Абсолютная истина, - лживо утверждает он, - это не более чем потенциально бесконечный процесс накопления относительных истин.
Релятивизм, включающий в себя агностицизм и скептицизм, не выдерживает чисто логической критики, суть которой можно выразить так: если любая истина относительна (неабсолютна, имеет исключения), то должна быть относительной (имеющей исключения) и истина, говорящая об относительности любой истины; следовательно, должна существовать и безотносительная (абсолютная) истина, то есть неверно, что любая истина относительна.
С точки зрения логики, теории, которые содержат внутренние противоречия, должны либо отбрасываться, либо существенным образом модифицироваться, поскольку в подобных теориях стирается граница между истиной и ложью – между истинными и ложными утверждениями (элементы формальной логики). Другими словами, релятивизм в понимании истины является самопротиворечивой позицией – и в качестве таковой должен быть отвергнут.
Понимание логической ущербности релятивизма очень важно для христианина, который должен быть всегда готов «дать отчет о своем уповании» - уметь отстоять истинность своей веры, истинность христианской доктрины. Вспомним слова Иисуса Христа, что дерево познается по плоду. Этот же принцип я хотел бы применить к постмодернизму. Уже сейчас можно видеть такие плоды отрицания постмодернизмом абсолютной истины:
1) рост количества абортов – ведь беременная вправе сама решать, нужен ли ей этот ребенок или нет;
2) рост количества разводов – никого не интересует, что по поводу разводов думает Бог;
3) гомосексуализм не осуждается, однополые браки во многих странах разрешены, а сейчас стоит вопрос о том, чтобы разрешить таким «парам» еще и усыновление;
4) эвтаназия во многих странах официально разрешена. А в некоторых аптеках появилась возможность купить специальный набор для эвтаназии.
Примеры можно продолжать…
Так что не удивляйтесь всему этому. Ведь новое поколение, поколение постмодерна, было так научено.
В свое время митрополит Антоний Сурожский сказал, что сейчас многим стало «выгодно» не верить в Бога. И люди живут так, как им выгодно. Эта идея стала популярной уже в период протомодерна, а возникла еще раньше. Совершенно справедливо заметил Ф.М. Достоевский: «Если Бога нет, то все позволено».
Так вот и живем. Уже в начальных классах общеобразовательной школы ребенка учат, что все живое на Земле появилось само собой, что человек произошел от обезьяны. В ВУЗе, на занятиях по философии ему начнут расширять кругозор и, если у него к этому моменту еще будут христианские убеждения, их постараются «выбить» из него.
И вот в итоге мы получаем человека, который сам является мерой вещей, он сам бог для себя, ему решать, ему устанавливать истину. И если он всего лишь эволюционировавшее животное, то и отвечать за свои поступки нет нужды.
В свое время Адольф Гитлер сказал: «Дайте мне учебники, и я буду контролировать страну». К началу Второй мировой войны он составил так называемый черный список, где распределил расы людей. Первыми шли арийцы, потом другие европейцы, славяне уже относились к полуобезьянам, потом шли пигмеи и замыкали список евреи, которые лишь на ступень шли выше обезьян. Немецкий солдат, убивая еврея, считал, что он всего лишь убивает вредное животное.
Постмодернисты много говорят о толерантности, а сами нетерпимы к тем, кто не разделяет их убеждений. Если человек стоит на позициях абсолютной истины, на него сразу же вешают ярлык человека нетолерантного. Но почему по умолчанию принято считать, что христиане нетерпимы к представителям других мировоззрений? Давайте не путать отношение к человеку, совершающему грех, и к самому греху. Согласно Библии христиане должны быть непримиримы к греху, но любить ближнего, кем бы он ни был. Такую позицию занимает Бог, к этому Он призывает и нас. Мы должны с пониманием относиться к представителям других религий, но это вовсе не означает, что мы должны с ними соглашаться.
Плюрализм (от лат. pluralis – множественный), утверждает, что есть множество равноценных, но относительных истин. Одна притча в качестве примера. Двое евреев пригласили раввина разрешить их спор. Он, выслушав первого спорщика, говорит ему: «Ты прав». Затем, выслушав другую сторону, раввин также сказал: «Ты тоже прав». Женщина, слышавшая их, не выдержав, воскликнула: «Равви, не могут же они одновременно быть правыми!» Раввин отвечает ей: «И ты женщина права».
Во-первых, мы, христиане, знаем из Библии слова Христа: «Я есмь путь, истина и жизнь. И никто не приходит к Отцу как только чрез Меня». Во-вторых, даже самая поверхностная сравнительная характеристика религий покажет ряд существенных различий с христианством.
Многие люди считают, что они «живут только раз». Но если раньше хотя бы говорилось, что нужно посадить дерево, построить дом и воспитать сына, то теперь цели существования человека претерпели изменения. Приоритеты явно сместились. Они сейчас сплошь гедонистические. Нужно взять от жизни все, получить максимум удовольствий сегодня, ведь, кто знает, может, «завтра» и не будет.
В последнее время учителям все сложнее объяснить ребенку, что такое жертвенность. Не от того ли, что они не могут показать живых примеров? Не в моде это сейчас. Человек объявлен самой высокой ценностью, и объявил это он сам. Но жизнь же его стоит все меньше и меньше.
Вспомните князя Дмитрия Нехлюдова из прекрасного романа Л.Н. Толстого «Воскресение». В течение всего романа автор описывает происходящие внутренние изменения своего героя. В конце концов, князь составляет пять правил, исполнение которых, по его мнению, привело бы к всеобщему благу. И хотя все они взяты из Библии, и все хороши, эти правила не полны. Они регулируют отношения между людьми, но в них нет ни слова об отношениях человека и Бога.
Почему? Хороший вопрос. Многим кажется, что можно взять только этические правила Библии, и этого будет достаточно. И если роман Толстого всего лишь литературное произведение, то семьдесят лет строительства коммунизма – совсем другой роман. В основу Морального кодекса строителя коммунизма были положены многие этические заповеди Библии, а о Боге предпочитали не говорить. А потом и вовсе стали искоренять всякое знание о Нем. Все должны были быстро усвоить теорию и практику научного атеизма. А для особо недогадливых был приготовлен известный архипелаг. Никому не надо объяснять, что из этого получилось.
Этические правила становятся действенными только тогда, когда мы признаем и преклоняемся перед Всемогущим Богом, источником нравственности и абсолютной истины. «Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые». (Мф. 7:16-18). «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым». (Мф. 12:33).
Читайте также: