Словообразовательные нормы регулируют правильное употребление слов и устойчивых выражений
Обновлено: 21.11.2024
Вопрос о нормах литературного языка – один из сложных, дискуссионных вопросов отечественного языкознания. Несмотря на большое количество специальных работ, посвящённых рассмотрению и определению языковой нормы, многое остаётся спорным. Словообразовательная норма – существующие в системе языка закономерности и правила образования номинаций, необходимые для исследования языкового коллектива. Именно словообразовательная система обладает богатыми потенциальными ресурсами, изучение которых в аспекте динамического понимания языковой нормы актуально.
Наблюдение за правильным употреблением русского языка в начале XX века и описание основных тенденций развития грамматического строя русской речи в ортологическом аспекте содержится в наиболее известном и важном труде В.И.Чернышева «Правильность и чистота русской речи. Опыт русской стилистической грамматики» (1911 г.).
Прежде всего В.И.Чернышев отмечает вариативность уменьшительно-ласкательных суффиксов -ыш-, -уш-: солнышко – солнушко, пёрышко – пёрушко . Автор также отмечает снижение активности употребления отдельных субстантивов с суффиксом -ин ( виноградина, изюмина и т. п.).
Таким образом, в сфере имён существительных в начале XX века отмечаются прежде всего вариативность уменьшительно-ласкательных суффиксов, некоторых суффиксов отвлечённых существительных и суффиксов семантически собирательных существительных.
В середине XX века изменение литературных норм происходит во всех отраслях языкознания. Наиболее полно изменения эволюции словообразовательных норм этого периода прослеживаются в трудах К.С.Горбачевича «Нормы литературного языка». Наиболее ярким процессом словопроизводства указанного периода является включение на основе словосочетания с помощью суффиксов -к(а), -лк(а): малотиражка, шоссейка, плановик, докладная, зачетка, самоходка, читалка, узкоколейка, минералка, продлёнка и множество других. Таких лексических единиц огромное количество. Стоит также отметить продуктивность производства глагольных имен без суффикса. Все чаще в языке используются следующие слова: подогрев, отлив, отжим, обжиг, подкорм и т. п. По замечанию учёного образования нулевой суффиксации ограничены производственной сферой и находятся за рамками литературного языка.
Второй активный процесс связан с появлением новых сложносокращённых и сложносоставных слов, является веянием времени и по существу активизировался в последние столетия. К нему относятся следующие слова: ЮНЕСКО, АПН, ЦРУ, ЖЭК, КВН, лавсан , а также: город-герой, матч-реванш, телефон-автомат и другие [Земская 1963:201].
Третий активный процесс – конкуренция паронимов (словообразовательных вариантов): дипломник – дипломант, проектировщик – проектант . Подобные образования начинают различаться семантически, но продуктивность сохраняется за суффиксами -ник, -щик .
Значительно пополнился словарный состав современного русского языка и за счет словосложения – словообразовательного способа, продуктивного и в прошлом. Появились такие новые, но уже общеупотребительные и вполне общепризнанные слова, как атомоход, вертолет, электровоз, рельсоукладчик, шлакобетон, электролечение, картофелекопалка, мясохладобойня и мн. др.
Конец XX - начало XXI века характеризуется значительными изменениями в общественно-политической, экономической и социальной жизни страны, все эти перемены непременно отражаются на языковых процессах, в том числе и на словообразовании.
К основным тенденциям в развитии словообразовательных моделей относятся следующие:
1. активное образование существительных со значение лица с помощью суффиксов -ник, -щик, -ик (компьютерщик, льготник, бюджетник, сувенирщик, теневик и др.). Продолжает утрачиваться продуктивность суффикс -ант , хотя в современном русском языке существительные с данным суффиксом используются более активно (помимо практикант, дипломант функционируют в речи образования номинант, амнистант, реабилитант и др.).
2. изменение продуктивности отдельных словообразовательных моделей . К наиболее продуктивным относятся следующие приставки : пост-, про-(=в пользу), анти-, внутри-, транс-, де-, от-, за-, квази-, около- , меж- : постолимпийский, постперестроечный, посткоммунистический, постсоветский, поставгустовская (эпоха), постпрезидентская (жизнь), постсолженицынские (романы), постреферендумы, околоуниверситетские круги, межправительственные.
3. активное использование суффиксов -ациj (а), -изациj(а), -инг, -ирова- при образовании субстантивов: сертификация, монетизация, девальвация, информатизация, деофшоризация.
4. Чересступенчатое словообразование – процесс образования слов, в котором производное слово появилось раньше производящего [Валгина 2001: 144]. Этот феномен наиболее заметен при образовании причастий или отглагольных прилагательных, если они образовываются от имени существительного, а не от глагола, потому что такого глагола в русском языке не существует: табу -… – табуированный; гиперемия – … – гиперемированный и другие.
В нашей работе были рассмотрены УМК, проанализированы особенности изучения раздела о словообразовании и дана им характеристика:
1.УМК под редакцией М.Т.Баранова и Т.А.Ладыженской
Учебник снабжен рядом словариков: орфографический, орфоэпический, толковый. Вот этого, на наш взгляд, недостаточно. Неплохо бы добавить словообразовательный словарик, словарь морфем. Подбор заданий к упражнениям позволяет систематически повторять изученный материал, осуществлять дифференцированный подход.
2. Линия УМК под редакцией М.М.Разумовской основана на деятельностном подходе и ориентирована на развитие личности ребенка. Одним из основных направлений является овладение нормами русского языка. В связи с этим, учебники включают в свое содержание большое количество упражнений на отработку и запоминание литературных норм, и предупреждение различного рода ошибок, связанных с их несоблюдением. В УМК представлено большое количество заданий на овладение лексикой.
3. Мы также проанализировали учебник под редакцией С.И. Львовой. При изучении словообразовательных норма учебники под редакцией С.И. Львовой дают возможность работать с различными иллюстрациями. Например, ученикам предлагается по рисункам определить различия в значении слов и с каждым словом составить предложение. УМК под редакцией С.И. Львовой имеет большое разнообразие упражнений, направленных на предупреждение речевых ошибок и на более успешное овладение учащимися лексическими и словообразовательными нормами.
Словообразовательные нормы в сфере имен существительных
Мы решили рассмотреть словообразовательные паронимы имен существительных и имен прилагательных, так как они являются одними из важнейших единиц языка, разобраться в классификации которых необходимо для предотвращения ошибок как в речи, так и на письме. Словообразовательные паронимы являются одними из важнейших компонентов системы языка. Неполное изучение явления словообразовательной паронимии нарушает системность научного описания смежных явлений. В лингвистике имеются серьезные расхождения в понимании сущности данного феномена, что, конечно же, отражается в содержании словарей паронимов. В результате нашего исследования мы занимались изучением паронимических типов в СРЯ и пришли к выводу, что среди паронимов существительных русского языка преимущественно распространены субстантивы мужского рода, которые были образованы суффиксальным способом. Мы выделили самые продуктивные суффиксальные словообразовательные модели паронимов – существительных мужского рода – данные паронимы составляют 77% от общего количества выявленных нами паронимов. Мы классифицировали по степени убывания продуктивности суффикса следующим образом:
Суффиксальные субстантивы (телевизионник – телевизионщик, холодильник – холодильщик, шлифовальник – шлифовальщик)
Накренившись, как подбитая птица, неуправляемая машина пронеслась над полосой безопасности, перелетела через отбойник и, сбив двух человек, в бешеном вальсе закувыркалась по полю [НКРЯ: Владимир Маккавеев. Четыре жизни Серого Роджера].
Ни в одной области общества не могло быть такого явления, как стахановское движение… Отбойщик шахты № 1 «Краснодон» тов. Мельников отбил и навалил на конвейер 27 сентября 98 тонн угля [НКРЯ: Аркадий Белинков. Сдача и гибель советского интеллигента].
Следующие словообразовательные типы: -ант- /-ат- адресант – адресат, аспирант – аспират, гидрант – гидрат, диктант – диктант, дипломант – дипломат, квадрант – квадрат, фабрикант – фабрикат. Лексемы, составляющие эти паронимы, имеют различия в том, что в своих дефинициях наделены признаками активной и пассивной деятельности. Например, адресант – то лицо, которое занимается отправлением почтовой рассылкой. В то время как адресат – лицо, которому адресовано посылка.
Префиксальные субстантивы. Данная группа составляет 16,5% от общего количества проанализированных нами паронимов субстантивов. К ним относятся паронимы, образованные при помощи префиксов по- – про- : поступок – проступок, поселок – проселок, поиски – происки, поверка – проверка. Следовательно, данные паронимы также образуются путем присоединения схожих в звучании приставок к производящей основе. Несмотря на большую схожесть в звучании, дефиниции данных слов все же отличаются. Проселок – дорога, которая пригодна для движения транспорта, но из-за отсутствия твердого дорожного покрытия, не всегда предоставляется возможность проехаться по ней. В то время, как поселок обозначает населенный пункт [Ожегов 2007].
Отглагольные субстантивы, образованные при помощи префиксов от- / о : отдышка – одышка, отклик – оклик, отписка – описка, отпечатки – опечатки. Данная группа рассматриваемых нами лексических единиц образуется в результате присоединения схожих по звучанию префиксов к корню, то есть производящей основе.
Экспедиционные шутники предложили считать Ге сокращением от имени Геня; тогда достаточно предположить, что третья буква от конца – описка вместо и, и мы получим… владельческую надпись Евгения Онегина [НКРЯ: А. А. Зализняк. Берестяные «окна» в прошлое»].
Поздравление от драматурга Иосифа Леонидовича Прута: «Телеграмма, это – отписка. Когда любишь, то не может хватить места на телеграфном бланке, чтобы выразить другу свою любовь [НКРЯ: Алексей Щеглов. Фаина Раневская: вся жизнь].
Флективные субстантивы составляют 6% изученных нами единиц (цветы – цвета, зубы – зубья, красота – красоты, тона – тоны, вода – воды).
И здесь возникает вопрос: перед нами формы одного существительного или разные слова, имеющие различные грамматические характеристики? В подобных случаях обычно усматривают разную грамматическую оформленность одного и того же слова: при абстрактном значении существительное красота не образует форм множественного числа, а при конкретизации значении это же существительное может использоваться и в формах множественного числа.
Словообразовательные нормы в сфере имен прилагательных
Наиболее ярко феномен словообразовательной паронимии представлен в сфере словообразования имён прилагательных. Как выяснилось, к самым многочисленным относятся пары на -ичный/ -ический . Отношения между ними не ограничиваются словообразовательной паронимией. Члены таких пар способны являться и словообразовательными, и однокоренными паронимами, и синонимами. Образования на -ный/-ливый не так часто используются в языке, зато почти все они относятся к словообразовательным паронимам. Та же ситуация и у адъективов на -ный/-ский, все они являются паронимами.
Самыми сложными при анализе оказались пары на -атый/-астый , мы столкнулись с проблемой определения таких единиц. По своим значениям эти прилагательные очень близки, многие исследователи относят их к синонимам. Мы пришли к выводу, что в большинстве случаев члены таких пар вступают в паронимические отношения, так как прилагательное на -астый обладает дополнительной семантикой сравнения, а иногда способны к семантическому словообразованию.
Словообразовательными паронимами являются также следующие члены слов: альтруистичный – альтруистический ( от альтруизм), антипатический – антипатичный ( от антипатия), ироничный – иронический ( от ирония), критичный – критический ( от критика) и другие. Во всех этих случаях образование на -ичный используется для характеристики человека, а образование на -ический может характеризовать явление или предмет.
Словообразовательная паронимия имен прилагательных на -ный/-ливый
Общее значение прилагательных, имеющих суффикс –лив- формулируется как «имеющий склонность к чему-либо, названному мотивирующим словом». Для прилагательных с суффиксом -н- характерны признаки мотивации чего-либо, а с суффиксом -лив- – признаки активности. Вдобавок паронимы с суффиксом -лив- употребляются с одушевленными существительными, к примеру, пугливый ребёнок, обжорливый сосед , а паронимы-прилагательные с суффиксом -н- сочетаются с неодушевленными объектами: неудачный день, непонятный почерк . Среди паронимических пар с данными суффиксами преимущественно распространены такие: гневный – гневливый (гнев), жалостный – жалостливый (жалость), неудачливый – неудачный (неудача), злобный – злобливый (злоба), опасный – опасливый (опасность) и другие. Важно отметить, что большая часть прилагательных на –ливый в составе паронимических пар обозначают человеческие черты характера. Прилагательные на -ливый чаще всего обозначают склонность человека к чему-либо, так гневливый – ‘склонный к гневу’ , слезливый – ‘склонный к слезам’ , шумливый – ‘склонный к шуму’ и т. д. Адъективы, оканчивающиеся на -ный чаще всего являются относительными и сочетаются с неодушевленными существительными.
Имена прилагательные на –ный , используются для описания свойств предметов, явлений или процессов, в то время как образования на -ливый используются исключительно при характеристике человека: понятный (понятный язык) – понятливый (понятливый преподаватель), расчетный (расчетный центр) – расчетливый (расчетливый хозяин) и другие.
Например: «Хорошо провели ночь. Он был расторопный и понятливый . Я только поведу бровями, а он уже знает, что делать» [НКРЯ: Фазиль Искандер. Чик чтит обычаи].
«Спускаясь в лифте, я даже представил себе, как она увидит меня, вздрогнет, но, заметив мою индифферентность, повернётся к Маше – отчего-то я считал, что они будут сидеть на лавке рядом – и продолжит тихий, понятный только им разговор» [НКРЯ: Виктор Пелевин. Ника].
Словообразовательная паронимия имен прилагательных на -ный/-ский
Следующая многочисленная группа представлена паронимами-прилагательными с суффиксами -н- /-ск-, которые имеют значение «имеющий отношение к чему-либо» и «выражающий принадлежность к чему-либо». У данной модели встречается большое количество паронимических пар прилагательных, но не все они демонстрируют феномен словообразовательной паронимии. Таким образом, к словообразовательным паронимам относятся: бондарный – бондарский (от бондарь ), генеральный – генеральский (от генерал), гончарный – гончарский (от гончар ), зрительный – зрительский (от зритель ), инженерный – инженерский ( от инженер) и другие.
Например: «И тут же возникал зрительный образ в лиловатых тонах: печальная сидит на гальке Ифигения, ждет Франсуа» [НКРЯ: Василий Аксенов. Таинственная страсть].
«Я уже стреляный воробей, испытавший многое, но такой зрительский успех был у меня до этого два-три раза» [НКРЯ: Эльдар Рязанов. Подведенные итоги].
Подводя итог выше сказанному, можно утверждать о типических отношениях между прилагательными на -ный/-ский. В тех парах, где образования относятся к словообразовательным паронимам, адъектив на -ский является относительным и имеет значение «относящийся к лицу (предмету), названному производящей основой», а имя прилагательное на -ный абстрактное и обозначает «относящийся к какому-либо роду деятельности».
Формы учебной работы при изучении словообразования
Современная школа России переживает процесс модернизации образования, в основе которого лежат новые жизненные ориентиры. Обучение должно быть построено с учётом интересов и дальнейших планов учащихся. Развитие познавательной самостоятельности учащихся актуально в контексте современной образовательной парадигмы, претерпевшей в последнее десятилетие существенное изменение по сравнению с советской школой, для которой был характерен «знаниевый», гностический подход [Зимняя 2000]. Для повышения интереса у обучающихся на уроках русского языка эффективно будет использовать технологии развития критического мышления: инсерт, кластер, синквейн, ключевые слова, ассоциативные ряды, письменная рефлексия. В современной методике сегодня широко используется термин «коммуникативная компетентность», т.е. индивидуальная способность человека организовывать свою речевую деятельность в её продуктивных и рецептивных видах, используя языковые средства в соответствии с конкретной ситуацией общения. Так же широко применим термин «языковая компетенция», т.е. реальная речь в реальных условиях [Корнеева 2014: 170].
Список литературы
Балалыкина, Э. А. Русское словообразование [Текст]: учебное пособие /Э.А. Балалыкина, Г. А. Николаев. – Казань: Издательство Казанского университета, 1985. – С.184.
Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие / Н.С.Валгина. – М.: Логос, 2001. – С.304
Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка. Пособие для учителя / К.С.Горбачевич. – Л.: Просвещение, 1971. – С.270
Зимняя, И. А. Педагогическая психология. Учебник для вузов. [Текст] / И. А. Зимняя. – М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.
Корнеева Т. А. Лингвокультурологические особенности обучения русскому языку как родному и как неродному в школах разных типов//Русский язык в поликультурном пространстве: монография. М.: РосНОУ, 2014. С. 169–180.
Чернышев В.И. Избранные труды в 2–х т. / Сост. А.М.Иорданский, В.Г.Костомаров, И.Ф.Протченко. Т. 1. Вступит. статья акад. В.В.Виноградова. – М.: Просвещение, 1970. – С.654
Читайте также: