Продолжите фразу с точки зрения к маркса сущность человека состоит в том что человек есть
Обновлено: 21.11.2024
«Основа религиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял. Но человек – не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек – это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они – превратный мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d'honneur (слово чести. – Примеч. составителя), его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.
Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы – не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишенной всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил 68 свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого»
Задание № 2
1. Назовите теоретические источники марксистской философии:
а) английская политэкономия;
б) английский эмпиризм;
г) французский утопический социализм;
в) немецкая классическая философия.
2. Назовите философов, чьи философские системы явились теоретическими источниками марксисткой философии:
3. Укажите, какие достижения науки XIX в. явились естественнонаучными предпосылками формирования философии марксизма:
а) открытие клеточного строения живых организмов;
б) теория химического строения Бутлерова;
в) открытие закона сохранения и превращения энергии;
г) эволюционная теория Дарвина;
5. Укажите основные достижения философии марксизма:
а) открытие материалистического понимания истории;
б) идея активности субъекта в познании;
в) преодоление созерцательности предшествующего материализма;
г) достижение единства материализма и диалектики;
д) открытие существования общественных классов
6. Продолжите фразу: «Сущность материалистического понимания истории состоит в признании…»
а) определяющей роли техники в общественном развитии;
б) решающей роли народных масс в историческом процессе;
в) науки как производительной силы общества;
г) первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания.
7. Продолжите фразу: «С точки зрения К. Маркса, сущность человека состоит в том, что человек есть…»
а) общественное существо;
б) природное существо;
в) совокупность всех общественных отношений
8. Определите характерную черту философского творчества К. Маркса:
9. Выделите основные понятия, характеризующие философию марксизма:
е) диалектический материализм.
10. Назовите философов-марксистов XX в.:
Задание № 3
На основе экономической теории марксизма дайте аргументированное опровержение следующих доводов:
1. Капитализм эффективнее социализма, т. к. при капитализме есть хозяин, который лично заинтересован в результатах работы своего предприятия, а при социализме «все общее – значит ничье» и заинтересованности в результатах нет ни у кого.
2. Люди по своей природе эгоисты и не будут работать на общее благо, как того требует социализм. Следовательно, социализм – утопия.
3. Люди не равны по своей природе, поэтому пытаться их уравнять, чего хотят коммунисты, – преступная утопия.
Задание № 4
К какому философскому направлению относится следующая цитата?
«Глаз стал человеческим глазом точно так же, как его объект стал общественным, человеческим объектом, созданным человеком для человека. Поэтому чувства непосредственно в своей практике стали теоретиками. Они имеют отношение к вещи ради вещи, но сама эта вещь есть предметное человеческое отношение… духовные чувства практические чувства (воля любовь и т. д.)… возникают лишь благодаря очеловеченной природе. Образование пяти внешних чувств – это работа всей до сих пор протекшей всемирной истории»
Фромм Э. Из плена иллюзий
Сравните данное утверждение с диалектикой духа Гегеля.
Задание № 5
М. Хайдеггер, полемизируя с Марксом по вопросу сущности человека, пишет:
«Маркс требует «познать и признать человечного человека». Он обнаруживает его в «обществе». Общественный человек есть для него естественный человек. Христианин усматривает человечность человека в свете его отношения к божеству. В плане истории спасения он – человек как дитя Божие, слышащее и воспринимающее зов Божий во Христе. Человек не от мира сего, поскольку мир, в теоретически-платоническом смысле, остается лишь эпизодическим преддверием к потустороннему».
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме
• За что экзистенциалист М. Хайдеггер критикует марксизм и христианство по вопросу сущности человека?
• Каковой видит сущность человека сам Хайдеггер? Что больше всего привлекает его в человеке?
Западная философия конца XIX и XX веков
Задание № 1
Прочтите фрагмент и ответьте на вопросы.
«Сознание человека имеет, по преимуществу, интеллектуальный характер, но оно также могло и должно было, по-видимому, быть интуитивным. Интуиция и интеллект представляют два противоположных направления работы сознания. Интуиция идет в направлении самой жизни, интеллект. – подчинен движению материи. Для совершенства человечества было бы необходимо, чтобы обе эти формы познавательной активности были едины… В действительности, интуиция целиком пожертвована в пользу интеллекта. Сохранилась, правда, и интуиция, но смутная, мимолетная. Но философия должна овладеть этими мимолетными интуициями, поддержать их, потом расширить и согласовать их между собой, ибо интуиция представляет самую сущность нашего духа, единство нашей духовной жизни».
Бергсон А. Творческая эволюция.
М.: Канон-пресс, 1998. С. 261.
• В чем, по Бергсону, преимущество интуиции перед интеллектом?
• Имеет ли место в реальном процессе познания противопоставление интуиции и интеллекта?
• Как реально соотносятся в познании интуиция и интеллект? Сравните точку зрения Бергсона и диалектического материализма.
Задание № 2
«Свобода, это страшное слово, начертанное на колеснице бурь, – вот принцип всех революций. Без нее справедливость представлялась бунтарям немыслимой. Однако приходит время, когда справедливость требует временного отказа от свободы. И тогда революция завершается большим или малым террором. Всякий бунт – это ностальгия по невинности и призыв к бытию. Но в один прекрасный день ностальгия вооружается и принимает на себя тотальную вину, то есть убийство и насилие».
Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. С. 45.
Если считать, что бытие есть то, что было, есть и будет, то применимо ли к нему революционное насилие?
Задание № 3
Определите, какие из указанных философских концепций могут быть отнесены к современным школам религиозной философии:
1. Назовите проблемы, характерные для современной теологической философии:
а) бытия и небытия;
б) происхождение мира;
в) бытие Бога как творца;
г) взаимоотношение человека и природы
д) познаваемость мира;
е) бытие человека как высшего творения
2. Укажите основные установки, из которых исходит философия неотомизма:
г) гносеологический дуализм;
3. Укажите имя философа, идеи которого развивают представители неотомизма:
в) Аврелий Августин;
г) Фома Аквинский;
4. Определите главный принцип, лежащий в основе неотомизма:
а) первичность материи, вторичность сознания;
б) гармонии веры и разума;
в) признание природы причиной самой себя.
5. Выделите философов-неотомистов ХХ в.:
6. Укажите основные принципы неопозитивизма:
а) принцип развития;
б) принцип верификации;
в) принцип конвенционализма;
г) принцип всеобщей связи явлений
7. Назовите представителей постпозитивистской философии науки:
Задание № 4
К какого рода аргументации прибегает Шопенгауэр для объяснения материи и ее атрибутов:
«Но время и пространство, каждое само по себе, могут быть созерцательно представляемы и без материи, материя же без них не представляема»
А. Шопенгауэр. Мир как воля представление. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. С. 254.
Задание № 5
Прокомментируйте данное определение истины.
«То, что мы называем миром или реальностью, подразумевая под этим нечто внешнее, объективное, существующее независимо от нашего опыта или знания, на самом деле есть картина мира, или в терминах феноменализма, конструкция из данных опыта. Схему «мир – опыт – картина мира» следует заменить схемой «опыт – картина мира – мир»».
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1.
М.: ДИК, 1999. С. 119.
а) Как называется такая точка зрения?
б) Каковы корни этого взгляда?
Задание № 6
Прочитайте характеристику нынешнего состояния общества, данную Бодрийяром. Какие из названных им признаков вы сами замечаете в современном мире?
«Когда вещи, знаки, действия освобождаются от своих идей и концепций, от сущности и ценности, от происхождения и предназначения, они вступают на путь бесконечного самовоспроизводства. Все сущее продолжает функционировать, тогда как смысл существования давно исчез. Оно продолжает функционировать при полном безразличии к собственному содержанию. И парадокс в том, что такое функционирование нисколько не страдает от этого, а, напротив, становится все более совершенным.
Таким образом, идея прогресса исчезла, но прогресс продолжается. Идея богатства, которая предполагает производство, исчезла, но производство как таковое осуществляется наилучшим образом. И по мере того, как исчезает первоначальное представление о его конечных целях, рост производства ускоряется. Идея исчезла и в политике, но политические деятели продолжают свои игры, оставаясь втайне совершенно равнодушными к собственным ставкам. О телевидении можно сказать, что оно абсолютно безразлично к тем образам, которые появляются на экране, и, вероятно, преспокойно продолжало бы существовать, если бы человечество вообще исчезло.
/…/ Не является ли успех коммуникации и информатизации результатом того, что социальные отношения не могут выйти за свои пределы, будучи отчужденными? За неимением этого они возрастают в процессе коммуникации, множатся во всем многообразии сетей, натыкаясь на их безразличие. Коммуникация предстает перед нами, как нечто наиболее социальное, это – сверхотношения, социальность, приводимая в движение техникой социального. Социальное же по своей сути есть нечто иное. Это была мечта, миф, утопия, форма, которой присущи конфликты, противоречия, страстность, во всяком случае явление неровное и особенное. Коммуникация же, упрощая «интерфейс», ведет социальную форму к безразличию.
Бодрияр Ж. Призрак толпы (сборник).
К. Ясперс. Ж. Бодрияр
Задание № 7
Прочитайте описание западного общества, данное Э. Фроммом. В чем вы не согласны с ним?
«Наша установка на жизнь становится все более механической. Наша основная цель состоит в том, чтобы производить вещи, и в ходе этого поклонения вещам мы превращаем самих себя в предметы потребления. С людьми обращаются, как с номерами. Речь идет не том, хорошо ли обращаются с ними и хорошо ли кормят их (с вещами тоже можно обращаться хорошо), а о том, являются ли люди вещами или живыми существами. Люди находят больше удовольствия в механических аппаратах, чем в живых существах. Встреча с другими людьми происходит на интеллектуально-абстрактном уровне. Ими интересуются как объектами, их общими качествами, статистическими законами массового поведения, а не отдельными живыми существами. Все это идет рука об руку с постоянно возрастающей бюрократизацией. В гигантских центрах производства, в гигантских городах, в гигантских странах людьми управляют, как вещами: люди и те, кто ими управляет, превратили себя в вещи и подчиняются законам вещей. Но человек не создан вещью, он гибнет, если становится вещью, и, прежде чем это случится, он впадает в отчаяние и хочет уничтожить жизнь.
В бюрократически организованном и централизованном индустриальном государстве вкусы манипулируются таким образом, что люди потребляют как можно больше; это заранее принимается в расчет с целью получения прибыли. Их интеллигентность и характер стандартизируются посредством постоянно возрастающей роли тестов, которые отдают предпочтение посредственностям и людям, избегающим риска, оригинальности и смелости. В действительности, бюрократически-индустриальная цивилизация, преобладающая в Европе и Северной Америке, создала новый тип человека, которого можно обозначить как человека организации, человека-автомата и homo consumens.
Кроме того, он является homo mechanicus, под которым я подразумеваю систему человеческих органов, чувствующую влечение ко всему механическому и испытывающему отвращение ко всему живому. /…/Homo mechanicus все больше интересуется машинами и все меньше – участием в собственной жизни и ответственностью за нее. Механическое приводит его в восторг, и, наконец, он чувствует влечение к мертвому и тотальному разрушению.
Короче говоря, интеллектуализация, квантификация, абстрагирование, бюрократизм и овеществление – отличительные черты нынешнего индустриального общества – не есть принципы жизни: они являются механическими принципами, если их применяют к людям, вместо того, чтобы применять их к вещам. Люди, живущие в такой системе, становятся равнодушными к жизни и чувствуют влечение к мертвому. Правда, сами они этого не замечают. Они принимают возбуждающие соблазны за радость жизни и пребывают в иллюзии, что ведут очень живую жизнь, если обладают и могут пользоваться множеством вещей».
Фромм Э. Душа Человека.
М.: АСТ, 2010. С. 123.
Задание № 8
Одно из центральных понятий в философии Альбера Камю – «бунтующий человек». Прочитайте фрагмент из книги Камю и подумайте, в чем заключается сущность бунта.
«Что такое бунтующий человек? Это человек, который говорит «нет». Но, отказываясь, он не отрекается: это также человек, который изначально говорит «да». Раб, подчинявшийся приказам всю свою жизнь, вдруг находит новую команду неприемлемой. Каково содержание этого «нет»?
Оно означает, например, «все это слишком затянулось», «это можно, но не больше», «это уже слишком» и еще – «этой границы вы не перейдете». То есть «нет» утверждает существование границы. Та же идея предела содержится в чувстве бунтаря, что другой «заходит слишком далеко», что он распространяет свое право за пределы той границы, где ему противостоит другое право, ограничивающее его. Таким образом, бунтарский порыв опирается одновременно и на смутную уверенность в собственной правоте, вернее, чувстве бунтующего, что «он вправе»… Бунт невозможен без ощущения, что ты сам где-то каким-то образом прав. Именно в этом смысле взбунтовавшийся раб одновременно говорит «да» и «нет». /…/
Бунтарство порождает, пусть и смутно, осознание, осеняющее понимание того, что в человеке есть нечто, с чем он может, хотя бы временно, идентифицироваться. /…/ Движение бунта несет его дальше простого отказа. Он переходит границу, за которой находится противник, и требует, чтобы с ним обращались, как с равным. То, что было изначально непримиримым сопротивлением человека, захватывает его в целом; он идентифицируется с сопротивлением и сводится к нему. Он ставит ту часть себя, к которой требовал уважения, выше всего, предпочитает ее всему, даже жизни. Она становится для него высшим благом. Мирившийся с компромиссом раб вдруг («раз уж на то пошло.») выбирает Все или Ничего. Сознание рождается вместе с бунтом.
Но очевидно, что это еще довольно смутное осознание «всего» и одновременно «ничего», означающего возможность человеческого жертвоприношения этому «всему». Бунтарь хочет быть всем, тотально идентифицироваться с внезапно осознанным благом, признания и восхваления которого в себе он жаждет, – или ничем, то есть безнадежно павшим, уступившим превосходящей силе. Он даже предпочитает последнее падение – смерть – отказу от того высшего посвящения, которое он назовет, например, свободой. Лучше умереть стоя, чем жить на коленях»
Читайте также: