Полное обоснование утверждения об истинности какого либо высказывания

Обновлено: 04.11.2024

1. Познакомить с основными особенностями убеждающего выступления.

2. Проанализировать основные виды аргументов и систем аргументации.

3. Формировать культуру устной публичной речи.

4. Вырабатывать навыки грамотного и культурного построения речевого высказывания.

ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПОДГОТОВКИ УБЕЖДАЮЩИЙ ВЫСТУПЛЕНИЙ

Убеждающая речь – это выступление, в котором говорящий ставит целью заставить аудиторию поверить в правильность его точки зрения, доказать или опровергнуть какие-либо положения, стремится объяснить сущность явлений и их взаимосвязь.

Убедить – значит заставить поверить в вашу правоту, принять вашу идею. Когда человек пытается в чем-то убедить другого человека или группу людей, он начинает аргументировать, т.е. приводить аргументы в поддержку некоторой идеи (тезиса).

Существуют следующие основные виды убеждающих выступлений:

Воодушевляющее выступление ставит целью создать у слушателей положительный эмоциональный настрой, уверенность в своих силах, настроить их на оптимистический лад. Такое выступление должно пробудить эмоции, напомнить людям известное, но не вполне осознаваемое ими, обострить в их сознании значение происходящих или произошедших событий.

К таким выступлениям относятся, например, речь тренера перед игрой , настраивающая команду на победу; выступление кандидата на выборах перед своими сторонниками, в котором он выражает уверенность в победе; выступления лидеров на съезде победившей партии; выступление с характеристикой успехов работы организации во время празднования ее юбилея и т.д.

Правила подготовки воодушевляющего выступления:

1. Краткость, но не односложность (не менее 1-2 мин).

2. Повышенная эмоциональность.

3. Напоминание о предшествующих успехах и победах.

4. Восхищение профессиональными качествами, решительностью, моральным духом участников предстоящих событий.

5. Выражение уверенности в успешном преодолении предстоящих трудностей.

Агитационное выступление ставит целью побудить слушателей к новому действию, продолжению или прекращению осуществляемых ими действий.

Агитационное выступление всегда призывает собравшихся что-то сделать, предпринять, совершить поступок. Приводятся только аргументы «за», в поддержку защищаемого тезиса. К агитационным выступлениям относятся речи на политических митингах , призывающие поддержать того или иного кандидата на выборах, рекламные выступления , выступления на собраниях с призывами поддержать какую-либо инициативу, принять участие в каком-либо деле или общественной акции, выступления с призывом приступить к чему-либо или отказаться от чего-либо.

Эти выступления, заканчивающиеся призывами типа: Покупайте! Страхуйтесь! Бросьте курить! Откажитесь от жирной пищи! Примите участие! Пожертвуйте! Поставьте свою подпись! Обратитесь к своему депутату и потребуйте! Голосуйте за и т.д.

Правила подготовки агитационного выступления:

1. Выступление должно быть эмоциональным.

2. Оно должно быть кратким и образным.

3. Короткие фразы.

4. Громкость должна быть выше средней.

5. Предоставление всех необходимых данных для принятия немедленного решения.

6. Использование аргументов «за».

7. Отсутствие неясностей или недоговоренностей.

8. Учет возможностей аудитории (например, люди должны иметь средства, чтобы купить то, к чему их призывают, призыв к голосованию должен быть обращен к людям, имеющим право голоса, и т.д.).

9. Выступление необходимо завершить прямым призывом к совершению конкретного действия.

Цель собственно убеждающих выступлений – побудить аудиторию принять определенную точку зрения, оценку событий, мнение.

К такого рода выступлениям относятся выступления политиков и кандидатов на выборные должности с изложением своей программы; публицистические выступления на митингах и собраниях; морально-этические выступления ; выступления известных людей по тем или иным обсуждаемым в обществе проблемам с предложением того или иного их решения, выражением собственной точки зрения, а также проповеди.

В собственно убеждающем выступлении приводятся аргументы и «за», и «против», а также показывается, что тезис, защищаемый выступающим, наиболее аргументирован. Это наиболее трудный вид убеждающих выступлений и публичных выступлений вообще. Нам иногда нелегко бывает убедить в чем-либо даже одного близкого человека, а убедить аудиторию гораздо сложнее.

Умение выступать с эффективными убеждающими выступлениями – мечта любого политика, руководителя учреждения, журналиста, телеведущего, ученого. Собственно убеждающее выступление – это синтез всех знаний, умений и навыков оратора, отражение высокого уровня его общей риторической подготовки.

Правила подготовки собственно убеждающего выступления:

1. Использовать общие правила эффективной аргументации.

2. Быть эмоциональным.

3. Обращаться к жизненно важным фактам.

4. Ссылаться на авторитеты.

5. Использовать цифры.

6. Опираться на наглядность.

7. Использовать юмор.

Классический образец речи-рассуждения

А теперь обратимся к классическому образу речи – рассуждения, которая является не только основой мастерства оратора – политика, оратора – судьи, оратора – менеджера, но и фундаментом любой полемики, спора, дискуссии.

Рассуждение, в котором избирается дедуктивный метод, называется строгой хрией.

Оратор сначала формулирует тезис, который нужно доказать, а потом приводит аргументы. Однако можно успешно использовать и обратный ход мыслей – от частного к общему, т.е. индуктивный метод ( искусственная хрия ). Этот метод используется, если аудитория не склонна благожелательно принимать оратора или она плохо подготовлена к восприятию речи. Приведем структуру строгой хрии.

Как говорить рассуждая (строгая хрия)

Приступ – похвала или описание

Парафразис, или разъяснение темы

Причина – доказательство тезиса: Это так, потому что…

Противное (если нет, то…)

«Владение структурой рассуждения поможет и в том случае, если вы будете заниматься собственно наукой, академической деятельностью: хорошо написанная современная научная статья, в какой бы области она ни была выполнена, использует именно классическую риторическую схему расположения содержания в речи-рассуждении».

И все же остановимся подробнее на структуре современного публичного выступления.

АРГУМЕНТЫ И ИХ ВИДЫ

Аргументация – это форма мыслительной деятельности, цель которой состоит в обосновании утверждения об истинности или ложности некоторого высказывания или теории (или о принципиальной невозможности оценки высказывания как истинного или ложного, то есть бессмысленности его).

В процессе аргументации объектами нашего обсуждения выступают те или иные уже имеющиеся высказывания или теории. При этом в одних случаях истинность их предполагается, но требует обоснования. В других – высказывание или теория, выдвигаемые, например, оппонентом в споре или дискуссии, представляются ложными или даже бессмысленными, и требуется обоснование их ложности или бессмысленности. Мы рассмотрим процедуру аргументации применительно к высказываниям.

В простейших случаях истинность или ложность некоторого утверждения можно установить путем непосредственного обращения к фактам, однако, как правило, необходимы специальные логические процедуры, объединяемые под термином «аргументация».

Обоснование высказывания в процессе аргументации может быть полным или частичным .

Полное обоснование утверждения об истинности какого-либо высказывания называется доказательством этого высказывания.

Полное обоснование утверждения о ложности какого-либо высказывания является его опровержением .

Частичное обоснование утверждения об истинности некоторого высказывания есть его подтверждение .

Частичное обоснование утверждения о ложности некоторого высказывания называется критикой этого высказывания.

Доказательство является предельным случаем подтверждения. Однако это такой предельный случай, который в процессе подтверждения никогда не достигается. Подтверждение повышает степень вероятности того, что подтверждаемое утверждение истинно. Но эта вероятность может сколь угодно приближаться к единице, никогда ее не достигая. Вероятность, равную единице, дает только доказательство.

Сильными аргументами являются научные аксиомы, законы приро­ды и общества, цитаты, ссылки на авторитетные источники. Аргумен­ты должны быть правдивы, доступны, близки слушателям, выражать представления об общественном идеале, их не должно быть слишком много, оптимальное количество – 3-4 аргумента. В этом выражается один из парадоксов риторики: обилие аргументов вызывает обратный эффект, при котором слушатели начинают сомневаться не только в ис­тинности речи, но и в искренности намерений автора.

Если необходимо использовать статистический материал, цифры должны округляться, подаваться в сравнении. Не надо называть точ­ное количество квадратных километров площади какой-нибудь неболь­шой страны. Вместо этого можно сказать о том, что она вполне мог­ла бы поместиться на территории Московской области.

Можно убедить слушателей, не при­водя строгих доказательств, что чаще всего характерно для оратор­ской практики. Строгие научные, многословные, сложные по содержа­нию доказательства в ораторской речи не применяются и даже про­тивопоказаны ей, поскольку большинство людей не склонны или не могут воспринимать сложные доказательства и их внимание рассеива­ется. Учитывая это, целесообразно использовать не сложные логичес­кие доказательства, а краткие логико-психологические приемы убеж­дения. Рассмотрим некоторые из них.

Аргументы к делу – основаны на подлинных обстоятельствах дела, подтверждены фактами и практикой (человек не совершил преступления, потому что нахо­дился в это время в другом месте; человек совершил преступление, т.к. некоторые слы­шали, как он договаривался с сообщником о его совершении).

Аргументы к человеку – не имеют прямого отношения к объектив­ному рассмотрению дела, установлению ис­тины, но призваны воздействовать на чувства слушателей, а следовательно, и на их даль­нейшие действия, их отношение к происходя­щему.

Аргументы к пользе – побуждают людей отклониться от сути де­ла в целях защиты своих интересов (покупка нового оборудования повысит производи­тельность предприятия в несколько раз, но последует сокращение работников – в этом случае коллектив не одобрит закупку но­вого оборудования).

Аргументы ссылки на признанные авторитеты – для многих очень убедительны и вполне заменяют доказательства (услышав, что такого-то мнения придерживается известный ученый, многие слушатели, не разбирающиеся в рассматриваемом вопросе, поддержат его точку зрения).

Аргументы ссылки на здравый смысл – рассчитаны на обычный житейский опыт и не более того (утверждение, что А на­нес телесные повреждения Б неправдопо­добно, т.к. А гораздо слабее физически).

ПРАВИЛА И СПОСОБЫ АРГУМЕНТАЦИИ

В идеале аргументы должны укладываться в систему:

Нисходящая аргументация предполагает переход от сильных ар­гументов к слабым, восходящая – напротив, от слабых к сильным. Односторонняя аргументация строится по принципу или/или: или толь­ко «за», или только «против». Двусторонняя аргументация сложнее: наряду с аргументами она предполагает и контраргументы. Индуктив­ная аргументация развертывается от частного к общему, а дедуктив­ная – от общего к частному, от вывода к фактам. Выделяется также аргументация опровергающая, которая более выигрышна, чем аргумен­тация поддерживающая.

Системная аргументация – обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений, или теорию.

Односторонняя аргументация оратором своей позиции. Предполагает, что:

- либо излагаются только аргументы «за» (чистый позитив);

- либо излагаются только аргументы «против» (чистый негатив).

При двусторонней аргументации слушателю дают возможность сопоставить точки зрения, дают возможность выбрать из двух альтернатив, излагая противоположные точки зрения.

Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: «Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять. Что ж давайте посмотрим на факты. ».

Оппонент при двусторонней аргументации и контраргументации может быть как реальный – например, лицо, являющееся носителем определенных взглядов, так и «вымышленный», сконструированный самим оратором. Такой прием называется «чучелом оппонента»: моделируется некоторое типичное мнение по вопросу, излагается; разбираются все плюсы и минусы и делаются выводы.

По ходу выступления может использоваться и прием «изобретение оппонента» – когда оратор, выдвинув некоторое положение, сам себе возражает от имени некоторого анонимного оппонента: «Могут сказать, что. », «Можно предвидеть возражение, что. », «Здесь нередко возражают, что. и т. д.

Что можно сказать об эффективности односторонней и двусторонней аргументации? А. В. Стешов, Ю. С. Крижанская, В. П. Третьяков и др. так соотносят эти два способа аргументации:

Индуктивная аргументация основана на построении изложения от фактов к выводу. Приводятся конкретные факты, а в заключение оратор делает из них общий вывод.

Например, приводятся несколько фактов зажима свободы печати. Потом ставится вопрос: «Кто зажимает. Видимо, есть силы, в этом заинтересованные. Кто они?» И здесь оратор излагает свое понимание проблемы и делает вывод.

Разновидностью индуктивного построения аргументации является построение выступления по аналогии : «Не только в Прибалтике, но и в Вологде хорошие дороги. В Вологде дорогами занимается кооператив, нам же надо ждать централизованной помощи. В Вологде кооператив работает так. У нас тоже есть условия. Если создадим кооператив, наши дороги будут не хуже, чем в Вологде и Прибалтике».

Необходимо иметь в виду, что построение выступления по аналогии существенно повышает доступность идеи, делает ее наглядной, но не повышает убедительность изложения, так как «всякая аналогия хромает», и всегда можно сказать: «Так это у них. У нас так никогда не будет. » – и все усилия оратора оказываются напрасными.

Дедуктивная аргументация построена от общей посылки к фактам. Например: «Множество стариков, пенсионеров, престарелых нуждаются сейчас в помощи. Кто им поможет? . Могут внести свой вклад. Помочь должны. Необходимо создать специальные службы».

Дедуктивная аргументация чаще оказывается эффективной в мужской аудитории, в естественнонаучной аудитории, у более взрослых слушателей (старше 23 лет). Замечено, что этот вид аргументации даст больший эффект по сравнению с другими в критически настроенной аудитории: если оратор сразу заявляет о том, что он проповедует или защищает, то это снижает уровень критичности восприятия аудитории.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления.

При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует. Экспериментальное исследование американского ученого В. МакГайра показало, что опровергающая аргументация иммунизирует позицию слушателей, результаты такой аргументации стабильнее во времени и устойчивее к оказываемому давлению.

На эффективность аргументации влияет также и порядок, в котором выступают полемизирующие друг с другом ораторы. Замечено, что если оратор выступает перед своим оппонентом, то эффективнее привести сначала свой тезис и доказательства, а затем кратко покритиковать будущего оппонента, посеяв сомнения у аудитории заранее.

Если же оратору приходится выступать после своего оппонента, то эффективнее сначала обратиться к анализу его выступления, разобрать его аргументы, а затем уже, привести свои и сделать вывод.

Читайте также: