Обязанности без права есть работа право без обязанности анархия смысл цитаты
Обновлено: 19.09.2024
В выбранном мною высказывании французский философ и публицист Фелисите Ламенне поднимает проблему взаимосвязи и соотношения прав и обязанностей человека. Он указывает на возможные исходы, когда одно из двух отсутствует. Автор утверждает, что право и обязанности должны быть уравнены, чтобы общество было стабильным и устойчивым.
Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. Ключевыми словами являются такие понятия, как права человека, то есть его мера свободы, независимость и самостоятельность по отношению к государству, и обязанности – меры необходимого поведения человека. Оба этих термена тесно связаны с такими понятиями, как гражданин – человек, имеющий правовую связь с государством (которая включает в себя права, предоставляемые ему страной, и обязанности, которые подлежат исполнению), и правовой статус личности – юридически закрепленное положение субъекта в обществе, которое выражается в комплексе его прав и обязанностей. Также Ф. Ламенне приводит в качестве двух чаш весов рабство и анархию. Рабством является такой исторический тип общества, для которого характерна определенная форма отношений между людьми: жестокое закрепление, когда один человек является собственностью другого и не имеет прав, а только обязанности. Анархию автор ставит в противоположность рабству, она представляет собой идею отсутствия организованной власти, беспорядок и произвол.
Также мы можем обратиться к фактам из истории. Рассмотрим положение человека, жившего или временно находящегося в Древнем Риме в расцвет рабства I-II в. до н.э. Рабами становились иностранцы, банкроты, разбойники или просто люди, попадавшие в плен. И тут было даже не важно то, что это могли быть женщина с ребенком, мужчина или старик. Невольные люди имели должности и обязанности во всех сферах общества: от самой грязной работы на конюшнях до надзирателей в тюрьмах. Они не имели ни имущества, ни гражданства, ни право на жизнь, как и еще каких-либо прав. Рабы могли убежать от жестокого хозяина и попросить справедливости у подножия Капитолия, но на практике это заканчивалось новым рабством. Единственное, что им предоставляло общество – это возможность умереть свободными: больных и покалеченных рабов отправляли на отдельный остров для того, чтобы они погибали там. Таким образом, мы наглядно видим, что абсолютное отсутствие прав у человек является самым настоящим рабством.
В итоге можно сделать вывод, что права и обязанности едины и неотделимы друг от друга. Они должны существовать в равной мере и очень важны для правопорядка в обществе, его стабильной и процветающей жизни.
Следующая цитата
Своим высказыванием автор хотел сказать, что обязанность и право тесно взаимосвязаны, поэтому, где есть обязанность, там должно быть и право и наоборот, иначе это может привести к трагичным последствиям.
Под обязанностью подразумевается требование, предписывающее человеку определенную меру поведения, за неисполнение которой он подлежит какой-либо ответственности. А право человека на что-либо — это правило, обеспечивающее защиту свободы и достоинства каждого человека. Государство для поддержания своих граждан предоставляет тем много различных прав, которые они могут осуществить в течение своей жизни, а государство обязано их исполнить.
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Но граждане, в свою очередь, также имеют обязанности со стороны государства. Государство может требовать обязательной уплаты налогов, прохождения обязательной военной службы, соблюдения законов государства и т. д. Лучше всего взаимосвязь обязанностей и прав можно заметить в демократических государствах. Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений. Если же либо обязанность, либо право отсутствует, то это приводит к отрицательным последствиям.
Для подтверждения высказывания автора в пример можно привести рабство в США в 17-19 веках. Большинство рабов были чернокожими американцами. Их продавали, били, относились к ним, как к животным, заставляя их постоянно работать и лишая пищи и сна. У рабов были только обязанности и не было прав. Их жизнью распоряжался рабовладелец, который мог делать с ними все что угодно. Таким образом, можно понять к чему может привести чувство вседозволенности у рабовладельцев и, что обязанность без права и есть рабство.
Давайте приведем пример из недавно прочитанной мной книги Уильяма Голдинга “Повелитель мух”. Книга повествует о том, как несколько благовоспитанных мальчиков вследствие крушения самолета оказались на необитаемом острове без взрослых. Они решили создать небольшое “государство” с своими законами и лидерами. Но вместе с этим они начали превращаться в дикарей, забывая о моральных устоях общества. В итоге дошло до того, что мальчики разбились на две группы и одна из них убила одного из ребят. Они не чувствовали какой-либо вины и перестали ощущать обязанность сохранить жизнь друг друга. Они подумали, что могут делать все, что захотят и их в этом ничто не ограничивало. Это привело к анархии в их “государстве”.
Таким образом, для мирного существования нужно, чтобы обязанность и право существовали наравне. Если же такого не будет, то это может привести к анархии или рабству.
Следующая цитата
Французский мыслитель и публицист Ф. Ламенне в своем высказывании пытался донести мысль о том, что понятия прав и обязанностей должны применяться нераздельно друг от друга, поскольку при появлении перекоса в одну из сторон получается результат, неприемлемый для цивилизованного общества.
Соглашусь с автором высказывания, потому что его утверждение подтверждается многочисленными примерами. В современных условиях поставленная автором проблема очень актуальна, поскольку одна из главных задач современности – построение гражданского общества и правового государства, недостижима без сохранения баланса прав и обязанностей граждан.
Рассмотрим высказывание с точки зрения социологической теории.
Право – это система формально-определённых правил поведения, обязательных для выполнения и регулирующих общественные отношения.
Обязанности – это перечень ожидаемых от индивида действий, осуществляемых по требованию социума или на основании его внутренних побуждений.
Анархия – состояние безвластия, отвержение иерархической структуры общества. Понимается также как вседозволенность.
Рабство – это система общественных отношений, при которой человек находится в полной собственности у хозяина (человека или государства).
В мировой истории можно увидеть многочисленные примеры нарушения такого баланса. Рабовладельческие государства появились в истории человечества за несколько тысячелетий до Рождества Христова: цивилизация Древнего Египта, античные Греция и Римская Империя. В России образец бесправия ярче всего был представлен системой крепостничества. Действительно, минимальное количество прав при наличии множества обязанностей одной из сторон приводит к ее порабощению.
Пример обратного соотношения можно узнать из СМИ. Так, националистические беспорядки 2020 года в американском штате Миннесота, вызванные борьбой за права черных, вылились в масштабные анархические выступления афро-американского населения, желающего отвоевать у государства максимум прав, отказавшись при этом от своих гражданских обязанностей. Подобные анархические настроения в обществе опасны тем, что способны распространяться лавинообразно, охватывая все большую территорию, и приводя в итоге к революционному мятежу.
Рассмотрев теоретические доводы и конкретные примеры, мы убеждаемся в том, что сохранение стабильности и правопорядка в государстве невозможно без достижения равновесия прав и обязанностей, удовлетворяющего обе стороны. Только такой баланс может способствовать мирному развитию гражданского общества и правового государства.
Следующая цитата
Наличие комплекса прав и свобод является залогом верховенства интересов личности над интересами государства и демократичности общества.
Расцветом крепостного права в России стала эпоха правления императрицы Екатерины II, которая, правив в интересах дворянства, практически сразу после воцарения издала указ о полном повиновении крестьян своим помещикам, тем самим окончательно лишив гражданских прав всех крепостных, при этом сохранив за ними обязанности. Крестьяне, обязанные нести повинности в пользу государства, также платили денежный налог своим помещикам, в результате чего из-за завышенных податей и нехватки средств крестьяне вынуждены были уходить в город на заработки, что приводило к полному обнищанию семей. Для безземельных крестьян была введена месячина, то есть шестидневная барщина, оплачиваемая натуральными продуктами, что делало крепостных зависимыми от помещика во всех смыслах. Императрицей были введены указы не только позволявшие помещикам без ссуда и следствия отправлять крестьян на каторгу в Сибирь по самым незначительным поводам, но и запрещавшие крестьянам жаловаться на своих владельцев. При Екатерине II крепостные не имели практически никаких прав, активно распространялась торговля крестьянами, при этом нередко разделялись семьи, а проданные люди оставались без земли, не имея источника для пропитания. Иногда цены за людей были гораздо ниже, чем за породистых животных. Таким образом, данный пример из истории показывает, как бесправные крестьяне в период правления Екатерины II практически считались рабами, принадлежавшими своему помещику.
Не так давно я посмотрела американский телесериал Кристофера Кайзера под названием "Общество", главными героями которого является большая группа ребят, таинственным образом оказавшаяся в городе, из которого пропали все взрослые. Выбраться из города невозможно, поэтому подросткам приходится самостоятельно восстанавливать свой быт, примеряя на себя роли взрослых людей. В городке разворачивается отчаянная борьба за власть между разными группами молодых людей, которая переходит в стычки, насилие и даже жестокие убийства. Подростки воруют еду в магазинах, запасы которой небезграничны, носят при себе оружие и совершают преступления, чувствуя себя свободными от законов и указов взрослых. Таким образом, данный пример показывает, как отсутствие законов и обязанностей приводит к хаосу и беспорядку в обществе.
В заключение, следует сделать вывод о том, что "обязанность без права есть рабство, право без обязанности — анархия".
Читайте также: