Крещение руси цитаты историков
Обновлено: 22.12.2024
Крещение Руси — одно из первых задокументированных событий в нашей истории. Всё, что было до этого, покрыто мраком. Нам известны лишь лёгкие отголоски языческого прошлого нашей страны.
Рассказов о том, как крестили Русь, множество: от параграфа в школьном учебнике до серьёзного научного труда. Как это было — почему-то, каждый источник описывает по-своему. Согласно одним авторам, христианская вера всем была в радость, приняли её едва ли не мигом.
Другие же источники уверяют, что народ заставляли огнём и мечом.
Где правда, где вымысел? Все мы понимаем, что насильственная христианизация Руси — не богоугодный путь.
Действительно ли наших предков принудили, или же эти слухи распространяют любители дешёвых сенсаций и противники православия? Давайте разбираться.
Мы мало знаем о том, как крестили Русь, и не можем на 100% полагаться на исторические источники
Вопрос о добровольности нашими предками христианства — очень острый, сложный и требующий деликатного подхода. Вся правда о крещении Руси никогда не всплывёт — это факт, которой придётся принять.
Почему так? Историю, как известно, пишут победители. О X веке нашей Родины мы знаем немного. Популярно мнение, что письменность здесь была развита слабо.
Христианство же располагало наследием Кирилла и Мефодия.Хотя средневековые князья не могли потягаться по размаху влияния с потомками — русскими императорами, их ресурс всё же внушительнее, чем у простого народа.
К чему эти факты? К тому, что записать всё по-своему и уничтожить все неугодные записи (если таковые существовали) для князя Владимира было бы несложно.
А потому ссылаться сегодня на дошедшие до наших дней письменные свидетельства некорректно по отношению к стороне, верящей в кровавое крещение Руси.
С их точки зрения князь Владимир — самодур и предатель веры. С чего бы ему не стереть все следы язычества и не объявить свой поступок подвигом? Могло так быть? Могло.
Потому опираться на исторические документы нужно осторожно. Логика и косвенные свидетельства в этом отношении надёжнее, чем свидетельства «официальных» летописцев.
Русь и другие языческие народы Константинополь крестил для безопасности и расширения зоны влияния
Сперва разберёмся с фактами — то есть свидетельствами бесспорными. Зачем вообще крестили языческие народы, и кто это делал? Это была стандартная практика для христианского Константинополя.
Мотив в этом, прежде всего, политический: так расширяли зону влияния и снижали вероятность военных конфликтов. Объединённые общей верой, народы становились дружественными.
Скажем, есть на границе недружелюбное поселение, происходят стычки. Что проще — послать туда войско или же мирно урегулировать вопрос разумным путём?
В IX веке Константинопольские миссионеры посещали Великую Моравию и Болгарию, где пытались обратить население в свою веру.
Константинополь посылал миссионеров в Русь ещё до 988, но почти без результата.
Конфликт с Киевской Русью заставил Константинополь обратить внимание на неё. Первые миссионеры смогли посеять зёрна христианства на наших землях, но число новообращённых было скромным, зато среди них — князья и бояре.
В 957 году христианство приняла княгиня Ольга. Она мечтала учредить на Руси церковь, но не преуспела в этом. Даже её сын, князь Святослав, не выказал интереса к убеждениям матери.
Христианство на Руси знали, но пришли к нему не сразу, князь Владимир тщательно выбирал подходящую для государства религию
Археология показывает, что ещё до 988 года на Руси в обиходе ходили различные атрибуты христианской религии: кресты, свечи и т.д.
Но — не среди простого народа.
Такие предметы использовались в дружинных погребальных комплексах.
То есть никак не вычеркнуть факт того, что христианство утверждалось «сверху», обычные люди им не интересовались, хотя представление имели: символика христиан была, например, на монетах из Византии.
Иногда этот период называют временем двоеверия, но если таковое и присутствовало, то среди незначительной прослойки знати.
«Повесть временных лет» сообщает, что князь Владимир присматривался к другим религиям: исламу, иудаизму, немецкой ветви христианства.
Причины такого интереса не упомянуты, но известно, что Владимир распорядился, чтобы доверенные лица побывали на богослужениях в разных странах и определили, какая религия лучше. Предпочтение отдали греческому христианству.
Князь Владимир — инициатор крещения Руси
Религиовед и специалист по истории православия Н.С. Гордиенко в труде. «Крещение Руси: факты против легенд и мифов: полемические заметки» критически подходит к этому факту и вообще достоверности «Повести временных лет».
Он настаивает, что эти записи нужны лишь с идеологической целью:
«Цель этого летописного рассказа никогда не вызывала сомнений.
Он понадобился летописцу для того, чтобы доказать:
Древняя Русь приняла в качестве государственной религии не первую подвернувшуюся веру, а «веру истинную»,
сознательно выбранную на основании самого тщательного предварительного рассмотрения и испытания».
Н.С. Гордиенко видит другой мотив князя Владимира, причём формулирует его довольно остро:
«Складывавшийся феодальный строй нуждался в феодальной идеологии, которая оправдывала бы социальное расслоение общества,
эксплуатацию человека человеком, угнетение княжеско-боярской верхушкой челяди в смердов,
примиряла бы последних с социальным гнетом и оправдывала в их глазах насилие государственной власти.
Такой идеологией могла быть только религия, сложившаяся в классовом обществе,
приспособившаяся к освящению его и оправданию и имеющая «космополитический характер»,
то есть пригожая для любой этнической группы, включаемой в государство».
Если и так, но такая идея у князя возникла не сразу. В «Повести временных лет» говорится, что Владимир первоначально намеревался просто реформировать славянское язычество:
Повесть временных лет
«И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором:
деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, затем Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокоша.
И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили к ним своих сыновей и дочерей».
Тем же занимался дядя Владимира, Добрыня, в Новгороде:
«И придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу».
Но в итоге победила идея принятия христианства. Такая государственная религия поднимала международный престиж страны.
Теперь её могли считать населённой не язычниками и варварами, а своими, христианами.
В самом крещении Руси при желании можно найти признаки промысла Божьего, хотя мы не можем отрицать, того, что говорит история: принятие христианства было политически выгодно князю Владимиру.
Скорее всего, именно эти, а не религиозные мотивы руководили им. Биография великого князя демонстрирует, что он методически изучал различные религии, пока не нашёл лучший на свой взгляд вариант.
Историки и христианские деятели признают, что крещение Киева было принудительным, но не насильственным
Исторические источники хронологически противоречат друг другу, но в целом ситуация такова: князь Владимир принял христианство, взял с собой византийских священников и явился крестить Киев.
Летописи скудно повествуют об этих событиях. Насильственное крещение не упоминается, но из текста явствует, что людей принудили принять крещение устрашением:
«Затем послал Владимир по всему городу со словами: «Если не придет кто завтра на реку — будь то богатый или бедный, или нищий, или раб — да будет мне враг».
Конечно, никто не хотел стать врагом князя. Люди собрались на реке и были крещены в новую веру.
Нельзя отвергать, что не все из них делали это охотно и по своему желанию. Примечательно, что авторитетные православные авторы не отрицают этот факт.
Архиепископ Макарий (Булгаков) сказал по этому поводу следующее:
«Не все, принявшие тогда
у нас святую веру,
приняли ее по любви,
некоторые —
только по страху
к повелевшему;
не все крестились охотно,
некоторые — неохотно».
С ним согласен и архимандрит Макарий. Он также дополняет:
«Крестились одновременно
очень много киевлян.
Но нашлись и такие,
которые не хотели слушать
ни проповедей духовенства,
ни приказания князя: они бежали
из Киева в степи и леса».
Выдающийся историк русской церкви Е. Е. Голубинский пишет:
«Всякое правдоподобие требует предполагать,
что было некоторое, а может быть и немалое,
количество таких, которые остались глухи к проповеди и в глазах которых князь и бояре были отступниками от староотеческой веры.
Одни из таких людей могли быть заставлены повиноваться угрозами или даже прямо силой, а другие,
вероятно, не были заставлены никакими средствами и или искали спасения в бегстве или сделались, так сказать, языческими мучениками».
Какой вывод мы можем сделать? Крещение Киева — акт принудительный, хотя, наверняка, среди населения были и те, кто охотно принял христианство.
Сведений о том, что была применена сила, до нас не дошло. Любые попытки на этом настаивать — лишь домыслы.
Кровавое крещение Руси, скорее всего, не вымысел, вооружённые противостояния могли быть в Новгороде
Однако насильное крещение Руси отражено в исторических источниках. Это факт, и мы не можем закрыть на него глаза. Крещение Новгорода — важное событие в христианизации Руси, и оно не прошло бескровно.
В 991 году епископ Иоаким Корсунянин и воевода Добрыня отправились с киевской дружиной в Новгород.
Однако жители великого города вовсе не желали принимать новую религию. На то имелись и политические причины, ведь стать христианами значило — зависеть от киевского князя.
Великий Новгород — город, который, по «Иоакимовской летописи», крестили огнём и мечом.
Началось вооружённое сопротивление.
Часто сторонники версии о бескровном крещении Руси приводят в качестве аргументов цифры. Рассуждают так: в дружину максимум могли бы набрать 40 тысяч человек. Что они против непокорного народа?
Но Добрыне и не понадобилось численное преимущество. Он просто начал сжигать дома новгородцев, пока те не сдались и разрешили распространение христианства на своей территории.
Однако не все исследователи верят в эту историю.
Историк Алексеев С. В. указывает, что единственный источник этой истории — «Иоакимовская летопись». Этот документ не все считают подлинным. Есть версия, что это поздняя фальшивка.
Русь крестили не сразу: христианство утверждалось веками
Мы мало знаем о ходе христианизации других городов Руси. Но, очевидно, это был длительный процесс.
Митрополит Симон в 1481 году сообщает о почитании идолов на Пермской земле. В XVI веке христианство ещё только распространяется в Поволжье, в XVIII — добирается до Камчатки.
И до сих пор есть отдельные этнические группы, исповедующие язычество. Хотя большей популярностью пользуются неоязыческие культы — но они имеют мало общего с оригинальными.
Насильственная христианизация Руси не должна бросать тень на учение Христа
Говорить что-либо категорично о крещении Руси нельзя. Да, мы видим, что за этим событием прослеживаются политические мотивы.
Но это, ни в коем случае, не отменяет ценности христианства для души человека.
Сегодня оно плотно вошло в русскую культуру. Русские люди преимущественно растут и воспитываются в православной среде, так что истоки этого отходят на второй план.
«Крещение Руси» — фрагмент фрески В. М. Васнецова
Хотя на первых парах властью использовались довольно радикальные методы, такова практика была реалией тех лет. Она имеет с самим христианским учением столько же общего, сколько и крестовые походы.
Для православного человека важно разделять интересы государства, историю, нацию и религию. Иногда эти понятия смешивают, но они независимы.
Христианство не стало хуже, кровавее или агрессивнее от того, каким образом оно пришло на нашу землю.
Сегодня мы воспитаны в вере в Единого Бога, имеем возможность на своём языке изучать учение Христа и получать помощь от высших сил.
Что же касается реалий прошлого — их приходится признать. Но нельзя перекладывать вину за них на христианство.
Книги о крещении Руси
Вокруг крещения Руси много домыслов и спекуляций — как со стороны его противников, так и со стороны его сторонников.
Поэтому стоит обратить внимание на следующие книги о крещении Руси, где авторы работают с настоящим историческим материалом:
Голубинский, Е. Е. «История Русской Церкви» — авторитетный труд по истории церкви. Автор, профессор Голубинский, пользуется авторитетом не только в научных, но и в православных кругах.
Алексеев С. В. «Крещение Руси: Источники против интерпретаций» — работа доктора исторических наук, специалиста в истории России. В ней он пытается доказать, что вооружённые столкновения в Новгороде были исключительным событием в христианизации Руси.
Гордиенко Н. С. «Крещение Руси: факты против мифов и легенд. Полемические заметки» — в труде доктора философских наук и профессора обстоятельно рассмотрены все достоверные свидетельства, связанные с крещением Руси. Гордиенко Н.С. Развенчивает мифы и заблуждения вокруг этого события.
А.Г. Кузьмин «Крещение Руси: концепции и проблемы» — в этом труде затронуто колоссальное количество источников и обобщена информация о крещении Руси, накопленная за много веков нашей истории.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Следующая цитата
Академик Рыбаков Б.А.:
"Несомненна прогрессивная роль церкви как организации, помогавшей укреплению молодой русской государственности в эпоху бурного поступательного развития феодализма. Несомненна и ее положительная роль в развитии русской культуры, в приобщении к культурным богатствам Византии, в распространении просвещения и создании крупных литературных и художественных ценностей" - статья "Рыбаков Б.А. Христианство и язычество"
Замечание:
Далее, правда, следует марксистко-ленинско-атеистический пассаж Рыбакова:
"Но надо помнить, что русский народ дорогой ценой заплатил за эту положительную сторону церкви: яд религиозной идеологии проникал (глубже, чем в языческое время) во все поры народной жизни, он притуплял классовую борьбу, возрождал в новой форме первобытные воззрения и на долгие века закреплял в сознании людей идеи потустороннего мира, божественного происхождения властей и провиденциализма, т. е. представления о том, что всеми судьбами людей всегда управляет божественная воля.
Русские люди не были так религиозны, как это пытаются изобразить церковные историки, но все же религиозная идеология была препятствием на пути к свободному миропониманию".
Сам по себе он вздорен и нелеп, одна "классовая борьба" чего стоит. Однако он может послужить упреком в недобросовестном цитировании и вырывании из контекста, т.е. сделает подборку уязвимой для критики. Так что надо думать включать эту цитату или нет.
Нравится Показать список оценивших
Кривошеев Ю.В., д.и.н.:
"Таким образом, можно определенно сказать, что прелюдия принятия христианской религии на Руси происходила по языческому сценарию, языческому действию, традиционному для древнерусской общины".
Кривошеев Ю.В. Религия восточных славян накануне крещения Руси. с.23
Замечание:
Хоть и не совсем о Крещении, но тоже важные слова о том, что оно проходило мягко.
Академик Лихачев Д.С.:
"Поскольку высшее язычество было раздробленным, оно было уничтожено Владимиром довольно мирным путем. Столкнули в воду этих идолов стоявших в Киеве. О них поплакали и о них забыли. И заметьте - не порубили, не сожгли. Проводили с почестями: так обветшалую икону будут класть на воду, доверяя ее реке. И все. Древние боги ушли".
Лихачев Д.С. Тысячелетие культуры. // Альманах библиофила. 1989, № 6. Вып. 26, с. 7.
Нравится Показать список оценивших
Петрухин В.Я., д.и.н.:
"Несмотря на средневековые церковные обвинения русских крестьян в двоеверии, которые некритически были восприняты и современными исследователями, можно утверждать, что языческие пережитки на руси были ассимилированы, как и повсюду в Европе, культами христианских святых, а боги-таки стали бесами, нечистой силой: волосатик и мокошка русского фольклора лишь по именами напоминают языческих кумиров Волоса и Мокошь. Крестьяне были христианами, а не двоеверцами - их сословное самоназвание, известное, по крайней мере, с XIV в., говорит само за себя".
Аничков Е.В., Язычество и Древняя Русь, - М., Индрик, 2003 - с. 398
Нравится Показать список оценивших
Петрухин В.Я., д.и.н.:
"Важнейшим фактором, определявшим общие тенденции развития русской культуры и русского самосознания в XI в. (и последующие столетия), был конфессиональный фактор [ср.: Толстой, 1982. С. 243-44]".
Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. М., 1995 г. - с. 244
Нравится Показать список оценивших
Петрухин В.Я., д.и.н.:
"Вместе с тем нельзя не отметить общих тенденций развития погребального обряда в XI-XII вв. от Приднепровья до Белозерья, которые, безусловно, отражают единый по направленности процесс христианизации. Важный вывод, который можно сделать из наблюдений за эволюцией обряда, - это постепенное и, стало быть, не насильственное восприятие христианских идей, в частности идей, связанных с представлениями о "том свете" и эсхатологией".
Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. М., 1995 г. - с. 240
Далее идет такой текст:
"Конечно, случаи крещения "огнем и мечом" имели место не только в самом начале христианизации (так, по преданию, Добрыня крестил новгородцев - ср.: Янин, 1984); они зафиксированы и археологически: так интерпретируются скелеты со следами рубленых ран, обнаруженные при раскопках кривической курганной группы в с.Каблу-ково; после расправы, произведенной над "язычниками", местные жители стали хоронить своих умерших не на "горизонте", а в могильной яме, по-христиански (Подмосковье, см.: Кызласов, Коновалов, 1968). Но в принципе "спланировать" эволюцию обряда с нарастанием христианских черт насильственными методами было невозможно".
В целом это не меняет выше озвученного тезиса, но может дать зацепку для любителей "выводить историков на чистую воду".
Нравится Показать список оценивших
Щапов Я.Н., член-корреспондент АН СССР и РАН:
Щапов Я.Н. Государство и Церковь в Древней Руси, X-XIII вв. М., Наука,1989. - с.86-87
Нравится Показать список оценивших
Щапов Я.Н., член-корреспондент АН СССР и РАН:
"Между тем имеющиеся в нашем распоряжении источники, как русские, так и византийские, в частности названный список митрополий 1374 г., где Русь отсутствует среди тех кафедр, которые платят ежегодную подать патриарху[8], ничего не сообщают о такого рода обязательных и постоянных платежах из Киева. Естественно, что при поездках киевских митрополитов и других иерархов в Константинополь они везли с собой подарки. Средневековая структура управления и суда определяла плату, становившуюся со временем традиционной, за приезд епископа для суда («почестье»), митрополита для третейского суда, платы за по-ставление в епископы и церковные чиновники (Правило 1273 г.). Вероятно, для утверждения выбранного Ярославом и поставленного епископами митрополита Илариона, если такое было, он возил в Константинополь также большие подарки[9]. Но сама система, согласно которой поставление и посвящение киевского митрополита из числа греков, людей, приближенных к патриарху, происходили в Константинополе, а также приезд на Русь таких митрополитов должны были приводить к привозу подарков не из Руси в Константинополь, а наоборот, подарков от императора киевскому великому князю[10]. Конечно, на Русь в XI—XIII вв. приезжали византийские деятели церкви, которые также одаривались со стороны митрополита и князя, но эти подарки никак нельзя рассматривать в качестве постоянных и обязательных даней, о которых без достаточного основания говорят названные исследователи[11]".
Щапов Я.Н. Государство и Церковь в Древней Руси, X-XIII вв. М., Наука,1989. - с.166-167
Нравится Показать список оценивших
Фроянов И.Я., доктор исторических наук:
"Эта умозрительная концепция не соответствовала политическому строю Киевской Руси, где княжеская власть еще не стала суверенной, поскольку рядом с ней существовала олицетворяемая вечем (народным собранием) общинная власть. Да и сам князь в некотором роде являлся носителем общинной властиЗЗ . Князь и тяготевшая к нему дружинная знать не располагали средствами для массовых насилий в обществе, где управляли. Они подчинялись вечу, в распоряжении которого была мощная военнaя организация - народное ополчение, превосходившее по силе княжескую дружину34. Вероятно, при крещении в Киеве имели место и отдельные факты принуждения, но вылиться в систему они не могли. Именно отсутствие массовых насилий и связанных с ними социальных потрясений объясняет забывчивость русских книжников относительно места крещения князя Владимира и жителей города, обнаружившаяся, как уже отмечал ось, во второй половине ХI века и вызвавшая жаркие споры".
Фроянов И. Я. Загадка крещения Руси - М.: Алгоритм, 2007. - с. 107
Нравится Показать список оценивших
Фроянов И. Я. Загадка крещения Руси - М.: Алгоритм, 2007. - с. 160
Нравится Показать список оценивших
Бернштам Т.А., д.и.н., главный научный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН, заведующая отделом русской и славянской этнографии:
"Потрясения первой половины 20 века прервали естественнный процесс христианизации и воцерковления трех славянских народов. Одним из его итогов явилось сложение народного христианства, которое Церковь и богословы отрицали (и отрицают) как "суеверное полуязычество". Между тем именно оно дает основания для употребления такого понятия, как соборное православие русского народа, ибо, как уже говорилось (гл. 2 пар. 2), главным признаком которого была принадлежность к Русской Церкви. Неверно и научное убеждение в том, что в "языческо-христианском синкретизме" народного-православной веры более язычества, нежели христианства. Сравнительный анализ символизма двух опытов переходных обрядов показал, что в составе народного христианства превалируют христианские (православные) и христианизированные слои: богослужебные чины, часть усвоенных догматов и канонов Церкви, неканонические идеи и образы. На их основе развивались народные обеты, и в их духе трансформировались языческие обряды и мифология".
Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян. Опыт и учение Церкви в народном христианстве – СПб: Петербургское востоковедение, 2000 – с. 336
Нравится Показать список оценивших
Бернштам Т.А., д.и.н., главный научный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН, заведующая отделом русской и славянской этнографии:
"Особым образом взаимодействовал с христианством народной веры слой её языческих воззрений и культовых отправлений. Его восточнославянский объем и диапазон проявлений нам пока неизвестен, хотя очевидно, что в разных этнорегиональных и локальных традициях они были различны. Наличие же в 19-20 вв. так называемых этнографами и фольклористами "архаичных заповедных уголков" - еще не свидетельство языческого состояния или закоренелого двоеверия/суеверия их жителей. И вот почему. Какой бы вес ни занимало язычество в религиозности крестьян, оно явно или тайно было пропитано христианской символикой, а порядок организации их жизнедеятельности уже был повсеместно христианским, ибо традиционный коллектив существовал (даже при отсутствии местной церкви) в литургическом ритме, т.е. в ритме суточного, седмичного и годового кругов с чередованием будней-праздников, постов-мясоедов и с соблюдением хотя бы минимума церковных правил в переходных обрядах. И повсюду в иерархии больших праздников общины первое место занимал храмовый/престольный".
Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян. Опыт и учение Церкви в народном христианстве – СПб: Петербургское востоковедение, 2000 – с. 337
Нравится Показать список оценивших
Панченко А.М., доктор филологических наук, академик РАН:
"У язычников нет представления об истинной вере, которую должен исповедовать весь мир. Множеству племен и наречий соответствует множество религий, в принципе равноправных. Их иерархия зависит от могущества того или иного народа. С этой точки зрения Христианство,которое стремительно распространялось в Европе в IX-XI веках, доказало не истинность свою, но силу. Поэтому Русь и примкнула к общеевропейскому процессу.
Но крещение не было отречением. Русь создала свой вариант Православия, терпимый и открытый, создала сложную и «равновесную» культуру. Эта одушевленная оптимизмом культура породила выдающиеся памятники искусства, создала непреходящие ценности".
Панченко А. М. Русская история и культура: Работы разных лет. (Красота Православия и крещение Руси) СПб.: Юна, 1999, с. 377-391.
Нравится Показать список оценивших
Толочко П.П., доктор исторических наук, академик НАНУ, почётный доктор РАН:
"Объективный анализ всего комплекса явлений духовной и материальной культуры Киевской Руси убеждает, что основой мировоззренческого и нравственного развития древнерусского общества уже с Х века являлось всё же православное христианство".
Толочко П.П. Ранняя Русь: История и археология - СПб, Русско-Балтийский информационный центр "Блиц", 2013 - с. 160
Нравится Показать список оценивших
"Главной заботой древней Руси было стремление усвоить и осуществить в жизни христианское вероучение. Наши предки прежде всего были озабочены, как угодить Богу и достигнуть спасения. Эти стремления красной нитью проходили через государственную деятельность правительства, через общественную и частную жизнь. Наша древняя письменность и служила этим целям по преимуществу. И мы должны признать, что наша духовная и светская власти достигли значительных результатов в деле борьбы с древним язычеством: через два-три века после крещения Руси смысл нашего язычества был забыт совершенно. Правда, языческая старина не счезла бесследно. Многие из до-исторических обычаев и верований дошли даже до наших дней; но смысл этих обломков старины утерян, понимание их внутренняго значения давно и безвозвратно забыто. Это мы считаем результатом борьбы христианства с древним язычеством".
Гальковский Н.М. «Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси». Харьков, 1916 , стр.375-376
Нравится Показать список оценивших
Процесс "добровольного и стихийного принятия христианства русскими земледельцами".
Власов В.Г. Христианизация русских крестьян // Советская этнография. 1988. №3
Нравится Показать список оценивших
"Для крестьян Восточной Европы такое положение вещей было вовсе не «оязычиванием» христианства, а напротив, «охристианиванием» религии их предков".
Мирча Элиаде. Аспекты мифа - Инвест-ППП 1995, с.172
Нравится Показать список оценивших
"При раскопках поселений и могильников на Русском Севера нам ни разу не удалось обнаружить каких-либо следов насильственного введения христианства или религиозного антагонизма, расколовшего общество на две части. Северяне, погребенные с крестами на Волоке Словенском, не были ни воинствующими проповедниками новой религии, ни жертвами крестового похода на окраины. От обитателей других северных поселков их отличало лишь то, что они были лучше знакомы с жизнью древнерусской метрополии и более восприимчивы к новым религиозным идеям. Приняв крещение, они сохранили привычный образ жизни и старые социальные связи, более того, они продолжали использовать для захоронений старое языческое кладбище с могилами своих предков.
Версия о кровавой борьбе язычников и христиан, затянувшейся на Севере на несколько столетий, - своеобразный историографический миф, заключающий в себе некоторое зерно реальности, но ни в коей мере не отражающий сложных взаимоотношений обеих религий. Эта версия восходит к сочинениям средневековых книжников, не жалевших красок для того, чтобы показать, какое жестокое сопротивление приходилось преодолевать первым проповедникам христианства. Советская историография 1920-1960-х гг. сохранила ее, изменив оценки действующих лиц в соответствии с теорией классовой борьбы: миссионеры-подвижники стали ставленниками феодального государства, волхвы-язычники - идеологами угнетенных народных низов, отвергавших религию феодального строя. Кровавые конфликты между христианами и язычниками (такие, как выступление волхвов на Белоозере), неизменно связанные с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, стали рассматриваться как обычные, повседневные явления."
Следующая цитата
При написании эссе в ЕГЭ по истории следует дать оценку периода, опираясь на свои знания и факты или же на мнения историков. Конечно, гораздо полезнее научиться критически мыслить самому, тем не менее, выгоднее и авторитетнее пред лицом проверяющего работа будет смотреться с мнением какого-нибудь известного историка.
Так как перед историками не стояла задача как в ЕГЭ – проанализировать период, опираясь на факты, то мы рассмотрим конкретные ключевые события Древней Руси – как их оценивали те или иные историки.
862 – образование Государственности на Руси или «призвание варягов». Основные вопросы здесь к происхождению Рюрика и его дружины, их существования и роли в истории Руси.
Н. Карамзин: это ключевая дата избрания славянами лучшей из возможных властей – монархической. Рюрик и его братья были варягами и им принадлежит полная заслуга в образовании Русского государства.
Советский историк Д. Лихачев: запись в летописи о призвании варяжских князей появилась позже, для противопоставления двух государств – Руси и Византии, а для увеличения авторитета правящих князей Рюрика и его братьев сделали иностранцами – норманнами.
Советский историк С. Платонов: сказание о призвании варягов представляет собой красивый эпос, который встречается и в других культурах, поэтому рассматривать этот сюжет как причину возникновения государства несерьезно.
Марксистская концепция, Б. Греков: образование Древнерусского государства результат многовековых социально-экономических процессов, наивно утверждать об образовании государства несколькими людьми за 2-3 года.
988 – Крещение Руси. Разброс мнений о принятии Владимиром христианства исключительно в объеме фанфар и восторгов по поводу сего действа.
Н. Карамзин: принятие христианства способствовало возвышению Руси на международной арене. «Закон Христианский» Карамзиным признавался решительно лучше языческих верований. Принятие христианства способствовало объединению Древнерусского государства.
С. М. Соловьев: подчеркивает практический характер принятия христианства. Язычество могло удовлетворить запросы лишь разрозненных племён, поэтому христианство было необходимо для объединения и создания единой государственности на Руси.
Советский историк М. Тихомиров: принятие христианства – важное историческое событие, которое знаменует победу феодального строя над родовым, для которого было характерно язычество.
Глушенкова Ольга Александровна,
преподаватель истории и обществознания
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Следующая цитата
«Если кто отца или матери не послушает, то смерть примет». Святослав же притом гневался на мать». Однако Ольга любила своего сына Святослава и говаривала: «Да будет воля Божья; если захочет Бог помиловать род мой и землю Русскую, то вложит им в сердце то же желание обратиться к Богу, что даровал и мне…» «И говоря так, – продолжает летописец, – молилась за сына и за людей всякую ночь и день, руководя сыном до его возмужалости и до его совершеннолетия». Прошел год, как Ольга возвратилась в Киев, и на Днепре показались
«Хочу взять тебя в жены себе» . На что Ольга ответила: «Как ты хочешь взять меня, когда сам крестил меня и назвал дочерью? А у христиан не разрешается это – ты сам знаешь». Константин восхитился мудростью Ольги и сказал ей: «Перехитрила ты меня, Ольга».
«Я язычница; сюда приехала услышать и понять закон христианский и, познав истину, желаю быть христианкой, если хочешь крестить меня, то крести меня сам – иначе не крещусь».
988 год стал знаменательным в истории Руси. В этом году великий киевский князь Владимир Святославич, позже получивший прозвище Великий и Святой, крестил киевлян. Этот год положил начало дальнейшему и всеобъемлющему процессу христианизации всей Русской земли. В 1988 г. Русская православная церковь торжественно отметила тысячелетие этого события, которое являлось не только церковным праздником, но и по решению ЮНЕСКО отмечалось как юбилейная дата мировой культуры.
Егорием (Георгием); Иоанн Креститель слился с Купалой и купальскими языческими обрядами; Мокошь стала Параскевой Пятницей; функции покровителя кузнецов Сварога перешли к святым Кузьме и Демьяну; праздник Ярилы стал «всехсвятским загове
святого Илью, а его «гремяцкая неделя» – в «святую неделю»; Волос стал святым Власием, покровителем скота; бог солнца Хоре с ег
Каутский К. Происхождение христианства. – М., 1990.
Как была крещена Русь. – М., 1988.
огонь, считая, что он прогоняет нечистую силу тьмы, мрак, холод. Огню приписывались очистительные и целебные свойства. Под 1114 г. в летописи Сварог назван отцом Дажьбога (тоже бог солнца). В легенде, приведенной в «Повести временных лет», Дажьбог охраняет законы, установленные Сварогом, и расправляется с их нарушителями. В «Слове о полку Игореве» говорится о «дажьбожьих», «велесовых» и «стрибожих» внуках. Здесь Дажьбог, Велес и Стрибог выступают как демиурги, т. е. всемогущие боги-творцы, и в то же время как родоначальники, знаменитые предки. Автор «Слова о полку Игореве» называет и других богов, определяющих судьбы людей: среди них злобного Дива и Обиду (богиню смерти и несчастий).
Читайте также: