Если бы россия победила в первой мировой войне цитата
Обновлено: 19.09.2024
«Несмотря на большие и страшные ошибки, – писал Уинстон Черчилль про Николая II в начале 1930-х гг. в книге «Мировой кризис», посвященной Первой мировой войне, – тот строй, который в нём воплощался, которым он руководил, которому своими личными действиями он придавал жизненность – этот строй к тому моменту выиграл войну для России ». В другом месте той же книги Черчилль сравнивал самодержавную Российскую империю с кораблём, который пошёл ко дну, когда уже была видна спасительная гавань.
Россия могла победить только при сохранении стабильности режима
Размеры материальной выгоды, которую приобрела бы Россия , если бы к концу Первой мировой войны находилась в лагере победителей, зависели, конечно, от состояния самой России . Была бы она достаточно сильна, чтобы отстоять своё право на плоды победы уже перед союзниками, за круглым столом международной мирной конференции?
Понятно, что такая историческая альтернатива должна исходить из допущения, что в феврале-марте 1917 года самодержавию удалось бы подавить революцию, и режим Николая II продержался бы до победы Антанты. Потому что восемь месяцев хозяйничанья Временного правительства показали достаточно ярко: все его действия привели к тому, что власть в России взяли большевики – сторонники сепаратного мира с Германией . Следовательно, победить Россия в Первой мировой войне могла только с царём во главе.
Нет, наверное, смысла рассматривать возможности достижения этой победы в 1914 или 1916 году. Хотя такие военные варианты наверняка были, но их обоснование увело бы нас слишком далеко от реальной истории. Лучше исходить из стратегического положения, каким оно было на момент Февральской революции, а также из планов царского правительства к этому времени и его соглашений с западными союзниками.
Приобретения от Германии …
В приказе по Русской армии и Русскому флоту, изданном 12 (25) декабря 1916 года, Николай II подчёркивал, что мир не может быть заключён прежде изгнания врага с российской территории. В это время германские войска оккупировали Польшу , часть Прибалтики, Западную Белоруссию , Волынь. Условия будущего мирного договора для России , по убеждению царя, исключали всякую уступку территории Российской империи.
Вступая в войну, Россия не имела конкретного плана территориальных приобретений. Отчасти это объяснялось тем, что на протяжении полутора веков Россия не видела врагов в своих западных соседях – Германии и Австрии . Поэтому приходилось импровизировать уже по ходу войны.
В 1915 году в МИД России был подготовлен документ, авторы которого рекомендовали навсегда отторгнуть от Германии Восточную Пруссию – «цитадель прусского милитаризма». Из Восточной Пруссии предполагалось депортировать немецкое население. Восточную Пруссию рекомендовалось разделить на две части. Северная часть с Кёнигсбергом отходила бы непосредственно к России . Южная (больше половины) должна была достаться Польше , которую рекомендовалось восстановить как самостоятельное государство, но «в вечном политическом и военном союзе с Россией ».
Вообще, польский вопрос был немаловажен для России в Первой мировой войне. На симпатиях поляков пытались играть обе стороны. Больше преуспели в этом немцы и австрийцы, которые сразу после оккупации Польши в 1915 году объявили о «независимости» этой страны. Россия же ещё в 1914 году заявляла о восстановлении Польши из «трёх её частей», то есть российской, германской и австрийской, но вопрос о независимости обходила. Это могло трактоваться как попытка присоединить к русской Польше все районы, населённые поляками, но оставить Польшу в составе Российской империи без изменений её статуса. И Николай II не спешил прояснить эту ситуацию.
План дележа Восточной Пруссии с депортацией оттуда немцев был реализован, как известно, Сталиным после Второй мировой войны. А вот удалось бы сделать это России в случае своей победы в Первой мировой войне – большой вопрос. Как известно, поляки, претендовавшие в 1919 году на большую часть Восточной Пруссии, получили значительно меньше того, что хотели. Западные державы, несмотря на всю свою благосклонность к Польше , даже не передали ей Гданьск . Россия тоже наверняка столкнулась бы с такой же позицией Антанты. Претендовать на Восточную Пруссию Россия смогла бы, вероятно, только в том случае, если бы её армии оккупировали эту область, но Германия могла капитулировать раньше. Так что от Германии Россия вряд ли что-нибудь получила бы. Хорошо, если бы хоть восстановила довоенную границу.
…Австро-Венгрии…
Лучшими были перспективы России в отношении Австро-Венгрии. Русские войска постоянно занимали какую-то часть территории этого государства. В планах царского правительства было воссоединение всей Киевской Руси в составе Российской империи. Это предусматривало присоединение Галиции, Буковины и Закарпатья. Ещё в начале 1915 года занятая русскими войсками часть Австро-Венгрии была поделена на несколько губерний – Львовскую, Тернопольскую, Станиславскую, Перемышльскую, Черновицкую – и планировалось создание Закарпатской губернии, по её занятии.
Это даёт представление о том, какую территорию Николай II считал необходимым присоединить к России – примерно также и Сталин начертил западную границу Украины по результатам Второй мировой войны. Вряд ли Россия встретила бы дипломатические трудности с присоединением этих земель. А вот чехословацкие легионы в составе Русской армии, начавшие создаваться с 1914 года, вероятно, пришлось бы распустить, если бы Австро-Венгрия сохранилась после Первой мировой войны.
Вообще, если бы в России не произошло революции, то очень вероятно, что сохранились бы, как государства, и все её противники – Германская, Австро-Венгерская и Османская империи.
…и Турции
В 1915 году русский министр иностранных дел Сергей Сазонов подписал со своими британским и французским коллегами секретное соглашение о разделе Турции после войны. К России должны были отойти районы проливов Босфор и Дарданеллы с Константинополем. Кроме того, российской должна была стать и вся ещё остававшаяся у Турции европейская часть. На азиатском берегу проливов и Мраморного моря к России переходила береговая полоса шириной 50-80 км.
Очевидно, что выполнение этого соглашения зависело от способности России самостоятельно захватить Константинополь. Соответствующая десантная операция намечалась на весну 1917 года. Ради неё Николай II произвёл Александра Колчака , которого исключительно высоко ценил как флотоводца, почти сразу из капитанов 1 ранга в вице-адмиралы (контр-адмиралом Колчак пробыл всего один месяц) и назначил командующим Черноморским флотом. Босфорская десантная операция не состоялась из-за революции.
В ходе военных действий в Закавказье в 1914-1916 гг. Русская армия заняла всю турецкую часть Армении . Очевидно, что по итогам войны Российская империя претендовала бы на всю занятую её войсками здесь территорию, включая города Трабзон и Эрзурум .
Следующая цитата
Россия выбыла из числа победителей в Первой мировой войне из-за разразившейся революции. Собственно, сама война и стала важной причиной российской революции. Однако нетрудно представить себе такие сценарии, при которых революция могла произойти позже 1917 года либо победа в войне могла быть достигнута раньше.
Фото: Русская семерка Русская семеркаВ этом случае Российская империя оказалась бы среди победителей в Первой мировой войне наравне с Британией и Францией. Как тогда могли бы сложиться дальнейшие судьбы России и всего мира?
Видео дняВторой мировой войны могло не быть
Важным фактором, способствовавшим возрождению военной мощи Германии после поражения в Первой мировой войне, стало сотрудничество с советской Россией. Оба государства стремились к геополитическому реваншу.
В результате в 1922-1933 и 1939-1941 гг. Советский Союз и Германия взаимно поддерживали друг друга, готовясь к битве с западными демократиями за передел мира (правда, в итоге те же западные государства сумели настроить Германию и СССР на битву, прежде всего, между собой).
Ну, а если бы Россия в Первой мировой войне оказалась среди держав, победивших Германию, на кого бы последняя смогла тогда опереться в расчёте на свой реванш? Такой дружественной страны для Германии просто не оказалось бы.
Поэтому с большой вероятностью можно считать, что Первая мировая война оказалась бы и последней. Второй бы не возникло. Не было бы ни Гитлера, ни нацистов, ни Холокоста. Это, конечно, не однозначно, но весьма вероятно.
Кроме того, Версальский мир 1919 года, завершивший Первую мировую войну, оказался весьма унизительным для национального достоинства Германии.
Мы вправе предполагать, что это произошло в значительной степени потому, что условия этого мира выработали и продиктовали Германии западные державы без всякого участия России.
А если бы среди участников мирной конференции находился всероссийский самодержец Николай II, чьим кузеном был германский кайзер Вильгельм II? Не постарался бы царь сделать условия мирного договора как можно более щадящими для Германии, чтобы у той не возникло и желания какого бы то ни было реванша?
Царьград – наш
У России, когда она вступала в Первую мировую войну, были вполне конкретные геополитические планы. Они нашли выражение в ряде политических заявлений, проектов, трактатов, а также секретных договоров с союзниками. На их основании вырисовывается конкретный план послевоенного мироустройства, к которому стремился Николай II.
Прежде всего, Россия получала бы Константинополь с проливами Босфор и Дарданеллы и прилегающими частями европейского и азиатского побережий.
Скорее всего, Константинополь был бы объявлен третьей столицей Российской империи, наряду с Санкт-Петербургом и Москвой.
Обладание Константинополем после войны было гарантировано России секретным соглашением трёх министров иностранных дел (Великобритании, Франции и России; так называемое соглашение Сайкса—Пико—Сазонова), подписанным в 1916 году.
Помимо выхода к Средиземному морю через проливы из Чёрного моря, это соглашение обеспечивало переход к России всей турецкой части Армении. Любопытный факт: в январе 1917 года великий князь Николай Николаевич (дядя царя), главнокомандующий Кавказским фронтом и наместник Кавказа, подписал приказ об организации ещё одного российского казачьего войска – Евфратского – на одноимённой реке, на территории, уже занятой в тот период русскими войсками.
Славянский вопрос
Уже давно ни для кого не секрет, что Николай II собирался по итогам войны объединить всю Польшу в этнографических границах и предоставить ей такую же самостоятельность, какой пользовалось в составе Российской империи Великое княжество Финляндское. При этом планировалось навсегда отнять у Германии Восточную Пруссию и поделить её между собственно Россией и Польшей – то, что после Второй мировой войны сделал Сталин.
Николай II сочувствовал идеям создания Югославянской и Чехословацкой федераций.
Австро-Венгрию в любом случае ожидала бы та судьба, которая в итоге её и постигла – распад на национальные государства. Югославия, как и получилось, возглавлялась бы сербской династией. Ну, а монархом Чехословакии, возможно, стал бы номинально сам российский император.
Конституционная монархия
Вряд ли можно сомневаться в том, что парламентское правление, начавшееся в России с созыва Государственной Думы в 1906 году, получило бы дальнейшее развитие. И произошло бы это без революций и гражданских войн. Постепенно, в течение ХХ века, многие национальные провинции Российской империи наверняка приобрели бы автономию – как это случилось в аналогичных случаях в других государствах. Естественно, в такой Российской империи кипела бы политическая жизнь. Развитие всегда идёт через конфликты, иной раз и кровавые. Но в том-то и дело, что эти конфликты не имели бы катастрофического исхода.
Главное – в истории нашей страны не было бы коренной ломки общественного уклада, не было бы массовых репрессий, господства одной идеологии, не сложились бы нехорошие традиции подавления инакомыслия.
Россия была бы ещё одной страной западного мира. То, что в реальной истории произошла российская революция, стало стимулом развития многих левацких движений. В мире, где Российская империя продиктовала бы Германии условия мирного договора, условия для таких движений вряд ли возникли бы вообще.
Но всё зависело от самой России
Однако выше сказанное могло иметь место в самом идеальном варианте. Ведь многое зависело от того, в каком состоянии Россия смогла бы прийти к победе Антанты над блоком Центральных держав.
Ведь она могла быть к моменту победы сильно ослабленной, и союзники могли бы не посчитаться с её интересами и попрать ранее подписанные договоры.
В возможности этого нас убеждает пример Италии. Она оказалась среди формальных победителей в Первой мировой войне. И союзники даже выполнили её пожелания по присоединению к ней новых территорий.
Тем не менее, в Италии после войны едва не произошла революция, ведомая левыми силами, а затем Италия стала одним из союзников реваншистской Германии. Так что и победа России в Первой мировой войне могла обернуться для неё по-разному. Хотя хуже, чем случилось в реальности, вряд ли можно вообразить.
Следующая цитата
Россия выбыла из числа победителей в Первой мировой войне из-за разразившейся революции. Собственно, сама война и стала важной причиной российской революции. Однако нетрудно представить себе такие сценарии, при которых революция могла произойти позже 1917 года либо победа в войне могла быть достигнута раньше. В этом случае Российская империя оказалась бы среди победителей в Первой мировой войне наравне с Британией и Францией. Как тогда могли бы сложиться дальнейшие судьбы России и всего мира?
Фото: Русская семерка Русская семеркаВторой мировой войны могло не быть
Видео дняВажным фактором, способствовавшим возрождению военной мощи Германии после поражения в Первой мировой войне, стало сотрудничество с советской Россией. Оба государства стремились к геополитическому реваншу. В результате в 1922-1933 и 1939-1941 гг. Советский Союз и Германия взаимно поддерживали друг друга, готовясь к битве с западными демократиями за передел мира (правда, в итоге те же западные государства сумели настроить Германию и СССР на битву, прежде всего, между собой). Ну, а если бы Россия в Первой мировой войне оказалась среди держав, победивших Германию, на кого бы последняя смогла тогда опереться в расчёте на свой реванш? Такой дружественной страны для Германии просто не оказалось бы. Поэтому с большой вероятностью можно считать, что Первая мировая война оказалась бы и последней. Второй бы не возникло. Не было бы ни Гитлера, ни нацистов, ни Холокоста. Это, конечно, не однозначно, но весьма вероятно. Кроме того, Версальский мир 1919 года, завершивший Первую мировую войну, оказался весьма унизительным для национального достоинства Германии. Мы вправе предполагать, что это произошло в значительной степени потому, что условия этого мира выработали и продиктовали Германии западные державы без всякого участия России. А если бы среди участников мирной конференции находился всероссийский самодержец Николай II, чьим кузеном был германский кайзер Вильгельм II? Не постарался бы царь сделать условия мирного договора как можно более щадящими для Германии, чтобы у той не возникло и желания какого бы то ни было реванша?
У России, когда она вступала в Первую мировую войну, были вполне конкретные геополитические планы. Они нашли выражение в ряде политических заявлений, проектов, трактатов, а также секретных договоров с союзниками. На их основании вырисовывается конкретный план послевоенного мироустройства, к которому стремился Николай II. Прежде всего, Россия получала бы Константинополь с проливами Босфор и Дарданеллы и прилегающими частями европейского и азиатского побережий. Скорее всего, Константинополь был бы объявлен третьей столицей Российской империи, наряду с Санкт-Петербургом и Москвой. Обладание Константинополем после войны было гарантировано России секретным соглашением трёх министров иностранных дел (Великобритании, Франции и России; так называемое соглашение Сайкса—Пико—Сазонова), подписанным в 1916 году. Помимо выхода к Средиземному морю через проливы из Чёрного моря, это соглашение обеспечивало переход к России всей турецкой части Армении. Любопытный факт: в январе 1917 года великий князь Николай Николаевич (дядя царя), главнокомандующий Кавказским фронтом и наместник Кавказа, подписал приказ об организации ещё одного российского казачьего войска – Евфратского – на одноимённой реке, на территории, уже занятой в тот период русскими войсками.
Уже давно ни для кого не секрет, что Николай II собирался по итогам войны объединить всю Польшу в этнографических границах и предоставить ей такую же самостоятельность, какой пользовалось в составе Российской империи Великое княжество Финляндское. При этом планировалось навсегда отнять у Германии Восточную Пруссию и поделить её между собственно Россией и Польшей – то, что после Второй мировой войны сделал Сталин. Николай II сочувствовал идеям создания Югославянской и Чехословацкой федераций. Австро-Венгрию в любом случае ожидала бы та судьба, которая в итоге её и постигла – распад на национальные государства. Югославия, как и получилось, возглавлялась бы сербской династией. Ну, а монархом Чехословакии, возможно, стал бы номинально сам российский император.
Вряд ли можно сомневаться в том, что парламентское правление, начавшееся в России с созыва Государственной Думы в 1906 году, получило бы дальнейшее развитие. И произошло бы это без революций и гражданских войн. Постепенно, в течение ХХ века, многие национальные провинции Российской империи наверняка приобрели бы автономию – как это случилось в аналогичных случаях в других государствах. Естественно, в такой Российской империи кипела бы политическая жизнь. Развитие всегда идёт через конфликты, иной раз и кровавые. Но в том-то и дело, что эти конфликты не имели бы катастрофического исхода. Главное – в истории нашей страны не было бы коренной ломки общественного уклада, не было бы массовых репрессий, господства одной идеологии, не сложились бы нехорошие традиции подавления инакомыслия. Россия была бы ещё одной страной западного мира. То, что в реальной истории произошла российская революция, стало стимулом развития многих левацких движений. В мире, где Российская империя продиктовала бы Германии условия мирного договора, условия для таких движений вряд ли возникли бы вообще.
Но всё зависело от самой России
Однако выше сказанное могло иметь место в самом идеальном варианте. Ведь многое зависело от того, в каком состоянии Россия смогла бы придти к победе Антанты над блоком Центральных держав. Ведь она могла быть к моменту победы сильно ослабленной, и союзники могли бы не посчитаться с её интересами и попрать ранее подписанные договоры. В возможности этого нас убеждает пример Италии. Она оказалась среди формальных победителей в Первой мировой войне. И союзники даже выполнили её пожелания по присоединению к ней новых территорий. Тем не менее, в Италии после войны едва не произошла революция, ведомая левыми силами, а затем Италия стала одним из союзников реваншистской Германии. Так что и победа России в Первой мировой войне могла обернуться для неё по-разному. Хотя хуже, чем случилось в реальности, вряд ли можно вообразить.
Следующая цитата
11 ноября исполняется 100 лет со дня окончания Великой Войны или Первой Мировой, как ее принято называть у нас. Эта война уничтожила почти все империи, существовавшие на тот момент, помогла США стать мировым лидером, унесла кучу жизней и привела к событиям октября 1917 года в России, изменившим в итоге весь мир.
У нас до сих пор многие переживают, что Россия из-за Октябрьской революции в число стран-победительниц не попала. И возникает вопрос, а что на самом деле было бы лучше, если бы попала? Что-то бы изменилось?
Главным призом в войнах тогда были территориальные приобретения. Россия, начавшая войну , вступившись за Сербию, собиралась по итогам получить Проливы и Константинополь.
В итоге все закончилось тем, что Франция отжала у Германии назад Эльзас и Лотарингию, кроме того, Франция и Англия заполучили в свои руки германские колонии в Африке и тихоокеанские острова, а также ценные куски от Османской империи.
При этом прекрасно известно, что те самые Проливы, которые так хотело царское правительство, России никто отдавать не собирался. В лучшем случае отдали бы горные районы восточной Турции. Так там и сейчас ничего толком нет. И еще – Галицию. То есть ребят, которые создали УПА. И которые в нашем реальном мире сначала боролись с поляками, так как оказались в составе Польши, а если бы Россия победила – боролись бы с русскими. То есть, ничего особенно хорошего.
И да, Царство Польское все равно бы по итогам Первой Мировой уплыло. К этому все шло, и вопрос предоставления после войны независимости полякам обсуждался. Так что большевики, объявив почти сразу после прихода к власти, о предоставлении Польше независимости, ничего тут нового не сказали и друзей все равно не получили. Не исключено, что и Великое княжество Финляндское после войны также отделилось бы. Оно и так пользовалось большой автономией.
А еще Россия бы оказалась по уши в долгах, так как накупила массу оружия и за все это надо было расплачиваться. А значит, бюджет победившей империи трещал бы по швам. К примеру, относительно «маленькая» и победоносная война 1877-1878 года уже серьезно подорвала российский бюджет. А после Первой Мировой, оказавшись в числе победителей, Россия бы еще очень долго расплачивалась с теми, кто на самом деле хорошо погрел руки на Великой войне.
Так что большевики не сильно потеряли, когда вывели страну из войны ценой «похабного» мира. Да, предали «союзников». Вот только, если бы в 1915-м году эти же самые союзники не сорвали обещанные поставки, по сути «кинув» Россию и оставив ее без боеприпасов, скорее всего, не случилось бы и 1917 года.
Но история не терпит сослагательных наклонений и слов «если». Что случилось, то случилось.
Читайте также: