Джеймс уотсон о неграх цитаты
Обновлено: 19.09.2024
Как получилось, что Джеймс Уотсон, выдающийся ученый, Нобелевский лауреат, ректор известного исследовательского центра, уважаемый человек, обвинен в расизме? Что он такого сказал и почему вокруг его высказываний поднялся такой шум? Действительно ли они настолько опасны?
Что говорит наука об интеллекте?
Увы, о таком качестве как ум, наука почти ничего внятного не говорит, поскольку нет четкого определения ума. И уж тем более, за неимением такового, мы не знаем, как эту загадочную величину измерить.
Все имеющиеся методы оценки этого качества узкоспециализированы и заточены под тех, кто этот метод сформулировал. Мы можем видеть проявления ума, но не в состоянии дать уму определение.
Приведу в качестве примера силу. Обычную мышечную силу. Вроде бы намного более простое качество, но на деле, как говаривал Артур Джоунс, никто не знает, что такое сила и как адекватно ее измерить.
Например, кто-то поднимает с пола штангу весом в полтонны. Это безусловный показатель силы. Другой же человек способен поднять 300 кг, но зато способен удерживать теми же самыми мышцами более тонны, на что неспособен первый. И это тоже проявление силы.
И никто не сможет сказать, какое проявление является истинным, и кто из этих двух человек сильнее. Можно только сказать, кому какая работа дается легче.
Точно так же, чтобы пробежать марафон нужно быть очень выносливым. И чтобы пробежать ультрамарафон тоже нужно быть очень выносливым.
Вот только нынешнему невероятно выносливому рекордсмену-марафонцу Элиуду Кипчоге вряд ли удастся пробежать за 10 дней более 1,5 тыс. км, как это сделал в свое время грек Янис Курос. Последнему же не стоит и мечтать пробежать марафон за 2 часа с копеечкой. Кто же из них выносливее?
Вот так же и с умом. Ум – это вообще обобщенное название некой расплывчатой деятельности мозга, не ограничивающейся одной логикой.
Ум – это и способность вычислять, и способность сыграть шахматную партию, и способность запомнить томик стихов и способность сотворить какую-нибудь джазовую импровизацию. На самом деле, какую деятельность ни возьми, роль мозга в ней будет ключевой. Где же начинается ум и где он заканчивается?
Одно можно сказать точно: наш загадочный разум является одним из факторов определяющих наше выживание. Логично предположить, что все кто до сих пор живет на планете, являются потомками тех, кто оказался достаточно умен, чтобы выжить.
Однако логично предположить, что у разных человеческих популяций и типы интеллекта тоже могут оказаться разными. Но это тоже предположение и не более.
Гений.
79-летний доктор Джеймс Уотсон, ректор научно-исследовательской лаборатории Колд-Спринг-Харбор (ранее ее президент, ранее директор), известен прежде всего как один из первооткрывателей структуры молекулы ДНК и лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине за 1962 год.Известен он также своими скандальными мнениями и высказываниями, а также мутной историей вокруг открытия ДНК (Уотсон использовал образцы ДНК без согласия их обладателя, за что впоследствии его упрекали в неэтичном поведении).
В 1997 Уотсон якобы заявил, что женщина должна иметь право на аборт, если тесты показывают, что ее ребенок будет склонен к гомосексуализму (сам ученый отрицает, что делал категоричные утверждения, и поясняет, что рассматривал вопрос с теоретической точки зрения). Через несколько лет он отметил, что "проводя собеседование с толстым человеком, чувствуешь себя неловко: знаешь, что на работу его не возьмешь".
Несколько дней назад Уотсон, собираясь прочесть лекцию в Великобритании, вызвал бурное неудовольствие правозащитных организаций. Толчком к скандалу послужила, видимо, статья ученицы Уотсона Шарлотты Хант-Граббе (Charlotte Hunt-Grubbe) в газете The Sunday Times от 14 октября, в которой цитировались высказывания Нобелевского лауреата об интеллекте чернокожих.
Так, Уотсон считает, что социальная политика, проводимая цивилизованными странами по отношению к Африке, обречена на провал, поскольку основана на том, что негры по врожденным интеллектуальным способностям ничем не отличаются от белых, в то время как "все опыты говорят, что это не так". По словам ученого, желание людей думать, что все они равны, естественно, однако "люди, которым доводилось иметь дело с черными работниками, знают, что это неправда". Уотсон ожидает, что в ближайшие 15 лет будет найдено генетическое подтверждение.
Уотсон признает, что "есть много талантливых цветных", но считает, что не надо незаслуженно награждать их и повышать по службе только за то, что они цветные. С этим спорить трудно, но высказывания о "низком" интеллекте негров вызвали большой резонанс, многие требуют привлечь ученого к ответственности в судебном порядке. Британская комиссия по равенству и правам человека тщательно проверяет высказывания лауреата. Сам Уотсон ситуацию пока никак не прокомментировал.
. и злодейство?
Джеймс Уотсон, скорее всего, верит в то, что говорит, и хочет "глупым" чернокожим добра. Более того, его высказывания нельзя назвать заведомо лженаучными, люди ведь действительно разные. Исследования показывают, например, что при лечении некоторых заболеваний к неграм и к белым требуется разный подход. Может быть, и для политики по отношению к государствам это тоже верно? Может ли целая раса быть глупее, чем другая раса?Теоретически может. Практически уже сама постановка вопроса вызывает сомнения. Что такое "раса"? Единого определения не существует, некоторые ученые вообще считают, что понятие "раса" не имеет научной ценности. Попытки найти основание для объединения людей в расы упираются в расплывчатость критериев. Физические признаки даже в пределах одной "расы" могут сильно различаться, генетического стандарта пока не обнаружено. На свете полно людей, у которых кто-то из предков - негр, кто-то - белый, кто-то - индеец, куда отнести их?
Но предположим, что расу все же удается выделить. Как измерить средний интеллект расы, не учитывая социальные, географические и другие предпосылки? И главное, можно ли это делать? С одной стороны, наука должна быть свободна от всякой политкорректности, задача ученого - поиск научной истины. С другой стороны, если вдруг научная истина состоит в том, что негры действительно глупее белых, то не лучше ли этой истине оставаться ненайденной? Исторический опыт показывает, что лучше.
Те, кто лет 300 назад обращался с рабами-неграми, как с животными, или, более того, с вещами, вряд ли в массе своей были такими уж безнадежно плохими людьми. Они просто искренне верили (впрочем, верить было легко и удобно), что так устроен мир: негры - рабочая сила, низшее сословие, если вообще люди. Если бы тогда было известно о существовании "генетической предопределенности", никто бы не сомневался, что неграм "генетически предопределена" низшая ступенька социальной лестницы. И те, кто 60 лет назад строил газовые камеры для евреев, тоже верили, что делают благое дело. И подтверждалось это, в частности, соответствующими научными исследованиями.
Разумеется, доктору Уотсону в голову не придет загонять негров в рабство или лишать их прав. Страшно не это. Страшно, что есть те, кому это в голову может прийти. Нельзя, чтобы наука вручала им такое грозное социальное оружие, как генетическое доказательство превосходства одной из рас, подтвержденное авторитетом Нобелевского лауреата.
Поднять панику из-за личного мнения одного ученого - конечно, некоторая перестраховка. Но те, кто обвиняют Уотсона в расизме и пытаются привлечь его к суду, считают, что лучше перестраховываться, чем возвращаться к институту рабства, чем загонять людей неугодных национальностей в концентрационные лагеря, чем вычислять живущих в Москве грузин, ища в школах детей с грузинскими фамилиями.
Именно поэтому вокруг высказываний Уотсона поднялся такой шум. Именно поэтому в некоторых государствах приняты законы, запрещающие исследования в данном направлении. Именно поэтому в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН в 1965 году, есть такие строчки: "Государства-участники (. ) убеждены в том, что всякая теория превосходства, основанного на расовом различии, в научном отношении ложна, в моральном - предосудительна и в социальном - несправедлива и опасна, и что не может быть оправдания для расовой дискриминации, где бы то ни было, ни в теории, ни на практике".
Что говорил Уотсон на самом деле?
На самом деле Уотсон никогда не утверждал, что представители негроидной расы генетически более предрасположены к глупости по сравнению с белыми.
Реально он, будучи генетиком, просто допускает, что интеллектуальные качества могут определяться не средой, в которой формируется человек, а именно генами.
И Уотсон не исключает, что в разных человеческих популяциях отбор на интеллект мог идти по-разному, разными темпами и вообще с разной спецификой.
Вообще-то это разумное допущение, однако, если Вы, дорогой читатель, тоже являетесь разумным человеком, то должны понимать, что разумное допущение – еще не доказанный факт.
Следующая цитата
Сейчас в Сети можно легко прочесть (или услышать) утверждения о том, что нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, расшифровавший человеческий геном, доказал, что негры на генетическом уровне глупее белых, за что он и был подвергнут преследованию.
Но эта информация отличается неточностью. Вроде бы все так, да не так. Учитывая востребованность расового вопроса, стоит рассмотреть эту историю тщательнее.
В чем Уотсон недоговаривает?
Дядьку и в самом деле раздраконили. Он и на глупых обрушивал гнев, и на толстых, и на "голубых", и на импотентов, и почти везде умудрялся видеть генетическую предрасположенность, хотя пальцем в нее так и не указал.
Одним словом, говоря его же словами, Уотсон генетически предрасположен к борьбе с системой. С любой системой.
Иногда его заявления и вовсе политизированы и двойственны до крайности. Например, он говорит, что будущее Африки смотрится безрадостно, поскольку европейцы, желая помочь Черному континенту, исходят из того, что тамошние жители имеют тот же интеллект, что и мы, хотя все исследования говорят, что это не так.
Какие именно «все исследования» так говорят, Уотсон не уточнил. Будучи стопроцентно умным человеком, он почему-то «не заметил», что в Африке и уровень образования не тот, что на Западе.
С финансами, доходами, безопасностью, политической стабильностью там тоже совсем не тот уровень. Наверное, желая кому-то помочь, все-таки следует учитывать все эти факторы, а не валить все на генетическую предрасположенность, тем более что она пока не найдена.
Приведу простой пример: желая открыть вино-водочный магазин, разумно учитывать, будет он открыт посреди Академгородка или в колхозе.
Если предположить, что жители деревни ничем не отличаются от академиков, их можно споить, что доказывалось уже не раз. Возникает вопрос: значит ли это, что деревенские жители – генетические тупицы? Думаю, что все же нет.
К слову, несколько веков назад наши предки из числа дворян именно так и смотрели на наших же предков из числа простолюдинов, считая, что «подлый люд» просто не способен обладать не только разумом, но и даже честью и достоинством. Они просто слова «ген» еще не придумали.
По их мнению, честь передавалась исключительно с кровью от благородных предков. При этом не имело особого значения как вел себя благородный потомок, ибо он по умолчанию обладал честью. И уж тем более не имело значения как он обращался с «подлым людом» у которого чести по умолчанию не было. Однако история показала, что к чему.
В заключение стоит резюмировать следующее:
· Уотсон говорил о расовых различиях в интеллекте, не будучи специалистом в данной области (в расоведении).
· Уотсон только отмечал, что интеллектуальные различия между разными людьми (не обязательно между представителями разных рас!) могут иметь генетическую основу.
· Никаких доказательств этому предположению Уотсон никогда не приводил (да он никогда и не подавал это как факт, который следовало бы доказывать).
· Резкость высказываний Уотсона обусловлена конфликтным характером ученого и навязыванием научной среде принудительной толерантности.
· Пока что нет четкого определения того, что есть интеллект.
· Нет пока и четкого понимания, где заканчивается влияние генов на человеческую личность, и где начинается влияние среды (интересующихся отсылаю к теории мима-репликатора Ч. Докинза).
· Ряд заявлений Уотсона игнорирует важные факторы, сводя все исключительно к генам.
Проще говоря, пока что ничего никем никому не доказано, и есть только частное мнение одного сильно разозленного либералами ученого из смежной дисциплины. Научное будущее покажет, кто был ближе к истине.
Следующая цитата
Британский Музей науки отменил запланированную лекцию Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона в связи с высказываниями знаменитого генетика об интеллектуальном превосходстве белой расы над черной, сообщает BBC Russian
Отмена лекции мотивируется недопустимостью высказанных Уотсоном взглядов. Музей, по словам его представителя, не избегает обсуждения острых и противоречивых тем, но Уотсон "перешел границу допустимой дискуссии".
Напомним, несколько дней назад в газете The Sunday Times появились высказывания Уотсона, заявляющего, что "социальная политика", проводимая цивилизованными странами в Африке, ошибочна, поскольку основана на том, что чернокожие по врожденным интеллектуальным способностям ничем не отличаются от белокожих, в то время как "все опыты говорят, что это не так". По словам ученого, желание людей думать, что все они равны, естественно, однако "люди, которым доводилось иметь дело с черными работниками, знают, что это неправда". Лауреат считает, что в ближайшие 15 лет интеллектуальная разница между расами будет подтверждена генетически.
Слова Уотсона вызвали возмущение многих правозащитных организаций, некоторые из которых хотят привлечь ученого к ответственности в судебном порядке.
Уотсон, один из первооткрывателей ДНК, обладатель Нобелевской премии за 1962 год, директор одной из ведущих исследовательских лабораторий США, приехал в Великобританию для того, чтобы провести рекламную кампанию своей книги "Избегайте надоедливых людей" (Avoid Boring People), которая выйдет на следующей неделе.
Насколько компетентен Уотсон?
Конечно, он аж Нобелевскую премию получил и даже за открытие структуры молекулы ДНК, однако он никакой полной расшифровки генома он (да и никто другой) никогда не делал.
Более того, Джеймс Уотсон никогда не занимался расоведением (не путать с лженаучной расологией). А в свете того, что на Западе это направление почти что вне закона, то уже и не займется.
Так что его мнение о связи между расой и интеллектом – это не более чем допущение специалиста из смежной с расоведением дисциплины. Т. е. примерно то же самое, как если бы производитель аквалангов рассуждал о нюансах подводного плавания.
И еще раз повторюсь: Уотсон, как настоящий ученый никогда не говорил, что он доказал интеллектуальное отставание негров и никогда не указывал на гены, обусловившее такое положение дел. Он всего лишь предположил, что такая связь может быть и не более.
Сейчас он занят и вовсе не этим вопросом, а поиском генов отвечающих за душевные болезни, ибо глупость Уотсон тоже считает болезнью генетической природы.
Так что если вы являетесь расистом, учились посредственно и научных степеней не обрели, то, по мнению того же Уотсона, вы являетесь таковым не потому, что жизнь так сложилась, а просто потому, что вы, скорее всего, генетический дурак, способный гордиться только светлой пигментацией.
Следующая цитата
В геноме Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона, который недавно вызвал скандал, заявив, что негры глупее белых, содержится в 16 раз больше генов негритянского происхождения, чем у среднего белого европейца, сообщает газета The Independent.
Джеймс Уотсон стал вторым человеком (первым - Крэйг Вентер, учредитель одноименного института генетических исследований), чей полностью секвенированный геном был опубликован в интернете.
Анализ показал, что в геноме Уотсона к черному предку африканского происхождения восходит в 16 раз больше генов, чем у среднего белого европейца. По словам Кари Стефанссона, представителя компании deCODE genetics, которая проводила анализ, такие результаты указывают на наличие у обладателя-генома прародителя-африканца. Стефанссон назвал результаты анализа генома Уотсона удивительными. Не уточняется, сколько именно поколений отделяет Уотсона от гипотетического черного предка, но, видимо, меньше, чем среднего белого человека.
Джеймс Уотсон получил в 1962 году Нобелевскую премию по физиологии и медицине. В октябре 2007 года в прессе появились его высказывания о том, что негры по врожденным интеллектуальным способностям уступают белым (и этому в ближайшие 15 лет будет найдено генетическое доказательство).
Высказывания были сочтены расистскими и вызвали скандал: правозащитные организации хотели привлечь Уотсона к ответственности в судебном порядке, Британский Музей науки отменил запланированную его лекцию. Многие Нобелевские лауреаты и общественные организации публично осудили поведение ученого. Решением попечительского совета лаборатории Колд-Спринг-Харбор, основного места работы Уотсона, он был временно отстранен от должности ректора (chancellor). Через неделю после этого 79-летний ученый ушел в отставку.
Во что верит Уотсон?
Считает себя атеистом. Однако отсутствие веры в бога успешно компенсирует верой во всемогущество генов. Безусловно, такая вера более обоснована, нежели вера в некий фольклорный персонаж, однако…
Слабым местом является то, что человек – наиболее обучаемая зверушка из известных. И к тому же крайне социальная. Воздействие социума на человека переоценить так же сложно, как и влияние генетических факторов.
Несложно догадаться, что оба вектора влияния находятся в конкурирующих друг к другу отношениях. Проще говоря, мы до сих пор не знаем, от чего больше зависит интеллект – от воспитания (адекватного обучения) или от генетической предрасположенности.
Но при этом у нас есть точные данные, что благоприятствующая интеллектуальному развитию среда способствует появлению большего числа интеллектуалов. А что по генетическим данным?
Почему Джеймс Уотсон сделал подобные заявления?
Вероятно, он бы их и не делал. Но все, кто с ним работал, отмечали крайне резкий характер ученого. Некоторые и вовсе называли его талантливым, но чрезвычайно неприятным человеком. Он и в самом деле резок и обожает идти на конфликт.
Вероятно, он вообще не брался бы за такие заявления, если бы не засилье западного толеразма, от которого до нас долетают только обрывки (и то раздражают).
Раздражение официальной «Линией западной партии», помноженное на веру во всесилие генетики и подтолкнули Уотсона к провокационным заявлениям.
Собственно, сам Уотсон так и сказал, что его слова есть реакция на «…левых политиков… …они не любят генетику, так как генетика подразумевает, что иногда в жизни мы терпим неудачу, из-за того, что у нас плохие гены. Они хотят, чтобы всякие неудачи в жизни были вызваны злой системой»
Проще говоря, достали мужика толерасты, пытаясь протолкнуть ему в качестве сотрудника какого-нибудь малообразованного негра, вот и сорвался.
Читайте также: