Таскать вам не перетаскать анекдот
Обновлено: 04.11.2024
Эту старую печальную сказку напомнили мне посты видных российских блоггеров и иже с ними по поводу Sexuelle Horror-Nacht in Koeln – новогодней ночи, во время которой жительницы Кёльна, и как потом выяснилось, и других крупных городов Германии, подверглись оскорблениям и сексуальным домогательствам со стороны тех, кого и у нас, и в Европе называют «беженцами». Это расхожее словечко «беженцы» - предмет особого разговора, поскольку возникает большой-большой вопрос, сколько из нападавших действительно пересекли границу Европы после начала эскалации военного конфликта в Сирии, а кто обосновался в Германии много лет назад и уже обзавелись Aufenhaltsgenehmigung (видом на жительство), а то и полноценным гражданством.
Но речь-то я веду о другом. Об общем тоне всех этих постов, авторы которых разнятся как в политических взглядах, так и, пардон, в умственных способностях.
Некто Евгений Ихлов «Где были полторы тысячи отважных нибелунгов … , когда обижали сотни немецких арийских женщин в Кёльне и Гамбурге? Сосали по кабакам пивасик и вкушали славные плоды трудов виноделов Рейнланда?»
При всём кажущемся идеологическом разнобое в сказанном и написанном о тех событиях, в большинстве публикаций есть общие черты. Их две:
1) Полное отсутствие СОЧУВСТВИЯ к соседу, у которого в доме произошла беда. Я не увидел ни одной фразы, в которых авторы выказали бы слова солидарности и поддержки в адрес подвергшихся нападению немецких женщин. Не по-мужски, коллеги!
2) Полное непонимание, что беда, постигшая Германию, имеет даже не всеевропейский масштаб, а глобальный, и поэтому это НАША С ВАМИ БЕДА тоже.
Те, кто прочитал хотя бы три процитированных мною материала, тут же схватят меня за руку, уличив в подтасовке. Глубокоуважаемый Михаил Веллер пишет об ОБЩЕЙ беде, беде иудео-христианской цивилизации, центром которой и является старушка-Европа: «Мы – единое культурно-идеологическое пространство. А противоречия – так европейские страны гораздо больше воевали между собой, нежели Россия с любыми из них» Да только пишет он с позиции эдакого папахена в законе, отчитывающего нашкодившего внучатого племянника. И даже сдержаться как следует не может:
«Уже в ряде европейских городов – вплоть до миллионного Бирмингема – мусульманских школьников больше, чем коренных. Еще десять-пятнадцать лет – и исламское большинство создаст зоны шариата.
И это будет расплата!
Они вам покажут гей-парады, оскорбляющие их чувства! Вы у них поскачете впереди собственных задниц! Радуйтесь, если дома ночью под одеялом живы будете.
Они вам покажут феминизм, чайлд-фри и в шортах на улице! Юбка до земли, замуж – и молчать, пока мужчина не спросил!
Они вам покажут рокеров в спущенных штанах! Вот тут обрежут – действительно больше ничего не вырастет!
Они вам покажут свободный секс, быстрый и защищенный! Выбор будет – забить камнями или продать в бордель.
У Аллаха нет меньшинств и большинств – все живут по заветам Его, открытым нам Пророком (да святится имя Его!) – или вообще жить не должны!
А пока – мы живем в ваших домах и едим ваш хлеб: работайте на нас, неверные»
Кстати, в этой же цитате Веллер, не удержавшись, скатывается от насквозь фальшивого «наша беда, наша проблема» к проблеме «ихней». Ну и в самом же деле? Причём тут МЫ? Разве это МЫ придумали культурную революцию битников? Да нет, это всё ОНИ (на сей раз имеется в виду разложившийся и беззубый Запад). МЫ-то в это время с красными значками на груди чеканили шаг на каких-нибудь ура-патриотических демонстрациях. Это МЫ разваливали традиционную семью с её фальшивыми устоями? Нет, ни Боже мой! Мы традиционную семью защищали, строча доносы парторгам по фактам супружеской неверности!
Да ладно, и Бог бы с ним, с Веллером… Живём вроде в демократической стране, где каждый суслик в поле агроном, а потому имеет право написать своей сусличьей лапой то, что думает.
В Европу пришла беда… И эту беду наши авторы смакуют с удовольствием, граничащим с извращением. За что же такая ненависть? За санкции что ли? Да полноте… Не за санкции. За то, что ОНИ ДРУГИЕ… За то, что жили не так, как МЫ. Сытнее, свободнее и, как следствие, расслабленнее. За то, что МЫ хотели, как ОНИ, а получилось, КАК ВСЕГДА… И вот, когда пришла к НИМ беда, и выплеснулась у НАС наружу вся эта инаковость, граничащая с ненавистью, с ненавистью за то, что у НАС не получилось так, как у НИХ.
Будучи в своё время стипендиатом немецких научных фондов DAAD и Alexander von Humboldt Stiftung, я прожил в Германии в общей сложности три года. Не могу сказать, что являюсь экспертом в области немецкой внутренней и внешней политики, я, скорее эксперт в бытовых вопросах, а попросту, обыватель. Поэтому я не берусь ни критиковать, ни расхваливать политику немецких властей. Тем более, не возьму на себя смелость анализировать ситуацию с «беженцами» в Европе в целом. Но некоторые детали, связанные именно с проблемой миграции в Германии мне бы хотелось осветить.
В ходе Второй мировой войны Германия потеряла по разным оценкам от 12% до 14% своего населения. Это примерно 10 млн. чел. Получив мощное вливание в соответствии с планом Маршалла, экономика послевоенной Германии начала бурно развиваться, что, разумеется, потребовало рабочих рук. А их в стране просто не было. Именно это обстоятельство привело к крупномасштабной иммиграции турецких рабочих в начале 1960-х гг. В Турции, к слову сказать, в те времена свирепствовала безработица. Поэтому так называемые Международные соглашения ФРГ по привлечению иностранных рабочих (а такие соглашения были подписаны не только с Турцией, но и с Италией, Испанией, Грецией и даже Югославией) были продиктованы элементарной экономической необходимостью.
Я привожу лишь факты, имеющие под собой исключительно экономическую подоплёку, а отнюдь не идеологическую или культурологическую. Справедливости ради надо сказать, что у Международных трудовых соглашений были противники. Против них выступал Министр труда Теодор Бланк, отмечая колоссальный культурный разрыв между Гер манией и Турцией. Но тут как всегда «напакостили» американцы. Они очень сильно боялись дестабилизации в Турции из-за повальной безработицы и на правах «большого дяди» пролоббировали подписание этих соглашений.
Итак, в 1987 г. мы уже имеем 1 481 369 человек, проживающих на территории Германии с турецким гражданством, против 7 116 в 1961 г. и это без учёта тех, кто к тому времени уже имел НЕМЕЦКОЕ гражданство! А дальше за турками последовали и ДРУГИЕ. И их тоже пустили. Логика простая: «Если туркам можно, то почему ДРУГИМ нельзя?»
Есть ещё одно обстоятельство, выделяющее иммигрантскую проблему в Германии из ряда подобных же проблем в других странах Западной Европы. Это комплекс вины за содеянное немцами во времена Второй мировой войны и отсюда – постоянные попытки, честно говоря, время от времени неуклюжие, создать «образ Германии с человеческим лицом». Взять, к примеру, деятельность фондов, связанных с международным научным сотрудничеством, таких как Deutsche Akademische Austauschdienst и Alexander von Humboldt Stiftung, на гранты которых зарубежные учёные (прежде всего из развивающихся стран) проводят исследования в Германии. Я в принципе не разделяю нынешнее отношение к западным грантодателям, как к агентам зарубежных спецслужб, но в случае с государственными стипендиями ФРГ, это уж точно не так. Направляя заявку на получение государственного гранта для проведения исследовательской работы в Германии, ты представляешь план этой работы, который, разумеется, может быть по тем или иным причинам отклонён, но НИКТО НИКОГДА в твой собственный план не станет вмешиваться, т.е. работаешь ты исключительно на себя. Даже статья, написанная в соавторстве с кем-либо из представителей принимающей стороны, не является обязательным условием признания исследовательской программы успешной (критерий, сплошь и рядом используемый другими научными учреждениями на Западе). Иными словами, вот тебе деньги, вот тебе стол и компьютер, если понадобимся – спрашивай, а в конце напишешь отчёт о своих исследованиях, как документальное подтверждение того, что ты здесь не просто груши околачивал. Вот и всё сотрудничество. Я сейчас выскажу мысль для моих бывших немецких коллег крамольную, но цели по координации международного научного сотрудничества для этих немецких научных фондов вторичны. Первична же цель создания позитивного образа Германии на международной арене. И эта цель актуальна вот уже свыше 70 лет. Честно говоря, находясь в Германии, мне было завидно. Вот бы моему вузу достались денежки, которые ФРГ тратит на иностранных стипендиатов, фактически ничего не получая взамен…
Отсюда и позиция немецкого руководства, да и не только руководства… Мой сосед по дому г-н Штефан Дикманн говорил мне: «Понимаешь, Стани (выговорить моё полное имя Станислав было ему не под силу),wir sind stinkend reich, мы слишком хорошо живём. А Господь наш повелел делиться…» Вот такой подход к жизни плюс давящее чувство исторической вины.
Понимаете, за злодеяния фашизма 70-летней давности Германия извиняется до сих пор. Для нас это дико. Мы не привыкли извиняться! Да и перед кем, в самом деле? Гитлер-то уничтожал чужие народы, а Ленин со Сталиным – свой.
Я отнюдь не идеализирую Германию. Таких, как сосед мой Штефан Дикманн, кто совершенно искренне по-детски верил в то, что говорил, в этой стране не так много. Как-то раз в баре я слышал и такое высказывание: «Я не собираюсь кормить переселенцев только на том основании, что их предки ихней овчарки были выведены в Германии». Речь шла, очевидно, о так называемых русских немцах. Как и в любой стране, в Германии много людей совершенно разных. Но озвученное стариком Дикманном – это почти официальная позиция.
Я не идеализирую Германию, но и не хочу сейчас поднимать темы краха традиционной семьи, снижения деторождаемости, ухода части общества в ЛГБТ-андеграунд, темы всеобщей расхлябанности и самоубаюкивания, темы откровенного вещизма и всего того малосимпатичного, чем полна современная Германия…
Я хочу лишь обратить внимание читателей на то, что политика мультикультурализма, как минимум, в Германии – это не прихоть высших чиновничьих кругов и не чья-то злая воля, а почти неизбежный результат сложившихся исторических обстоятельств.
Да, в 2010 г. Ангела Меркель открыто признала, что политика мультикультурализма потерпела крах. И следует признать правоту Дмитрия Рогозина, который, выступая в 2011 г. на III Мировом политическом форуме в Ярославле, заявил, что «мусульмане Европы религиозно крепче и солидарнее, чем коренное население, и держатся своих корней…» и что «толерантность и мультикультурализм в европейском исполнении работают не на интеграцию иностранцев и, тем более, их ассимиляцию…, а на сегрегацию и создание «пятой колонны Юга», которая не прочь взорвать «безбожный Запад» изнутри».
Хорошо, пусть так… Но кто даёт право поучать высшее руководство европейских стран, как проштрафившихся школяров? А не у кого из авторов бесчисленных пассажей на тему: «Станут ли новогодние события в Германии началом конца канцлера Ангелы Меркель?» не заронилась мысль о том, что эта самая толерантность относится к ценностным установкам г-жи Меркель? Не все же меняют политические взгляды раз в пятилетку? Помните, как говаривал группенфюрер Мюллер в прекрасном советском сериале «Семнадцать мгновений весны»: «Отказ от своего мнения всегда дурно пахнет».
Маленькая историческая справка, если кто забыл… Одна из смен в молодёжных лагерях на Селигере, которые организовывало бывшее руководство Федерального агентства по делам молодёжи, выросшее, кстати говоря, из прокремлёвского движения «Наши», так и называлась «Уроки толерантности». И лишь спустя несколько лет нормальное слово «толерантность» перекрестили в оскорбительное – «толерастию».
Но это то, что касается гипотетического внешнего потребителя упомянутого мною в начале псевдоанализа Кёльнских событий. На самом-то деле потребитель-то авторами подразумевался внутренний, свой, посконный, российский. И вот теперь я хочу обратиться к этому самому потребителю и категорически призвать не читать подобных опусов. Или, прочитав, ставить на подобном материале dislike или, по крайней мере, делать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ выводы, а не те, которые навязывают авторы сих материалов
На то есть несколько причин.
Первая и основная. В этих опусах противопоставляется немусульманское население Европы мусульманскому. Делается это абсолютно явно. Не надо обладать очень богатым воображением, чтобы описываемую ситуацию спроецировать на российскую действительность. У нас просто пока не случилось провокаций такого масштаба. Не потому что «ихние» мусульмане плохие, а «наши» хорошие. Просто провокаторы, организующие подобные действа, были заняты какими-то другими делами. Но они готовы в любой момент переключиться на нашу страну. И российский Horror-Nacht может оказаться куда страшнее.
Второе. Мы можем сколько угодно смеяться над силами правопорядка Германии, которые не смогли ничего противопоставить распоясавшимся хулиганам. Те, кто думает, что наши спецслужбы проявят в схожей ситуации большее мужество и профессионализм, могут ошибаться. Наших граждан не спасли ни в Норд-Осте, ни в Беслане.
Третья. Наивно думать, что события 13 ноября 2015 г. в Париже или 1 января в Кёльне показывают, что террористическая угроза подползла ближе к немецкому бюргеру или французскому рантье, чем к нам с вами. Мы в качестве источника угрозы постоянно называем ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации). Если говорить об ИГИЛ, как о территориальном образовании, то всё-таки оно занимает часть Ирака и Сирии и для того, чтобы проникнуть оттуда в Европу, нужно преодолеть несколько неплохо охраняемых границ. Кстати из примерно 200 000 боевиков, находящихся под ружьём у ИГИЛ до 10 000 – это наши с вами соотечественники. Но дело в том, что помимо ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации), существуют и многие другие. Никто никогда не слышал о таком образовании, как «Джамаат Булгар»? Это террористическая организация, созданная в 1999г и распространённая фактически по всему свету. В Сирии она является структурным подразделением «Джабхат-ан-Нусра», а в Афганистане примыкает к талибам. Так в чём пикантность ситуации? В том, что ЭТА организация состоит не на 20% из наших соотечественников, а на все 100%, поскольку булгары – это обобщённое название народов Поволжья: татар, чувашей, башкир. И чтобы террористу «Джамаата», базирующемуся в Афганистане, попасть в Москву, ему надо проникнуть через абсолютно прозрачную границу с Таджикистаном и совершенно легально взять билет на поезд «Душанбе-Москва». И только-то.
Поэтому не стоит, радостно потирая ладошки, тыкать пальцем на неблагополучную ситуацию в Европе. У нас она ничуть не лучше, а в чём-то и хуже, поскольку из-за беспредельной жадности российских работодателей мигранты из государств Центральной Азии живут в ужасающих, нечеловеческих, унизительных бытовых условиях. И когда-нибудь они это осознают и также потребуют своего.
Что ещё? Сегодняшние конфликты – это не война религий, это не война культур. Это всего-навсего демографические процессы. Которые вовремя не были увидены, предсказаны, осознаны. И, увы, так называемая историческая справедливость – очень плохой советчик в разрешении подобных конфликтов. Какой бы исторической святыней не являлось для сербов Косово, сохранение этой территории под юрисдикцией Сербии было маловероятно, просто потому, что прирост населения в албанской диаспоре существенно превышал прирост сербского населения. В истории так бывает очень часто. Однажды темпы рождаемости представителей одной нации или религиозной конфессии волею судеб оказываются выше, чем темпы рождаемости представителей других наций и конфессий. И представителям первых становится тесно в очерченных им пространственных рамках. Рамки эти не обязательно трактовать примитивно, как геометрические границы осёдлости. Это и стремление к более обеспеченному образу жизни, которого не так-то просто достичь, имея многодетную семью. От этой внутренней потребности к экспансии представители быстро размножающегося народа не становятся ни хорошими, ни плохими. В «плохих» их превращают «злые дядьки», очень умело конвертирующие подспудное желание к расширению жизненных границ в ненависть к чужакам. Примеров тому в истории была уже масса. Это и гонения на русскоязычное население в национальных республиках бывшего СССР, это и Ливан, это и Косово.
Что же делать? Как ни смешно звучит, быть толерантным. Толерантность – это лишь терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям, то есть признание права другого человека отличаться от тебя. Разумеется, толерантность должна быть взаимная. Потому что толерантность – основа договороспособности сторон. А договариваться придётся. Если мы не хотим залить собственной кровью всю планету.
А что с теми, которые вопят «Таскать не перетаскать»? Так вспомним сказку… Дураку тому наломали бока, плюнули и позабыли о нём. Ведь сказка так и называется – «Дурак НАБИТЫЙ»
ВМЕСТО ЭПИЛОГА. Я преподаватель Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Несколько лет назад в одной из групп было у меня двое слушателей из Дагестана. Они были правоверными мусульманами и, как предписано исламом, в положенное время вставали, подхватывали под мышку коврики и на цыпочках покидали аудиторию для совершения намаза. Потом точно также тихо, не мешая никому, возвращались. Да простят меня эти двое, уровень их начальной подготовки не был очень уж высоким. Но вот нацеленность на результат, упорство, желание учиться были просто фантастическими. Они сидели на первой парте, они тщательно всё записывали, они задавали очень много вопросов, поскольку многое было им непонятно. Я как-то спросил их: «Ребята, а какая цель вашей такой упорной учёбы?» И они ответили мне: «Станислав Дмитриевич, а мы не можем назад неучами вернуться! Это будет позором!» Они выполнили свою задачу. Они вернулись на Родину после обучения в Академии поумневшими и возмужавшими. Поумнел и я, получив от своих учеников один из самых важных уроков – урок толерантности.
Следующий анекдот
Набитый дурак. В одной семье жил-был дурак набитый. Сказка !!
В одной семье жил-был дурак набитый.
Б ывало, нет того дня, чтобы на него не жаловались люди, либо кого словом обидит, либо кого прибьёт.
М ать сжалилась над дураком, стала смотреть за ним как за малым ребёнком. Бывало, куда дурак срядится идти, мать с полчаса ему толкует:
— Т ы так-то, дитятко, делай и так-то!
В от однажды пошёл дурак мимо гумен, и увидал, молотят горох, и закричал:
— М олотить вам три дня и намолотить три зерна!
М ужики его за такие слова прибили цепами. Пришёл дурак к матери и вопит:
— М атушка, матушка! Ныне били хохла, колотили хохла!
— Т ебя, что ль, дитятко? − Мать спрашивает.
— Д а, меня. − Плачется дурак.
— З а что же сына? − Мать интересуется.
— В от я шёл мимо Дормидошкинова гумна, а на гумне молотили горох его семейные.
— Т ак что же, дитятко, им пожелал?
— Д а я им прогуторил, − дурак говорит, − молотить вам три дня и намолотить три зерна. Они за то меня и прибили.
— О х, дитятко, ты бы сказал им, возить вам, не перевозить, носить, не переносить, таскать, не перетаскать!
О брадовался дурак, пошёл на другой день по селу.
В от навстречу ему несут упокойника. Дурак, помня вчерашнее наставление, зашумел в превеликий голос:
— Н осить вам, не переносить, таскать, не перетаскать!
О пять отдули его! Дурак воротился к матери и рассказал ей, за что его прибили.
— Т ы бы, дитятко, сказал им, канун да ладан!
Т акие слова глубоко пали дураку в ум-разум. На другой день опять пошёл он бродить по селу. Вот свадьба и едет ему навстречу. Дурак откашлялся, закричал, как только свадьба с ним поравнялась:
— К анун да ладан!
П ьяные мужики соскочили с телеги и прибили его жестоко. Дурак пошёл домой, кричит:
— О х, мать моя родимая, как больно-то прибили меня!
— З а что, дитятко?
Д урак рассказал ей, за что прибили. Мать сказала:
— Т ы бы, дитятко, поиграл да поплясал им.
— С пасибо тебе, матушка моя!
И ушёл опять на село да взял с собою дудочку. Вот на конце села занялся овин у мужика. Дурак со всех ног побежал туда. Забежал против овина и ну плясать да играть в свою дудочку. И тут дурака отколотили.
О н опять пришёл к матери со слезами и рассказал, за что его побили. Мать ему сказала:
— Т ы бы, дитятко, взял воды да заливал с ними.
Ч ерез три дня, как зажили у дурака бока, пошёл он бродить по селу. Вот увидал он, мужик свинью палит. Дурак схватил у мимошедшей бабы с коромысла ведро с водою, побежал туда и начал заливать огонь.
И тут дурака порядком поколотили. Опять воротился он к матери и рассказал, за что его били.
М ать заклялась пускать его по слободе, и с тех пор дурак и поныне, кроме двора своего, никуда не выходит.
С тех пор заскучали слободские мужики, некого побить было. Стали они меж собою тумаситься, тогда бабы ихние просили матерь дурачины того, чтобы он хоть раз в неделю выходил на улицу со своими дурацкими глупостями. А мужикам своим наказали, что не до смерти его побивали. А за то носили матушке его гостинцы всякие.
Следующий анекдот
Датская сказка:глупый работник
Жили-были муж и жена, и был у них работник, да такой глупый, что не знали они, как с ним быть.
Предложила тогда жена послать его на мельницу рожь смолоть. А парень и говорит:
Идет он и кричит:
Идет он и кричит:
А навстречу ему дохлую лошадь везут. Услыхали люди, что парень говорит, рассердились и поколотили его.
Попросил парень у них прощения и опять спрашивает, как ему говорить надо.
Услыхали это стражники, что на запятках кареты стояли, соскочили и за парнем вдогонку. Схватили его, арестовать хотят за то, что он перед всеми бургомистрову дочку кобылой обозвал. Попросил парень у них прощения, и они его отпустили, только «ура» прокричать велели да наказали в таких случаях говорить:
Идет парень дальше и орет во все горло:
Услыхали это люди, подумали, что он над их бедой смеется, схватили его да тумаков надавали. Попросил парень у них прощения и опять спрашивает:
Идет он да кричит во все горло:
А на дороге две бабы дерутся. В волосы друг другу вцепились, колотят друг друга что есть мочи, никто разнять их не может. А парень мимо идет да все кричит:
Те сразу в разные стороны и разбежались.
Вот наконец и похвалили глупого работника за совет. А донес ли он два мешка ржи на мельницу, мы уж и не знаем.
Следующий анекдот
Был у хозяина работник. Хороший парень, добрый, работящий, но очень уж глупый. За что ни возьмется – всё перепутает.
Как-то раз послал его хозяин на мельницу:
- Отнеси рожь мельнику на помол.
- А что сказать-то?
- Так и скажи: "Два мешка на помол."
- Да ведь я пока дойду, забуду зачем пришёл. – опечалился работник.
- А ты повторяй всё время, вот и не забудешь. Иди да приговаривай: «Два мешка на помол».
Взвалил работник мешки на плечи и пошёл на мельницу. Идёт и орёт во всё горло: «Два мешка на помол!»
А по дороге ему пахарь попался. Услыхал его пахарь, да разозлился.
- Я весь день поле засевал, а ты мне два мешка урожая желаешь! – кричит. Так рассердился, чуть не поколотил работника.
- Да как же мне говорить-то надо? – спрашивает работник.
- Говори «Таскать вам – не перетаскать». Да не ори без дела.
Идет парень, тихонько про себя повторяет: «Таскать вам – не перетаскать.»
А тут ему навстречу два мужика дохлую лошадь тащат.
Поклонился им глупый работник и говорит:
- Таскать вам – не перетаскать.
Мужики разозлились, хотели поколотить работника.
- У нас горе, а ты насмехаешься!
- Простите великодушно, - говорит работник – умом не вышел. А как же мне говорить-то?
- Говори «Жаль кобылу, хорошая была».
Пошел парень дальше. А навстречу ему свадебная процессия. Остановился он, поклонился и говорит: «Жаль кобылу, хорошая была». Тут жених выскочил и с кулаками на него набросился. Еле отбился работник. Отдышался, прощения попросил и спрашивает:
- Да как же мне говорить-то?
- Говори «Знатное веселье».
Пошёл работник дальше. Видит - дом горит. Поклонился и говорит:
- Знатное веселье.
Ну, уж тут его поколотили.
- Да как же надо говорить-то? – спрашивает глупый работник.
- Говори «Воды сюда скорей!»
И пошёл он дальше.
А тем временем у колодца две бабы поссорились. Вцепились друг в друга и колотят почём зря. Налетели на работника. Он с перепугу и закричал:
- Воды сюда скорей!
Прибежали люди, зачерпнули воды да и окатили дерущихся баб. Те и отпустили друг друга. Ну уж в этот раз работника за совет похвалили.
А донес ли он те мешки до мельницы, до сих пор никто не знает.
Загляните и скачайте бесплатные программы для пк у нас фильмы смотреть онлайн на кинопортале или скачать шаблон для dle на лучшем портале
Читайте также: