Суд дело об избиении кавказца анекдот
Обновлено: 04.11.2024
Полный текст анекдота не может быть опубликован на сайте, так как это нарушило бы закон о распространении экстремистских материалов. Но издание Snob приводит его первоначальный вариант советских времен, который пока не попал под запрет.
Судья обращается к парню:
Молодой человек, опубликовавший запрещенный анекдот во Вконтакте, обжаловал решение в вышестоящем суде. Однако Верховный суд Республики Удмуртия оставил жалобу без удовлетворения.
Следующий анекдот
Чтобы избежать обвинений в нарушении статьи 20.29 Кодекса об административных правонарушениях (производство и распространение экстремистских материалов), перескажем тут не сам запрещенный анекдот, а его первоначальный вариант советских времен, совпадающий с запрещенным почти во всем, кроме национальности одного из героев (и, как говорят, в те времена воспринимавшийся как однозначно не националистический).
За нападение на еврея судят двоих - интеллигентного вида мужчину и молодого парня. Судья просит интеллигента рассказать, что случилось.
-Ехал в автобусе, сосед наступил мне на ногу. Я думаю, если через 3 минуты не уберет ногу и не извинится, то ударю. Смотрю на часы - 1 минута - стоит. 2 минуты - стоит. 3 минуты - стоит. Вот и ударил.
Судья обращается к парню:
-А вы зачем подключились и начали пинать ногами?
-А вы себе представьте: еду я в автобусе, вижу стоит какой-то мужик и еврей. Мужик смотрит то на часы - то на еврея, то на часы - то на еврея. Потом как начнет его бить, я подумал, что по всей стране началось.
Пусть наши суды неправомерно признавали экстремистскими куда более значительные тексты, но сам по себе запрет анекдота выглядит зловеще (тем более, что в этом сюжете есть и
по статье 282 УК РФ о возбуждении ненависти, потенциально грозящее реальным сроком). Уж слишком неприятные страницы из учебника истории воскрешает фраза “Сесть за анекдот”.
Юмор, даже с ксенофобным оттенком, вещь тонкая, принципиально не регламентируемая. Количество этнически окрашенных анекдотов велико, и не всегда возможно точно определить даже то, кто именно в анекдоте является объектом насмешки. Например, во многих анекдотах про чукчу смеемся мы не над чукчей, а над “старшим братом”, его самомнением, манией величия и неспособностью объективно взглянуть на свои собственные недостатки и проблемы.
Так и в запрещенном ныне анекдоте. В нем есть оскорбительное слово “хачик”. В нем есть сомнительная с моральной точки зрения легкость в обращении с трагической темой насилия на почве ненависти. Но в этом анекдоте нет ни одного призыва, нет даже одобрения описанной ситуации. Формально он не подходит под законодательно закрепленное
. Может быть, кто-то захочет возразить, что в анекдоте утверждается “неполноценность человека по признаку его национальной принадлежности” (формулировка из закона). Но и этого нет. Ситуация описана нейтрально. Не утверждается, что он сделал это потому, что он кавказец, ни что все кавказцы всегда так делают. Да и национализма в этом анекдоте не больше, чем в том советском - антисемитизма, где объект насмешки, конечно же - напавший на еврея юноша. Если националисты - кто из простой глупости, кто из самоиронии - над этой шуткой смеются и по-своему ее трактуют, то дело вовсе не в анекдоте.
Все, что я написала тут - это, как кажется, очевидные вещи. Но официальное судебное решение о запрете анекдота остается железным фактом со всеми разнообразными последствиями.
Следующий анекдот
Верховный суд Удмуртской Республики вынес решение о признании анекдота экстремистским материалом. Проверить устное творчество на разжигание межнациональной вражды решила прокуратура региона. Предмет спора претерпел лингвистическую экспертизу и осужден по всем правилам в нескольких инстанциях. В результате молодому человеку, опубликовавшему анекдот на своей странице в социальной сети, грозит срок.
Переделанный советский анекдот «Суд. Дело об избиении кавказца…» стал причиной одного уголовного и двух гражданских разбирательств в Индустриальном районном суде Ижевска. Анекдот и несколько так называемых демотиваторов (изображение с картинкой и коротким, обычно юмористическим, слоганом), которые опубликовал на своей странице «ВКонтакте» 23-летний местный житель Павел Фокеев, заставили сотрудников прокуратуры заподозрить в нем экстремиста. В ведомстве заявляют, что анекдот на самом деле анекдотом не является.
["СОВА", 14.11.2014, "Ижевск: признаны экстремистскими демотиватор и анекдот": Демотиватор представляет собой фотографию четырех человек взявшихся за руки так, чтобы из их рук складывалось изображение свастики. Это фото снабжено подписью из песни Булата Окуджавы «Союз друзей» — «возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть по одиночке». Прокуратура считает, что в материале содержится «прямой призыв к объединению усилий под символикой национального социализма фашистской Германии». Однако нам кажется, что запрещать этот демотиватор нет смысла, т.к. любые изображения свастики и так запрещены. — Врезка К.ру]
[Мария Розальская, 18.11.2014, "В России запретили первый анекдот": Чтобы избежать обвинений в нарушении статьи 20.29 Кодекса об административных правонарушениях (производство и распространение экстремистских материалов), перескажем тут не сам запрещенный анекдот, а его первоначальный вариант советских времен, совпадающий с запрещенным почти во всем, кроме национальности одного из героев (и, как говорят, в те времена воспринимавшийся как однозначно не националистический).
За нападение на еврея судят двоих — интеллигентного вида мужчину и молодого парня. Судья просит интеллигента рассказать, что случилось.
— Ехал в автобусе, сосед наступил мне на ногу. Я думаю, если через 3 минуты не уберет ногу и не извинится, то ударю. Смотрю на часы — 1 минута — стоит. 2 минуты — стоит. 3 минуты — стоит. Вот и ударил.
Судья обращается к парню:
— А вы зачем подключились и начали пинать ногами?
— А вы себе представьте: еду я в автобусе, вижу стоит какой-то мужик и еврей. Мужик смотрит то на часы — то на еврея, то на часы — то на еврея. Потом как начнет его бить, я подумал, что по всей стране началось. […]
Пусть наши суды неправомерно признавали экстремистскими куда более значительные тексты, но сам по себе запрет анекдота выглядит зловеще […].
В нем есть оскорбительное слово “хачик”. В нем есть сомнительная с моральной точки зрения легкость в обращении с трагической темой насилия на почве ненависти. Но в этом анекдоте нет ни одного призыва, нет даже одобрения описанной ситуации. Формально он не подходит под законодательно закрепленное определение экстремизма. — Врезка К.ру]
[Лента.Ру, 19.11.2014, "Не смешно": Решение суда заслуживает того, чтобы его процитировать (орфография и пунктуация сохранены). «В рамках предварительного следствия проведена комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза данного материала. Согласно заключению экспертов … от 07 октября 2013 года данный материал направлен на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности (жители Кавказа), вероисповедания (ислам и иудаизм), а именно материалы близкие к жанру анекдота ("Суд. Дело об избиении кавказца…"), но не являющимися таковыми по текстовому содержанию и направленности материала. Данный материал является отражением не прямых форм речевой агрессии в социально принимаемую форму "псевдоанекдота", переводом вражды и ненависти в плоскость несерьезной, анекдотической или привычной обыденности. … В представленных материалах имеют место высказывания побудительного характера, содержащие косвенные призывы к осуществлению враждебных либо агрессивно-насильственных действий, включая физической уничтожение по отношению к выходцам с Кавказа». […]
Гораздо интереснее сам фигурант двух этих дел. Поиск по Федеральному списку экстремистских материалов дает три упоминания Павла Фокеева. Причем в связи с решениями все того же Индустриального суда Ижевска. «Материал в виде изображения по типу "демонтиватора"», «Материал в виде изображения с текстом, где от лица бога Одина по отношению к изображенным параллельно лицам, говорящим на искаженном русском языке, один из которых похож на президента Чеченской Республики, говорится: "Я не знаю этих обезьян"», «Материал в виде групповой фотографии трех "лиц кавказской национальности" с комментирующим текстом "заходят как-то азербайджанец, дагестанец и чеченец в ресторан, а официант им говорит: А ну пошли н**** отсюда!"». — Врезка К.ру]
Параллельно с гражданским разбирательством ведется также уголовное. В отношении автора страницы возбуждено дело по части 1 статьи 282 УК РФ (действия, направленные на разжигание межнациональной вражды).
Разбирательство с марта этого года проходит все в том же Индустриальном районном суде. В случае признания виновным, молодому человеку грозит до двух лет лишения свободы. Сам ижевчанин Павел Фокеев, оказавшийся на скамье подсудимых, уверен, что содержание его страницы стало лишь поводом для возбуждения уголовного дела.
«Довольно давно я возглавлял в Ижевске маленькое движение националистов. Центр противодействия экстремизму оказывал на меня большое давление, предлагали сотрудничать, но я отказался. Я уже отбывал срок по другой статье. И вот уже по выходу против меня возбудили это дело, потому что больше предъявить мне ничего не нашлось, — поясняет Павел. — Движения уже давно никакого нет, я живу нормальной спокойной жизнью, не употребляю алкоголь, работаю, встречаюсь с девушкой, то есть все как у любого нормального человека. Я пытаюсь пройти период адаптации, но мне вот таким образом не дают его спокойно пройти. Хотели найти повод привлечь — вот такой нашли».
Молодой человек также отметил, что анекдот на его странице был опубликован со ссылкой на сообщество (перепост), но к самой группе, распространившей анекдот, у прокуратуры претензий нет.
Также примечательно, что, по информации адвоката молодого человека Максима Белоковыльского, результаты экспертизы, признавшей материалы со страницы в соцсети экстремистскими, впоследствии были отменены.
«На мой взгляд, данное дело не носит заказной характер, вряд ли кому-то надо компрометировать Фокеева, — сообщил защитник. — Он носит характер какой-то кампании. Ксенофобия, возбуждение национальной розни сейчас — модная тема. Именно поэтому без тщательной проверки и было возбуждено это уголовное дело.
Во-вторых, что касается контента, размещенного на странице Фокеева, так можно возбудить уголовные дела против 20–30% пользователей соцсетей. Проведение экспертизы вызывает очень серьезные сомнения. Мне кажется, что она носит достаточно поверхностный характер. Мы добились того, что вызвали сомнения у суда и была назначена повторная экспертиза».
Прецедент в Удмуртии стал объектом обсуждения среди юристов и политических деятелей.
«Этот случай наглядно иллюстрирует отношение наших судов к делам о признании материалов экстремистскими, — комментирует адвокат Мурад Мусаев. — Апогей абсурда! Во-первых, это анекдот. Во-вторых, это анекдот, на мой взгляд, высмеивающий ксенофобию, нежели сам ксенофобный. Сам по себе он не может принести каких-либо последствий в виде разжигания вражды и ненависти. Он демонстрирует, что в нашем обществе доминируют, к сожалению, настроения межэтнической ненависти. Это ремейк старого советского анекдота про евреев: раньше был такой предрассудок. Теперь, в современных реалиях, подобный предрассудок существует в отношении кавказцев».
Адвокат также предположил, что предметом разбирательства мог быть на самом деле комплекс претензий, а признание юморески экстремистской произошло в результате непрофессионализма и халатности.
«Я не знаю всех обстоятельств уголовного дела. Возможно, молодой человек действительно занимался «разжигательной» деятельностью, но в таком случае привлекать его должны за реальные факты. Анекдот тут ни при чем. Теперь, когда решение суда вступит в законную силу, любой человек в России, опубликовавший этот анекдот, автоматически станет распространителем экстремистских материалов, — разъяснил адвокат Мурад Мусаев. — Обратите внимание, что у нас в стране самые одиозные решения принимаются на периферии. Поэтому какой-нибудь немного недоучившийся судья может одним махом запретить, например, даже несколько десятков религиозных книг. В моей практике вообще был такой случай, когда в Краснодарском крае районный суд запретил перевод Корана». [. ]
Следующий анекдот
Анекдоты «Суд. Дело об избиении кавказца…» и «Русский и кавказец поймали Золотую Рыбку…» двое медицинских психологов, общий стаж экспертной работы которых составляет 33 года, называют не иначе как «материалы, близкие к жанру анекдота, но не являющиеся таковыми по текстовому содержанию и направленности материала». В разъяснении специалисты назвали исследуемые материалы отражением непрямых форм речевой агрессии и насилия.
«Комиссия полагает, что материалы «Русский и кавказец поймали Золотую Рыбку…» и «Суд. Дело об избиении кавказца…» являются отражением непрямых форм речевой агрессии, насилия в адрес «кавказцев».
Способом их выражения является трансформация агрессии в социально принимаемую форму псевдоанекдота.
Психологическим механизмом подобной трансформации является перевод вражды и ненависти из плоскости трагического в плоскость комического, с разрушением социальных запретов в отношении негативных эмоций и агрессивных действий, с переводом вражды и ненависти в плоскость несерьезной, анекдотической или привычной обыденности», — поясняется в документе.
Более детальную оценку психологи дали, руководствуясь результатами интент-анализа (т.е. анализа замысла, направленности мышления автора). В двух анекдотах эксперты обнаружили целый ряд тревожных интенций. В анекдоте про Золотую Рыбку, тоже, кстати, активно гуляющем по соцсетям в различных интерпретациях, психологи отметили побуждение к какому-либо действию и угрозу причинить кому-либо зло. А вот в нашумевшем анекдоте про суд помимо уже указанных интенций эксперты обнаружили
«предельно отрицательное чувство (ненависть и вражду), направленное на предмет высказывания», «формирование положительного суждения о людях и их поступках», «побуждение к кооперации и выражение отношения, направленного на привлечение к участию в каких-либо действиях».
Индустриальный районный суд Ижевска, а затем и Верховный суд Удмуртской Республики, ознакомившись с результатами экспертизы, согласились с психологами.
«Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материал «Суд. Дело об избиении кавказца», размещенный в международной социальной сети «ВКонтакте», должен быть отнесен к экстремистским материалам, так как направлен на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности (жители Кавказа), вероисповедания (ислам и иудаизм)», — сказано в решении Индустриального райсуда Ижевска.
Суд также приводит определение понятия «экстремистские материалы».
«Экстремистские материалы — предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы», — пояснено в решении.
Ижевские эксперты в своей научной работе дают характеристику и другим материалам, обнаруженным правоохранительными органами на странице «ВКонтакте» Павла Фокеева, в отношении которого в суде слушается уголовное дело по части 1 статьи 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности и вероисповедания).
Вот, например, какое сравнение применили медицинские психологи к демотиватору, также признанному Верховным судом Удмуртской Республики экстремистским материалом.
«Фотография лиц, руки которых образовали свастику с надписью под фотографией «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не попасть поодиночке», содержит прямой призыв к кооперации, к объединению усилий под символом национал-социализма фашистской Германии. В равной степени это относится к изображению российского флага с надписью «Можете считать нас фашистами, идиоты».
Однако добавил, что, по его сведениям, решения по гражданским делам, связанные с анекдотом, обжалуются.
«Экспертиза, видимо, была сделана давно. Что в ней содержится, я не помню. Нужно время, чтобы ее найти. И вообще эти дела, насколько я знаю, на пересмотре», — заявил эксперт.
Особый раздел в работе принадлежит лингвистам. Кандидат филологических наук Н.И. Чиркова, анализируя страницу ижевчанина в соцсети, отметила общий негативный настрой высказываний пользователя.
«Можно отметить не направленное на конкретный объект, но выражающее общий негативный настрой высказывание пользователя «Павел Фокеев» в разделе «личная информация», где в рубрике «деятельность» указано «Злобная. »
Однако в целях объективности необходимо отметить и то, что данное заявление можно рассматривать как возможную шутку», — указывает эксперт.
Исследованию подверглись и комментарии. В данном вопросе лингвист опирается на закрепленные в словарях лексические значения некоторых слов. В частности, Чиркова приводит определение слова «чучело» (так Павел Фокеев в комментариях назвал своего оппонента) из «Словаря русской брани» Мокиенко В.М. и Никитиной Т.Г., считающегося некоторыми экспертами «малообщедоступным».
«Чучело по отношению к лицу квалифицировано в словаре [Мокиенко, Никитина 2003: 387] как пренебрежительное и бранное, т.е. в любом случае является оскорблением; актуализируется ли в этом слове указание на национальность, не вполне ясно, так как словарь дает ряд возможных в данном контексте значений: «о человеке, выставляющем себя в смешном или нелепом виде», «нескладный, некрасивый, несуразный человек», или «азиат», — утверждает лингвист.
Между тем результаты данной экспертизы стали одним из ключевых аргументов в нескольких гражданских процессах о признании материалов экстремистскими. Всего Индустриальный районный суд Ижевска удовлетворил пять исков прокуратуры, так или иначе связанных с материалами, ставшими объектом этого исследования. Все пять решений, включая признание экстремистским анекдота «Суд. Дело об избиении кавказца…» пока не вступили в законную силу.
«Довольно давно я возглавлял в Ижевске маленькое движение националистов. Центр противодействия экстремизму оказывал на меня большое давление, предлагали сотрудничать, но я отказался. Я уже отбывал срок по другой статье. И вот уже по выходу против меня возбудили это дело, потому что больше предъявить мне ничего не нашлось, — поясняет Павел. – Движения уже давно никакого нет, я живу нормальной спокойной жизнью, не употребляю алкоголь, работаю, встречаюсь с девушкой, то есть все как у любого нормального человека. Я пытаюсь пройти период адаптации, но мне вот таким образом не дают его спокойно пройти. Хотели найти повод привлечь — вот такой нашли».
Читайте также: