Бэтмен убийственная шутка объяснение концовки
Обновлено: 04.11.2024
Вчера на Comic-Con состоялась мировая премьера мультфильма «Убийственная шутка» по комиксу Алана Мура с Кевином Конроем и Марком Хэмиллом в главных ролях. На цифровых платформах и Blu-ray фильм выйдет на следующей неделе.
По этому случаю Warner Bros. Animation объявила названия трех следующих мультфильмов по комиксам DC: это Justice League Dark, Teen Titans: The Judas Contract и новый оригинальный мультфильм Batman and Harley Quinn от создателя Batman: The Animated Series Брюса Тимма.
2 фотоО «темной» Лиге справедливости, которая борется со сверхъестественным, я уже рассказывал. Студия подтвердила, что в состав героев мультфильма войдут Джон Константин и Болотная тварь. «Юные титаны» основаны на популярном комиксе Марва Вольфмана из линейки «Новые юные титаны» (New Teen Titans).
Для «Бэтмена и Харли Квинн» Тимм напишет новый сценарий, не основанный ни на одном из уже существующих комиксов. Фильм должен выйти следующим летом.
Следующий анекдот
Когда стало известно, что Warner Bros. намерены экранизировать знаменитую «Убийственную шутку» Алана Мура и Брайана Болланда, да еще и с рейтингом «R» и «золотым составом» актеров озвучивания, многие фанаты Бэтмена были на седьмом небе. Но некоторые знатоки комиксов задали резонный вопрос: «А зачем?»
The Killing Joke идеально подходит под определение «графическая новелла». Всего пятьдесят страниц, но, как и в прочих творениях мрачного бородатого британца, каждый разворот здесь — мозаика из выверенных кадров, сопровождаемых блестяще написанным текстом. Предполагается, что читатель сам будет подмечать крохотные детали, перелистывать произведение в удобном для себя темпе, смаковать его. Именно поэтому Алан Мур выступает против переноса своих работ на экран — магия комикса исчезнет.
Так оно и получилось.
Под обложкой анимационной «Убийственной шутки» скрываются сразу две истории. Собственно экранизация новеллы Мура идет второй, а вот первая — почти самостоятельный получасовой фильм про Бэтгерл, который можно было выпускать отдельно.
Правда, ценность его сомнительна. В нем Барбара Гордон гоняется за обаятельным и наглым молодым преступником, параллельно пытаясь разобраться в своих путаных чувствах к Бэтмену. Именно этот сегмент создатели попытались по максимуму наполнить кровавым экшеном, чтобы оправдать рейтинг.
Другое дело, что по динамике и качеству сценария история Бэтгерл не сравнится с центральной сюжетной линией. Понятно, что создатели хотели уделить девушке побольше внимания, заставить зрителя ей сопереживать, ведь в комиксе она страдает едва ли не сильнее всех, пусть и появляется всего в двух сценах. Но способ достижения цели выбран исключительно неудачный, даже странно, что Брайан Аззарелло, талантливый сценарист, решил действовать так топорно.
Видимо, посчитал необходимым четко разграничить свои нововведения и сюжет Мура.
Дополнение про Бэтгерл — приправа, только портящая изысканное блюдо. «Убийственная шутка» — история про Бэтмена и Джокера. И ни про кого больше. Ни про Джима Гордона, ни про Барбару, пусть они и важны для сюжета. В центре все равно должны быть взаимоотношения двух врагов, которые ненавидят друг друга, но имеют больше общего, чем кажется на первый взгляд. Это кульминация их сложных взаимоотношений.
А долгое вступление сбивает фокус. Неподготовленный зритель уже не может выкинуть его из головы и пытается увязать в мыслях то, с чего все началось, с тем, что происходит на экране в оставшиеся сорок минут. И не может. Потому что в историях нет общего мотива, их события не связаны. Первая часть попросту лишняя.
Забавно, но в качестве самостоятельного произведения рассматривать можно как раз только историю Бэтгерл. Остальные две трети «Убийственной шутки» — почти покадровый перенос комикса. В лучших традициях Зака Снайдера.
Но если у режиссера «Хранителей» наличествовали восхитительная операторская работа, отличная постановка и дорогие спецэффекты, то The Killing Joke может предложить лишь посредственную анимацию. Серьезно, даже в Batman: The Animated Series девяностых годов дела обстояли лучше. По неизвестной причине экранизация одной из самых известных графических новелл оказалась самой скверно нарисованной полнометражкой DC на сегодняшний день.
А бюджет, между прочим, был точно таким же, как у первой части «Возвращения Темного рыцаря» и у «Года первого» — внушительные три с половиной миллиона долларов. Видимо, все ушло на гонорары Марка Хэмилла, Кевина Конроя и Тары Стронг.
Для Хэмилла этот мультфильм вообще стал настоящим бенефисом. Прекрасные монологи, написанные Муром, возможность побыть «адекватным» Джокером во флэшбеках (или же псевдофлэшбеках) и даже полноценный музыкальный номер — соблазнительная возможность вернуться к любимой роли Мистера Джея после долгого перерыва. И пусть годы берут свое и иногда заметно, что звучит персонаж старше, чем выглядит, но смеется главный джедай галактики все так же жутко и заразительно.
Жаль только, что прекрасные голоса не оттеняет запоминающийся саундтрек. Один из главных доводов в пользу того же «Возвращения Темного рыцаря» — музыка Кристофера Дрейка, создавшего, вероятно, лучшую тему Бэтмена со времен мультсериала девяностых и отчасти даже перещеголявшего самого Ганса Циммера.
А вот «Убийственная шутка», увы, ни одной западающей в душу мелодией похвастаться не может. Хотя грамотное сочетание постановки и звукового сопровождения могло бы заметно оживить работу Мура. Все, конечно, на крепком среднем уровне, но у нас тут экранизации культовой вещи, и мы вправе ожидать большего.
«Убийственная шутка» слишком хороша, чтобы ее можно было безнадежно испортить. При всех недостатках постановки и адаптированного сценария она вполне способна впечатлить тех, кто не читал комикс. Возможно, Брайану Аззарелло, равно как и режиссеру Сэму Лью, следовало проявить большую смелость. Если бы историю основательно переработали, вместо того чтобы грубо пришивать к ней совершенно лишний сегмент, культурная ценность мультфильма сильно повысилась бы. По крайней мере, это уже можно было бы назвать свежим взглядом на сюжет тридцатилетней давности.
Следующий анекдот
«Убийственная шутка» всегда была комиксом, который фанаты почитали как минимум за топ-3 историй о Бэтмене и Джокере. Алан одним из первых и немногих авторов за всю историю рискнул посягнуть на святое и попытаться придумать Джокеру предысторию, показать его до того, как он свихнулся. Бэтмен у Мура получился интересным, но прежде всего лишь благодаря странной открытой концовке, в остальном – это история не о нем, а о Джокере. Именно его раскрывают с помощью несчастных Джима и Барбары Гордон, Бэтмена и флэшбеков.
У Мура Джокер хочет доказать всем, что они ничем отличаются от него самого, все обычные люди всего в одном плохом дне от безумия. Достаточно настоящей трагедии, чтобы кто угодно свихнулся и начал хохотать над всем подряд, ведь наша жизнь – лишь череда случайностей, в которой мы силимся усмотреть какую-то логику.
Алан здесь приближает Джокера к его же собственному Комедианту из «Хранителей», который сам по себе был придуман под явным влиянием принца клоунов.
Как бы то ни было, комикс этот почитался как один из лучших и всех удивляло, что DC так долго тянули с очевидным вроде бы решением объединить две свои сильные стороны – классический комикс и анимационную студию. После экранизации «Возвращения Темного Рыцаря», получившейся прекрасно, фанаты воспряли духом, и вот, наконец, мультфильм снят. Так почему же такой беспроигрышный проект вышел одним из самых слабых мультфильмов DC?
Начнем с того, что «Убийственная шутка» сама по себе неидеальна. Она появилась во времена великого перерождения Бэтмена, когда из ориентированного по большей части на детей героя, который постепенно начал терять популярность, он превратился в мрачного любимца публики, которого мы знаем теперь.
В 1986 Миллер издал свое «Возвращение Темного Рыцаря», представившее новое прочтение персонажа – куда более взрослое и жесткое, чем ожидалось. Это выдернуло Бэтса практически из небытия и еще через два года выходит собственно «Убийственная шутка», единственная история о Бэтмене, написанная самим Аланом Муром, легендой мира комиксов.
Она шокировала как описанием прошлого Джокера, так и всем, что он сделал с Барбарой. Последнее запомнилось публике настолько, что изначально стэнд-элоун комикс включили в канон, а Барбара в основной вселенной превратилась из Бэтгел в парализованного Оракула.
И все же, с годами для многих стало очевидно, что помимо шока и жестокости эта история мало что давала и была, в общем-то, далеко не так хороша, как о ней привыкли думать. Очевидно это стало и для самого Алана Мура, который со временем разлюбил собственную работу.
И все же, самые явные недостатки экранизации связаны вовсе не с минусами изначального комикса. Студия умудрилась добавить своих собственных промахов.
Начать с того, что визуально мультфильм не впечатляет совсем. Качество анимации в экранизациях тех же классических историй Миллера было куда выше, даже кажется, что им уделяли намного больше внимания. Здесь же студия словно чуяла провал, понимала, что материал не удастся экранизировать так, чтобы добраться до высоких ожиданий фанатов, что сам комикс устарел по ряду параметров и вообще не сильно клеится в связную историю.
Картинка, впрочем, дело вкуса, ее вы можете оценить сами, куда большей проблемой для зрителей стало начало фильма. Первый акт, первые полчаса, которые были написаны с ноля и лишь предваряют оригинальную историю Мура.
Очевидно, студия поняла, что комикса на весь хронометраж не хватит и материал нужно как-то расширять, в самой идее нет ничего плохого, мультфильм даже с этими дополнениями длится всего час и двенадцать минут, проблема в том, как они решили это сделать.
Вместо того, чтобы попытаться просто насытить оригинальную историю новыми сценами и деталями, они решили сделать перед ним некую отдельную вводную историю, но что-то пошло реально не так сразу по куче параметров.
Во-первых, эта история абсолютно не совпадает по тону и атмосфере с самой «Шуткой», во-вторых, сюжетно они тоже расходятся очень далеко, в-третьих, новый материал попросту плохо написан, но и это не все – четвертая и главная проблема заключается в том, что весь этот новодел творит с персонажем Барбары.
Вряд ли вы помните, но полтора года назад DC выпустило обложку для своего комикса, изображавшую Джокера и Бэтгел с явной отсылкой к «Убойной шутке». Выпустило, а потом забрала обратно – из-за возмущения публики. Если хотите освежить память, то я писал об этом тогда, и заметку эту неожиданно прочитала куча народа, несмотря на то, что обычно комиксы здесь мало кого волнуют, особенно такие нишевые темы. Но там дело было, конечно, не в комиксах, а в объективизации и виктимизации женских персонажей, что сильно задело толерантное общество.
Я вспоминаю об этом к тому, что «Убойную шутку» явно нельзя было экранизировать просто так – история с обложкой показала, как это воспримет современная аудитория.
Классика классикой, но для нового зрителя это все будет довольно дико. Видимо поэтому начало экранизации и решено было посвятить Барбаре, чтобы у нее в истории была более существенная роль, чтобы лучше ее раскрыть как персонажа и представить не только в качестве жертвы и инструмента сведения с ума собственного отца.
Идея вроде здравая, но получилось в результате ровно наоборот. В этой новой истории Барбару атакует преступник Парис, который ей одержим. Объективизация номер раз, но это мелочь, придирки. Бэтмен пытается отстранить Бэтгел от преследования злодея, ибо для нее это опасно – ведь тот на ней зациклился. Бэтмен ведет себя как типичный доминантный мудак – пытается ей что-то запрещать, при этому отказываясь что-либо объяснять. Пошла вон, женщина, борща свари. Неравноправие, причем брошенное в лицо, два.
Та самая обложка
Дальше это уже все больше уходит в легкие и не особо спойлеры, но будем честны друг с другом, не ради этой халтурной вводной вы хотите посмотреть «Шутку». Короче, дальше Бэтгел признается себе, что запала на Бэтмена. Гендерные роли, господа. Уже третий страйк.
Не может баба не дождить с такого подбородка, не может быть партнером, которого уважают коллеги и обращаются как с равным. Бэтвуман может не прогибаться под Бэтмена, ибо вообще типа не с ним, ну и потому что лесбиянка, ее подбородок не заботит. Бэтгел не может. Маленькая, хрупкая, влюбчивая Бэтгел.
К сожалению, и тут главное кроется в четвертом пункте. Совсем спойлеры. После ссоры из-за Бэтменовского мудачества они с Бэтгел дерутся, а потом она на него садится, в порыве страстей целует и… они трахаются. Это и стало центральным WTF-моментом для большей части аудитории.
Казалось бы, как на это можно жаловаться. Все фанаты только и делают, что фантазируют о шипинге, пейринге – короче, о совокуплении всех своих любимых героев. Как Поттер лижет глаз Альтрона, как Харли седлает Чужого, как Бастион бип-бупает R2D2. Существует огромное количество фанфиков и фанарта, из-за которого в основных произведениях и появляется – как эхо наших фантазий – фансервис. Мы все хотим трахнуть, так уж мы устроены, любимые персонажи – не исключение, хотя бы через посредника в лице другого любимого персонажа. Так на что жаловаться?
Секс этот выглядит абсолютным бредом, к которому не подводят никак, он внезапен и надуман, эмоций от него, кроме «это что сейчас было, мать вашу?», никаких.
Бэтмен для Бэтгел, по сути, коллега отца. Друг семьи. Фигура отеческая, скажем прямо. Как Бэтмен может пойти на это? Трахнуть дочь лучшего друга? Гордона этот факт свел бы с ума быстрее, чем паралич и изнасилование, ибо они все же произошли по воле Джокера, психа и злодея, а здесь – такой нож в спину от друга. Тем более, что Бэтмен пытается держаться так жестко и отстраненно с ней, не желая даже объяснять свои приказы и запреты. Чисто профессиональные отношения. Но раз уж ты села на меня и сняла верх, что тут поделать?
Ориджин Джокера по Муру в Batman: Arkham Origins
Может ли Бэтман трахать Бэтгел? Безусловно. Любых двух героев можно свести вместе – даже Алису и ее миелофон – вот только нужно по-настоящему потрудиться, чтобы подвести к этому, сделать это достоверным, а лучше – единственно возможным.
Как-то давно я наткнулся на один фанфик по Гарри Поттеру, посвященный тому, как тайком трахались Рон и его сестра Джинни. Ну, мало ли извращенцев, фантазия как фантазия, хоть не очередная про Малфоя с Гарри. Дочитывал я в слезах. Из такой, казалось бы, бредовой идеи автор выжал свою маленькую любительскую «Лолиту». Трогательную, романтичную и крайне трагичную. Поэтому да – можно сделать Бэтгел и Уэйна парой, да такой, что они будут выглядеть предназначенными друг другу.
Но для этого нужно взять все «но», что я перечислил выше, и одно за одним обрабатывать, объяснять, перевешивать контр-доводами, выдавливать ситуациями, подменять новыми реалиями постепенно, пока этот секс на крыше не станет восприниматься как очевидный, долгожданный и абсолютно логичный.
Авторы экранизации не сделали ничего из этого, они просто вбросили его туда с непонятными целями, и все. Самое странное, что если они хотели сделать это совсем уж фансервисом, воспользовавшись редким для их мультфильмов рейтингом «R» (ура, можно рисовать сиськи!), то и тут они не пошли до конца – сцена крайне цензурная, скомканная и мгновенно уходящая «в занавески». Ее можно было заменить на надпись «а потом они трахаются», и она бы смотрелась более эротично.
После секса Барбара сама не своя, Бэтмен тупо не отвечает на ее звонки. Банально игнорит как полный мудак, снявший девочку в баре и «обещавший позвонить», что добивает и без того фарсовый сюжет. Ему уже даже не требуется последний гвоздь, которым становится тот факт, что после этого начинается, собственно, «Убойная шутка». Которую не меняют ни на йоту. То есть вся эта получасовая история про Барбару не меняет в сюжете ничего.
По идее, она должна была представить Барбару, показать ее в деле, в костюме Бэтгел, а затем показать, что она – связующее звено между Бэтменом, Гордоном, а еще – после выстрела – и Джокером. Центральная фигура истории. Это должно было усилить сопереживание комиссару, который смотрит на фотографии Барбары: окровавленной, обнаженной, беспомощной.
Но главное – это должно было показать Бэтмена другим. Сломленным, яростным – каким угодно, только не обычным, ведь Джокер прострелил не кофейный столик, а его девушку.
Девушку, которая не только должна быть теперь еще дороже ему, но еще и партнершу, которую он подвел, ранил сам и чувствовал себя виноватым, а потом на нее свалилось вот это. Это должно было раздавить Бэтмена или заставить свернуть Джокеру шею. Что с ним Супермен сделал после смерти Лоис, все помнят.
А тут мы видим абсолютно апатичного Бэтмена, который вообще не дергается ни от секса, ни от трагедии Барбары. И все его сочувствие Джокеру в конце, его предложение мира и помощи клоуну, его смех над шуткой – все это выглядит уже немного иначе. Стремно как-то. Бессердечно.
В общем, вся эта рандомная и скомканная романтическая линия не приводит никуда. Мы не получаем ни шанса посмотреть на эмоции Бэтмена по этому поводу, ни на то, как она повлияла на дальнейшую совместную работу с Барбарой. Ничего.
Короче, изначальный комикс был крайне спорным в вопросе позиционирования женских персонажей. Экранизация усугубила все еще раз в сто, пытаясь, очевидно, смягчить как раз этот аспект.
Как я уже говорил, все это еще и ужасно слабо написано, поэтому я удивился, увидев автора сценария. Брайан Азарелло. Отличный автор, сделавший ран «Чудо-женщины» в перезагруженной New 52 таким оригинальным и интересным – помимо прочего. Как он мог написать нечто столь блеклое, провалившее все возложенные на него задачи?
Ладно, сексизм в сторону, большинство из вас уже умоляет меня заткнуться и сказать, как вышла сама «Шутка» – последние два акта. Она вышла… нормально. Великолепный Марк Хэмилл, который явно давно хотел добраться до лучшей истории про Джокера, озвучивает его великолепно. На этом, по сути, все. Бэтмен смотрится гостевым персонажем в собственной истории – мудаковатым, пассивным, нехаризматичным. Он настолько «базовый Бэтмен» из набора, что наблюдать за ним неинтересно, к счастью, наблюдать можно за Джокером.
Принц клоунов, впрочем, тоже вышел несколько неоднозначно. Да, он жесток, страшен, безумен, но иногда по-глупому комичен со своими песенками, что не ужас навевает, а смешки. Но больше всего ставят под удар магию Джокера как раз попытки его объяснить, он кажется временами слишком разумным, слишком понятным, а потому – скучным, одномерным.
Естественно, это уже претензии не только к экранизации, но и к изначальному комиксу. И тут, думаю, играет роль беда всех персонажей, получивших сотни различных воплощений во всех сферах. Мы видели их столько раз, что собрали в голове собственный идеальный образ Джокера – собрали из деталей, виденных у разных вариаций. И этот образ, созданный талантом сотен авторов, поразительно хорош. Проблема в том, что когда мы смотрим на очередное конкретное воплощение этого героя, он кажется нам слабее нашего идеала – по очевидным причинам. Бэтмен Нолана дерется как бабка, Бэтмен Лоеба показывает себя довольно беспомощным детективом, Бэтмен Бертона не может вертеть шеей, но не стесняется убивать людей, и так далее.
Я давно поймал себя на мысли, что не могу найти идеальную историю о Джокере, где он бы раскрывался в полную силу, где не было бы ничего, что подмывало бы мощь персонажа, сплющивало его то до простого психа, то до предсказуемого убийцы, выводило бы его действительно красиво и страшно. Потому что моя планка ожиданий после стольких историй о Джокере взлетела на недосягаемую высоту, вместить и воплотить все эти ожидания в одной истории очень сложно.
Естественно, у DC есть мультфильмы куда более спорные и слабые, чем «Убойная шутка», но с нее особый спрос. Классика, топ-история. Поэтому, возможно, мы требуем от нее слишком многого. Если умерить пыл и пропустить первые полчаса, то это все еще мультфильм, который стоит вашего времени. Особенно, если вы не читали комикс и так и не соберетесь за него взяться – ознакомиться с одной из главных историй о Джокере нужно обязательно. А с тем, чтобы более-менее достойно представить оригинальную идею, экранизация справляется.
Следующий анекдот
Когда стало известно, что Warner Bros. намерены экранизировать знаменитую «Убийственную шутку» Алана Мура и Брайана Болланда, да еще и с рейтингом «R» и «золотым составом» актеров озвучивания, многие фанаты Бэтмена были на седьмом небе. Но некоторые знатоки комиксов задали резонный вопрос: «А зачем?»
The Killing Joke идеально подходит под определение «графическая новелла». Всего пятьдесят страниц, но, как и в прочих творениях мрачного бородатого британца, каждый разворот здесь — мозаика из выверенных кадров, сопровождаемых блестяще написанным текстом. Предполагается, что читатель сам будет подмечать крохотные детали, перелистывать произведение в удобном для себя темпе, смаковать его. Именно поэтому Алан Мур выступает против переноса своих работ на экран — магия комикса исчезнет.
Так оно и получилось.
Под обложкой анимационной «Убийственной шутки» скрываются сразу две истории. Собственно экранизация новеллы Мура идет второй, а вот первая — почти самостоятельный получасовой фильм про Бэтгерл, который можно было выпускать отдельно.
Правда, ценность его сомнительна. В нем Барбара Гордон гоняется за обаятельным и наглым молодым преступником, параллельно пытаясь разобраться в своих путаных чувствах к Бэтмену. Именно этот сегмент создатели попытались по максимуму наполнить кровавым экшеном, чтобы оправдать рейтинг.
Другое дело, что по динамике и качеству сценария история Бэтгерл не сравнится с центральной сюжетной линией. Понятно, что создатели хотели уделить девушке побольше внимания, заставить зрителя ей сопереживать, ведь в комиксе она страдает едва ли не сильнее всех, пусть и появляется всего в двух сценах. Но способ достижения цели выбран исключительно неудачный, даже странно, что Брайан Аззарелло, талантливый сценарист, решил действовать так топорно.
Видимо, посчитал необходимым четко разграничить свои нововведения и сюжет Мура.
Дополнение про Бэтгерл — приправа, только портящая изысканное блюдо. «Убийственная шутка» — история про Бэтмена и Джокера. И ни про кого больше. Ни про Джима Гордона, ни про Барбару, пусть они и важны для сюжета. В центре все равно должны быть взаимоотношения двух врагов, которые ненавидят друг друга, но имеют больше общего, чем кажется на первый взгляд. Это кульминация их сложных взаимоотношений.
А долгое вступление сбивает фокус. Неподготовленный зритель уже не может выкинуть его из головы и пытается увязать в мыслях то, с чего все началось, с тем, что происходит на экране в оставшиеся сорок минут. И не может. Потому что в историях нет общего мотива, их события не связаны. Первая часть попросту лишняя.
Забавно, но в качестве самостоятельного произведения рассматривать можно как раз только историю Бэтгерл. Остальные две трети «Убийственной шутки» — почти покадровый перенос комикса. В лучших традициях Зака Снайдера.
Но если у режиссера «Хранителей» наличествовали восхитительная операторская работа, отличная постановка и дорогие спецэффекты, то The Killing Joke может предложить лишь посредственную анимацию. Серьезно, даже в Batman: The Animated Series девяностых годов дела обстояли лучше. По неизвестной причине экранизация одной из самых известных графических новелл оказалась самой скверно нарисованной полнометражкой DC на сегодняшний день.
А бюджет, между прочим, был точно таким же, как у первой части «Возвращения Темного рыцаря» и у «Года первого» — внушительные три с половиной миллиона долларов. Видимо, все ушло на гонорары Марка Хэмилла, Кевина Конроя и Тары Стронг.
Для Хэмилла этот мультфильм вообще стал настоящим бенефисом. Прекрасные монологи, написанные Муром, возможность побыть «адекватным» Джокером во флэшбеках (или же псевдофлэшбеках) и даже полноценный музыкальный номер — соблазнительная возможность вернуться к любимой роли Мистера Джея после долгого перерыва. И пусть годы берут свое и иногда заметно, что звучит персонаж старше, чем выглядит, но смеется главный джедай галактики все так же жутко и заразительно.
Жаль только, что прекрасные голоса не оттеняет запоминающийся саундтрек. Один из главных доводов в пользу того же «Возвращения Темного рыцаря» — музыка Кристофера Дрейка, создавшего, вероятно, лучшую тему Бэтмена со времен мультсериала девяностых и отчасти даже перещеголявшего самого Ганса Циммера.
А вот «Убийственная шутка», увы, ни одной западающей в душу мелодией похвастаться не может. Хотя грамотное сочетание постановки и звукового сопровождения могло бы заметно оживить работу Мура. Все, конечно, на крепком среднем уровне, но у нас тут экранизации культовой вещи, и мы вправе ожидать большего.
«Убийственная шутка» слишком хороша, чтобы ее можно было безнадежно испортить. При всех недостатках постановки и адаптированного сценария она вполне способна впечатлить тех, кто не читал комикс. Возможно, Брайану Аззарелло, равно как и режиссеру Сэму Лью, следовало проявить большую смелость. Если бы историю основательно переработали, вместо того чтобы грубо пришивать к ней совершенно лишний сегмент, культурная ценность мультфильма сильно повысилась бы. По крайней мере, это уже можно было бы назвать свежим взглядом на сюжет тридцатилетней давности.
Читайте также: