Анекдот про гегеля и шопенгауэра
Обновлено: 22.11.2024
Какое-то время два великих немецких философа — Георг Вильгельм Фридрих Гегель и Артур Шопенгауэр преподавали в Берлинском университете рядом друг с другом. Четкая, рациональная философия Гегеля бесила Шопенгауэра не на шутку, сам-то он придерживался тех взглядов, что мир устроен отнюдь не как система, а это полный неожиданностей, пульсирующий согласно Воле, хаос. Короче, Артур Шопенгауэр был иррационалистом.
Получив кафедру в Берлинском университете, где уже царил Гегель, Шопенгауэр довольно самонадеянно поставил свои занятия в одно время с гегелевскими лекциями и, увы, убедился, что студенты любят, когда им четко, по пунктам преподносят материал и объясняют, что все в мире имеет свое место и порядок. На лекциях Гегеля была полная аудитория, у Шопенгауэра же сидело три человека крестом.
Артур Шопенгауэр, возможно, завидовал более популярному коллеге. Во всяком случае, его отзывы о Гегеле исключительно нелицеприятные. Он называл его «шарлатаном тупоумным, тошнотворным, неграмотным». Обвинил в том, что «неограниченную сферу интеллектуального влияния он использовал для интеллектуальной коррупции целого поколения».
Прошелся Шопенгауэр и по последователям Гегеля, заявив, что гегелевские «нонсенсы продажными наймитами были выданы за бессмертную мудрость». А что же его оппонент? Что он говорил про Артура Шопенгауэра? Ни-че-го. Вероятно, это еще больше выводило из себя Шопенгауэра.
Он родился в семье торговца, и готовили его в той же профессии. Вместе с отцом он много ездил по странам Европы и, кстати, хорошо выучил французский и английский языки. Учеба во французской школе понравилась мальчику, но вот пребывание в английской было мучительным. Не удивлюсь, если именно в это время он приобрел свои черты характера — угрюмость, настороженность, замкнутость.
Когда Артуру было 17 лет, его отец умер. Судя по всему, это было самоубийство. Эта смерть оказала сильное воздействие на юношу и на всю оставшуюся жизнь дала ему пищу для размышлений о сущности жизни и смерти и также праве на добровольный уход в небытие.
Мать Артура — Иоганна, была образованной, высококультурной женщиной, писательницей, дружила с Гёте, держала в Веймаре литературный салон. Она видела, что сын не склонен к коммерции и не давила на него. Артур поступил в университет, сначала в Геттингене, затем в Берлине, где изучал сперва медицину, затем философию.
Дальнейшая жизнь Шопенгауэра не изобиловала какими-то бурными событиями и неожиданными заворотами судьбы. Вся интрига была внутренней, происходила в душе. А уж там Шопенгауэр переживал весьма мощные события (одна ненависть к Гегелю чего стоит). В 25 лет Артур защитил диссертацию, в которой уже видны основные идеи его философского учения. После защиты он приступил к написанию своего основного труда — «Мир как воля и представление». Ему не было и 30 лет, когда книга была закончена.
Две попытки утвердиться в качестве профессора в Берлинском университете не увенчались успехом. Шопенгауэр не прижился в его стенах. К тому же он проиграл суд со своей соседкой по дому, которая громко разговаривала за стенкой и мешала философу сосредоточиться.
Шопенгауэр поселился во Франкфурте, вел крайне размеренный образ жизни, писал статьи, размышлял. Финансово он был обеспечен. Ничего неизвестно о его личной жизни. Похоже, женщины его не волновали. Он общался, в основном, только со своим учеником Юлиусом Фрауенштедтом, которому и завещал распорядиться своими трудами. Что касается денег, то Шопенгауэр оставил их солдатам-инвалидам, пострадавшим во время подавления революции 1848 года.
Когда решил заняться философией
Показать полностью 1 Эмоции 1 год назад
"Зловонное" учение, или Индийский материализм, который мы потеряли
Буддисты и джайны в шраманскую эпоху делили учения конкурентов на те, которые признают значимость действий для дальнейшей судьбы человека (собственно к ним себя буддисты с джайнистами только и относили), и те, что отрицают подобные положения. Сегодня у нас речь пойдёт об учителе, который принадлежит ко второй категории, и чьё учение сам Будда, как и самого учителя, называл зловонным.
Зовут нашего героя Аджита Кекасамбала. Это не имя, а говорящее прозвище, которое в переводе означает "непобедимый, носящий плащ из человеческих волос". Конечно такое одеяние в типичный знойный индийский денёк издавало непереносимый смрад, но страшнее всего были те взгляды, которые Аджита отстаивал. Так что же он утверждал ?
Изложение его взглядов сохранилось в сутре о плодах отшельничества (название как бы уже отсылает нас к упомянутым выше поджанрам индийских размышлений). Кратко о сюжете сутры. Царь Аджаташатру приходит к Будде и желает узнать ответ на следующий вопрос: "Можно ли узреть плоды отшельничества в этом зримом мире"? В ответ на это Будда просит рассказать ему, как на этот вопрос ответили ему другие отшельники и брахманы, после чего Аджаташатру перечисляет точки зрения других учителей, в числе которых есть наш Аджита. Вот что он ответил царю.
В этом небольшом конспекте вырисовывается последовательный материалист, который прямо порицает других учителей за их всезнание. Аджита так же отвергает и чувственный опыт восприятия. Он видит во всех вещах и живых существах только лишь сочетание четырёх элементов: земли, воды, огня и ветра. Видя в живых существах лишь комбинацию первоначал, невозможно с позиции Аджиты утверждать положение об Атмане - духовной сущности человека. Раз у человека душа отсутствует, то все кармические законы и перерождения в иные миры бесполезны, так как нечему пожинать плоды своих добродетелей. Отсюда такое учение подводит человека к крайней точке зрения, что его действия не имеют каких-либо зримых последствий для его духовной составляющей. Этим оно и вызывало опасность с точки зрения Будды, потому как соблюдение моральных догм сильно зависело от накопления благих заслуг для лучших перерождений и достижения мокши - освобождения из круговорота рождений и смертей. Теряя такого рода ограничители, разного рода личности могли творить зло. И творили.
Переключимся теперь на другого человека, который в споре с учеником Будды очень интересно доказывал, что души не существует. Зовут нашего возможного последователя Аджиты Кекасамбали Паяси. Об этой полемике повествует Паяси-сутта. В споре с Кашьяпой Паяси приводит в качестве доказательств четыре очень любопытных эксперимента.
В первый раз Паяси повелел посадить преступника живьем в горшок, закрыть его крышкой, затем обтянуть его сверху сырыми шкурами и намазать мокрой глиной. Всё это добро ставилось на огонь. Когда Паяси был уже уверен в смерти преступника, то он приказал вскрыть герметичный сосуд, чтобы увидеть, как оттуда выходит душа. Души естественно он не увидел.
Во второй раз Паяси велит взвесить сначала живого человека, а затем удавленного. "Оказывается, что когда он жив, он и легче, и мягче, и податливее, а когда он мёртв, тогда он и тяжелее, и твёрже, и неподатливее." - говорит Паяси Кашьяпе.
В третий раз Паяси, чтобы точно увидеть, как из человека выходит душа, велит умерщевлять преступника так, чтобы не нарушая целостности: ни кожи, ни мышц, ни костей, ни жил, ни костного мозга, довести до полусмерти и посмотреть как из него душа выходит. Затем велит ещё несколько раз сменить положение еле живого тела и даже его ударить, и потом потрясти.
В четвертом эксперименте Паяси уже велит с живого преступника срезать абсолютно всё, слой за слоем, чтобы наконец увидеть человеческую душу, но и на этот раз его постигла неудача (или успех, кому как угодно).
В конечном счете Кашьяпа мастерски возражает Паяси в духе "то, что если ты чего-то не увидел, то это не означает, что этого нет" и приводит в пример слепого, который не видит солнце. Так как это буддийская сутта, то в конце Паяси заявляет, что он проверял Кашьяпу на то, насколько он хорошо знает учение Будды, но тем не менее. Его энтузиазму позавидовал бы сам Менгеле.
Индийские материалисты оставили после себя лишь отличный отпечаток, прослеживающийся в буддийских и джайнских текстах.Тем не менее, учение Аджиты было достаточно весомым, раз буддисты активно с ним сталкивались. В перспективе материализм не смог занять достаточно прочного места в индийской культуре, и был вынужден сойти с исторической сцены.
Следующий анекдот
Чужой компьютер
МЕМЫ ПРО ГЕГЕЛЯ
вернуться к странице
МЕМЫ ПРО ГЕГЕЛЯ запись закреплена
Нравится Показать список оценивших
Сначала старые
Игорь Гофман
Три закона диалектики Гегеля. Начни разбираться в происходящем!
Как разобраться в происходящих вокруг нас событиях? Легко и быстро, посмотрев ютюбчик не получится. Все равно докапываться до сути придётся самому, изучая экономику, историю, философию. Однако одного знания фактов недостаточно, надо ещё уметь связывать их воедино, устанавливать причинно-следственные связи. А для этого необходимо освоить диалектику.
В рамках гегелианства и марксизма диалектика — это научно-философский метод познания универсальных законов развития природы, общества и мышления.
В отличаем от метафизика диалектика основана:
Во-первых, на признании всеобщей взаимосвязи материальных объектов и духовных сущностей и
Суть диалектической взаимосвязи, развития и противоречия раскрываются в законах диалектики. Их всего три:
- закон перехода количественных изменений в качественные,
- закон отрицания отрицания и
- закон единства и борьбы противоположностей.
Разберем каждый из них.
Закон Перехода количественных изменений в качественные
Качество — это внутренняя определенность предмета или явления, стабильная система характеристик и связей. Например, жидкое, либо газообразное состояние тела; в области общественных наук — общественно-экономическая формация.
Количество — внешняя определенность вещи, исчисляемые параметры предмета или явления. Это может быть число, величина, объем, вес, размер. В общественных науках — это уровень бедности, социального расслоения, различные экономические показатели.
Мера — единство количества и качества, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие.
По мере изменения количественных показателей наступает момент, когда происходит изменение меры, это приводит к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название "узлов", а сам переход в иное состояние понимается как "скачок". Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое.
Классический пример — это кипящая жидкость. По мере изменения количественных характеристик — температуры — атомы начинают двигаться быстрее, в итоге нарушается мера, другими словами равновесие, стабильность старой системы, и происходит скачок — вода кипит и переходит в новое качество — превращается в пар.
Закон перехода количественных изменений в качественные применим не только к физике, но и к развитию общества. Так по мере накопления противоречий, изменения таких количественных показателей, как рост неравенства, бедности, эксплуатации ситуация может выливаться в революцию, происходит скачок, и как результат слом старых укладов и возникновение новых.
Закон Отрицания отрицания
Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени. Процесс развития носит поступательно-повторяемый характер. Новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом (по прямой), а по спирали: причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.
Направленность развития может быть как восходящей, так и нисходящей, хотя общая тенденция все же восходящая.
Так историческое развитие может проходить фазы восходящего развития и откатов назад. Например, расцвет и падение Римской империи, революции и контрреволюции.
Закон единства и борьбы противоположностей
Этот закон диалектики вскрывает внутренний источник развития, его движущую силу. Основой всякого развития является борьба противоположных сторон. С одной стороны, существует связь и взаимодействие между ними. С другой стороны, они находятся в состоянии взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями:
Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращающий его в качественно иной объект, отрицающий старый.
В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. В общественно-историческом развитии можно рассмотреть общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества: их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.
Диалектика — это научно-философский метод познания общих законов развития природы, общества, мышления. Он основан на признании всеобъемлющей взаимосвязи предметов и явлений и их непрерывного развития, движущей силой которого являются противоречия.
Три закона диалектики всесторонне описывают данный метод познания. Чтобы легче запомнить, можно систематизировать их так:
Законы диалектики можно отлично проиллюстрировать на развитии самого диалектического метода от гегелианства к марксизму. Гегель стоит на позиции идеализма, он считает, что все мироздание — это проявление мирового разума. Маркс же перевернул гегелевскую диалектику с ног на голову и поставил ее на рельсы материализма. Сознание по Марксу является лишь свойством материи (продуктом деятельности мозга), сама же материя развивается самостоятельно.
Так сложилась особая философская школа — диалектический материализм.
Сегодня ошибка многих пытающихся мыслить людей в том, что они чересчур упрощают окружающий нас мир. Многие взгляды на современное общество метафизичны. Мыслят вечными константами — жажда наживы, конкуренция, капитализм были и будут всегда тд. Непринято смотреть на проблему или явления комплексно, прослеживать взаимосвязь всех составляющих.
"В СССР кого-то репрессировали, значит социализм — это плохо, в современной РФ — есть примеры успешных людей, есть Юра Дудь, значит капитализм — это хорошо". То есть выдергиваются какие-то частности и на их основании делаются выводы об общем.
Только с позиций диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к другим, более глубоким. Именно такое понимание отличает диалектику от всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов, которые характерны для современных метафизических буржуазных и реформистских теорий.
Статьи и лекции:
Классические произведения и научная литература:
Показать полностью 4 Эмоции 1 год назад
Следующий анекдот
Финал чемпионата Европы по футболу.
Состав команды Греции: Сократ, Платон, Эпиктет, Аристотель, Софокл, Эмпедокл, Плотин, Эпикур, Демокрит, Архимед, Гераклит.
Стадион: Олимпийский стадион, Мюнхен
Судья: Конфуций
Боковые судьи: Фома Аквинский, Августин Блаженный.
Ницше получает жёлтую карточку за то, что говорит Конфуцию, что у него нет свободы воли. Единственный гол матча забивает Сократ на 89 минуте, получая пас от Архимеда, который перед этим впервые догадывается воспользоваться мячом с криком «Эврика!». Немецкий состав оспаривает гол: Гегель утверждает, что «реальность — только априори отражение ненатуральной этики», Кант выступает с категорическим императивом о том, что онтологически весь матч существует лишь в воображении, и Маркс (с присущим ему материализмом) говорит, что был офсайд (что соответствует истине).
Следующий анекдот
Читая Гегеля я увидел у него идеи о воле людей, как единичном преобразовавшимся во всеобщее. Я сразу вспомнил главную книгу Шопенгауэра,где его идеи совпадают с этими идеями Гегеля,где он об этой воли и пишет.
Читая дальше Гегеля я увидел заголок главы "моральный мир и представление", ничего не напоминает? Похожим образом называется книга Шопенгауэра "мир как воля и представление".
На основе этих данных, я убеждаюсь,что Шопенгауэр взял идею Гегеля о воле и подогнал её под свою книгу в более полном и отчасти измененном виде. Только у Гегеля эта часть о воли заняла две главы, а Шопенгауэр написал целую книгу, тоесть фактически это огрызок(часть) от полной системы философии Гегеля.
Видимо Шопенгауэр просто завидывал своему знакомому и решил его оскорблять по поводу внешности и украл его идеи.
Гегель апофеоз философии,выше него только марксисты. Философия после него поделилась на две системы - теоретическую (Шопенгауэр,Ницше) и диалектическую. А читать этих теоретических философов можно лишь разве для ознакомления,так как они лишь описывают мир,а дальше этого не идут, они так и остались на идеалистической стороне, что многое о них говорит.
Всем спасибо за внимание.
ЭмоцииДубликаты не найдены
9 месяцев назадУ Гегеля еще много чего осталось, чтобы "украсть" и развить. Он ведь и действительно был гением.
9 месяцев назадВ Феноменологии духа Гегеля есть маленькая глава в одну страницу: Господин и раб.
Если убрать из марксизма экономическую составляющую, то останется модель исторического развития, матдиалектика, Марксова этика, мораль, эстетика и учение о революции вкупе с учением о расщепленном сознании.
Это огромный набор книг.
У Гегеля, повторюсь - одна страница.
4 месяца назад Ну хз, мне у Шопенгауэра только 4я книга нравится. Там, где он поливает читателя мегатоннами пессимизма. Читая его хочется в окно выйти. Потрясающая книга раскрыть ветку 1 4 месяца назад Гегеля не читал, но думаю найду для него время 9 месяцев назад 9 месяцев назадА разве тот не "Мертвые души" написал?
показать ещё 0 комментариев Похожие посты 9 месяцев назад
Лирическое настроение!
Эмоции 1 год назад
Философия цинизма
В IV веке до нашей эры в городе Синопе разгорелся скандал: сына местного менялы уличили в подделке монет.
Когда страсти улеглись, молодого человека по имени Диоген Синопский не только изгнали из города, но и лишили денег и всего имущества.
По крайней мере, так гласит легенда. И хотя многие факты из жизни Диогена остаются неизвестными, до нас дошли философские идеи, начало которым было положено этим изгнанием.
В ссылке Диоген решает, что если он перестанет следовать мнениям других и откажется от общепринятых мерил успеха, то обретёт истинную свободу. Он будет жить самодостаточно, на лоне природы, вдали от стяжательства, тщеславия или конформизма. Фактически он много лет скитался по городам Древней Греции, имея при себе лишь плащ, посох да суму, спал на улице, отрицал все блага цивилизации, бани и приготовленную пищу.
После смерти Диогена адепты его философии ещё почти девять столетий до VI века нашей эры продолжали называть себя циниками. Некоторые греческие философы, к примеру стоики, считали, что все должны последовать примеру Диогена. Они также пытались смягчить его философию, сделав её более приемлемой для традиционного общества, что, конечно же, в корне шло вразрез с подходом Диогена.
Позже, в 1960-х, с Диогеном стали сравнивать хиппи за их открытое противостояние существующей культуре.
Идеи Диогена продолжают заимствовать и переосмысливать. И самые первые циники вряд ли бы одобрили более поздние взгляды: они считали, что единственными настоящими ценностями могут быть только отказ от условностей и жизнь на лоне природы. Разделяете ли вы подобные взгляды или нет, соглашаетесь ли с более поздними их воплощениями, у них у всех есть одно общее — они бросают вызов превалирующему статус-кво. И это пример, которому можем последовать и мы — не верить слепо традиционным взглядам и мнению большинства, а серьёзно задумываться над тем, что представляет истинную ценность.
Перевёл: Ростислав Голод. Отредактировала: Елена МакДоннелл.
Показать полностью Эмоции 1 год назад
Комментарии
Финал чемпионата Европы по футболу.
Россия победила.
Бля, как я буду финал чемпионата Европы по футболу переделывать?
Шутка про "но вместе пока не живут"
Финал чемпионата Европы по футболу.
Состав команды Греции: Сократ, Платон, Эпиктет, Аристотель, Софокл, Эмпедокл, Плотин, Эпикур, Демокрит, Архимед, Гераклит.
Стадион: Олимпийский стадион, Мюнхен
Судья: Конфуций
Боковые судьи: Фома Аквинский, Августин Блаженный.
Ницше получает жёлтую карточку за то, что говорит Конфуцию, что у него нет свободы воли. Единственный гол матча забивает Сократ на 89 минуте, получая пас от Архимеда, который перед этим впервые догадывается воспользоваться мячом с криком «Эврика!». Немецкий состав оспаривает гол: Гегель утверждает, что «реальность — только априори отражение ненатуральной этики», Кант выступает с категорическим императивом о том, что онтологически весь матч существует лишь в воображении, и Маркс (с присущим ему материализмом) говорит, что был офсайд (что соответствует истине). Кокорин и Мамаев, открывая очередную бутылку шампанского, наблюдали зрелище по телевизору.
Читайте также: