А в чем смысл этого анекдота
Обновлено: 17.05.2024
Есть несколько законов прагматики, соблюдение которых обеспечивает успешность коммуникации. Пол Грайс сформулировал их в виде постулатов:
- качества (передавай достоверную информацию);
- количества (не говори слишком коротко/слишком долго);
- релевантности (не отклоняйся от темы);
- ясности (выражай мысли понятным образом).
Большинство шуток строится на нарушении этих правил. Например:
– Доктор! А я на скрипке после операции играть смогу?
Сможете.
– Честно смогу?
Сможете, сможете.
– Ни фига себе операция, раньше никогда не играл, а теперь смогу.
В этом анекдоте нарушены постулаты ясности (исходная информация выражена неоднозначно) и количества (изначально даётся слишком мало информации).
А вот во фразе купил мужик шляпу, а она ему как раз нарушения постулатов нет. Именно на неоправданных коммуникативных ожиданиях (ожидание нарушения норм коммуникации) и строится эта шутка.
Следующий анекдот
Сидит грузин на базаре, торгует апельсинами. Подходит к нему девушка в короткой юбке и таким нежным голосом говорит:
- А сколько у вас стоят апельсины?
Грузин:
- Дэсят рублей килограмм.
Она (задирая юбку выше): - А так?
Он (опуская руку под прилавок):
- Восэм рублей.
Она поднимает юбку еще выше, грузин: "шэст рублей", она поднимает еще выше, он: "три рубля", она поднимает еще выше. Грузин (вынимая руку из-под прилавка и вытирая ее об тряпку):
- Дэсят рублей килограмм.
Лучший ответ
Смысл-бери, пока дают
Остальные ответы
та ни в чем, пока она задирала юбку, он от руки набросал
эта ни бапка а мужичёк
Смысл - не здоровайся с грузинами за руку..
В жадности б- лядей)) вот в чем))
так это еще у Пушкина в золотой рыбке было
Самоудовлетворился.
На "трех рублях" юбку надо было начать опускать. тогда бы даром достались. Молодая, неопытная.
Следующий анекдот
Давно не даёт покоя один анекдот, который некогда мне довелось увидеть на просторах интернета. И казалось бы суть его предельно ясна. многим, наверно. Только вот себя я к таким не причисляю и искренни недоумеваю. Кто знает, может просто я глуп. Итак
Как-то раз зашёл гопник в храм, подошёл к священнику и ударил его по лицу:
— Ну что, святой отец, как сказано в Библии — ударили по одной щеке, так подставь другую! Давай, подставляй мне щёку! — сказал и нагло расхохотался.
Батюшка, который оказался бывшим мастером спорта по единоборствам, резким ударом справа уложил гопника на пол и спокойно ответил:
— Кроме того, в Библии сказано, что какой мерою меряете, такой и вам будет отмерено!
Прихожане, которые наблюдали за этой сценой, бросились на помощь к молодому дьячку, стоявшему неподалёку:
— Что же это такое происходит! В святом-то месте!
Дьяк же даже не шелохнулся с места и важно сказал:
— Библейские сюжеты толкуют!
И в чём сия глубинный смысл этого писания, объясните мне? Выходит гопник прав. Может ему и воздалось по его деяниям, но как это оправдывает священника? Разве он не должен был, как человек несущий слово божие в массы, этому слову сам и соответствовать? Проявить терпимость, не отвечать злом на зло? Поправьте, если ошибаюсь, но "клин клином. " это не про церковь. Можно, конечно, подумать, что священник, в силу своего великодушия, решил взять грех на душу, дабы гопник свой тут же искупил, но я очень сомневаюсь, что подобный смыл вкладывал в анекдот автор, потому что это уже больше походило бы на высокомерие, нежели на великодушие, ведь только бог имеет право решать как человек будет наказан за свой грех, а батюшке в свою очередь, следовало, как истинному религиозному человеку просто принять смиренно этот поступок. А так получается, что это ханжество какое-то. Я бы ещё мог понять, если священник подставил бы левую щёку, а затем гопник пошёл бы раздавать тумаков всем на перевес в храме, и тогда после того, как он ударил последнего, священник вышвырнул бы его из храма со словами: "ну всё, щёки закончились, пора и край знать". То есть типа "Не испытывай терпения кротких" или что-то вроде того, но тогда это был бы, наверно, более философский смысл, а не религиозный? Хорошо, но какой же тогда религиозный смысл проповедующий любовь, добродетель и милосердие здесь заложен? Как я уже и написал выше, по моему, это обыкновенное ханжество. Кроме того, если отталкиваться от того, что большинство анекдотов основаны на реальных случаях из жизни, то я уверен, что если этот из таковых, то здесь священнику просто гордость не позволила стерпеть ( он же бывший спортсмен-боец, а они ребята такие ) и он прикрылся словами из библии, не поняв при этом, что другим противоречит, как и всему надлежащему для религиозного человека поведению.
Один мой религиозный знакомый с которым я поделился этими размышлениями спросил меня: "А как бы ты поступил в этой ситуации? Стерпел бы?", на что я ему ответил: "Но я и не ношу ряс, не служу в церкви, с меня спрос меньше. ". Нет ничего дурного в том, что человек хочет и может постоять за себя - бог ему судья, но если человек выбрал непосредственно службу этому самому богу, какого же лешего он в своих поступках противоречит его наветам? Разве он не должен своим примером проповедовать терпение и миролюбие? Кто-то скажет - священники тоже обычные люди, ничто человеческое им не чуждо, в том числе и слабости, и гнев. Ну хорошо, тогда снимай ряс и не служи в церкви, живи как обычный человек, в чём проблема? Но раз уж взвалил на свои плечи такую ответственность, то соизволь соответствовать ей, а не ставь своё самолюбие выше терпимости и кротости.
Или это всего лишь анекдот и не стоит к нему серьёзно относится? Но тогда кого он выстёбывает? Священника что ли? Лицемерие церкви? Где нужно смеяться?
Следующий анекдот
УПС, страница пропала с радаров.
Вам может понравиться Все решебники
Сахаров
Сахаров, Загладин
Атанасян 7-9 класс
Атанасян, Бутузов
Босова
Босова
Разумовская
Разумовская, Львова, Капинос
Арсентьев
Арсентьев, Данилов, Левандовский
Перышкин
Перышкин
Главная задача сайта: помогать школьникам и родителям в решении домашнего задания. Кроме того, весь материал совершенствуется, добавляются новые сборники решений.
Читайте также: