Загадка про рыцарей и лжецов
Обновлено: 04.11.2024
Перед вами 5 героев в рыцарских доспехах (см. картинку ниже). Однако некоторые из них лишь притворяются рыцарями.
Каждый герой принадлежит к одной из трех каст:
- Рыцари – всегда говорят правду.
- Лжецы – всегда лгут.
- Шпионы – по своему желанию могут делать как правдивые, так и ложные утверждения.
Определите по их словам, кто есть кто , при условии, что:
- Каждое утверждение (текст в белом облачке) целиком является либо правдой, либо ложью.
- Среди героев есть как минимум 1 рыцарь, 1 лжец и 1 шпион.
Комментарии
Оставлен Гость Пнд, 05/10/2010 - 14:25
Разясните по подробней логику этих вопросов.
Оставлен Гость Втр, 05/11/2010 - 13:16
Можно ответить еще так:
Ты подходишь к стражнику,и спрашиваешь: На вопрос какая дверь ведет к свободе,что бы ответил другой стражник?
Если допустим он врет,то он соврет правду,какую бы сказал другой стражник. Получается вранье.
Если допустим стражник говорит правду, то он по правде скажет какое вранье бы ответил другой стражник. В результате опять получается вранье. И теперь надо просто выбрать ту дверь,про которую не сказал стражник.
Оставлен Гость Чт, 05/13/2010 - 14:46
a mojno tupo sprosit u oboih strajnikov: skolko vremya? odin skajet pravdu drugoy net, na krainyak esli net 4asov mojno sprosit den, ili mesyac, uj eto to4no znat budete!
Оставлен Гость Пт, 05/14/2010 - 10:26
После этого вопроса Вы не поймете за какой дверью "свобода". Для этого нужно использовать двойные вопросы
Оставлен Гость Пт, 06/25/2010 - 20:06
надо спросить , узник ли я , дальше всё очевидно
Оставлен Гость Пт, 09/24/2010 - 16:41
т.к. после фразы "узник ли я?" вы исчерпаете лимит вопросов, так и не узнав за какой дверью свобода, этот вопрос бессмыслен
Оставлен Гость Пт, 12/03/2010 - 19:45
я бы просто положилась на интуицию, так даже интереснее. )))
Оставлен Николай Пнд, 12/27/2010 - 15:19
Задача хорошая, и решение у неё только одно , и оно уже не раз озвучивалось. Нужно выяснить где дверь к выходу, значит вопрос к стражнику должен касаться двери к выходу, и мы не знаем кто именно из стражников ответит правду, значит одним вопросом охватываем двух стражников. Т.е. у одного спрашиваем про другого, и про дверь к выходу. У любого из стражников спрашиваем
- Если я у другого стражника спрошу где дверь к выходу, на какую дверь он мне укажет?
При таком вопросе любой из стражников указывет на дверь которая НЕ ВЕДЁТ к выходу, поскольку лжец внесёт свою лепту либо относительно двери, либо относительно ответа второго стражника. Идти нужно в дверь не указанную стражником.
Оставлен Гость Ср, 01/12/2011 - 02:54
Вся проблема в том, что в условии не сказано, что стражники знают, кто из них говорит правду.
.
"Сидят два стражника, причем один из них - лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто."
А надо было бы так написать:
"Сидят два стражника, причем один из них - лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто, но они знают"
- иначе задача не имеет решения.6
Оставлен Ромло Сб, 01/15/2011 - 21:29
Думаю, то, что они знакомы и знают друг друга, раз уж вместе в одном карауле издеваются над бедным заключенным, подразумевается естественным и в указании не нуждающимся фактом.
Оставлен Константин Втр, 03/01/2011 - 19:29
спросить любого стражника: ""если я спрошу у того стражника,ведёт ли эта дверь на свободу,что он мне ответит?" и сделать все наоборот
Оставлен Гость Вс, 03/06/2011 - 08:28
решение
спрашиваем первого стражника (показывая на дверь)ведет ли она к свободе
1) предположим что 1 стражник правдивый сказал ДА
следовательно(из предположения) 2 лжец скажет нам НЕТ
2) теперь предположим что первый был лжец он нам сказал ДА следовательно соврал это означает ДА значит 2 стражник правдивый сказал НЕТ
Фролов Андрей 16 лет ШУЯ
Оставлен Гость Вс, 03/06/2011 - 08:30
Оставлен Гость Пнд, 06/13/2011 - 04:42
А не проще ли будет, просто спросить, сколько будет 2+2?
Оставлен Гость Чт, 02/23/2012 - 14:20
этим вопросом ты только узнаешь кто из стражников врет, причем спрашивать надо так "2+2=4?"
Оставлен Гость Втр, 12/10/2013 - 21:49
Попробуем такой вариант: Дверь на волю охраняет лжец?
1. Лжец, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку иначе признается, что он лжец, т.е. скажет правду.
2. Честный, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку он не лжец.
3. Лжец, охраняющий дверь в неволю, ответит ДА, поскольку тем самым он назовет другого, честного стражника лжецом (т.е. солжет).
4. Честный, охраняющий дверь в неволю, тоже ответит ДА, поскольку в данном случае именно лжец охраняет путь к свободе.
Итак, если Вы получили ответ НЕТ - это дверь на свободу, ДА - обратно в кутузку. Можно вопрос инвертировать: Дверь на волю охраняет честный? Тогда при ответе ДА - свобода, при ответе НЕТ - неволя. Вот :)
Следующая загадка
Перед нами снова трое островитян А, В и С. А высказывает утверждение: "В и С однотипны". Кто-то спрашивает у С: "А и В однотипны?" Что ответит островитянин С?
Следующая загадка
Допустим, что вы - узник, которому вдруг предоставлено право выйти на свободу, но только в том случае, если справитесь с таким заданием: перед вами две двери, одна из них ведет на волю, другая - дорога к смерти. Сидят два стражника, причем один из них - лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто. Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. Какой вопрос вы зададите?
Ответ: Существует бесконечное множество решений, однако наиболее красивы из них три: - Показав на конкретную дверь: "Твой товарищ сказал бы, что ЭТА дверь ведет на свободу?" Ответ "да" означает, что это дверь НЕ ведет на свободу. - "Перед дверью, ведущей на свободу, сидит стражник, говорящий правду?" Ответ "да" означает, что нужно войти в ту дверь, возле которой сидит стражник, которому Вы задали вопрос. - Показав на конкретную дверь: "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" Ответ "да" означает, что эта дверь ведет на свободу. Этот ответ подходит даже тогда, когда нет никакого второго стражника.
Рыцари и лжецы-7
Эта головоломка необычна. Кроме того, в основу ее положено подлинное происшествие. Однажды, когда я гостил на острове рыцарей и лжецов, мне встретились два местных жителя. Я спросил одного из них: "Кто-нибудь из вас рыцарь?" Мой вопрос не остался без ответа и я узнал то, что хотел. Кем был островитянин, к которому я обратился с вопросом: рыцарем или лжецом? Кем был другой островитянин? Смею заверить вас, что я предоставил в ваше распоряжение информацию, достаточную для решения задачи.
Следующая загадка
Эта статья для школьников, родителей и учителей. Недавно пятиклассница попросила помочь решить задачу:
Фото задачи Фото задачиНапечатаю еще раз, чтобы вам было удобнее читать.
На некотором острове 🏝 отдельными селениями живут два племени, "правдолюбы" и "лжецы".
"Правдолюбы" всегда говорят только правду, а "лжецы"- всегда только неправду. Жители одного племени бывают в селении другого племени, и наоборот.
В одно из селений попал путешественник, но не знает, в какое. Он задал один вопрос первому встречному и сразу установил, где он находится.
Что он спросил?Решаю олимпиадную задачу за 5 класс. Объясняю как.
Опишу свои мысли.
По условию задачи путешественник знает, что в этих селениях живут два племени: "правдолюбов" и "лжецов".
А вот что они ходят друг к другу в гости, и что "правдолюбы" говорят всегда только правду, а "лжецы" всегда только неправду, об этом путешественник. знает или нет .
Непонятно по условию задачи.
Ладно, попробуем решить.
Первая ситуация.
Предположим, что он задаст вопрос: " Какое племя здесь живет?"
Рассуждаем. Если путешественник знает только о названиях племён и ничего более , то он, задав вопрос первому встречному:"Какое племя здесь живет?," может услышать два разных ответа, по которым он никогда не установит, кто именно живет в этом селении.
Исходя из условия задачи первая ситуация имеет место быть.
Вторая ситуация.
Предположим, что путешественник в курсе всех событий, а именно: жители обоих селений ходят друг к другу в гости и что одни говорят только правду, а другие только неправду.Решаю олимпиадную задачу за 5 класс. Объясняю как.
Тогда задача с этим вопросом имеет два исхода. ☝Первый исход.
Попав в селение "Правдолюбов " и не зная об этом, естественно, путешественник спросит первого встречного: "Это какое селение?"
Первый встречный может оказаться жителем этого селения -правдолюбом. Он ему скажет правду: "Это селение Правдолюбов. "
Первый встречный может оказаться лжецом, который находится в гостях у правдолюбов. На вопрос:"Это чье селение?" - ответит неправду :"Это селение лжецов".
Как по этим ответам можно догадаться, какое это селение? Да никак.
Второй исход. Путешественник ,попав в селение лжецов и не зная об этом, на вопрос: "Чье это селение?" может услышать тоже два разных ответа.
- Житель селения - лжец, ответит: "Это селение правдолюбов."
2. Правдолюб, находящийся в гостях у лжецов, скажет правду: "Это селение лжецов. "
Тоже по этим ответам нельзя догадаться, чье это селение.
Я зашла в тупик. Захожу в интернет и вижу ответ:
Обратите внимание, ответ проверен экспертом и в слове "лжецы" допущена ошибка Обратите внимание, ответ проверен экспертом и в слове "лжецы" допущена ошибкаАга, значит, вопрос не тот у меня.
Проверяю два исхода на вопрос из интернета:" Вы здесь живете?"
1. Попав на 🏝 в селение правдолюбов и не зная об этом, на вопрос: "Вы здесь живете?", правдолюб, живущий в этом селении, ответит:"Да".
Если первый встречный -лжец, то тоже ответит "Да".
Путешественник может сделать вывод, что это селение "Правдолюбов", потому что любой встречный будет отвечать: "Да". Логично.
2. Попав в селение лжецов и на вопрос: "Вы здесь живете?", лжец, живущий здесь, ответит:"Нет". И правдолюб, находящийся в гостях, тоже ответит: "Нет".
Ну а теперь делаем выводы: Если любой встречный ответит "Да", то это селение правдолюбов. Если любой человек ответит
"Нет" -это селение лжецов.
Я, лично, не могла догадаться какой вопрос задал путешественник. Пришлось обратиться к интернету.
Я так долго "крутила" задачу в голове, что перед тем, как заглянуть на сайт, уже готова была понять ее. На это у меня ушел час.
Как вы думаете, как д олго будет решать эту задачу пятиклассник?
- Наверняка обратится сразу к интернету и спишет только ответ без всяких рассуждений и мало чего поймет в ней.
- А, может, обратится к взрослому, что и произошло в нашем случае. Вопрос был задан по телефону и я не готова была объяснить, как записать решение этой задачи. Моя пятиклассница просто переписала ответ из интернета, но устные мои рассуждения поняла.
Да и где взять время для подробных записей, если у неё ещё куча домашних заданий?
А есть и другие дети.
Будут долго и упорно сидеть, рассуждать, строить догадки, делать выводы,записывать все варианты решений, не считаясь со временем.
Это истинные математики. Таких немного, но они есть.
С вами автор: Любовь.
Доброго здоровья всем, кто заходит на мой канал. Успехов в решении задач.
Решение
Исходя из утверждения каждого героя, делаем выводы:
1. Очевидно, что красный – шпион .
2. Синий либо рыцарь, либо шпион.
3. Зеленый либо лжец, либо шпион.
4. Черный (исходя из утверждения о красном) либо лжец, либо шпион.
5. Теперь понятно, что рыцарей может быть только двое. Поэтому утверждение желтого – ложь, а значит, он сам – либо лжец, либо шпион, а зеленый – точно шпион .
Читайте также: