Загадка про две двери и двух охранников

Обновлено: 24.12.2024

Допустим, что вы - узник, которому вдруг предоставлено право выйти на свободу, но только в том случае, если справитесь с таким заданием: перед вами две двери, одна из них ведет на волю, другая - дорога к смерти. Сидят два стражника, причем один из них - лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто. Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. Какой вопрос вы зададите?

Ответ: Существует бесконечное множество решений, однако наиболее красивы из них три: - Показав на конкретную дверь: "Твой товарищ сказал бы, что ЭТА дверь ведет на свободу?" Ответ "да" означает, что это дверь НЕ ведет на свободу. - "Перед дверью, ведущей на свободу, сидит стражник, говорящий правду?" Ответ "да" означает, что нужно войти в ту дверь, возле которой сидит стражник, которому Вы задали вопрос. - Показав на конкретную дверь: "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" Ответ "да" означает, что эта дверь ведет на свободу. Этот ответ подходит даже тогда, когда нет никакого второго стражника.

Следующая загадка

Ты стоишь перед двумя дверями. Одна в рай, другая в ад. У дверей 2 стража. Один всегда говорит правду, другой всегда лжёт. Тебе разрешается задать один вопрос любому из стражей (ты не знаешь, кто правдив, а кто лжец) . Он на него ответит "Да" или "Нет". После этого тебе нужно точно указать на дверь в рай. Что за вопрос надо задать?

Лучший ответ

Спрашиваешь, показывая на любую из дверей: "Что ответил бы мне твой напарник, если бы я его спросил: "Эта ли дверь ведёт в рай? "? Если он отвечает: "Да", то дверь, на которую ты показываешь, в ад. Если он отвечает: "Нет", то дверь, на которую ты показываешь, в рай.

Остальные ответы

Ответ на загадку:
Простым вопросом тут не отделаешься, нужно задавать сложный вопрос. Для того, чтобы наверняка выяснить какая дверь ведет на свободу необходимо подойти к любому из стражников и задать вопрос:
Вариант 1
Если я спрошу у другого стражника ведет ли его дверь на свободу, что он мне ответит.
Если он ответит да, то надо идти в дверь, которая за ним.
Если он ответит нет, надо идти в дверь, которая находиться за соседним стражником.
Почему так?
Потому что один из них врет – это непоколебимый факт. Задав вопрос: Если я спрошу у другого стражника ведет ли его дверь на свободу, что он мне ответит?
Ну к примеру:
Допустим мы получим ответ да и перед нами лжец. Он нам соврал и ответил да. То есть тот, который правдивец на вопрос ведет ли его дверь на свободу ответит бы нет и сказал бы правду, то есть идти надо в дверь к тому, который врет, к тому, которому мы задавали сложный вопрос. Ну ладно. Кое как разобрались.
Допустим мы получим ответ да, но перед нами тот, кто говорит правду. Значит, если бы мы подошли к лжецу соседу, и спросили ведет ли его дверь на свободу, он безусловно сказал бы нам да и это бы была неправда, то есть идти надо опять в дверь к тому, которому мы задавали сложный вопрос.
Вариант 2. Тоже хороший и тоже правильный.
У двери, которая ведет на свободу, стоит правдивый стражник?
Если ответ Да, то идти в дверь за ответившим, если Нет – в другую.

мда. Вам неизвестно кто говрит правду, а кто нет. (Простой пример) вопрос таков: "Если я спрошу его, какая дверь ведет в АД, как он ответит?" неважно кому вы зададите этот вопрос, честному или лжецу, они укажут на дверь в РАЙ. ☥ - ⚕

я не согласна с последним ответом.а вообще я бы спросила: "покАжите на дверь, ведущую к свободе, если вы знаете, где она?". Они оба знают, где она находится, но лжец скажет нет, а правдолюбец скажет ДА и покажет.
к тому же, в задаче требуется задать только один вопрос. ну я бы спросила:"вы знаете, где дверь на свободу?".лжец скажет нет, правдолюбец - да.Я: "Покажи". (это уже не вопрос).
Я знаю, что оба ответа некорректны))

Оставлен Гость Пнд, 07/25/2011 - 06:31

по условиям задачи Вы можете задать вопрос только одному стражнику, а не двум стражникам один вопрос".

Оставлен Sullanger Пт, 01/14/2011 - 21:23

Первый вариант правильный. Остальные - надо знать.ю кто лжец, а кто нет (не по условию).

Оставлен Ромло Сб, 01/15/2011 - 21:30

Классная задача. Я пришел к третьему ответу.

Оставлен Гость Пт, 01/21/2011 - 12:55

третий ответ не верный. если за вруном дверь ведущая к смерти то на вопрос "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" он бы ответил "Да"

Оставлен Гость Пт, 03/01/2019 - 06:22

Именно так, но тупень-автор видимо совсем ноль в логике.

Оставлен Гость22 Пнд, 12/14/2020 - 15:11

Ответ по логике верный. Автор не тупень, думайте :)

Оставлен Ученик Пнд, 01/24/2011 - 05:46

Я бы задал свой вопрос так: "Допустим ты лгун, и я спрошу тебя какая дверь ведет на волю?" Лгун- покажет на дверь где нет воли, правдивый тоже покажет на ту же дверь что и лгун, так как вопрос стоит "Допустим, что ты лгун" Тоесть если бы провдивый был бы вруном то он показал бы на ту же дверь, что и лгун. И они оба покажут на одну и ту же дверь, а дверь которую не указали, она и есть на волю.

Оставлен Гость Ср, 02/09/2011 - 15:21

вам не кажется, что во втором ответе много допущений? По условиям задачи первый врёт, второй нет. следовательно они указывают на разные двери. Иначе уже другая, более простая задача

Оставлен Гость Пнд, 03/07/2011 - 22:39

тот, кто охраняет дверь на свободу, лжет ?

кто ответит нет, тот и охраняет свободу.
и не важно, лжет он или нет
если дверь на свободу охраняет лжец, то он скажет нет, тк действительно дверь на свободу охраняет лжец, и он должен солгать.
а если же дверь на свободу охраняет чел, который говорит только правду, то он скажет нет, тк он же не лжец

а ну если прозвучит ответ "да", то в эту дверку явно соваться не надо, ибо если это сказал "праведник", то дверь на свободу не у него, а если это сказал лжец, то он врет все и дверь на свободу у того, кто не врет

Оставлен Елена Сб, 03/12/2011 - 17:25

Мне кажется тут одно разумное решение. Если спросить у стражника "Если я спрошу у другого стражника, какая дверь ведет на свободу, какую дверь он мне покажет"
Лжец укажет на дверь, ведущую к смерти, значит вопрос был задан правдивому стражнику и он укажет на эту же дверь(ведущую к смерти).
Правдивый стражник покажет на дверь, ведущую к свободе, значит вопрос был задан лжецу и он покажет другую дверь(которая ведет не к свободе).
Значит идти нужно в дверь, которую не указали.

Оставлен Гость Пт, 10/21/2011 - 09:43

Вот он правильный ответ. УРА!

Оставлен Гость Пт, 04/15/2011 - 19:04

А я думаю так: надо спросить у одного: "Это дверь в ад?" Если стражник ответит "да", то надо идти в другую дверь (он ответил правду), а если стражник ответит "нет", тоже идем в другую (т.к. он солгал). Вот и вся задача!

Оставлен Слава Вс, 04/17/2011 - 18:15

палите,вот самое рациональное решение 100%
По условию сказано,что одна дверь ведет на выход,одна в ад.Верно?
ТОесть выход есть в любом случае).Верно.
Подходишь к любому и спрашиваешь:отсюда можно выбраться?
если да,ищешь к нему,если нет к противоположному.(все охранники всегда информированны)

Оставлен Гость Пт, 03/01/2019 - 06:17

Если стражник лжец, а дверь ведет на свободу, он ответит "да", ты пойдешь в другую дверь и умрешь. Так что ты туповат, дружок ;)

Оставлен Гость Пнд, 04/18/2011 - 10:24

Оставлен Нолдо Вс, 05/15/2011 - 20:23

Оставлен Гость Пт, 05/27/2011 - 09:58

тупая задача! Почему в условии не сказано, что один стражник знает лгун второй или нет? И почему не сказано, что охранник говорящий правду сидит перед дверью ведущей на свободу? Это следует только с ответа

Оставлен ГОСТЬ Сб, 05/28/2011 - 14:39

А ЕЩЕ МОЖНО ТАК: СПРОСИТЬ У ЛГУНА ГДЕ ДРОГА К СМЕРТИ ОН БЫ СКАЗАЛ НЕ ПРАВДУ И ТОТ БЫ ВЫБРАЛСЯ

Оставлен Lex Ср, 06/01/2011 - 14:27

тупо,в задаче нет уточняющих обстоятельств!Не говориться о том,что каждый стражник сидит перед конкретной дверью

Оставлен Гость Чт, 06/09/2011 - 14:11

правильного ответа я тут не вижу! спрашиваем "свобода за этой дверью?" и тот и другой ответит да!кому верить?тем более вопрос к одному стражнику и попытка 1. и так подставьте любой вопрос и оба ответят одно и то же! так что решения тут нет,это лотерея!

Оставлен Гость Вс, 07/31/2011 - 15:11

тебе же уже 2 раза объяснили(в ответе и первом коменте), что надо знать, что спрашивать, а именно:"Что сказал бы второй стражник, если бы я спросил бы у него, какая дверь на свободу?"

и нечего задавать тупые вопросы типа "какая дверь на свободу?" и "как зовут жену брата привратника?"

Оставлен Гость Сб, 09/03/2011 - 01:22

Они оба не смогут ответить да потому что один всегда врет а другой всегда говорит правду поэтому ответы будут да и нет

Оставлен Гость Пт, 06/17/2011 - 18:29

Зря голову ломал. по тому условию, которое поставлено в задачи, ответа НЕТ. тока 50на50

Оставлен Саныч Втр, 06/28/2011 - 14:43

можно спросить: "Если я спрошу у твоего товарища, где дверь на свободу, на какую дверь он укажет?" любой стражник укажет на дверь, которая ведет к смерти. дальше решать узнику))))

Оставлен Гость Вс, 06/10/2012 - 10:06

Оставлен Гость Пнд, 10/31/2011 - 20:01

На мой взгляд, эта задача абсурдна и без решения - они в любом случае всегда оба будут говорить вместе либо "Да", либо "Нет" - максимум, что мы можем выяснить, какая дверь за лжецом, а какая за правдивцем, но так как вопрос всего один - мы сможем выяснить только это..

Ну например, если спросить За вами дверь свобода - оба скажут Да, потому что за одним свобода и он скажет правду, а за другим смерть и он соврет и скажет Да - т.е. мы понимаем, что если мы получаем ответ Да на вопрос за тобой свобода
При таком вопросе, если оба ответят Да - мы поймем, что за лжецом - смерть, а за правдивцем свобода,
если оба ответят Нет - то за лжецом - свобода, а за правдивцем - смерть.

Мы этим вопросом не выясним точно, кто из них лжец, а кто правдивец. А второго вопроса задавать нельзя.

Если спросить, вопрос "Твой друг сказал бы"

ответы на вопрос например: "Твой друг бы сказал, что он охраняет дверь свободы" (только один вопрос, обратите внимание!):

если дверь свободы охраняет - лжец, а дверь смерти - провдивец
У лжеца ответ - НЕТ (правдивец не сказал бы, что он охраняет дверь свободы, т.е. правду - естественно он врун и отвечает НЕТ);
у правдивца - Да (Твой коллега сказал бы, что за тобой дверь свободы - правдивец отвечает ДА, потому что знает, что другой лжец!);

А если дверь свободы охраняет наоборот правдивец, а дверь смерти - лжец И ТОТ ЖЕ ВОПРОС "Твой друг бы сказал, что он охраняет дверь свободы":
у правдивца ответ будет - НЕТ - врун не скажет, что за коллегой свобода;
и у лжеца ответ будет - ДА (он соврет т.к. коллега сказал бы нет)

Т.о. на один вопрос мы можем получить и от лжеца и от правдивца ДА или НЕТ и это ничего не будет решать – мы не знаем, кто из них кто и не сможем по этим ответам определить конечную цель - дверь!

Эта задача абсурдна и у нее нет решения

Оставлен Гость Втр, 01/17/2012 - 20:00

"Твой друг бы сказал, что он охраняет дверь свободы" (только один вопрос, обратите внимание!):
если дверь свободы охраняет - лжец, а дверь смерти - провдивец
У лжеца ответ - НЕТ (правдивец не сказал бы, что он охраняет дверь свободы, т.е. правду - естественно он врун и отвечает НЕТ);

не верное рассуждение (и далее аналогичная ошибка). дверь свободы охраняет лжец, вы спрашиваете его про дверь его соседа, сосед скажет НЕТ (ведь дверь за ним на смерть), но лжец-то не будет говорить правду правдивца, он соврет и скажет (переврав правдивца) - ДА.

Оставлен Гость Втр, 11/22/2011 - 15:48

ну а как мы узнаем кто лгун ? потомучто если ктото из них ответит да то мы точно не узнаем правда это или ложь

Оставлен Ася Втр, 02/07/2012 - 18:17

Задача абсурдна и решения не имеет))) Я поняла это сразу, как ее прочитала))) =)

Оставлен Ася Пт, 02/10/2012 - 14:12

Задачу можно решить, только если задать два вопроса. Нормальный вариант задачи выглядит так:
Перед вами два стражника.Известно, что один из них - лжец, а другой всегда говорит правду. Вы можете задать им только один вопрос, чтобы узнать, кто есть кто. Какой это вопрос?
Ответ: Вы задаете одному из стражников вопрос: "Если я спрошу у твоего товарища, лжец ли ты, что он мне скажет?" Если ответом будет "Нет", ваш собеседник - лжец. Ответ "Да" означает, что тот, кого вы спросили, всегда говорит правду.
Задумайтесь и вы поймете, что это единственный верный вариант))) Все просто))) =)))

Оставлен Гость Пнд, 02/27/2012 - 17:56

достаточно спросить "Ты стражник?" тогда лгун ответит нет а тот кто говорит правду скажет да. В этом случае мы точно можем узнать кто есть кто

Оставлен Гость Ср, 11/25/2015 - 16:45

Нам НЕ НУЖНО узнавать, кто есть кто. Нам нужен выход на свободу.

Оставлен Гость Чт, 03/01/2012 - 03:27

. "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" Ответ "да".

Если бы лгуну (к примеру он сидит у двери к свободе) задали этот вопрос, то ответ "да" является ложным.
Задай вы ему вопрос "ведет ли ЭТА дверь на свободу?", он бы ответил "нет".

В итоге, ваш ответ как-то абсурдно выглядит.

Оставлен disputant Сб, 03/24/2012 - 06:22

Странно, что в комментариях такие разночтения и сомнения :)

Все очень просто - чтоб получить четкий ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ, надо точно знать, правда он или ложь. У нас есть, образно говоря, два фильтра - один с таблицей истинности x, другой -

x. Но если пропустить вопрос ЧЕРЕЗ ОБА ФИЛЬТРА, вс6егда будет

x, т.е. ложь, независимо от порядка применения фильтров. В переводе на обыденный - вопрос должен быть задан так, чтобы в ответе поучаствовали оба. Это возможно в варианте "что скажет твой коллега", и в результате получим ложный ответ. Инвертируя, получаем правильный :)

Все очень просто.

Оставлен TEA Вс, 03/25/2012 - 05:27

"Твой напарник сказал,что он тебя шпилил".
Ржом над ним!от стыда(палева) откроет ворота. смерти. Выбираем другую автоматом.
)))

Оставлен Гость Пнд, 09/02/2013 - 16:16

НУ ТЫ КРАСАВЧИК.

Оставлен Гость Втр, 09/18/2012 - 06:58

Уааа,вы че тормозите все?Подходишь к любому из 2ух стражников и спрашиваешь "если я спрошу твоего коллегу где дверь на свободу,на какую он мне укажет?"
Смотрим куда указывает стражник и выходим в другую дверь!
P.S.
Если стражник лжец,то чтобы соврать на вопрос "если я спрошу твоего коллегу где дверь на свободу,на какую он мне укажет?" он должен указать на дверь к СМЕРТИ,если же спросить стражника,говорящего правду,то он тоже укажет на дверь к СМЕРТИ т.к. должен правдиво ответить на ваш вопрос!
И не надо для этого задавать ни два вопроса,ни узнавать кто лжец.Если задать вопрос который я написал,оба покажут на одну и ту же дверь,так что спрашиваем у одного,смотрим на какую дверь он указывает и выходим в другую!

Оставлен Гость Чт, 07/03/2014 - 07:11

Вы занимаетесь разжижением мозгов. В задаче сказано: Вы должны, задав лишь ОДИН вопрос ОДНОМУ из стражников, определить дорогу на свободу.
не надо выяснять кто из них кто.

Оставлен Катэ Втр, 08/12/2014 - 15:48

Спросить "на какую дверь ты мне указал вчера?"
Если врун - соврет насчет вчерашнего ответа и укажет на правильную, честный - тоже на правильную.

Оставлен Гость Пт, 02/06/2015 - 17:59

ТУПОРЫЛЫМ НЕВЕРУЮЩИМ ЧИТАТЬ ПОлНОСТЬЮ ;)
Я всё читала, читала и читала коменты и до какой же степени некоторые люди глупы (с учётом того что ответ дан и нужно лишь логически его проверить)
Нет! Решения есть!
И нет! Что бы решить нужно задать лишь один вопрос одномуиз них!

Вопросу должен быть Одному из стражников об об ответе насчёт пути на свободу его напарника. Например мы спрашиваем у одного из стражников: "Врёт ли ваш напарник, что его дверь ведёт на свободу?" В обоих случаях лжец он или нет, он укажет на ту же дверь что и его напарник! тАК ЖЕ МЫ ДОЛЖНЫ БУДЕМ ВЫБРАТЬ ТОЧНО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ ДВЕРЬ т.к. Если стражник говорит правду, он бы показал на неверную дверь, потому что его напарник соврёт; А если стражник лжёт, он солгал б насчёт правдивого ответа напарника и снова указал бы на неверную дверь. Всё просто, если считать что ттвет нам дали)

Оставлен Логист Втр, 02/17/2015 - 20:57

Вы хоть сами поняли, что написали?)

Оставлен Гость Сб, 11/07/2015 - 18:22

по Вашему решению есть вопрос:
дверь А и дверь Б, около каждой из них потенциальный лгун или говорящий правду.
Подходим рандомно к двери Б и задаем вопрос: "Врёт ли ваш напарник, что его дверь ведёт на свободу?" Если он лжец, он отвечает да, он врет на счет того что его напарник врет, что его дверь ведет на свободу, а дверь А допустим как раз и ведет на свободу и охраняет ее тот кто говорит правду. Вы выбираете противоположную дверь и погибаете.
Решения нет )

Оставлен Гость Вс, 03/08/2015 - 16:33

Просто поставьте себя на место отвечающего и всё будет ясно. Вопрос будет таким: "если я спрошу у твоего друга ведет ли эта дверь на свободу, что он ответит?"
а) Если указанная дверь действительно ведет на свободу:
1. Правдивый ответит - нет
2. Лгун ответит - нет
б) Если указанная дверь ведет к смерти:
1. Правдивый - да
2. Лгун - да.

Оставлен Гость Вс, 07/05/2015 - 10:43

Мне кажется задача написана немного неправильно. Если бы в условии задачи было например что первый стражник (который говорит правду) охраняет вход на свободу,а лгун вход к смерти, то решить можно было бы так : спросить сколько всего дверей.
Лгун ответит неправду, что дверей 1, 3, или 4 и т.д. А который говорит правду ответит что дверей всего 2. Если стражник ответил правильно то идем в его дверь,а если стражник солгал, то он лгун и надо идти в противоположную дверь

Оставлен Гость Чт, 06/23/2016 - 19:25

Все очень просто , подходите к любому из них и показуете любое количество пальцев ( ну допустим два) если он лжец то скажет что их больше или меньше или если он говорит правду то скажет два . Теперь подходите к второму и спрашиваете где выход , так как вы знаете кто он то :1) если первый лгун значит второй говорит правду и идите куда он скажет. 2) если первый говорит правду то второй лжец и идите в противоположную дверь

Следующая загадка

Первому задаю "Сколько здесь дверей? ". Отсюда 2 варианта "развития сюжета":

Вариант 1:
Если первый отвечает, что двери две - значит он говорит правду, тогда вопрос для "лживого" (второго) охранника будет звучать так: "Какая дверь ведет в ад? " - он автоматичски покажет на дверь в рай. В нее и надо идти.

Вариант 2:
Если первый ответит, что двери НЕ две (одна, три, пять. ) - значит этот охранник лжет. Тогда у следующиего охранника надо спросить какая дверь ведет в рай и идти в нее, ибо этот охранник окажется правдолюбом. Спасибо за интересный вопрос.

Упрощенный вариант (для "одаренных"):
Задаем вопрос "Сколько здесь дверей? " любому из них. Сравниваем его ответ с действительностью. Выясняем кто он (обманщик или правдолюб) . Задаем вопрос второму. Думаем. Идем.

Охранник, который всегда говорит правду, передаст слова лжеца в точности (ПОТОМУ ЧТО Я ПРОСИЛ СОВЕТА, я не задавал прямой вопрос где рай или ад), дураку понятно, что тем временем лжец советует мне дорогу к смерти.

Вывод: Я получил один ответ, а сделал по другому. Тем самым попал на свободу.

Охранник, который всегда лжет, передаст слова честного охранника в точности НАОБОРОТ.

Вывод: Делаю все опять же наоборот и попадаю на свободу.

Оставлен Гость Вс, 12/18/2016 - 20:51

Задача показала умения:
1) читать условие задачи (где, артикльнеопределенногорода, написано, что один охраняет одну дверь, а другой другую? где, артикльнеопределенногорода, дано право задавать 2 вопроса, второй вопрос другому стражнику итп?)
2) читать ответы, если не осилили и воспринимать их
3) мыслить логически (применять логическое умножение - (ответ первого стражника)*(ответ второго стражника)) и задавать вопрос, содержащий это умножение

и опять доказала, что большинство ошибается (кто считает невозможным решение)

Оставлен Anastasiya Сб, 02/11/2017 - 19:51

Можно подойти к стражнику, который сидит возле двери "свобода" и спросить у него: что написано на этой двери, если скажет правду, то он не лгун и можно довериться.

Оставлен Тусовщик Вс, 04/02/2017 - 08:59

Удивило такое решение:

Спросить: "Перед дверью, ведущей на свободу, сидит стражник, говорящий правду?" Ответ "да" означает, что нужно войти в ту дверь, возле которой сидит стражник, которому Вы задали вопрос.

Пусть перед гибельной дверью сидит правдолюб. Спросим у лжеца, как написано выше. Он перевернет ситуацию и скажет: Да! перед дверью на свободу сидит правдолюб. Мы идем к двери лжеца, и оказываемся на воле.

Обалдеть! А в начале я думал, что этот способ ошибочный. Спасибо за доставленное удовольствие!

Оставлен Тусовщик Вс, 04/02/2017 - 09:05

А этот вариант мне не понравился (

- Показав на конкретную дверь: "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" Ответ "да" означает, что эта дверь ведет на свободу.

Спросим так у лжеца, указав на гибельную дверь. Он ответит: Да, это дверь на свободу.

Вы правда думаете, что это хорошая идея?!

Оставлен вАлАдЕг Ср, 04/12/2017 - 22:34

Задача сложна не тем, что нужно задать какой-то определенный вопрос. Это не лингвистическое состязание, а логическое. В этой задаче Вы должны сами поставить дополнительные условия, чтобы все сходилось.

Вот, что получилось у меня (пошагово):

Ограничено только количество вопросов, т.е. использовать предложения не вопросительного типа можно один и больше раз - здесь мы ставим дополнительное условие!

Лжец только врет, а Правдивый говорит только правду! - здесь мы ставим условие №2

Ты говоришь охраннику "покажи мне дверь на свободу".

для охранника (лжец он или нет) это все равно, что вопрос, но вопрос в чистом его виде ты еще не задавал.

лжец ответит одно, правдивый другое(нам это без разницы).

Теперь ты уже задаешь вопрос, на который ты знаешь ответ, и иным ответ быть не может

например: "два плюс два равно четыре?"

говорит "да" - идешь в дверь, которую он указал, если ответ "нет" - в противоположную.

Так же я обьясню, почему вопросы, которые указаны, как правильный ответ не дают нам 100% уверенности, что мы пройдем к двери, которая ведет на свободу.

"Твой товарищ сказал бы, что ЭТА дверь ведет на свободу?"
Чтобы Вам было легче понять, почему это собачий бред, я несколько изменю суть, но не формулировку вопроса. Видите единицу?
>1< - вот она.
Я спрашиваю у Вас: "Твой товарищ сказал бы, что ЭТО единица?"
Один из вас лжец, другой - правдив.
Уточнения:

В задаче не сказано, что дверь на свободу как либо связана с расстановкой охранников. Это значит, что лжец может стоять и возле двери на свободу, и возле двери в тюрьму.
В задаче не сказано, что вы знаете, какой охранник лжец, а какой говорит правду. Это значит, что подойдя к одному из охранников и задав вопрос типа того, что я только что привел, в качестве неудачного примера, Вы все так же останетесь наедине со своей интуицией и уже без вопросов в кармане. Вы в этом сейчас убедитесь.
Если вы считаете, что дополнительным условием можно поставить один, из выше перечисленых двух пунктов, вы ошибаетесь. Это просто напросто лишает задачу смысла, да и никто не облегчил бы вам ее настолько, происходи это в реальности.

И так. Допустим, вы ответили мне "Нет". Хмм. что же мне это дало? Ровно один зря потраченый вопрос, так как я не знаю лжец вы, или правдивый. Значит, логично предположить, что я не знаю каким является, товарищ. И вообще, только дописав этот абзац, я понял, что ничего кроме "Нет", вы бы мне не ответили. Это до ужаса интересно.
Разберем два случая:

Вы - лжец, а ваш товарищ правдив. Товарищ, ответил бы "Да", а Вы ответили бы мне "Нет", потому что Вы должны мне соврать.
Вы правдивы, а ваш товарищ - лжец. Товарищ ответил бы "Нет", и Вы ответили бы мне "Нет", потому что Вы должны мне передать все, как есть, т.е. сказать правду.

В итоге: я не узнал, кто лжец, а кто - нет. Я не нашел нужную дверь.
У меня все, спасибо за внимание.

Оставлен Павел Пт, 05/05/2017 - 12:28

Не вижу смысла в этих вопросах, так как комбинация стражников и дверей может быть любой. Если задать первый вопрос лжецу и указать на дверь, в случае если указать на дверь к свободе, он скажет "нет". Если задать этот вопрос правдоговорящему указав на дверь к свободе, он тоже скажет "нет". Подобная ситуация с остальными вопросами

Оставлен Борис Втр, 08/01/2017 - 23:50

Подойти к любому

Нужно задать вопрос: "Виселица за лжецом?"

при ответе Да - идём прямо и выходим. При ответе Нет - разворачиваемся и выходим в другую дверь.

Перебрав варианты вы поймёте что это именно так.

Оставлен Наталья Ср, 11/22/2017 - 16:30

Две двери, два стражника. Каждый из них может стоять как у выхода, так и у входа в камеру. Значит это четыре варианта. Зададим такой вопрос, стражнику который у двери слева (в каждом варианте он будет написан первым) "Если я спрошу другого стражника, ведёт ли эта дверь на волю, что он мне ответит?" В первом и втором варианте отвечать на вопрос будет ЛЖЕЦ, а значит его ответ будет противоположным от правды. В третьем и четвёртом варианте, отвечает ПРАВДИВЫЙ. его ответы верны.

1. Дверь в КАМЕРУ - стражник Лжец. Дверь на волю - стражник Правдивый. Т.к. отвечать будет Лжец, значит он ответит наоборот: ДА (но дверь НЕ ведёт на свободу)

2. Дверь на ВОЛЮ - стражник Лжец. Дверь в камеру - стражник Правдивый. Опять Лжец ответит наоборот, хоть дверьи ведёт на волю, его ответ будет НЕТ (дверь ВЕДЁТ на свободу).

3. Дверь в КАМЕРУ - стражник Правдивый. Дверь на волю - стражник Лжец. Мы задаём вопрос и Правдивый нам отвечает что ответил Лжец. И так как он врал бы, то его ответ был бы: ДА. (но дверь НЕ ведёт на свободу)

4. Дверь на ВОЛЮ - стражник Правдивый. Дверь в камеру - стражник Лжец. Снова ответ лжеца будет неправдой, его ответ будет: НЕТ. (но дверь ВЕДЁТ на волю).

Итак, что мы видим? Что нужно идти в ту дверь, на которую ответ был НЕТ.

Оставлен Александр Пт, 11/02/2018 - 21:19

Вы идеализируете ситуацию. А если дверь на свободу охраняет стражник который лжет? Тогда все все вопросы не имеют смысла.

Оставлен Гость Пт, 03/01/2019 - 06:20

Последний ответ ложный. Разберем: "Показав на конкретную дверь: "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" Ответ "да" означает, что эта дверь ведет на свободу. Этот ответ подходит даже тогда, когда нет никакого второго стражника." - это не так. Лжец на вопрос "Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?" ответит ДА, а за дверью будет смерть, и вы умрете. Без привлечения другого стражника задача нерешаема.

Оставлен вероника Втр, 12/03/2019 - 15:12

нужно спроситьу одного : "сколько будет 2+2" если он ответит 4 вы будете знать что второй лжец и у лжеца спросить ;"в какую дверь мне идти?" и идти в другую дверь!

Читайте также:

Загадка про две двери и двух охранников

Следующая загадка

Следующая загадка

Комментарии

Следующая загадка

Комментарии