Водитель автомобиля спровоцировал аварию выполнив неправильный поворот загадка
Обновлено: 02.07.2024
Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой “Не убедился в безопасности маневра”.
Обгон и поворот налево – кто виноват в ДТП? Обгон и поворот налево – кто виноват в ДТП?С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.
Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются . Давайте выделим , какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.
Быдло напало на девочек
Вчера 03.10.2021 примерно в 16:50 этот биомусор напал на 2-х абсолютно невинных девочек, которые возвращались домой с прогулки. Девочка в розовой курточке, это дочка моей знакомой. Девочкам по 11 лет.
На видео слышно, как он им угрожает, пытается подпалить зажигалкой и наносит несколько ударов по голове обеим девочкам, после чего скрывается.
У обоих девочек остались следы от ударов, для детей его удары оказались достаточно сильные.
Как выяснилось позже, данный индивид вышел на улицу разбираться с обидчицами его собственной дочери, но так как он не знал как они выглядят, то напал на первых попавшихся ни в чём не повинных детей.
Ещё более мерзко то, что его дочь является их одноклассницей и девочки всегда с ним здоровались, но это ни как не остановило его.
В данный момент написано заявление у инспектора по делам несовершеннолетних, планируется так же написать заявление в МВД по факту нападения на детей.
П.С. Этот человек ранее уже был судим за убийство, у него четверо детей, живёт он в соседнем подъезде и о камере в домофоне прекрасно знает.
Показать полностью Эмоции 12 часов назадСобеседование
Начальник цеха сегодня после совещания рассказывает:
Пришел на собеседование парень, оператор станка с ЧПУ. Первое впечатление очень положительное, все норм. Задаю последний уточняющий:
- Не спросил, а что с прошлого места уволились?
- Да. мастеру ..альник разбил, он мне прогул влепил, хотя меня всего один день то не было. Ну я психанул, мастеру морду набил и ушел без расчета. Но я им станок запорол, долго помнить будут.
Не стал я его на работу брать, парень он крепкий, а у меня мастера уже все в возрасте, их беречь надо.
Следующая загадка
Я не видела его 20 лет. Конечно не узнала. Обнимаю. И спрашиваю:
- Как там поживает моя собака?
Требования для обгоняющего
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:Обгон транспортного средства с включенным левым поворотником Обгон транспортного средства с включенным левым поворотником
…
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
…
11.4. Обгон запрещен:Обгон на дороге, не являющейся главной Обгон на дороге, не являющейся главной
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Реклама
Регулярно вижу в ленте рекламу. Очень хочется её комментировать. Будет ли такая возможность когда либо? Я уверен что не один хочу этого.
Эмоции 14 часов назадНе happy end
xxx: Что говорит "Найти телефон?" Я так свой нашел.
Было замечательно, телефон потерял и видел по ноутбуку, как он движется по карте.
Сел в машину и поехал. Вокруг стрелки - куча людей, нужно как-то определить, кто же взял.
Наконец выехал, где людей меньше, следовал за стрелкой, вижу - стрелок заходит в подъезд, и я захожу.
Оказалось, что жена взяла вместе со своим по запарке и поехала к любовнику.
Вот так я нашел свой телефон.
yyy: История со счастливым концом.
Эмоции 12 часов назадНепристойные предложение
Следующая загадка
Не зря опытные водители стараются держаться подальше от длинных фур и трамваев - они тяжелые и в них металла больше. Но причина не только в этом. Дальнобойщикам достаточно проблематично маневрировать на узких перекрестках, не говоря уже о том, что легковушка может запросто оказаться в "слепой зоне". Разберем интересную задачку ПДД как раз с фурой и легковым автомобилем.
К регулируемому перекрестку подъезжают 2 транспортных средства. Водитель фуры на перекрестке собирается повернуть направо. Справа от него, чуть позади едет легковой автомобиль, который хочет совершить поворот в ту же сторону. Главная суть в другом: дальнобойщик понимая, что ему не хватит места совершить маневр, решает аккуратно повернуть с левой полосы, но тут неудача - он цепляет прицепом едущую по правой полосе легковушку, как итог дтп.
Спор в следующем: часть автовладельцев уверена, что виноват водитель фуры, так как поворачивал с левой полосы и не выполнил пункт правил 8.5 - при повороте не занял крайнее положение. Другие считают, что легковушка находилась сзади, значит должна была дать завершить дальнобойщику маневр. Определить кто же был все таки виноват поможет ПДД.
Водитель фуры действительно поворачивал направо с левой полосы, однако в данном случае он руководствовался пунктом правил 8.7, который позволяет отступать от пункта пдд 8.5 - если из-за своих габаритов невозможно повернуть с правой полосы, то разрешено поворачивать и с левой. И казалось бы - все сделал правильно. Однако далее следует оговорка: если этот маневр не создает помех другим ТС.
По ПДД виновником является водитель фуры - он создал помеху синему автомобилю, спровоцировав дтп и нарушив правила маневрирования. За данное нарушение коап 12.14 п1.1 предусмотрен штраф в 500 рублей. Но и водителю легковушки нужно было быть умнее. Да, синий авто не нарушил правила, но понимая что слева от него длинная фура с правым поворотником можно было и притормозить - машина бы осталась целой и не пришлось бы терять время. Неофициальное правило водителей - «ДДД» еще никто не отменял. Если информация была полезна, ставьте палец вверх .
Ответ ibek в «Мужчина, который устроил стрельбу у московской школы, защищал свою дочь от группы взрослых кавказцев»
Эмоции 14 часов назадОтвет на пост «Как мужик каупер украл»
Еще байка с меткамбината.
Завод. середина 90-х, обеденное время. Проходная, относительная тишина.
Тут откуда не возьмись едет трактор и тянет за собой кусок трубы 1500, длиной метра два с половиной. Соответсвенно грохот стоит неимоверный.
Охрана, в лице одной дамочки, на проходной напряглась. Подъезжает труба к проходным. Та первым делом требует накладную на трубу, а никаких бумаг нет. Надо сказать что за предотвращения хищений такого объема охране причитается премия.
Охранница уже прикидвала какая ей светит премия.
Заставила водилу написать обьявнительную и отепить трубу. Потом отпустила на все четыре стороны .
В этот день с завода украли трактор.
Эмоции 23 часа назадТребования для поворачивающего
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Поворот без подачи сигнала поворота Поворот без подачи сигнала поворота
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.
Развеем небольшой миф. “Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.” Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.
Преимущество
Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.
Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной. Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной.“Преимущество (приоритет)” – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Обратите внимание – право на движение . В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он “не убедился в безопасности маневра” . Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.
“При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.” – для поворачивающего и “в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения” – для обгоняющего – это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий .
Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.
Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.
Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.
Следующая загадка
Подобные ДТП вызывают большое количество споров между автолюбителями о виновнике в таких авариях.
Так давайте разберемся в этом вопросе.
Таким образом, когда светофор светит запрещающим сигналом, автомобилю, поворачивающему налево - разрешено (и даже необходимо) покинуть перекресток, в то время как встречному транспорту, согласно пункту 6.2, под этот сигнал движение запрещено.
Напомню: желтый так же является запрещающим сигналом светофора.
Но в правилах дорожного движения есть пункт 6.14, который допускает движение при желтом сигнале светофора: Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх, не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению разрешается дальнейшее движение.
Если же светофор имеет режим мигающего зелёного сигнала, действующего порядка 3-х секунд, и информирующий водителей о предстоящей смене сигналов светофора, то ни о каком неожиданном включении запрещающего жёлтого сигнала светофора речи идти не может, и, следовательно, применение пункта 6.14 ПДД – неуместно. Таким образом, если встречный автомобиль продолжает движение на желтый/красный сигнал светофора, после мигающего зеленого, то в данном ДТП виноват водитель автомобиля, который двигается прямо.
Найдены возможные дубликаты
Автомобильное сообщество
13.6K постов 36.2K подписчиков
Подписаться Добавить постПравила сообщества
У нас запрещено:
-Публикация видео с тематикой ДТП (исключение: авторский контент с описанием).
-Нарушать правила сайта.
-Создавать посты несоответствующие тематике сообщества.
-Рекламировать что бы то ни было.
-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).
-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.
У нас разрешено:
-Создавать интересный контент.
-Участвовать в жизни сообщества.
-Предлагать темы для постов.
-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.
-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.
-Изображать коняшку при комментировании.
Подробнее 3 года назадНо если логически проанализировать
нет никакого логического анализирования в пдд. есть то, что написано, остальное выдумки.
поворачивая налево - уступаешь всем.
никогда не принимай решение за другого водителя - остановится он или нет. убедись что все остановились и поворачивай спокойно на свой красный, ты уже выехал на перекресток и завершаешь маневр.
вполне возможно что на перекрестке светофор асинхронный, и когда у тебя горит красный, встречке ещё 20 секунд горит зеленый.
раскрыть ветку 4 3 года назадСолидарен. У нас в городе было как раз такое ДТП как описано. Чувак на огромной скорости ехал прямо, а другой как раз поворачивал по схеме (точь в точь). В итоге виноватым оказался который поворачивал (умер в результате ДТП).
3 года назадЯ рассматриваю не то, как и кому нужно было делать, а кто виноват именно в этой сложившейся ситуации. Перекресток здесь не асинхронный. Встречный ехал на запрещающий, он виноват.
Плюс к этому я не говорю что нужно поворачивать, как только загорится желтый. Как видим это может привести к ДТП.
Не пойму с какой целью большинство людей пытаются оправдать встречного. ПДД, комментарии юристов и судебная практика по таким случаям говорит как раз о вине встречного.
В какой-то другой ситуации виноват может оказаться и поворачивающий.
Видимо поэтому на дорогах столько "проскакунов", уверенных, что в случае чего будут правы.
раскрыть ветку 1 3 года назадСитуации могут быть самые разные, от "отказали тормоза" до "стало плохо водителю". В любом случае виновным оказывается поворачивающий. Максимум - обоюдка. (НС исключаем - это отдельная категория ДТП). Плюс ко всему, поворачивающий водитель не знает и не может знать, какой сигнал горит встречке.
Насколько я знаю судебную практику, в РФ в подавляющем большинстве случаев виновным оказывается поворачивающий.
ещё комментарии 3 года назад Я таким образом первый экзамен на права провалил в самом конце. Все отъехал идеально. Выехал на перекресток с поворотом налево, пока там было 15 секунд зелёного. Не обычный с перпендикулярными проезжими частями, а Т образный и почти разворот. Можно представить меня на 9 часах, а куда мне надо было- на 11. Стою, всех встречных пропускаю, начинает мигать жёлтый, собираюсь поворачивать и в этот момент, на тот же жёлтый, который должен стать зелёным, несётся авто с 11 часов прямо на меня. Не сдал с формулировкой создание аварийной ситуации. Начал я мямлить про ПДД, что я обязан завершить маневр, а тот нарушает. Инспектор просто сказал, что дураков на дороге много и если ч ещё не совсем уверен в своих силах и реакции, то не стоит мне иметь права. 3 года назадНачинается все с путаницы с пунктом 13.4. Там ничего не говорится, что встречный должен ехать на зеленый. Поэтому виновником будет тот, кто не уступил при повороте налево всегда, так как его не касается какой цвет был у того, кто едет прямо. Причем есть множество светофоров, где загорающийся красный для одного, совершенно не говорит о том, что у встречного ровно такой же сигнал.
ещё комментарии 3 года назадЯ сразу написал, что рассматриваю конкретно этот случай. Зачем философствовать о том какие перекрестки бывают? Встречный проехал на запрещающий. Встречный виноват.
раскрыть ветку 10 3 года назадДа любой случай, рассуждения строятся на пункте 13.4, где нет никакого указания, что встречный автомобиль должен двигаться исключительно на зеленый.
Плюс за уши притянутые мысли о мигающем желтом.
раскрыть ветку 9 3 года назад О том, что встречный (и любой другой) должны двигаться исключительно на зеленый, написано в других пунктах правил, че за логика "в этом пункте не написано"? В этом пункте написано "уступить", в общих положениях расшифровано: "уступить" - не создавать помех имеющим преимущественное право движения. Запрещающий сигнал светофора = отсутствие права на движение вообще и на преимущественное тем более. Поворачивающий виноват не всегда, другой вопрос, как он будет это доказывать и откуда узнает, что именно горело встречке раскрыть ветку 8 3 года назадТС то делал заключение, что в ПДД прямо так и написано, что если поворачиваешь налево, то когда встречному загорается красный, то он ему уже уступать не обязан. Если строго следовать российским ПДД, то встречный может ехать на красный и при повороте налево ему надо уступить. И это уже не говоря о том, что у водителя нет объективной информации о том, какой свет горит встречному и доказать это невозможно. Плюс нет никаких отсылок на то, что водитель может ожидать следование других водителям правил.
В видео у встречного больше вины от того, что ближний был выключен, чем от проезда на "запрещающий желтый", но степень вины уже определяет суд.
раскрыть ветку 1 3 года назадТС то делал заключение, что в ПДД прямо так и написано, что если поворачиваешь налево, то когда встречному загорается красный, то он ему уже уступать не обязан.
но ведь в ПДД так и написано. Нужно просто все правила читать и воспринимать, а не отдельные пункты в вакууме. Уступать нужно тем, кто имеет преимущество, это написано в определении самого понятия "уступить". Далее, преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение. Запрещающий сигнал - нет права на движение, приоритета нет и быть не может!
Если строго следовать российским ПДД, то встречный может ехать на красный
Это вы вообще с чего взяли? У вас какие-то другие "российские ПДД"?
3 года назадТС сделал свои выводы на ошибочном применении п. 13.4. В данном ДТП регик должен был руководствоваться п. 8.1 ПДД. И он его не выполнил, произошло ДТП. Максимум в его пользу, будет заключение автотехнической экспертизы, что встречный успел бы затормозить до края пересекаемой проезжей части до включения желтого. Но это будет все равно обоюдка.
раскрыть ветку 5 3 года назадЗабавная упертость:) Я вам уже писал что выводы делал не я, а прибывшие на место сотрудники гибдд :)
раскрыть ветку 3 3 года назад Забавная упертость )))Являюсь экспертом-автотехником, специализация -установление обстоятельств ДТП,опыт работы значительный. Такой вид дтп попадает на стол пару раз в месяц точно. Кем по специальности являетесь вы? И с чего вы решили,что сотрудники Гибдд всегда правы? раскрыть ветку 2 3 года назадЧто вам даст моя специальность?
Предполагаю что сотрудники ГИБДД бывают правы не всегда. Но перед тем как сделать обзор этого ДТП, я консультировался с юристами, работающими с ДТП, а так же проанализировал судебную практику.
Ответьте на мой второй комментарий:
Представьте. Автомобиль стоит на светофоре. Спустя какое-то время загорается зеленый. Автомобиль начинает движение. И тут в него справа прилетает автомобиль, который двигался на красный сигнал в поперечном направлении. Кто в таком случае виноват?
Виноват тот кто начал движение на зеленый, не руководствуясь пунктом правил 8.1?
Или все-же тот кто продолжил движение на запрещающий сигнал светофора?
раскрыть ветку 1 3 года назадЗря консультировались с юристами, надо было с экспертами) В примере, который вы упорно мне приводите, использование 8.1 не причем. На будущее, если захотите вдруг сделать разбор, то поступаете следующим образом. Открываете ПДД (лучше те, в которых каждая глава на отдельной странице) и выписываете пункты, которыми водитель должен был руководствоваться в данной ДТС (дорожно-транспортная ситуация). По очереди. Сначала для одного водителя, потом для другого. И потом начинаете зачеркивать те, которые были соблюдены. Если вам интересно, могу сделать в данной ситуации для вас. Полный разбор. Только техническую возможность и скорость расчет не буду делать, это долго и без схемы не обойтись.
3 года назадИ еще дополню коротко.
1) Встречки на перекрестке быть не должно. Ему запрещено.
2) Регистратору движение разрешено и он обязан покинуть перекресток.
А если руководствоваться Вашей логикой. Представьте. Автомобиль стоит на светофоре, потом загорелся зеленый, и автомобиль начинает движение. И тут в него сбоку прилетает автомобиль, который не останавливался на красный. По вашей логике будет виноват тот, кто поехал на зеленый, ведь он начал движение, не руководствуясь 8.1.
ещё комментарии 3 года назад1) В пункте 13.4 нет указания, что пропускать нужно только тех, кто движется только на разрешающий сигнал светофора. Там любых пропускать надо.
2) То, что в одном направлении горит желтый/красный, еще не означает, что он же горит во встречном. Да, на конкретном перекрестке может быть именно так, но встречается всякое.
3) Это вы самолично напридумывали логически проанализировали взаимосвязь разрешения проскакивать на желтый и наличие трехсекундного мигания зеленого или вы нашли это где-то в официальных комментариях судов/прокуратуры/ГИБДД? Откуда она следует?
Как раз таки в пункте 13.4 написано обязан уступить при зеленом сигнале светофора. Раньше этого не было.
3 года назад1) Перечитайте пункт 13.4: При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
2) Я рассмотрел конкретно эту ситуацию, со синхронным светофором. Зачем филосовствовать?
3) Анализ судебной практики по этому вопросу.
раскрыть ветку 3 3 года назадну так и про то, что нужно было маневр дать завершить встречному не забудь.
3 года назадНу так регистратор и поехал налево по зеленому светофору. И должен был пропустить.
Что сказать-то хотели?
Ну так приведите такую практику, пожалуйста.
3 года назадВ данном случае при выполнении поворота, водитель регистратора должен ещё руководствоваться п. 8.1. ПДД, кроме 13.4. Пункт 13.4 он соблюдал, здесь спора нет. А пункт 8.1 нет.
ещё комментарии 3 года назадво первых это не перекрёсток, как указанно на схеме
во вторых регистратор откровенный долбоёб, ибо было видно что жига летит и тормозить даже не пытается (не говоря уже про мокрый асфальт)
ну и в третьих, единственно верное правило в данной ситуации это ДДД
раскрыть ветку 3 3 года назадПолностью согласен с правилом ДДД. Я рассматриваю не то, как и кому нужно было делать, а кто виноват в сложившейся ситуации.
раскрыть ветку 1 3 года назадчё тут спорить, выполняющий манёвр должен уступить
3 года назад Ддд, а если они оба таковы? 3 года назад По правилам виноват регистратор. Он должен был всех пропустить, кто едет прямо. Но в жизни меня самого очень бесят те кто пролетает на желтый свет. ещё комментарии 3 года назадОн обязан был пропустить всех кто едет на разрешающий сигнал. Тех кто едет на запрещающий он пропускать не обязан.
раскрыть ветку 10 3 года назад Вы не подскажете пункт коап где это написано? раскрыть ветку 6 3 года назад Пдд, глава обшие положения, термин "уступить дорогу (не создавать помех)" - не начинать, не продолжать движение, если это вынудит участников движения, __имеющих преимущество__, менять скорость/направление. Двигающиеся на запрещающий преимущества иметь не могут, тк движение им запрещено. Всегда поражали рассуждения типа "вот конкретно в этом пункте не написано!" а все остальные пункты для кого? 3 года назад раскрыть ветку 4 3 года назад Там четко прописано что надо пропустить всех кто едет прямо. И там нет оговорок что пропускать надо только тех кто едет на зеленый. Водитель регика должен сам соблюдать пдд, а не следить за соблюдением правил других участников движения. раскрыть ветку 3 3 года назад13.4 При повороте налево или развороте по ЗЕЛЕНОМУ сигналу светофора водитель. Единственным разрешающим сигналом является зеленый.
Я не оправдываю невнимательность регистратора. Но в данном ДТП вина на водителе, который двигался на запрещающий сигнал.
раскрыть ветку 2 3 года назад Ну если ты для себя решил что водитель девятки виноват, зачем пост создал? раскрыть ветку 1 3 года назадЯ опубликовал лишь информацию. Постановление вынесли сотрудники полиции.
Вполне возможно, что имея такую информацию, кто-нибудь в дальнейшем сможет избежать ДТП, решив остановиться перед перекрестком, вместо проезда на запрещающий сигнал.
У нас упразднили пункт, который звучалт примерно так "водитель в праве рассчитывать на то, что другие участники ДД знают и соблюдают ПДД"
3 года назадподмывает тоже иногда пидорков, которые на красный уже едут таранить, но нет регика да и время жалко. Бесят хитровыебанные граждане поворачивающие налево и выезжающие на красный уже. Пока все камерами не обвешают так и будут ломиться за стоп линию на загруженный перекресток, поворачивать со второго ряда и гонять по обочинам.
3 года назадОн не обязан был пропустить всех, кто едет на разрешающий. Он обязан был руководствоваться п. 8.1. ПДД РФ. И не создавать опасность при выполнении маневра. Пункт 13.4 в данном случае применен ошибочно. .
ещё комментарии 3 года назадРегик полный долбоеб, тупо взял и упоролся. Уж проще было дождаться красного света и согласно ПРАВИЛАМ
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Регик виноват ОДНОЗНАЧНО.
раскрыть ветку 5 3 года назадвот Именно что встречный выехал на запрещающий.
раскрыть ветку 4 3 года назадВот ему и выпишут штраф за нарушение сигнала светофора, а регик начал маневр не убедившись в том что не создает помех остальным участникам движения и тем самым спровоцировал ДТ, а видео это только подтверждает, ибо с такой упоротостью лезть под машину это надо постараться.
ещё комментарии 3 года назадЯ рассматриваю не то, как и кому нужно было делать, а кто виноват в сложившейся ситуации. Встречному въезд на перекресток был запрещен. Регистратор имел право и даже был обязан покинуть перекресток.
раскрыть ветку 1 3 года назадА поворачивающий не имел права поворачивать, пока не убедится, что его действия не создадут помех. Максимум - обоюдка.
ещё комментарии 3 года назада он будет упирать на экстренное торможение
1 год назадПонекропостим)) Вдруг кто наткнется и будет полезно. Попал месяц назад в подобную ситуацию. Да сам протупил и увидеть встречного должен был, но что случилось - то случилось. Суть в том что я выехал на разрешающий сигнал светофора, с включенным левым поворотником стоял и пропускал встречный транспорт. После того как загорелся желтый (ну может через секунду после включения, а не сразу, но суть в том что горел желтый) я начал выполнять маневр поворота. Ну и проскакун сбрил мне левый передний угол, не сильно, но факт дтп есть. У меня из повреждения крыло, капот, бампер, фара, решетка и т.д. У него тачка в утиль по сути, так как я ему процарапал левые двери и крыло, а он дополнительно при торможении об забор и бордюр ушатал себе все остальное.
Как итог меня признали невиновным по результатам видеозаписи.
Согласно общей практики и комментариям к ПДД пункт 6.14 об экстренном торможении не применяется к светофорам с мигающей зеленой секцией. Этот пункт по его словам или уберут или изменят. Если светофор мигает, то никакого экстренного торможения быть не может. Если осталось 5 секунд и водитель видит что не успевает проехать перекресток - лететь не надо, там еще 10.1 могут приписать. Ну а если пункт об экстренном торможении не применим, то желтый сигнал - запрещает движение. Исходя из решения пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, следует что Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Pro свадьбу
Прочитал пост про свадьбу и комменты, про конкурсы, про тамадов, про чудных гостей.
Я вот на свадьбах редко бывал, ну так особо не приглашали почему-то, может город маленький, может кто оклеветал. На одной правда был, запомнилось.
Приехал я сразу в кафе, чего я в том Загсе не видел, ну расселись все, подарки, тосты, поздравления и вот такой тамундак и вёл, а давайте за молодых, за гостей, за гусей, за Варлей, музей и прочее прочее, все филонили кто как мог, кто воду пил, кто сок, а я честно в силу неопытности пил за все подряд, даже если тоста ещё небыло.
В определённый момент наступил апогей апофеоза, мне стало скучно, все пустились в пляс, плясать я не умею и я пошёл на улицу, а там фонтан, нет в ВДВ я не служил, даже в ВМФ не служил, но мне захотелось в водичку. Я человек крайне воспитанный и культурный взял стул с веранды, стол, затащил это все в фонтан пока все плясали я сварганил себе закуски, выпивки и сидел интилегентно выпивал и закусывал. Меня искали, меня нашли. Вся свадьба во главе с новобрачными водили хороводы вокруг фонтана умоляя меня вернуться на берег, я был категорически против, все ржали, жена плакала, оператор снимал на видео. Потом мне стало жаль жену, я её любил и я вернулся в зал к людям. Там были конкурсы, я захотел в них быть и на каждый вопрос "кто?" я с готовностью говорил" Я". Конкурсы были разные я был и конём Князя Владимира и балериной и валютной проституткой, я читал стихи, в лицах, ролях, меня уже никто об этом не просил, тамада слился в тихом ахере от происходящего, все буквально валялись под столами, жена плакала, но во мне проснулся давно мертвый актёр и Остапа было не остановить. Я придумывал сам конкурсы, сам же в них один за всех и участвовал, я пел, танцевал, искрометно шутил, потом темнота, утро телефон разрывается. Звонил жених, потом невеста, потом их родители и какие-то совершенно чужие голоса и номера, у них мол второй день, природа, шашлыки, но никто никуда не хочет ехать без меня.
Я поехал конечно, со мной здоровались незнакомые люди, целовали незнакомые женщины, обнимали и хлопали по спине незнакомые мужчины, а незнакомые дети лезли мне на руки, все смеялись, улыбались и говорили "ну ты блин даёшь конечно", день был долгий, все смеялись, жена плакала.
Касету я с той свадьбы так ни разу и не посмотрел, сколько не уговаривали, они её дома вместо "С легким паром" на НГ смотрят, всей семьёй. Я ухожу на кухню, пусть сами ржут.
На площади Мужества водитель угрожал пистолетом
В Петербурге выясняются обстоятельства инцидента, произошедшего в субботу на севере города.
Также стало известно, что в иномарке в момент конфликта находились двое жителей Дагестана — 22-х и 23-х лет. Обоих задержали вечером в тот же день. Проводится проверка.
Показать полностью Эмоции 21 час назадНеудобно получилось
Эмоции 8 часов назадНеожиданно
В небольшом городке была изобличена медсестра, которая помогала людям за небольшую плату официально проходить вакцинацию - делая фиктивную прививку за денежку. Но следствие установило изощренный вид мошенничества.
Как оказалось - она говорила пациентам, что необходимо соблюсти полное подобие прививки и делала им укол якобы витамин (глюкозы), а на самом деле как она утверждает она им вкалывала Спутник-Лайт.
Если это было на самом деле, то даме все равно грозит уголовка, так как она брала деньги за бесплатную процедуру.
Эмоции 14 часов назадПрививки
Читайте также: