Притча загадка жестокий закон
Обновлено: 04.10.2024
Некогда жил жестокий правитель, который не желал никого впускать в свои владения. У моста через пограничную реку был поставлен часовой, вооруженный с головы до ног, и ему приказано было допрашивать каждого путника:
Если путник в ответ говорил неправду, часовой обязан был схватить его и тут же повесить. Если же путник отвечал правду, ему и тогда не было спасения: часовой должен был немедленно утопить его в реке.
Таков был суровый закон жестокосердного правителя, и не удивительно, что никто не решался приблизиться к его владениям.
Но вот нашелся крестьянин, который, несмотря на это, спокойно подошел к охраняемому мосту у запретной границы.
Но ответ был таков, что озадаченный часовой, строго исполняя жестокий закон своего господина, не мог ничего поделать с хитрым крестьянином.
Подбери код от замка
IgorTsagallov 9 месяцев назад
2-9-1 - один номер верный и правильно расположен
2-4-5 - один номер верный, но неправильно расположен
4-6-3 - два номера верны, но неправильно расположены
5-7-8 - все номера неверны
5-6-9 - один номер верный, но неправильно расположен
Показать полностью 1 ЭмоцииПомогите найти гребаную лошадь
tipata 1 месяц назад
Следующая загадка
Давно уже по интернету ходит вот такая логическая загадка:
В замке жил жестокий король, который не желал никого впускать в свои владения. У моста через пограничную реку стоял часовой, вооружённый до зубов, и ему было приказано спрашивать каждого, кто приближается к замку: «Зачем идёшь?». Если в ответ путник говорил неправду, часовой обязан был его схватить и тут же повесить. Если же путник отвечал правду, ему и тогда нет спасения: часовому велено немедленно утопить его в реке. Таков жестокий закон владельца замка, и каждый, кто приближается к его территории, лишается жизни.
Но вот к охраняемому мосту подошёл смельчак, к тому же владевший законами логики. «Зачем идёшь?» — сурово остановил его часовой, чтобы осуществить новую казнь. Но путник почувствовал подвох и ответил так, что охранник, всегда безукоризненно исполнявший приказы своего повелителя, растерялся и впервые вынужден был отпустить путника восвояси.
Каков же был ответ изобретательного путника?
Я не совсем согласен с этой логикой. Ведь наказания путнику грозят за то, действительно ли он сказал то, на что рассчитывает в городе или же солгал. Он рассчитывал на виселицу? Значит сказал правду. То, что его утопят уже не зависит от него и не говорит о том, что он солгал. Просто обстоятельства изменились и все.
Это то же самое, если бы путник сказал, "я иду в город замет, чтобы купить хлеб", но дойдя до магазина в городе он бы увидел, что хлеб там закончился и его нет. Но он же не обманул стражника!
Ну что, вы ответили?
Open to: All, detailed results viewable to: All. Participants: 39Как вы ответили на загадку?
Правильно 22 ( 56.4 % ) Не правильно 3 ( 7.7 % ) Ничего не придумал для ответа 14 ( 35.9 % ) Subscribe to Telegram channel masterokPosts from This Journal by “Задача” Tag
![]()
Сколько потерял продавец?
Мне кажется это очень легкая задачка по подобной тематике: Мужчина заходит в магазин и без ведома владельца крадет 100-долларовую купюру из…
![]()
Самая сложная в мире головоломка «судоку»
![]()
Математическая задачка про бассейн
Нет уж, это слишком математическая задачка. Тут нужно правильно и грамотно считать, а не найти логический ход. Но может кому то будет интересно ее…
промо masterok january 2, 2018 12:00 51Информация об этом журнале
- Цена размещения 200 жетонов
- Социальный капитал 35 182
- В друзьях у 2 500+
- Длительность 4 часа
- Минимальная ставка 200 жетонов
Вы, часом, не из Америки пишете? этож там А.Капоне придумал про доброе слово и пистолет.
Мне кажется, что можно было бы и так ответить: иду, мол, за правдой (это если читать вопрос как "за чем идёшь?", но ваще-то без разницы)
А дальше получится опять-таки альтернатива для стражника, потому что он не может проверить, сказал путник правду или неправду, и что он понимает под правдой.
И сам-то стражник разве знает, есть ли в городе правда, или её таки нет нигде?
Да и как ваще стражник проверяет правдивость путника? об этом в условии нету ни звука.
Хоть бы про полиграф присовокупили пару слов.
> Ну что, вы ответили?
"42!":)
Ответ, IMHO, вполне корректный:)
Софистика, пастор, софистика
Таких загадок древние греки оставили нам с избытком. Вот, например.
Один из самых древних парадоксов рассказывает об учителе греческого права Протагоре, взявшем в ученики бедного, но весьма способного юношу и согласившемся учить его бесплатно при условии, что когда тот закончит курс обучения и выиграет свой первый судебный процесс, то уплатит Протагору определенную сумму. Ученик принял условия Протагора, но, завершив свое образование, не стал выступать в суде. По прошествии некоторого времени Протагор подал на своего ученика в суд, требуя уплаты обещанной ему суммы. Вот какие показания дали Протагор и его ученик на суде.
Ученик. Если я выиграю этот процесс, то по определению я не должен буду платить Протагору ничего. Если же я проиграю этот процесс, то тем самым я не выиграю свой первый судебный процесс, а по уговору я должен платить Протагору лишь после того, как выиграю свой первый судебный процесс. Следовательно, выиграю я этот судебный процесс или проиграю, платить мне все равно не придется.
Протагор. Если мой бывший ученик проиграет этот судебный процесс, то по определению он должен будет уплатить мне соответствующую сумму (ведь именно ради уплаты причитающейся мне суммы я и возбудил процесс). Если же мой бывший ученик выиграет этот судебный процесс, то тем самым он выиграет свой первый судебный процесс и по уговору должен будет уплатить мне долг. Следовательно, выиграет он этот судебный процесс или проиграет, но платить ему придется все равно.
20-летний житель Атырау решил одну из трёх знаменитых задач древности
walterstrider в Пикабушники Казахстана 4 года назад20-летний Акылбек Копжасаров из Атырауской области решил одну из трёх знаменитых задач древности — Задачу о трисекции угла. Этот факт уже подтверждён комитетом Филдсовской премии и Европейским математическим сообществом, передает azh.kz.
Эта задача наряду с задачами о квадратуре круга и удвоении куба на протяжении многих веков считалась классической неразрешимой головоломкой на построение.
Задача заключается в том, чтобы с помощью циркуля и линейки разделить заданный угол на три равные части. Невозможность такого построения даже была доказана французским математиком Пьером Лораном Ванцелем в 1837 году.
Акылбек о ней впервые услышал от своего учителя на факультативных занятиях по математике в 15 лет. С тех пор каждый свободный час он проводил за вычислениями.
Это решение древнейшей задачи представлено на сайте Европейского математического общества. Больше, чем само открытие, в Акылбеке поражает факт его природного математического дара — у него нет ни одной образовательной степени: ни магистерской, ни даже бакалавриата.
Как только Акылбек понял, что нашёл решение задачи, тут же написал письмо в Европейское математическое общество. И спустя 2 месяца получил ответ, что высокая комиссия готова номинировать Акылбека Копжасарова на премию в 2018 году во время очередного Европейского математического конгресса.
На его адрес стали приходить восторженные отзывы от математиков всего мира. Акылбек с ужасом ждал, что кто-то обнаружит погрешности в решении, но, к счастью, по сей день никто таких доказательств не предъявил. Он не скрывает своего желания получить и премию Абеля — это своего рода Нобелевская премия по математике, денежный размер которой составляет более $1 млн.
Интересные задачи из книги Я.И.Перельмана
aafonya 3 года назадНашел свою старую книгу, которую любил решать в детстве. Заставляет мозги шевелиться. Дал решить мелкой- решила только с часами. Ответы выложу позже в комментариях.
ps если Вам понравится - выложу ещё
Следующая загадка
Рубрики Логические задачи Метки закон, ПерельманСломать голову
[Моё] poyaskoipera 2 года назадНе для рейтинга.
Моему ученику (8 лет) задали квест на олимпиаде, мы с друзьями уже сломали мозг
помогите кто чем может
Нетранзитивность в играх, психологии, биологии, математике и физике
Obninsk в Наука | Научпоп 2 года назадПарадоксы в статье начинаются прямо с автора - Александра Поддьякова, доктора психологических наук и главного научного сотрудника Института психологии РАН. С подачи Александра Маркова и других популяризаторов мы уже привыкли к постоянным "вторжениям" биологов в область психологии человека, но для некоторых окажется неожиданностью, что и психолог может писать интересные статьи, затрагивающие не только биологию, но и физику, и математику.
Начну с несколько переделанной мной относительно оригинала математической задачи:
Представьте себе, что я - продвинутый лохотронщик, предлагающий вам сыграть в игру: вы выбираете цвет (допустим, вы выбрали красный) одной из 3 групп по 3 гвоздя каждая, гвозди вставлены в дырки так, что наружу торчат только их шляпки, затем я скрытно от вас перетасовываю вашу (красную) группу гвоздей, а вы, также скрытно от меня, тасуете остальные (синие и зелёные) гвозди. После чего мы делаем одинаковые ставки и тянем жребий: вы вытягиваете гвоздь выбранного вами цвета, а я тяну гвоздь любого другого цвета. У кого длиннее, того и деньги.
Как вариант, позволяющий не допустить подмены во время перетасовок, можно размещать гвозди в 3 вращающихся слотах по 3 дырки каждый и быстро крутить слоты, не отворачиваясь.
Проиграв за десяток-другой ходов некоторую сумму на красных гвоздях, вы подмечаете, что я всегда тянул синий гвоздь и никогда не зелёный. "Ага!" - говорите вы себе. - "Синие гвозди в среднем длиннее". И выбираете синий цвет. И снова постепенно проигрываете, отмечая, что теперь я всегда тяну зелёные гвозди.
Поскольку в том, что красные в среднем короче синих, вы уже убедились в первом туре, вы делаете вывод, что самые длинные гвозди - в зелёном наборе, а мой предыдущий выбор синих был хитрым разводом. Поэтому теперь вы выбираете зелёный цвет, и.
Ответ на вопрос "что будет, если выбрать зелёный цвет?" я предлагаю вам найти самостоятельно либо подсмотреть в исходной статье. Для желающих подумать-посчитать, над гвоздями надписаны их длины в сантиметрах.
Это была математика, а вот вам задачка, "атакующая" один из законов физики, закон сохранения энергии:
(рисунок автора исходной статьи, но я убрал подсказки, поясняющие, в чём тут дело, хотя и поленился исправлять несогласованность проекций грузиков и шестерёнок)
Как легко заметить, при одинаковом весе грузиков (показаны шариками) в левой части рисунка красный будет, разматываясь с оси красной шестерни, опускаться вниз, поднимая, в силу разницы передаточных чисел шестерней, наверх зелёный. Если же отсоединить зелёную шестерню от красной и присоединить к синей (центр рисунка), то зелёный грузик перетянет синий, подняв его вверх. А синий грузик (правая часть рисунка) перетянет красный.
Вечный двигатель? Разумеется, нет. Объяснение, почему нет - опять же, в исходной статье.
Но для понимания предыдущей задачи (про гвозди) важен не "вечный двигатель", а сам факт того, что красный блок "сильнее" зелёного, зелёный "сильнее" синего, а синий "сильнее" красного. Дочитавшие до этого места уже должны догадаться, что выбрав зелёные гвозди, они также проиграют, поскольку я в этом случае стану тянуть исключительно красные. Которые, казалось бы, "в среднем короче" синих, а те, в свою очередь, "в среднем короче" зелёных. Голландец Оскар ван Девентер даже сконструировал механическую игру, в которой какую бы из трёх шестерёнок вы ни выбрали, оппонент может выбрать после вас одну из двух оставшихся так, чтобы вас победить.
Это парадоксальное свойство специально подобранных групп и правил их сравнения называется нетранзитивностью:
Детская игра "камень-ножницы-бумага" отлично его иллюстрирует: камень сильнее ножниц, ножницы сильнее бумаги, бумага сильнее камня (последнее неочевидно и не факт, что верно, но для детишек сойдёт).
А вот игра совершенно на первый взгляд недетская, хотя детишек среди зрителей у неё всегда в достатке. Как, впрочем, и взрослых, включая опытных конструкторов-робототехников. Знакомьтесь: настоящие боевые роботы-гладиаторы в серии игр BattleBots:
Так получилось, что я сам на отдыхе люблю поглазеть на ютюбе, как мочат друг друга и разносят на куски эти механизмы, сконструированные ради одной-единственной цели - уничтожения себе подобных. И я своими глазами наблюдал, что "косильщики" (сверху) как правило быстренько разбирают на запчасти "давильщиков" (снизу и справа), те чаще всего успешно перекусывают "кидал" (слева), а "кидалы" подбрасывают "косильщиков" так, что те трескаются своими рубящими лопастями об пол и стены, несколько раз подпрыгивают и отдают робогу душу.
Как показывает в своей статье Александр Поддьяков, то же самое наблюдается и в живой природе: иначе, существуй некий универсальный принцип "лучшей приспособленности", довольно быстро выявится некий супер-пупер-победитель, который вытеснит всех остальных, после чего ему останется либо подыхать с голоду, либо фотосинтезировать в гордом одиночестве (отравляя воздух кислородом и в конечном итоге также склеивая ласты или что там у него вместо ласт будет). Этого не произошло исключительно благодаря нетранзитивности приспособленности: виды, выигрывающие в чём-то одном, проигрывают в чём-то другом и универсального критерия их сравнения не существует. Более того, виды, выигрывающие против одних по совокупности, сливают по совокупности же другим, которые, опять-таки по совокупности, проигрывают третьим - как раз тем самым, что всегда побеждаются первыми. Ну, на самом деле, там всё гораздо сложнее, конечно, но принцип именно такой.
И вот теперь мы переходим к тому, ради чего, собственно, автор-психолог свою статью и затеял. К отсутствию единых универсальных критериев сравнения во многих случаях.
Когда некий эксперт сравнивает два предложенных ему решения проблемы, назовём их (1) и (2), он может выбрать из них лучший - допустим, это вариант (2). И абсолютно логично обосновать свой выбор - на то он и эксперт. Но довольно часто бывает так, что другой эксперт, ничуть не менее квалифицированный, сравнит вариант (2) с неким вариантом (3) и столь же убедительно докажет, что (3) лучше, а третий будет сравнивать (3) с уже отброшенным нами вариантом (1) и придёт к выводу, что он-то, (1), и является самым лучшим вариантом.
И это - реальная проблема, какие бы эксперты какой бы выбор ни делали. Выборы президента (во избежание срача не буду уточнять, какой именно страны). Выбор спутницы жизни. Выбор своего пути в этой самой жизни. И так далее.
Показать полностью 4Головоломка 90-летней давности
ukropyk 3 года назад
Задача про монетки
[Моё] yarbush 2 года назад
Это одна из тех задачек, что абсолютно взрывают мозг своей кажущейся невозможностью решения и в то же время, простотой и гениальностью правильного ответа.
Придумал эту задачку по некоторым источникам знаменитый математик и писатель-фантаст, умница Мартин Гарднер.
"В тёмной комнате стоит стол, на котором лежат монеты — 5 вверх решкой и 8 орлом. Нужно разделить их на 2 кучки таким образом, чтобы в каждой оказалось одинаковое количество монет решкой вверх. Монетки можно переворачивать. Напоминаю: всё происходит в полной темноте. Решение настолько красивое, что удовольствие, полученное от озарения, практически не с чем сравнить в обычном материальном мире. Рекорд двухлетней давности — 3 минуты — пока не побит."
Лично я решить в свое время так и не смог, максимум решил подбрасывать в темноте монетки и делить поровну на 2 кучки, шансы при таком подходе получить равное число решек в целом неплохие. Мда, все-таки я инженер, а не теоретик.
Правильное решение такое — надо разделить монеты на две кучки — по 8 и по 5 монет, и одну из кучек перевернуть. И все!
Предположим, что в кучке с 8 монетами осталось х решек. Тогда в другой кучке будет (5 -х) решек, так как всего их по условию 5. А орлов во второй кучке будет [5 - (5 - х)] = х. Теперь переворачиваем пять монет во второй кучке и автоматически получаем число решек, равное х, оно же равное числу решек в первой кучке. Просто? Красиво? Здорово!
Показать полностьюЖестокий закон | Логические задачи: 11 комментариев
SoVictor :z ghbi`k gjdtcbnmcz
Nastya : Bogdan :и почему в таком случае его не топят. может он сказал правду о своем желании?
SoVictor :в оригинале в одном из случаев просто отпускали 🙂
atlakatl :Крестьянин, утверждая: «Я пришёл повеситься» явно лжёт. Его цель – перейти мост. Так что ему прямая дорога на виселицу. Чтобы исключить субъективизм в оценке желаний путника, охранник должен спрашивать более определённо: «Что с тобой сейчас сделают?» Тогда ответ «Меня повесят» действительно ставит стража в тупик.
Уклончивые ответы по типу «Какое небо голубое» должны наказываться немедленным отсечением головы. 🙂
Крестьянин, утверждая: «Я пришёл повеситься» явно лжёт.
Крестьян самоубийц на свете нет?
Следующая загадка
Ну сторож берет большую коробку, делает кучу маленьких отверстий, ставит туда виселицу, подвешивает человека, опускает на реку и провожает со словами "Плыви отседова Шреденгер херов". Делов то, философы.
anihillator 5 лет назадИду чтобы быть повешенным.
раскрыть ветку 1 unrecovered 5 лет назад- Ну иди вешайся, - сказал солдат. А когда крестьянин ниасилил - вздёрнул его сам.
Buzoter 5 лет назадОтвет на вторую задачу: "Затем, чтобы ты меня повесил". Если это неправда, то часовой должен его повесить. Но тогда это будет правдой, и часовой должен его утопить. А если это правда, то часовой должен его утопить, и в таком случае окажется, что ему сказали неправду, и топить не следовало.
Между прочим, я узнал об этом парадоксе из сказок "Тысячи и одной ночи". Там Шехеразада примерно так же ответила на вопрос султана Шахрияра, который звучал как "Я казню тебя, если ты скажешь мне неправду, и отпущу, если ты скажешь правду". Шехеразада сказала "Мудрость твоя беспредельна, великий султан, ты прикажешь меня казнить". Потрясенный султан едва не сошел с ума, пытаясь разрешить парадокс.
Billy1945 5 лет назадКрестьянин молча показал ему кукиш и пошел дальше:)
uran001 5 лет назад kronos1850 5 лет назадИду туда, где меня повесят
Он подошёл, постоял пару минут и ушёл. Alagat 5 лет назад
утопят дурака. Ибо сказал правду - "Иду, чтоб повесили". Это правдивая озвучка желания крестьянина, и оттого что его утопили, правдой она быть не перестанет.
Zaporozetch95 5 лет назадХочу быть повешеным
показать ещё 0 комментариев Похожие постыGSQ1 Задачки в гугл таблицах // Проба пера
[Моё] SensaiKudisai в MS, Libreoffice & Google docs 9 месяцев назад
Есть таблица с датами, номерами и цветами. Справа выписаны все уникальные цвета и напротив них поставлены чекбоксы.
Что нужно сделать?
Нужно сделать таблицу в зеленой зоне, в которую будут попадать только значения из первой таблицы, цвета которых отмечены в чекбоксах. Сделать это нужно за одну формулу (одну ячейку с формулами) и без использования скриптов или макросов.
Если такой формат зайдет - скину еще задачек, у меня их вагон и тележка.
Читайте также: