Одной из загадок в истории существования всего

Обновлено: 04.11.2024

Какими словами иллюстрирует автор функцию общества, заключающуюся в оценке поведения человека и предписывании ему определенных действий? Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «социальные нормы».

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

О, Человек, загадка из загадок, венец природы и ее проклятье! Ученые примерили, что 95 процентов наших генов одинаковы с обезьяньими. Даже не верится: Христос, Будда и рядом — гориллы. Грустно.

Природа человека: стадное животное, наделенное творческим разумом. Животное — значит, инстинкты. Разум — значит, учет обстоятельств, дальнего будущего, выбор целей. Но есть творчество — а значит, и переделка самого себя. Но насколько? Две тысячи лет науке психологии, а единого мнения нет как нет.

(. ) Да, нашему предку выпал счастливый билет — творческий мозг. Да, речь и орудия расширили стаю, повысив выживаемость и управляемость. И тут же началась история идеологий.

Идеология — предмет изобретений, как и техника. Для этого нужно выделить из моря образов обобщенное понятие, обозначить его словами, натренировать повторениями и авторитетами, пока слово не станет чувством — убеждением. По ним потом оценивается мир и предписываются действия — «это — хорошо, это — плохо», «должно — можно — нельзя». Материалом для обобщений служат альтернативы и наблюдения над людьми. Такие, например: равны люди или нет? Если нет, то законна власть сильного, умного, богатого. Если равны — то демократия. Собственность: «мое» или «наше»? Личное или общее? Так же и труд: отдельный или коллективный. «Око за око» или непротивление злу? Свобода или покорность? Агрессивность или терпимость? Наконец, материя или Бог?

За набором слов стоят образы и чувства. Одни — активизируются, другие — тормозятся. Так идеологии поправляют «биологическую психологию» и конструируют отношения.

(. ) Человек «рассчитан» эволюцией для жёсткой иерархической стаи, в которой прежде всего отрабатывается программа «для себя» — это уже голый эгоизм, а потом — «для рода» — это отвлечение для детенышей. И только в конце — «для вида», то есть для всей стаи, но так, чтобы в ней отобрать для размножения самых сильных. Иначе вид захиреет. Как видим, не захирел. Но отобрались не только умные, но и жестокие. А слабым всегда плохо.

Но: выпал этот счастливый билет — с мозгом! Неужели нельзя из разума ничего извлечь для счастья всех? Есть же какая-то воспитуемость в человеке. Или уже все безнадежно, и человечество погибнет от жадности, эгоизма и агрессивности?

(. ) Компромисс между материальным и духовным. Пока пересиливает материальное. Однако по мере роста разумности общества возрастает дискомфорт от осознания этого факта, что внушает надежду.

Следующая загадка

Человек на сегодняшний день стоит на вершине эволюции. Почему? Потому что обладает самом высоким интеллектом среди других живых организмов и имеет сложную организацию. Наш то только не способен человек: строить здания до самых небес, разрабатывать технологии, неподдающиеся воображению. Но возникает вопрос: по какой причине люди до сих пор не научились летать,как,например,птицы,без использования летательных аппаратов? На таким же вопросом задумывается и автор.

Исследуя этот вопрос, Герман Рогов пишет о том ,что человек издавна горит желанием научиться летать.

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Он всегда "устремлял свой тоскующий взгляд на всё, что могло легко и просто летать." Полет птиц, насекомых казался человеку чем-то волшебным и приравнивался к чуду. И чтобы испытать это "чудо" люди тоже захотели летать.Увы,это было невозможно,так как у "вершины эволюции" отсутствовали крылья.

Далее автор говорит о том ,что человек всё-таки нашёл альтернативу, а именно, начал изобретать механизмы, помогающие ему летать. Это удалось не сразу ,а путем проб и ошибок, бесчисленных экспериментов. Однако результат оправдал себя не полностью, ведь ощущения были не те.

Человеку хотелось " именно летать так, как это делают птицы, мотыльки, стрекозы ,всей поверхностью тела ощущать потоки воздуха, свободно парить ,а не находиться внутри громоздкой машины и наблюдать за всем, словно птица в клетке.

Автор хочет сказать, что как бы не пытался ,человек не может нарушить законы мироздания, пойти против природы.

Я полностью согласна с Роговым. Особенно хочется заострить внимание на его предположение о том, что всё в этом мире было когда-то создана кем-то или чем-то .Возможно, он прав, и живые организмы не проходили сложные эволюционные этапы ,чтобы обрести современный облик. И человек сможет взлететь ,только если это будет угодно самим небесам.

А сочинение свою хотелось бы закончить словами Леонардо да Винчи:" В природе все мудро продумано и устроено, всяк должен заниматься своим делом, и в этой мудрости- высшая справедливость жизни."

Следующая загадка

Безграничны ли человеческие возможности? Именно этим вопросом задается Г. Рогов.

Автор рассказывает нам о том, что человек «издавна устремлял свой тоскующий взгляд на всё, что могло легко и запросто летать, кружить и порхать над головой». Полет всегда казался людям чем-то невероятным и даже фантастическим, приравнивался к чуду. Однако «подвластно ли сие рожденному ползать?»

Дополняя сказанное, публицист размышляет о том, что человек приложил немало усилий, чтобы с помощью достижений науки научиться летать на самолетах, вертолетах и ракетах, но этого мало: ему хочется парить, как птицы или крылатые насекомые.

Автор считает, что человек, как бы он ни хотел, не может нарушить законы мироздания и пойти против природы.

Он сможет полететь, только если этого захотят высшие силы.

Я полностью согласна с позицией писателя. Люди достигли многого в области создания летательных аппаратов и смогли воспарить в воздух, но взлететь подобно птицам и насекомым они смогут, только если это будет угодно небесам.

Подтверждением моих слов может стать пример из произведения Булгакова «Собачье сердце». Главный герой повести профессор Преображенский хирургическим путем превращает собаку в человека. Однако этот опыт закончился неудачно: получившееся создание внешне действительно очень походит на человека, но при этом является очень грубым, наглым и неприятным существом. В конце концов Шариков – так звали подопытного – становится настоящей угрозой для социума. Эта ситуация отлично иллюстрирует мою мысль: искусственное вмешательство в законы природы не может закончиться ничем хорошим.

Таким образом, человек вряд ли сможет противостоять законам мироздания и взлететь без помощи технических средств. Это является одним из доказательств того, что способности человека ограничены, несмотря на то, что он считается вершиной эволюции.

Следующая загадка

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они и одного цвета, одной породы – так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас.

(2)Следовательно, все живое, в особенности человек, имеет свой характер, который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная. (3)Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. (4)С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. (5)Есть ли у меня такие друзья? (6)Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь – любовью. (7)Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.

(8)Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул.

Основные проблемы:

1. Проблема роли дружбы в жизни человека (влияет ли дружба на развитие характера человека?).

2. Проблема доброты (действительно ли добра в мире больше, чем зла?).

Позиция автора:

1. Без настоящей дружбы жизнь неполноценна и дружба оказывает огромное влияние на человека.

2. Добрых людей в мире больше, чем злых, если бы это было не так, «в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул. ».

Критерии проверки:

Критерии оценивания ответа на задание 27

Содержание сочинения

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.