Дюбуа реймон семь мировых загадок
Обновлено: 04.11.2024
Дюбуа-Реймон Эмиль
Немецкий физиолог, основоположник электрофизиологии. По происхождению - швейцарец.
Шойфет М.С., 100 великих врачей, М., «Вече», 2008 г., с. 242-244.
В историю методологии науки Эмиль Дюбуа-Реймон вошёл после доклада «О границах естествознания», прочитанного в 1872 году, где выдвинул формулу: «Не знаем и никогда не узнаем!» / Ignoramus et ignorabimus! : «Относительно загадки в вещественном мире естествоиспытатель давно уже привык произносить с мужественным самоотречением своё «ignoramus». Озираясь на пройденный победоносно путь, его при этом осеняет тихое сознание, что то, что ему теперь неизвестно, ему удалось бы, по крайней мере, при удобном случае узнать или он, может быть, ещё узнает когда-нибудь. Но по отношению к загадке, что такое материя и сила и как они в состоянии думать, он раз навсегда должен обречь себя на тот гораздо труднее дающийся приговор: «Ignorabimus».
В 1880 году в докладе, прочитанном в Берлинской Академии наук на заседании, посвящённом памяти Лейбница, Эмиль Дюбуа-Реймон перечислил, что «. существует семь «мировых загадок», которые никогда не будут решены: 1. Отношение между материей (в то время под «материей» понимали «вещество») и силой.
2. Происхождение движения.
3. Происхождение жизни.
4. Целесообразность в природе (к 1880 г. Дюбуа-Реймон изменил свою прежнюю, ранее положительную оценку учения Дарвина).
5. Происхождение ощущения, сознания.
6. Происхождение мышления.
7. Свобода воли».
Ивушкина Е.Б., Режабек Е.Я., Философия и история науки, СПб, «Алетейя», 2006 г., с. 154.
В лаборатории (точнее в её коридоре) Эмиля Дюбуа-Реймона одно время работал И.М. Сеченов.
Следующая загадка
А чего же остальные не решил? Ленишься.
Типун тебе на язык.
8. Что растет, а его нету?
9. А куда земля девается, когда палка в тую землю втыкается?
Прессуется в стороны и вниз.
Ну нельзя же быть таким серьезным. Это ведь стеб! Приглашаем продолжить. Итак, вопрос №10?
P.S. Ответ на вопрос №8 - "Благосостояние советского народа" (шутка тех времен). Сейчас уместнее, например, "Борьба с коррупцией"
Вот! Одна мировая загадка разрешена! Ура!
Учитесь у классика постановке проблем! Ни одна из них не решена и, по-видимому, скоро решена не будет.
Мученик науки добавил меня в чёрный список - поэтому отмечаю здесь: убеждённость кого-либо в том, что он решил какие-то проблемы не гарантирует ни самого факта решения, ни правильности найденного решения.
Принцип верификации никто не отменял. Кроме сторонников мифологии.
Совершенно с Вами согласен. А Мученик . он ..да-а..
Он меня тоже, кажется куда-то отправил. Не обращайте на него внимания. У него, по-видимому, это возрастное.
Комментарий удален модератором Newsland
Какие же это МИРОВЫЕ загадки? Это загадки больного АГМ (атеизм головного мозга).
Конечно, религиозное сознание не допускает никаких загадок и проблем.
"На всё - воля божья", и точка.
Тем-то и любезна религия всем правителям, потому что "воспитывает" послушное и нерассуждающее стадо.
А Вам любезнее непослушное и рассуждающее стадо? Так оно отвергнув закон Божий на этом не остановится, а станет глумиться и над вашим Человеческим законом. Атеизм - самая бесплодная и разрушительная из всех существующих религий.
Стадо? Стадо животных? Человек - не животное, и не нужно его превращать в оное.
Непослушное - кому? Самозваным своекорыстным "пастырям"? Но эти "пастыри" - тоже люди, и куда они ведут "стадо" - эту тайну они не разглашают. Если сами знают.
А ведут они человека именно к животному состоянию. К состоянию нерассуждающей скотины.
Человеку дан разум (точнее - человек стал человеком, обретя разум) для того, чтобы познавать этот мир и помогать богу (если бог есть) познавать мир и самого себя.
Но люди, оболваненные религиями, не могут участвовать в этом самопознании Природы.
Люди, оболваненные религиями, становятся подобны болванчикам - при человекоподобной внешности они имеют совершенно косное содержание.
И даже атеизм они не могут осознать иначе, как разновидность религии.
Термин "стадо" здесь первым употребили именно Вы.
Человек без Бога именно - животное и превращают его в оное атеисты. Не надо превращать? Так не превращайте!
Разум дан не только человеку, есть и другие разумные животные (дельфины, шимпанзе, слоны). Человек отличается от них тем, что способен вместить Дух Божий.
". люди, оболваненные религиями. " Ну так кончайте оболванивать людей своей догматической верой в отсутствие Бога.
Разум шимпанзе.
Кафка отдыхает.
Насчёт "догматической веры в отсутствие бога" - не надо валить с больной головы на здоровую.
Это в религиях - догматы. Усумниться в которых - есть смертный грех.
А человек обрёл разум - взыскующий и сомневающийся.
А потому -способный искать и находить истину.
Лишь леность ума заставляет зубрить кем-то когда-то найденные "истины".
И поскольку сколько "искателей" нашлось - столько "сводов истин" и появилось.
Вы, "религиозные животные", договоритесь сначала между собой, какой бог - настоящий.
И один ли он есть.
Но вам это не под силу. Вы только догматы учите.
"Разумные шимпанзе". )))
Вы ничего не знаете о животных. Вам следует для начала посмотреть сериал ВВС: Extraordinary Animals
Кстати "религиозных животных" НЕ бывает, а любой человек есть сумма (качеств) зверя и Бога. Убейте в себе зверя и станете святым или убейте в себе Бога (чем Вы тут собственно и занимаетесь) и тут же превратитесь в потомка обезъяны. Или осмыслить эту дуальную сущность человека Вашего РАЗУМА не хватает? А шимпанзе тем временем в лабораториях учёных вытворяют такое, на что никто из кичащихся своим РАЗУМом хомо сапиенсов просто не способен.
1. Вопросы о сущности и о силе материи мне представляются чем-то из области софистики.
Поясню.
Для того, чтобы обсуждать сущность материи необходимо выявить - а лучше сформировать - понятие не-материи. Точней - это, по-моему, парные понятия: материя и не-материя. Обсуждая нематериальное, мы выявляем его отличие от своего антипода, и наоборот.
То есть, по-моему, сущность материи раскрывается в обсуждении дихотомии "материальное - нематериальное".
Знаменитое ленинское определение материи давно уже не кажется исчерпывающим, и попытки доопределить или переопределить материю не будут прекращаться, наверное, никогда. А потому окончательное определение материи в какой-либо форме навряд ли возможно, и мало кто из уважающих себя мыслителей возьмёт на себя смелость сформулировать его.
Могу предложить достаточный признак материальности: то, что может обладать энергией - материально.
Но обратное утверждение, думаю, неверно.
2. Вопрос о возникновении движения представляется наследием метафизичности сознания и мифологичности мировоззрения. Движение - основная (если не единственная) форма существования материи.
Но "движение" - настолько широкое философское понятие, что под это понятие попадают все изменения, происходящие в природе. Согласно законам диалектики, единство и борьба противоположностей и закон взаимного перехода количественных изменений в качественные и обратно постулирует "вечность движения".
Насколько мне представляется, законы диалектики были сформулированы, в том числе, и под влиянием обсуждаемой статьи "запросы мысли".
3. Первое появление жизни.
Эта проблема получила вполне удовлетворительное разрешение в ходе развития целой метанауки, которую чаще всего называют синергетикой.
Выдвинуты концепции аутопоэйзиса и бутстрапа. По-моему - вполне логичные концепции, и они успешно объясняют феномен появления жизни.
Это очень продуктивные концепции, они объясняют не только этот феномен, но и многие другие явления.
Проблемы 4 - 6 - взаимосвязаны, они уходят в своём генезисе в глубину физики микромира, и имеют не менее глубокие следствия. Эти проблемы - не просто "загадки", а двигатель науки. Такое впечатление, что Эмиль дю-Буа Реймон даже сам не понял, куда он забрался.
Равно как и 7-й вопрос, о свободе воли.
Только с этим, 7-м вопросом, он останется в XIX веке.
Лапласовский детерминизм, побудивший к формулированию этого вопроса, давно стал достоянием истории.
Есть, по крайней мере, три механизма возникновения неопределённости будущего, причём не только невозможности точно предсказать будущее - но принципиальной неопределённости его.
Но это - совсем другая история.
где найти рычаг,что бы перевернуть Землю?
Пика де ла Мирандола во второй половине 15 столетия составил список из примерно 1000 вопросов для мирового диспута мыслителей со всего мира. Мировые загадки - это прежде всего обозначение проблемных граней принятых действию Фундаментальных Онтологий. Количество таких загадок зависит от количества вариантов таких Онтологий и выбранных категорийных пар. Максимальный размер пространства системы философских категорий не превышает 109 категорий. Количество Фундаментальных Онтологий, применяемых в современной науке и практике можно считать не более 8. Если считать, что проблема обозначается категорийной парой "тезис-антитезис", то мощность поля мировых загадок можно определить как 8х109=872. Те семь, на которые вы указываете, это далеко не все,что уже под фундаментальным вопросом. Чем мог.
К сожалению, автор не в состоянии даже корректно поставить вопросы.
Посмотрите хотя бы это:
http://www.proza.ru/2013/03/13/2145
Ещё Бэкон некогда говаривал: "Не превращайте недостатки своего ума в клевету на Природу".
Насколько я понимаю, феномен возникновения жизни получил объяснение в рамках теории самоорганизации сложных систем, с помощью концепции автопоэйзиса. (У.Матурана и Ф.Варела).
Автопоэйзис (аутопоэзис) - это самодостраивание системы с сохранением её собственной структуры.
Субстанциональные теории (происхождение органических веществ, включая рибонуклеиновые и дезхоксирибонуклеиновые кислоты), "энергетические", информационные и даже "кибернетические" концепции не позволили дать полноценное объяснение феномену жизни во всех его проявлениях.
Дело не в том, чтобы построить "теорию", а в том, чтобы разобраться: как строится та или иная система, каковы её синергизмы и какие возможности у неё возникают для строительства систем следующего ранга.
А вот для этого необходимо развивать системное мышление, для которого совершенно очевидно, что это "самодостраивание" предполагает "достривателя", селекционирующего возможности, т.е. приводит на ту же дорожку, по которой топает Ваш оппонент - Алексей Хохлов.
В вопросах эволюции самый главный процесс - это адаптация к условиям среды.
Если система приспособилась к условиям среды - значит она воспроизводится. Какой секрет?
А в чём разница между "построить теорию" и "разобраться: как строится та или иная система. " и т.д.?
То, что "достраиватель селекционирует возможности" - вообще говоря, неверно.
"Самый главный процесс - это адаптация к условиям среды" - более, чем спорное утверждение, равно как "если система приспособилась к условиям среды - значит она воспроизводится". Даже такие трюизмы могут оказываться отчасти неверными, и даже - совсем неверными.
Трюизм - truism от true верный, правильный (англ)- может ли оказываться неверным?
Значит это вовсе не трюизм.
В данном случае разговор пошёл о тезаурусе, поэтому стоило бы определиться с ним для того, чтобы основываться именно на трюизмах.
Разъясню. Трюизм - избитая истина, банальность. То, что для Вас представляется несомненным (трюизмом), может оказаться неверным. Именно это я имел в виду, употребляя частицу "даже".
Жаль, что Вы не поняли.
"Мы снова говорим на разных языках".
Весь пафос этой идиомы и состоит в её противоположности первоначальному смыслу, но . только тогда, когда предполагается, что (опять же) идиома слова "избитая" поставлена в кавычки, обозначающие её несоответствие основному смыслу, что обычно опускается.
Поэтому всё-таки следует обращать внимание на семантику употребляемых обозначений.
Я понимаю Ваш филологический энтузиазм, но меня интересуют сами понятия, а не термины. Содержание понятия постоянно изменяется в процессе его применения, и это необходимо учитывать в дискуссиях.
Это не энтузиазм, а, скорее, трюизмы, без кавычек.
Если же Вас действительно интересуют серьёзные ответы на заданные, кстати, весьма не простые, вопросы, то задавайте их прямо.
Если Вы знакомы с работами Берталанфи и его последователей, то это может существенно упростить понимание системных задач, о рассмотрении которых может пойти речь.
Да, и теория систем, и синергетика, и такие понятия, как аутопоэйзис и бутстрап, немного знакомы.
Ну, может быть только с теми поправками что:
не аутопоэйзис, а , аутопойэзис
и не бутстрап, а бутстрэп.
По поводу аутопойэзиса я могу сказать, что в информационной сфере эти аналогии имеют место быть, правда, их основания несколько иные, нежели представляют авторы, а вот в биологической сфере - это иллюзии чистой воды. Там совсем другие закономерности.
По поводу же бустрэпа - меня статистические методы исследования не интересуют, т.к. в них не проявляется сущностных закономерностей, хотя, иногда они и бывают продуктивными.
Если интересно, могу дать ссылки на системную тематику, развивающую представления Берталанфи.
Транскрипция этих терминов довольно сильно разнится в зависимости от переводчика, и это несущественно. Речь, повторяю, должна идти о системе понятий, а не о совокупности терминов.
Заметим, что понятие автопоэзиса впервые было выработано именно на материале биологии, так что это отнюдь не иллюзии
Бутстрап - это также эпистемологическая концепция, и к статистическим методам имеющая довольно отдалённое отношение (если вообще имеющая таковое).
За предоставленные ссылки по системной тематике буду благодарен.
Но со времён Берталанфи утекло много воды.
Мне представляются очень интересными и значимыми работы Пригожина и Стенгерс, наших С.П.Курдюмова и Е.Н.Князевой, А.Б.Казанского и т.д.
Это, на мой взгляд, более актуально.
Спасибо. Но предлагаемый уже в первой работе подход к формированию понятий путём формулирования явных определений далеко не всегда применим.
Тем более - в такой новой области, где новые понятия только формируются.
Извините, читать всё это у меня нет времени.
Следующая загадка
Эмиль Дюбуа-Реймон - немецкий физиолог, основоположник электрофизиологии.
Основные работы в области методологии науки
Список проблем / задач в явном виде
Список допущений / парадигм в явном виде
Семь мировых загадок: неразрешимые проблемы (противоречия) науки по Эмилю Дюбуа-Реймону
В 1880 году Эмиль Дюбуа-Реймон произнёс речь: Семь мировых загадок / Die sieben Welträtsel (через два года вышла одноименная книга):
1) Что такое материя и сила?
2) Откуда берётся начало движения?
3) Первое появление жизни?
4) Откуда исходит цель в природе?
5) Откуда берется простейшее ощущение и бессознательное?
Следующая загадка
Сформировалась КСЕ в ХΙ Х веке. Ее основоположники - Э.Геккель и Э.Дюбуа-Реймон.
«На границах познания природы» - Э.Дюбуа-Реймон, «Мировые загадки» - Геккель.
Э.Геккель и Э.Дюбуа-Реймон выделили 7 главных мировых загадок:
Происхождение материи и силы
Происхождение движения
Происхождение жизни
Целесообразность природы
Возникновение ощущения и сознания
Возникновение мышления и речи
Свобода воли- 1 и 2 – физика, 3 и 4 – биология, 5,6 и 7 – психология,
Comments
Posted by: fritzchen ( fritzchen ) Posted at: October 23rd, 2013 03:01 pm (UTC)Будда все эти загадки разгадал своевременно. Более поздние абхидхармисты отточили на самый разный лад эти разгадки.
Читайте также: