Что говорит водитель сбивший бабку на пешеходном переходе загадка
Обновлено: 22.11.2024
Есть распространенная поговорка: «Пешеход всегда прав!» Так ли это на самом деле, давайте разберемся.
Когда водитель признается виновным?
Есть только два случая, когда водитель признается виновным в том, что он сбил пешехода:
1. Если пешеход сбит на регулируемом пешеходном переходе, и он переходил на разрешающий сигнал.
2. Если пешеход сбит на нерегулируемом пешеходном переходе.
При этом обязательно принимается во внимание умысел пешехода. Грубо говоря, если пешеход бросился под колеса, пытаясь покончить с собой, то виновным водителя могут и не признать.
Когда виновным признается пешеход?
Если наезд произошел в силу нарушения правил пешеходом (переход на красный, непредоставление приоритета), то вина признается за пешеходом. Если сбит велосипедист, то вина признается обоюдной.
Развеем миф
Есть заблуждение, что пешеход – всегда прав. Законное основание этому автомобилисты находят в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой автомобиль признается средством повышенной опасности. И следовательно, его владелец обязан нести ответственность за ущерб, причиненный транспортным средством.
У этой статьи есть три исключения, владелец не несет ответственность если:
1. Налицо умысел пешехода,
2. Если вред причинен вследствие непреодолимой силы,
3. Если авто было угнано (в этом случае ответственность несет непосредственный водитель на момент ДТП).
Какая ответственность?
В остальных случаях – владелец несет гражданско-правовую ответственность. А именно:
- оплату лечения или погребения сбитого пешехода.
И этот вред покрывается страховкой (ОСАГО) и медицинским полисом (ОМС) самого пешехода. Иными словами, если ОМС покрывает лечение, то попытки что-то получить еще и с владельца авто – не увенчаются успехом. Оплачивать какое-то сверхдорогое лечение, если по ОМС предполагается более дешевое – владелец авто не обязан.
Есть еще один момент о моральном ущербе. Его владелец авто должен будет выплатить, вне зависимости от того, виноват водитель или нет. Чаще всего сумма равна 25 тысячам рублей, независимо от ущерба. Если виновник водитель – сумма может быть больше.
Ответственность пешехода
Если пешеход виновен в ДТП, то он может понести следующее наказание:
· административную ответственность (штраф за нарушение ПДД),
· гражданско-правовую ответственность,
· уголовную ответственность (если в ДТП погибнут пассажиры авто или получат тяжкий вред здоровью).
То есть, пешеход, по вине которого случилось ДТП, обязан возместить водителю ущерб, нанесенный его автомобилю, пассажирам и самому водителю!
Например, если машина будет застрахована по КАСКО, то владелец авто вправе получить выплату от страховой компании, а страховая в свою очередь затребует возмещения от виновника ДТП – то есть пешехода. И сумма ущерба, которую должен пешеход, может оказаться гораздо больше той моральной компенсации, что он получит от владельца авто!
Следующая загадка
Скорее всего, женщина отвлеклась на один трамвай и не заметила другой.
На записи с камеры наблюдения видно, что женщина собиралась пересечь трамвайные пути в непредназначенном для этого месте. Скорее всего, она отвлеклась на один трамвай и не заметила другой.
После удара женщину отбросило в сторону, а ребенок вылетел из ее рук и оказался под вагоном. Малыша пытались вытащить очевидцы и водитель трамвая. В настоящий момент пострадавшие находятся в больнице.
После ДТП с редакцией Myslo связалась одна из сотрудниц «Тулгорэлектротранса». Она отметила, что вагон весит 20 тонн и его очень тяжело остановить:
«Я понимаю, что пешеход всегда прав, но голову тоже включать надо. Пожалуйста, донесите до пешеходов и водителей авто, что не надо перебегать перед вагоном или выезжать перед ним на пути: тормозной путь вагона составляет 21 метр!»
В настоящее время по факту происшествия проводится прокурорская проверка.
Не повезло в Нижнем Тагиле
Эмоции 15 дней назадСледующая загадка
Многие даже водители видимо пдд давно забыли и стали активно оправдывать водителя.
Про видео скажу: включите звук и вы услышите, как автомобиль набирает скорость перед тем, как врежется в бабку. Он не тормозит, хотя легко мог. Он наоборот ускоряется. Думайте сами. Бабка конечно дура, но давить пешеходов нельзя!
Я всецело на стороне бабки. И дпс и судья со мной согласятся.
А теперь мой случай, похожий, но исход другой и я ничего не нарушал.
Смотреть с 1.40. Не знаю как видео обрезать.
Повреждена крышка багажника (под замену), накладка крышки, немного фонарь задний, крепления фонаря, бампер под замену, крепления бампера, парктроник и проч проч. Ремонт вышел довольно недешевый. Страховая всё не покрыла, надо разбираться.
Мужик-пешеход счастливо убежал, как только вышел владелец jeepа и вежливо спросил, не соизволит ли господин остаться и обьяснить, куда он так торопится?
Оформлявший нас ДПСник посоветовал в следующий раз задерживать виновника. А как? Он скажет, что ты нанёс ему телесные и душевные травмы, ограничил его свободу и виноват будет уже ты, но по другому делу.
Также дпсник озвучил: всё было сделано правильно, ни при каких обстоятельствах водитель не имеет права наехать на пешехода. Пусть он идёт на красный, пусть он перебегает в неположенном месте. Тормоза в пол!
Владелец jeepа не соблюдал дистанцию и сам признал вину в этом. Но никто из нас не ожидал, что бывают такие идиоты на свете, как этот товарищ, спешивший на красный.
Надеюсь, его кто-то узнает.
Дубликаты не найдены
4 года назадраскрыть ветку 3 4 года назад
раскрыть ветку 1 4 года назад
теперь понятно, почему такой бесстрашный
4 года назадвот же жук, еще лицо сделал "сам виноват,че" и ускакал в закат
4 года назадОх щас отхвачу минусов. Но как же это - не высказаться в интернете.
Про видео скажу: включите звук и вы услышите, как автомобиль набирает скорость перед тем, как врежется в бабку. Он не тормозит, хотя легко мог. Он наоборот ускоряется. Думайте сами. Бабка конечно дура, но давить пешеходов нельзя! Я всецело на стороне бабки. И дпс и судья со мной согласятся.
Водитель виноват, что не следил за ситуацией на дороге, что привело к наезду на пешехода. Но и быть "всецело на стороне бабки" тоже совершенно неправильно. Она переходила на красный свет, и это, на мой взгляд, в первую очередь должно учитываться. И, вот честно, таких пешеходов хочется давить и давить, тогда может их меньше станет (не в смысле что поумирают, а что одумаются). ДПС и судья согласятся с твоей позицией, ТС, безусловно. Но именно это и оставляет полное чувство безнаказанности у пешеходов, и они бегут где попало и как попало.
ИМХО, по факту та ситуация должна была бы разрулиться след образом: штраф водителю за пересечение двойной сплошной, компенсировать лечение бабки не обязан и штраф за нарушение след пункта:
На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Бабке штраф за переход на красный сигнал светофора. По крайней мере такое решение заставило бы других пешеходов задуматься о смысле красного сигнала
раскрыть ветку 1 4 года назадШтраф да. Но бабка подаёт иск о возмещении ущерба к водителю авто. И обычно в такой ситуации суд на стороне пешехода, даже если он шёл на красный.
Давить нельзя никого. Это ничего не изменит.
1. Если сделать так, чтобы пешеходы отвечали за то, что переходит на красный или в неположенном месте, то да, пешеходы задумаются. Но водители начнут давить кого не попадя, почувствовав свою безнаказанность.
2. Сейчас же водитель сто раз подумает, а стоит ли наезжать на пешехода, пусть даже в неположенном месте переходящем дорогу.
И хотя ущемлены права автовладельцев, это правильнее. Автовладелец рискует только деньгами или свободой. А Пешеход - жизнью.
Пусть он дурак. Но не надо быть большим дураком и ставить свою судьбу под вопрос. Тормозите всегда.
4 года назадВсе правильно сделал.
Лучше машину отремонтировать чем сидеть.
Владелец jeepа не соблюдал дистанцию и сам признал вину в этом.
Что признал - молодец. Может это его научит держать дистанцию.
4 года назадПро прошлый пост, а кто защищает водителя? Такие же очень "умные" люди, как и водитель. Двойная сплошная, намеренный наезд, так еще потом обматерил бабку. На кол посадить его. Как и пешехода из видео. Так судя по его виду, он еще не чувствует себя виноватым.
раскрыть ветку 3 4 года назадтам бабку обматерить нельзя, а тут пешика аж на кол. хотя нарушения у них одинаковые. только последствия разные.
раскрыть ветку 1 4 года назадНу там бабку сбили, так водитель знает, что нарушил еще и на бабульку накинулся. Бабку то никто не оправдывает. У них мания перебегать переходы, зеленый или красный.
4 года назад"Намеренный наезд" в том случае очень сложно доказать. Он внезапно удивился и резко затормозил, значит, мог был легко отвлечься. Он может сказать, что не мог поверить в пешехода, переходящим на "красный", поэтому не сразу сориентировался. Вопрос по легальной медицинской справке - уже следующий, но вы с обвинениями в "очевидном" не спешите.
4 года назадМожно было не так резко тормозить или посигналить. Я таких пешеходов не пускаю, тк могу подставить тех, кто едет слева. А на прошлом видео бабка виновата, хоть и водитель мудак. Двойная сплошная ничего не решила бы, бабка все равно бы на красный под колеса пошла прыгать
раскрыть ветку 1 4 года назадНу вот вот еслиб ехал он по правилам, то этого бы вообще ничего не произошло, и как бы все-таки жизнь важнее куска металла.
4 года назадНо пешеход же не виноват в ДТП. Или ДПСник посчитал иначе?
Даже если бы пешехода не было автор своими действиями ничего не нарушил - просто затормозил притом с небольшой скорости. Тут полностью вина джипа - не соблюдал дистанцию.
раскрыть ветку 1 4 года назадДПСник посчитал иначе. Он сказал что есть возможность привлечь пешехода к ответственности.
Я не вдавался в подробности. Всё равно никто добровольно не захочет себе проблем и побыстрее убежит с места дтп. А разбираться будут автовладельцы.
4 года назадПравильно я узнал, это "ярослвка" дублер. где то около Хибинского проезда?
раскрыть ветку 1 4 года назадАбсолютли! Ярославское шоссе 19 строение 1.
я бы нос ему сломал
раскрыть ветку 2 4 года назадУ меня были подобные мысли.
раскрыть ветку 1 4 года назадНеизвестно, что это за чувак и что у него под пальто.
4 года назадраскрыть ветку 1 4 года назад 4 года назад 4 года назад
Питер? И выходит для страховой виноват жип?
раскрыть ветку 3 4 года назад Лол, а что, пешеход? Там скорость не больше 20. Я по описанию думал щас там на 60 экстренное торможение и т.д. А тут олень вьехал в жопу. Мне его нисколечки не жалко. Не знаю как в Питере, но в регионах нормально, когда машина так вот останавливается из-за ямы или еще какой хуйни на дорогах. Если бы у нас все такими любителями поковырять в носу за рулем были, то все машины бы с разбитыми жопами были. раскрыть ветку 1 4 года назадВсякое бывает. Задумался человек.
Ещё нормально, когда пешеходов не сбивают, а останавливаются перед ними. А тело бабку сшибло специально и ещё орать начало. Как можно так долбиться в шары, если бабка прямо перед машиной с явным намерением перебежать? Это меня гораздо больше удивляет, какой сволочью надо быть.
4 года назадмск. да, жып. дистанцию не соблюдал.
4 года назадПри любом раскладе один из виновников- водитель. Пешеходу влепят штраф за неположенный и всё, а водителю вплоть до уголовки. Ну. моооожет быть, страховая (как выплатит вам) - подаст иск к пешеходу. Но вам то не легче, при травмах оного.
Оно того не стоит.
Так что даже если посреди трассы переходят дорогу, всеми силами избегать.
Сделано это специально, чтобы людей не давили, убивая, выдавая за несчастный (вспоминаем 90-е).
Поняли что была за схема убийства ? Легального
Ах да- пешеход реально идиот. Всегда прав, пока жив.
4 года назад Оленя задерживать перцовым баллончиком или шокером раскрыть ветку 6 4 года назадА ему ничего не будет. Он не виновен в дтп.
раскрыть ветку 5 4 года назадСоздание аварийной ситуации, не? Нарушение пдд, не?
раскрыть ветку 4 4 года назадДа. Но в дтп он не виноват. Выпишут штраф за нарушения и все.
раскрыть ветку 3 4 года назадДПСник сказал что можно взыскать деньги с виновника, т.е. пешехода. И он был бы виновником, если бы не убежал. А так пришлось сделать виновным водителя джипа, которого мне было жаль, дистанцию он может и соблюдал, но задумался и абсолютно не предполагал, что пешеход решит спокойно пойти на красный, а я резко остановлюсь.
Также дпсник сказал, что в его практике был только 1 случай, когда пешехода не то что поймали, но потом и взыскали с него компенсацию, даже не доведя дело до суда, сами между собой. Я уж не знаю какой паяльник ему в анус обещали вставить, что мужик добровольно всё отдал без суда и следствия.
раскрыть ветку 2 4 года назадДПСник сказал что можно взыскать деньги с виновника, т.е. пешехода. И он был бы виновником, если бы не убежал.
ДПСник напиздел. В данном случае любой нормальный адвокат отмажет пешехода, потому что он в дтп не виноват. Он не в ответе за действия других участников движения. Вот если бы ты из за пешехода отвернул в сторону, для предотвращения столкновения с пешеходом, и врезался в столб, тогда другое дело. А в данном случае пешеход выбежал на красный, ты увидев это применил экстренное торможение и дтп удалось избежать. То что в тебя потом въехал джип, это уже другой эпизод и другое дтп в котором пешеход не виноват.
раскрыть ветку 1 4 года назад Оно не было экстренным 4 года назадна том светофоре красный для пешеход больше ста секунд и мало машин, вот все и ходят на красный
раскрыть ветку 1 4 года назадДык по сторонам смотреть надо. Меня как-то на мой зелёный сбили на пешеходном переходе. Я с тех пор на односторонней дороге смотрю в обе стороны и иду только на зелёный.
Один раз ещё сбили просто на пешеходном, горячие джигиты. Но они остановились, спросили как я, сунули насильно денег и уехали только после этого. Я даже удивился, что просто не уехали, уже привыкли все к их беспределу.
DELETED 4 года назад Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён раскрыть ветку 1 4 года назадНет. Он был в добром расположении духа.
4 года назадА как-же "УК РФ, Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление" ?
раскрыть ветку 3 4 года назадДПСник вообще сказал: Надо было поймать его и отп**дить!
На наши удивленные взгляды с владельцем jeepа продолжил: Но не на дороге. На газончике вот там. Задолбали они уже на красный переходить.
4 года назад Совершившего что? Преступление. А здесь правонарушение - учим матчасть 4 года назадА докажи,что не превышал меры
показать ещё 0 комментариев Похожие посты 4 дня назад
Жёсткое ДТП
Эмоции 20 дней назад
Двойное нарушение
Эмоции 29 дней назадСледующая загадка
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Рубрика «Вопрос–ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Настроение - понедельник
Эмоции 20 дней назад
Ответ на пост «Дурак на мотоцикле»
В продолжение истории с хрустом который сбил пешеходов и скрылся с места ДТП
Инспекторы красноярского полка ДПС задержали мотоциклиста.
Скрытие с места ДТП он объяснил тем, что у него нет прав категории "А"
Не ходи по велодорожке
Эмоции 12 дней назад
Читайте также: