Человека должны казнить загадка
Обновлено: 19.05.2024
Есть 100 человек, их завтра должны казнить. Их посадят в одну колонну гуськом, друг за другом, наденут каждому колпак белого или черного цвета в хаотическом порядке, так что каждый видит всех впереди сидящих но не видит свой колпак и колпаки тех кто за ним, подойдут к последнему и спросят цвет колпака который на нем, если он угадает, то останется жив. О чем им нужно договориться чтобы спасти хотя бы 99 человек?
Лучший ответ
в хаотическом порядке? то есть не равное количество черных и белых колпаков? тогда сложно, потому что если бы даже в системе, но точно 50 и 50, то последние могут посчитать, а впереди сидящие, зная, что человека за ними не казнили, будут знать, что он угадал цвет, и смогут посчитать, сколько еще осталось того и другого цвета, и вычислят свой.
Остальные ответы
самый последний будет казнён
но перед смертью скажет какой цвет колпака у впереди сидящего, а тот следующему который сидит впереди
только жалко самого последнего - может и не угадать
Aleksej StrokinПрофи (529) 13 лет назад
то что последний будет казнен еще не факт, т.к. у него есть шанс 50x50, а остальные не могут говорить какого цвета колпаки у впереди сидящих, потомучто им задают единственный вопрос "КАКОГО ЦВЕТА ИМЕННО У НЕГО КОЛПАК"?
Может быть они должны говорить тот цвет, который находится за 2 человека до него, т. е. например сидят: ч ч б ч б б ч б ч, тогда последний говорит: ч, след значит б и говорит б, значит слде б. .
Ну как-то так, вообще это по-моему задача из теор. вер. Расскажи ответ, плиз.
ну здесь есть много различных решений:
ну напимер,
1) колпаки могут отражать заднего, то есть могут служить как зеркало . (если канечно они сделаны из какого нибудь похожего материала))))))))))))))))))))) ) )
2) а еще они могут договориться так что когда спрашивают у последнего например отвечает или отвечать должен будет предпоследний ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
3) и к тому же здесь нету такого что к каждому подойдут спросят (тут написано что спросят у последнего . )
4) могут ответить хором )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
5) а еще можно сказать так договориться что если он угадает какой цвет у последнего то он останется жив а остальных убьют, а если наоборот то убьют только последнего а остальные остануться живими )))))))))))))))))) и сказать чтобы последний ошибся ))))))))))))))))) ведь предпоследний знает его цвет)))))))))))))))))))))))))))))
да, все правильно последний должен сказать впереди сидящему, какого цвета у того колпак - и все остануться живы кроме последнего, ему-то некому подсказать
Последний говорит цвет впереди сидящего, ну и все, по крайней мере так должно быть
Первый экзекутируемый кричит "черное" если кол-во белых колпаков четное и "белое" в обратном случае. Следующий считает белые колпаки - если четность изменилась, на нем белый.
Следующая загадка
Есть разные загадки, которые гуляют в интернете, но вот загадка о том, где террорист захватил самолет и потребовал два парашюта, ставила на самом деле многих в тупик и пользователи относили её в разряд трудно решаемых, хотя ответ на самом деле достаточно простой.
СодержаниеРеальная история террориста, потребовавшего два парашюта
Возможно кто-то подумал, что эта загадка выдумана, но это не так, эта история на самом деле произошла в Америке 24 ноября 1971 года. 8 июля 2016 года дело было закрыто, так и не найдя преступника. Ниже я вкратце изложу ход событий, а вы сами думайте, приукрашены они или нет.
24 ноября 1971 года мужчина, зарегистрировавшийся как Дэн Б. Купер с бомбой в портфеле сел на рейс компании Northwest Airlines в аэропорту города Портленд.
В салоне он сидел на месте 18С, после взлета Купер отдал записку стюардессе Флоренции Шафнер, в которой было написано, что у него бомба.
Также в записке было требование дать ему 200 000 долларов в двадцатидолларовых непомеченных купюрах и два парашюта.
Террорист посадил стюардессу рядом и не отпускал её, использую в качестве заложника.
Власти приняли требование террориста и посадили самолёт в международном аэропорту Сиэтл-Такома, недалеко от Сиэтла, штат Вашингтон.
Ему в аэропорту передали деньги и парашюты (2 штуки), а террорист отпустил пассажиров и первую стюардессу.
Самолёт взлетел с террористом и пилотом, а также взяв с собой вторую стюардессу, второго пилота и бортинженера.
После дозаправки самолета в Сиэтле он взял курс на Мексику.
Где-то над юго-западной частью штата Вашингтон террорист выпрыгнул из самолёта, оставив один парашют в салоне.
Следующая загадка
Человека должны казнить. Судья говорит: “Пусть это решает жребий. Мы положим в непрозрачный мешочек два камешка – белый и чёрный. Вытащит белый – будет помилован”. Но смертник замечает, что судья кладёт 2 чёрных камешка, потому что его заставили сделать. Как человеку остаться в живых, не подставив судью?
Дополнен 10 лет назад
Интересно мыслите люди
Дополнен 10 лет назад
А загадка вообще простая
Дополнен 10 лет назад
А вот и ответ
вытащить камешек и проглотить со словами: “Я достал свою судьбу, пускай она будет сос мной, достаньте другой камень и вы увидите, что я выбрал”
Лучший ответ
тогда только по отавшемуся одному чёрному так, чтобы один исчез-якобы он и был белым, забросить куда вряд ли-могут и найти, если маленький камешек, то можно проглотить или иное что по обстановке, но только в мешочке должен остаться один-его пусть и рассматривают
Остальные ответы
попросить поменять условия. ведь какая разница, чёрный - помилование, или белый.
АльбинаМыслитель (6797) 10 лет назад
Нет не годится
пусть предложит судье вытащить за него в знак глубокого доверия правосудию.. . откажется сам это делать.
Источник: привет)
АльбинаМыслитель (6797) 10 лет назад
Интересная мысль
Лучик Тепла Оракул (98498) да, а себе оставит что в мешке..) судья не решится сознаться в подмене)
нанять хорошего адвоката.
Второй куда-нибудь выкинуть. А так как только один остался, причем черный, будет ясно, что второй - белый
Вытащить оба камня и сказать что они чёрные снаружи, но белые внутри.
вытащить камешек и быстро спрятать куда-нибудь!! ! (не выкинуть а так куда-нибудь.. ) и показать что остался черный!)
Ножницы!
Сказать я вытащу черный, а белый в мешке останется.
Да тут неинтересно все. Человеку вообще не дан выбор, только вытащить камушек, и все. Его что, слушать будут? Боле того, есть основания думать, что его все равно казнят, даже если он умудрится вытащить белый камушек из этого мешочка (ну пусть он Копперфильд) . А потому что.
АльбинаМыслитель (6797) 10 лет назад
Оригинальный ник, нет тут больше воображение человека играет, поставь ты себя на его место, что бы ты сделал?
Крепи оборону! Просветленный (20843) Да тут что ни делай! Можно попросить вытащить камень другого цвета, но кто просьбы будет слушать? Судья предложит выбрать кому-нибудь из толпы, чтобы непредвзято было. Можно начать орать, что там два черных, но тогда просто казнят, судья позориться не будет. Средневековье есть средневековье: казнили всех подряд. Резюме: лучше туда не попадать.
Террорист захватил самолет текст загадки
Сама загадка написана в разных вариантах, от коротенького повествования, до длинного, с элементами литературного жанра. Постараемся вкратце развёрнуто передать весь текст загадки:
В США как-то террорист захватил самолёт с большим количеством пассажиров на борту и как и все террористы потребовал от правительства деньги, либо обещал взорвать самолёт со всеми пассажирами. Сколько денег он потребовал, тут нет общего мнения, где-то пишут, что 1 миллион долларов, есть варианты и другие, такие как 5, 20, 100 миллионов и даже 1 миллиард, но не в этом суть загадки. Вместе с выкупом в качестве денег он потребовал два парашюта. Все мы знаем, как в США относятся к терроризму, в самом крайнем случае они идут на его (террориста) требования, но вот в этом случае они выполнили требования, предоставив террористу деньги и 2 парашюта. Террорист в последний момент одел один парашют, взял деньги и спрыгнул с самолёта, а второй парашют так и оставил не тронутым на борту самолёта.
Вопрос этой загадки вот в чём: зачем террорист потребовал именно 2 парашюта, если воспользовался только одним?
Честно говоря, мы также пробовали ответить на эту загадку, но ответили не правильно, вот что мы придумали: террористу нужен был второй парашют для того, чтобы скинуть деньги, но их оказалось не много, поэтому второй парашют не понадобился.
Вторым парашютом террорист хотел проверить направление ветра, т.е. куда снесёт парашют.
В салоне самолёта среди пассажиров находился сообщник, но он не выдал себя, поэтому остался в самолёте.
Он оставил только пилота в самолете и заставил его поставит самолет на автопилот и прыгнут для того чтобы он не мог выдать место его прыжка.
Но вот правильный ответ звучит совершенно по другому:
Следующая загадка
Одного мужчину приговорили к казни. Но так как он был очень уважаемым, решили дать ему шанс. Ему сообщили, что завтра утром он на главной площади вытащит из шляпы бумажку. В шляпе будут 2 бумажки с надписями казнить и помиловать. Какую он вытащит, то и случиться.
Но недоброжелатели не хотели оставлять его в живых и, подкупив власть, позаботились о том, чтобы в шляпе было 2 бумажки и обе с надписью казнить.
Друзья обвиняемого узнали о заговоре и сообщили ему. Однако он сказал им ничего не предпринимать, и не придавать данному заговору огласки.
На следующее утро он вышел вытаскивать бумажки… Всунул руку в шляпу и дальше……………… .
в результате его помиловали…
Загадка: что он сделал?
Голосование за лучший ответ
Итак, у нас есть две шляпы с двумя одинаковыми надписями на бумажках внутри. Вариант подмены бумажки исключаем, потому что это было бы легко доказать, значит, действуем "от противного", можно было достать любую из них и испортить (порвать, например) , судья посмотрит во вторую шляпу - там бумажка с надписью "казнить", следовательно, порванная бумажка была с надписью "помиловать"
Он быстро съел одну бумажку, на другой осталось казнить. Его и помиловали.
он вытянул бумажку и как-нибудь ее уничтожил, съел, разорвал или спрятал, судьи вытяли вторую, на ней казнить, значит то помиловать было ну или что-то вроде предложения сделать с ним то, что будет написано на бумажке, которая осталась в ящике, или сделать с ним то, что будет в вытянутой бумажке с точностью до наоборот, может судьи принципиальные были не согласились и ему реально повезло или друзья все же подменили на две помиловать, или расскрыли власти планы заговорщиков и суд был честный
Читайте также: