Боинг в ростове загадки

Обновлено: 22.11.2024

Тайна! Куда пропал самолет в Ростове?

Тут очень много людей в сети (все они общепризнанные эксперты с мировым именем) провели разом независимое расследование, которое показало, что на самом деле в Ростове не разбивалось никаких самолетов. Ну, вот эти вот эксперты, всем вам хорошо знакомые. Одного Вася Хуйкин зовут, другого — Ваня Петушков. Ну, их имена же у всех на слуху. И я не смею подвергать сомнению мнения этих уважаемых господ. Посему я задался вопросом: куда же, и главное — зачем Путин спрятал самолет?

Вот статья некоего Юрия Гимельфарба на ГлавПосте.

А как звучит-то — просто вслушайтесь: "Гимельфарб". "Ептваюмать", — так и хочется мне воскликнуть что есть сил. Ну, коли САМ ГИМЕЛЬФАРБ под сомнение поставил падение Боинга, значит, это вам уже не шутки. Гимель. блять, забыл продолжение, Фарб этот, ебать его в сраку километровым хуем, расставил все точки над ять, сорвал маски и показал, кто есть кто, что, как да почему. О, спасибо, Гомель. сука, я выписать этого не могу, не говоря уже о том, чтобы выговорить. Мудреному эксперту мудреную фамилию, все правильно!

"Общаюсь в сети с ростовчанами – никто взрыва от падения «Боинга» в Ростове-на-Дону не слышал… Ну, хоты бы что-то похожее на взрыв? Нет, не слыхали", - пишет этот вот. тот, что гомель какой-то там фраб.

"Не было никакого крушения у нас! Народ’ живущий в домах на расстоянии 100м нихера не слышал ! Они не могли все разом оглохнуть! Скорее всего сбили этот Боинг’ и разыграли спектакль! Привезти кучу мусора и один красный тапок много ума не надо! Ни одного видео взрыва от находящихся в аэропорту’ ни одного видео с аэропортовских камер’ какого хера там делал ОМОН’ почему сегодня никого не пускали по проезжей дороге за аэропортом?!"

Мне лень делать скрины, любой желающий может сам проверить, достаточно в новостях ВК ввести "слышал(А) взрыв" и промотать по датам до той ночи. Ладно, уговорили, вот парочка:

Ути. мистика какая-то. Как так могло произойти? Гимель вот этот вот и его дрочеры не нашли, а я нашел? Не иначе как шайтан поселился в мою компьютерную мышь! Но кто я такой, чтобы судить о чем-либо? Я разве эксперт? Нет, меня ж того, дурачка такого, обмануть — как в вазу пукнуть. Ну очевидно же, что это все фейки: не мог же эксперт хуйтампоймикакой ошибиться в суждениях, правда же?

"7 февраля 1981 года на военном аэродроме в Ленинградской области возле города Пушкин, произошла авиакатастрофа, в которой погибло почти все руководство Тихоокеанского флота СССР. Несколько лет спустя мне лично довелось общаться как с солдатами, которые служили в Пушкине и были непосредственными свидетелями этой катастрофы, так и с некоторыми жителями города. Так вот, все в один голос, не сговариваясь, утверждали одно и то же: взрыв был такой силы, что в домах поблизости повылетали стекла, а сам взрыв был слышен за многие километры. Солдатики, бывшие свидетелями взрыва, говорили примерно так:

- Как е…ло. Аж оглохли!

Это я вот почему вспомнил… Общаюсь в сети с ростовчанами – никто взрыва от падения «Боинга» в Ростове-на-Дону не слышал… Ну, хоты бы что-то похожее на взрыв? Нет, не слыхали…", — пишет наш эксперт. Ну, не знает наш эксперт, что Пушкин — микроскопический городок, который за десять минут объезжается. Что там, в Пушкине, три с половиной улицы. Ну не знает он, что там аэродром совсем рядом — идешь по улице, и у тебя прямо над головой самолеты взмывают близко-близко. Я жил в Пушкине и знаю. Посему, чего удивляться тому, что там весь город слышал крушение? Было бы удивительно, если бы огромный Ростов слышал.

"Обратите внимание: взрыв произошел за трассой, по которой едут автомобили. За время ролика (41 секунда) мимо проехало два легковых автомобиля. При этом ни один автомобиль не вильнул, не притормозил – все проезжают совершенно спокойно… "

Эксперт решил, что машины должны были встать. а они продолжали ехать. интересно почему? — задается вопросом эксперт. Ну, наверное потому, что они на хую вертели мнение этого эксперта по поводу того, как и куда они должны были ехать. Они ж не эксперты — откуда им знать, что им делать? Ехать, стоять, прыгать али ногами дрыгать? Вот эксперт знает, что они должны были делать, а они. какой с них спрос-то?

Дальше не буду разбирать глупости, которые понаписал дурачок. ой, простите меня, эксперт с мировым именем, ибо. ну есть ли смысл спорить с экспертами простым смертным?

Уже даже наснимали срывающих покровы роликов наши эксперты:

И ведь собрал же 15 тыс. лайков. Ну, так эксперт же, че! Все это понимают и ставят. у нас же полстраны экспертов, а эксперт эксперта видит, как известно, издалека.

Уть, как они быдло всякое поучают:

Ну а как же не поучать-то, когда ты общепризнанный эксперт по аэродинамике там. падению самолетов. Просвещают! Молодцы!

Предоставили даже неопровержимые доказательства подставных свидетелей. Вот фото из аэропорта:

А вот фото из Украины. На фото небезызвестная профессиональная плакальщица. Когда Россия со своих телевзоров рассказывала об ужасах, вытворяемых бандеровцами, то зачастую использовала подставных свидетелей, которые выдумывали всякие страшилки. Это одна из них:

Эксперты утверждают, что профессиональная плакальщица из сюжетов про Украину и женщина в аэропорту — это один человек. Ну, у Кремля же актеров нету — бюджеты урезали из-за санкций, вот и приходится одних и тех же актеров на все случаи жизни использовать. Но вот что интересно: даже невооруженным взглядом видно, что это две разные женщины (у них даже в возрасте разница лет десять), просто обе одного ост-балтовского типажа. Но эксперт будет кулаком бить себя в грудь, выдирать себе волосы на заднице, запихивать в эту вот задницу наковальню да вливать раскаленный свинец в мочевой канал, но не признает того, что эксперт из него, как из Берковой целочка.

Потом вот воронки экспертам подавай. Нет воронок, ептыть. И вообще, почему так мало осколков при крушении? Где большие куски? Это же неслыхано! "Мы не видим. ", — кричат конспиролухи! "Дайте нам куски", — кричат эксперты, прыгая с бубнами вокруг этой фотографии:

"Кому они впаривают? АХХХА, да я-то умный такой, никогда не поверю в это! Я-то знаю, как все было на самом деле", — проворачивая в заднице наковальню на 90 градусов, продолжает петушить хохолок наш эксперт.

Начнем с того, что любой, кто хоть немного знаком с гуглом, может с легкостью найти уйму катастроф с такими же мелкими осколками, но дело даже не в этом: осколки крупные есть, и они также опубликованы. Просто для того, чтобы их найти, надо на мир смотреть не дыркой в заднице, а тем, чем и подобает смотреть с точки зрения банальных основ биологии! Вчера Ибигдан их публиковал, к примеру! Ищите в его блоге.

Или вот КРАЙНЕ подозрительная картинка с т.з. эксперта:

АГА! Что от нас скрывают?" — вновь заводится петушиной истерикой эксперт! "Разве так трупы в мешках выглядят? А мешок-то пустой! Вот и попался окаянный Путиин. "

Я, конечно же, не эксперт, боже упаси, но. а что подозрительного в пустом мешке? Ну, положилии пустой мешок, журналисты для эффектной картинки его зафоткали и опубликовали. ИИИ. А в чем загадка, собстна?

А ответ прост: конспирологамии становятся от острого недостатка ума. Это почти всегда максималисты, делящие мир только на черное и белое. Умственная огранииченность не позволяет им мыслить более шиирокими критериями. Т.е. конспиролог не способен догнать, что иногда пустой мешок, лежащий на месте трагедиии, — это просто пустой мешок, лежащий на месте трагедии. Ввиду тотальной ограниченности он смотрит исключительно узколобо, будто старый баран, узревший новые ворота. Если он видит мешок, то сразу на веру берет, что в нем лежит труп. Умственная ограниченность не позволяет ему выйти за рамки увиденного: он не просчитываетт иные варианты, такие как "просто пустой мешок лежит"; он считает, раз лежиит мешок, значит в нем труп. Но по мешку видно, что трупа в нем нет, а стало быть власти скрывают. Конспирология — это чистейшее порождения тупости и невежества, ибо конспирология, как и религия, упрощает картину мира, предлагая универсальные ответы на все случаи жизни.

Как религия упрощает жизнь? Ничего не происходит само по себе. за всем есть рука господа. Например, откуда взялся наш мир? Есть два варианта ответа. Один вариант гласит о большом взрыве. Но это очень трудно для понимаия, и тем более трудно для исследования. Что делает тупой человек? Он сразу находит элементарнейшиий ответ на сложнейшую задачу: мир создал бог. Во, как все просто. И дальше живи себе, не напрягая мозг.

Та же история с конспирологией. Проще во всем обвинитть жидов, Путина, хохлов и рептилоидов, нежели реально разбираться в этом. Представьте себе, как сложно изучать авиастроение, аэродинамику и т.д., и т.п., чтобы иметь ответы на все вопросы. Гораздо проще по умолчанию придумать заговор — и все, больше мозг напрягать не надо. Даже для такой элементарщины как причины пустого мешка на площадке надо еще допетрить. А просто посмотреть на него и сказать "власти скрывают" — так что ж может быть проще?

Кстати, а представьте себе, какой международный вой поднялся бы, если бы на самом деле на месте крушения было хоть что-то подозрительное. В США какбэ есть эксперты, которые разбираются. Представьте себе, какой бы повод они для информационной атаки на Россию получили в условиях сегодняшней холодной войны. Но молчат чего-то американцы. Мне понятно чего они молчат: потому что там нет ВООБЩЕ ничего подозрительного. Но нашим экспертам, конечно же, виднее, а пиндосы — они тупые просто. да и вообще, они там все агенты ПУтина.

Хоть расследование эти эксперты провели мастерксии — снимаю шляпу. Но не дожали, бля, НЕ ДОЖАЛИ! Так и не смоглии понять, зачем Путину воровать БОИНГ вместе с пассажиирами. Мне, честно скажу, больно смотреть на то, как эти люди пыжатся-тужатся, пытаясь родить версию, а вытуживают лишь каловые массы, а посему исключительно из альтруистических соображений хочу облегчить их труд и предположить две заслуживающих внимания версии!

Первая! Путин — вор и друзья его — воры, это всем известно. А стало быть, увидев в небе Боинг, он просто не смог остановиться и приказал его похитить, чтобы сдать на металлолом. Я там на фотках, кстати, фургончик какой-то видел — это однозначно Путин на нем вывозил алюминий. Пассажиров же рейса Путин завербовал в смертники и направил вчера в Брюссель, чтобы отомстить Европе за санкции.

Вторая! Относительно недавно на Донбассе экипаж российского Бука, ввезённого на территорию Украины, по ошибке сбил малазийский Боинг. А незадолго до этого над Тихим океаном пропал еще один малайзийский самолет того же типа, помните? Конспирологи не могли не связать два этих события воедино, породив на свет версию о том, что на Донбассе самолет не сбивали, а просто подбросили тот пропавший самолет, зараннее начиненный трупами. Если не изменяет память, автором гениальной версии был Мухин (за ним ее повторял не менее фееричный персонаж Стрелков). Странно, что до сих пор никто не провел аналогий: сейчас же так же. Путин похитил самолет, чтобы сбросить его потом на Берлин и обвинить Меркель в том, что это она его подбила.

Выбирайте, какая вам больше нравится. Для экспертов мне ничего не жалко.

А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:

Падение Боинга в Ростове на Дону. Вид с Александровки

Следующая загадка

1. Что горит на падающем самолете?

На том самом ночном видео лайнер падает на землю, как большое яркое пятно. Некоторые считают, что в момент приземления «Боинг» горел.

- Это не огонь, это свет посадочных фар, - уверен специалист по безопасности полетов Александр Романов, бывший командир воздушного судна. – В этот момент была небольшая дымка, визуально она усиливает свет. На крыльях есть рулежные фары, они включаются на высоте в 3000 метров для отпугивания птиц. Когда борт выходит на глиссаду (траекторию посадки, - Ред.), он включает посадочные фары. Но, кстати, во время осадков включать их не рекомендуется. Создается «экран», который может ослепить пилотов.

Обломки Боинга на взлетно-посадочной полосе аэропорта в Ростове-на-Дону. Фото: REUTERS

2. Почему на видео не колышутся от ветра деревья?

В ночь катастрофы — и это факт - был сильнейший ветер. Некоторые версии падения «Боинга» напрямую связывают с погодными условиями. Однако на видео, где падает самолет, даже не колышутся деревья.

- Во-первых, никто официально не подтвердил, что это видео падения под Ростовом, - говорит исполнительный директор Обществе независимых расследователей авиационных происшествий Валерий Постников. – Хотя, надо признать, очень похоже, что оно подлинное. В любом случае, порывы ветра на разных высотах серьезно отличаются. Плюс – деревья, судя по всему, могут быть закрыты от ветра зданиями. Плюс на них нет листвы, нет такой парусности, как летом. Они голые. Одним словом, лично меня этот вопрос не смущает.

3. Почему при таких сложных метеоусловиях не закрыли аэропорт?

- Из-за непосредственно погоды аэропорт могут закрыть только в одном случае – если прямо над ним бушует гроза, - говорит Романов. – Либо по техническим причинам: если появились неисправности в оборудовании или не готова полоса, скажем, обледенела и не успевают расчищать. Возможности разных типов самолетов и экипажей существенно отличаются. Кому-то хватает ресурса и опыта посадить борт в сложных условиях, кому-то – нет. В любом случае, окончательное решение, садиться или нет, принимает только командир воздушного судна.

Работа психолога МЧС с родственниками жертв трагедии в аэропорту Ростова-на-Дону. Фото: REUTERS

4. Почему самолет падал под острым углом?

Именно такая информация со ссылкой на различные источники появилась сразу после трагедии.

- Пока не расшифровали черные ящики, все наши версии - условны. Я могу предположить, что командир экипажа выскочил из облачности и вдруг понял, что находится гораздо выше глиссады, - рассуждает Валерий Постников. - Отдал штурвал от себя - то есть, стал снижаться под бОльшим углом. А что было дальше - непонятно.

А вот у Александра Романова информация о 60 градусах — этот угол чаще всего встречается в обсуждениях - вызывает вопросы.

- Кто замерял этот угол? Если это слова очевидца, нужно понимать, что все зависит от места, откуда он это наблюдал и траектории падения. Согласитесь, если стоять параллельно взлетно-посадочной полосе и смотреть, как самолет взлетает или садится, вам будет казаться, что он делает это строго под углом в 90 градусов. Тем более ночью.

В результате крушения лайнера погибли все 62 человека, находившихся на борту. Фото: REUTERS

Тем не менее, мне кажется, что эта катастрофа похожа на ту, что произошла с таким же «Боингом-737» в Казани (самолет разбился при заходе на посадку в ноябре 2013 года, погибли 50 человек, - Ред.). Официально в трагедии виноват командир экипажа, который переучивался в пилоты из штурмана. Якобы, во время посадки отключился автопилот, а пилоты этого не заметили. Но это невозможно. Автопилот сам по себе не может отключиться, и при его отключении в кабине начинают мигать лампочки с предупреждением, этого нельзя не заметить. Я считаю, что при заходе на второй круг пилот взял штурвал на себя, набирая высоту, а автоматика переключилась на пикирование. В какой-то момент самолету просто не хватило скорости. Произошел резкий клевок вниз, самолет устремился к земле. (Согласно выводам МАК, «Боинг-737» падал под углом в 75 градусов, - Ред.). Есть основания полагать, что на самом деле причиной ЧП была техническая неисправность. Не исключено, что нечто подобное случилось из под Ростовом.

5. Что за вспышка на самолете была перед падением?

Об этом тоже говорят очевидцы. Мол, возможно, в него угодила молния.

- У современных самолетов очень серьезные молниезащитные системы, - говорит Постников.

- Когда включают посадочные фары (см. вопрос 1, - Ред.), это тоже можно принять за вспышку, - озвучил свою версию Александр Романов.

6. Могли ли пилотов оштрафовать за уход на запасной аэродром?

Одна из популярных версий случившегося – что многие авиакомпании, особенно локуостеры инструктируют пилотов летать как можно экономней. А уход на запасной аэродром грозил бы FlyDubai непредвиденными расходами – пассажиров нужно было бы размещать в гостиницах, кормить, в Краснодаре заплатить дополнительный сбор, заправляться по ценам, гораздо выше, чем в ОАЭ. Это десятки тысяч долларов.

- Я думаю, такие штрафы полностью исключены, - считает эксперт Романов. – Официально такое совершенно точно никто не пропишет. Да и устно такое не могу себе представить, потому что работал за границей. Более того, если пилот вместо ухода на второй круг или на запасной аэродром, посадит борт при совершенно непосадочных условиях, ему грозит серьезное разбирательство.

Сотрудники FlyDubai, с которыми мы связывались, также опровергают эту информацию.

"Черный ящик" разбившегося Боинга получил серьезные повреждения. Фото: МАК

7. Опасно ли, когда самолет недозагружен?

«Боинг-737» вмещает 120-170 пассажиров. В салоне разбившегося самолета было всего 55 человек. А что, если все эти люди в большинстве своем могли рассесться в полупустом лайнере по своему усмотрению и сели, скажем, в-основном в передней части? А может, судачат в интернете, полупустым самолетом сложней управлять?

- На самом деле – легче, - говорит Александр Романов. – Плюс в полете немного меньше расходуется топлива. Но по большому счету эти 55 человек не могли сыграть никакой роли. Есть балластные топливные баки. Да и экипаж имеет четкое представление о правильной центровке судна. Бортпроводники не могли бы позволить людям рассесться настолько хаотично

Кадры падения "Боинга" в Ростове-на-Дону. Все находившиеся на борту погибли

Под Ростовом-на-Дону разбился пассажирский Boeing. Об этом сообщил источник в экстренных службах региона. На борту было 55 человек

Следующая загадка

В понедельник в Сети начали обсуждать еще одну версию авиакатастрофы под Ростовом. Напомним, 19 марта «Боинг-737-800» компании FlyDubai разбился при заходе на посадку. Погибли 62 человека.

В СМИ появилась информация, что после расшифровки черного ящика экспертам удалось восстановить картину катастрофы.

Напомним, в утро трагедии, «Боинг» дважды заходил на посадку на автопилоте. Но мешали погодные условия - сильнейший ветер, постоянно меняющий направление. Во время очередного захода командир принял решение о втором круге, отключил бортовой компьютер и перешел на ручное управление. Теперь угол наклона носа пилоты должны были задавать самостоятельно. А дальше - странно.

В СМИ появилась информация, что после расшифровки черного ящика экспертам удалось восстановить картину катастрофы Фото: REUTERS

Источник в следствии сообщил журналистам: не исключено, что экипаж не знал специфики «Боинга» при переходе от посадки на автопилоте на взлет в ручном режиме. Автоматика бы сделала все максимально плавно. Летчик же инстинктивно потянул штурвал на себя, самолет стал резко набирать высоту - под критическим углом атаки. В этот момент между командиром и пилотом произошла ссора. По словам источника, один из них (кому конкретно принадлежат голоса, эксперты еще не выяснили, - Ред.) закричал другому: «Стой! Куда?» и начал отталкивать о себя штурвал, чтобы опустить нос самолета. Через несколько секунд «Боингу» просто не хватило тяги для подъема и он спикировал вниз.

Эксперт по авиационной безопасности Александр Романов (в прошлом - командир воздушного судна, летавший на «Аэробусах» и «Боингах») считает версию о ссоре выдумкой.

В МАК отказались прокомментировать «КП» информацию о ссоре в кабине пилотов. Ее не подтверждают, но и не опровергают. Официальная информация, говорят в комитете, по расшифровке черных ящиков может появиться в течение месяца.

Соболезнуем родным и близким погибших.

Следующая загадка

После расшифровки самописцев Boeing 737-800, разбившегося в аэропорту Ростова-на Дону, доминирующей в расследовании стала версия об ошибке пилотов. В последние минуты полета между пилотами произошел конфликт по поводу того, как выводить лайнер из сложной ситуации, пишет "Коммерсантъ".

По данным издания, совершая вторую попытку приземлиться, экипаж был вынужден снова отказаться от посадки. Оба захода пилоты совершали в автоматическом режиме, и всякий раз им мешали погодные условия — шквалистый ветер, постоянно меняющий направление. Из-за этого плохо работал автомат тяги, обеспечивающий движение самолета по заданной траектории снижения или подъема в режиме автопилота.

Поэтому было решено заходить на посадку уже в ручном режиме. На высоте около 270 метров, не долетев при этом около шести километров до взлетно-посадочной полосы, один из летчиков нажал клавишу TOGA, задающую команду для ухода на второй круг, и отключил автопилот, взяв управление на себя.

Как полагают эксперты, при этом экипаж не учел специфику перехода Boeing 737 из режима посадки в режим набора высоты. При быстром переходе в этих условиях с автоматики на ручное управление, если летчик будет тянуть штурвал на себя, лайнер резко устремится вверх.

Самопроизвольный маневр самолета пилоты своевременно не распознали, вероятно, из-за усталости или отсутствия опыта. Когда скорость начала падать, в кабине произошел конфликт. Так, управляющий летчик, продолжая подъем, попытался набрать скорость, увеличив режим работы двигателей. Его напарник полагал, что в первую очередь следует опустить нос. Он вразумлял партнера криками "Стой. Куда? Стоять! Стоять!" и одновременно пытался прекратить набор высоты, отталкивая штурвал от себя.

В ночь на субботу в российском городе Ростов-на-Дону разбился пассажирский Boeing 737-800, на борту которого было 62 человека - 55 пассажиров, в том числе четыре ребенка, а также семь членов экипажа. Все они погибли. Среди пассажиров смертельного Воеіпп было восемь украинцев (в том числе 5-летний ребенок).

В самолете были в основном молодые люди в возрасте до 35 лет. Самой старшей погибшей украинке было 68.

По предварительным версиям вероятной причиной катастрофы называли и плохие метеоусловия. При этом в российском Минтрансе, кроме погодных условий, возможными причинами падения самолета называли ошибку пилотов.

Рейс FZ981 Дубай - Ростов-на-дону. Скорбим

Ужасная трагедия унесла жизни 62 человек

Читайте также:

Боинг в ростове загадки

Войти

Тайна! Куда пропал самолет в Ростове?

Падение Боинга в Ростове на Дону. Вид с Александровки

Следующая загадка

Кадры падения "Боинга" в Ростове-на-Дону. Все находившиеся на борту погибли

Следующая загадка

Следующая загадка

Рейс FZ981 Дубай - Ростов-на-дону. Скорбим