Рубцов стих коза анализ

Обновлено: 22.11.2024

У Николая Рубцова есть интересное стихотворение про козу. Это стихотворение читают школьники в младших классах.

Коза является положительным или отрицательным персонажем? Почему вы так думаете?

Ответить Комментировать 2 ответа: Росинка Роса [37.5K] 1 год назад

В этом стихотворении коза никак не положительный персонаж. Прямо ни разу.

Форма стихотворения шутливая, собственно это авторская песенка.

А говорится в ней о лицемерии. Если люди видят твой неблаговидный поступок - изображаем раскаяние. А ели никто не видит - можно шкодить и пакостить дальше

Fleur de Chine [51.4K] 1 год назад

Давайте сначала вместе прочтем этот коротенький, всего из шести строчек стишок Николай Рубцова:

Мы с детства знаем, что в огород впускать козу нельзя - это принесет гибель многим растениям. Недаром же люди даже поговорки придумали, например, эту:

Эта поговорка для данного стишка очень подходит. Коза не работала в огороде, не помогала копать-поливать. А вот кушать там овощи - она первая. Хотя ее никто туда не звал. Поэтому люди ее пристыдили. И она притворилась, что ей стыдно, и что она все осознала ("опустила глаза"). Но она была достаточно наглая и хитрая - как только люди разошлись, опять двинулась в огород.

Николай Рубцов показывает, что нельзя верить такой козе, и нужно от нее защищать огород. Конечно, это отрицательный персонаж.

И такие "козы" есть среди людей, когда они в глаза лицемерят, говорят одно, а за спиной говорят и делают прямо противоположное.

Потому что общеобразовательная программа представляет собой обязаловку, рассчитанную на среднестатистического ребенка в вакууме. Если ребенок обожает читать, но не любит "Белеет парус одинокий", то его любовь к чтению значения практически не имеет, читать надо по списку, даже если нравится другое, если этого другого нет в школьной программе, то оно не существует. А если ребенок еще и не любит\не умеет читать, то такое начало убьет любые позывы. Да еще и надо успеть прочитать все сначала в школе, потом за лето. А ведь полно качественной и интересной литературы для детей, только кто б на нее указал.

Потому что именно на таком "отвлеченном" предмете мнение преподавателя часто навязывается как единственно верное, и вместо того чтобы самому обдумывать, предполагать и рассуждать, ребенку приходится писать нелепые сочинения про "значение синих штор в творчестве незабвенного гения русской литературы". А уж если не нравится личность какого-нибудь Есенина и стихи про родину и березки. Кстати про биографии - учим только лицеприятную сторону.

Потому что на то, чтобы охватить всю школьную программу, да еще и сделать это чтобы детям было интересно, времени обычно нет. Так что исписываем тетради, учим наизусть( ну, хоть для развития памяти польза). Творческих заданий мало, скорее всего, самое творческое - это эссе или сочинение, написанное так, чтобы понравилось учителю.

Потому что не все педагоги - учителя, что называется, от бога. Один будет монотонно "долбить" программу, а другой сделает с детьми творческий вечер на конкретную литературную тему, и что больше запомнится? Один будет пытаться заинтересовать всех, другой будет работать только с теми, кто и без него читает. Но не всем так везет с преподавателями.

Потому что книги типа "Война и мир" стоит прочесть в более осмысленном возрасте, и то, по большому желанию. Даже для многих взрослых она откровенно скучна, а отношение Толстого к собственной жене вообще отвращает от него, как от автора. До Булгакова тоже стоит "дорасти" морально, чтобы видеть в нем не только "сатанистов" и "голых девок".

Потому что относительно современная литература почти не рассматривается, даже в качестве внеклассного чтения. И нагрузка такая у многих, что какая та дополнительная литература. Для многих этот предмет даже не в первой пятерке по важности. Филолог, учитель русского\литературы - не самая престижная профессия, а значит литература "не важна".

Читайте также: