Лучше не жениться стих

Обновлено: 24.12.2024

Если в преды­ду­щих гла­вах апо­стол Павел обли­чал корин­фян в гре­хах, све­де­ния о кото­рых дошли до него, то, начи­ная с седь­мой гла­вы, апо­стол пере­хо­дит к отве­там на вопро­сы корин­фян. Корин­фяне через Тита при­сы­ла­ли к нему ряд вопро­сов, каса­ю­щих­ся их жиз­ни: как жить хри­сти­ан­ской жиз­нью, как им пра­виль­но посту­пать. Свои отве­ты апо­стол Павел начи­на­ет с отно­ше­ния к блу­ду, кото­рое мы подроб­но раз­би­ра­ли в про­шлой главе.

Даль­ше апо­стол гово­рит так: «А о чем вы писа­ли ко мне, то хоро­шо чело­ве­ку не касать­ся жен­щи­ны. Но, во избе­жа­ние блу­да, каж­дый имей свою жену, и каж­дая имей сво­е­го мужа. Муж ‒ ока­зы­вай жене долж­ное бла­го­рас­по­ло­же­ние; подоб­но и жена мужу. Жена не власт­на над сво­им телом, но муж; рав­но и муж не вла­стен над сво­им телом, но жена. Не укло­няй­тесь друг от дру­га, раз­ве по согла­сию, на вре­мя, для упраж­не­ния в посте и молит­ве, а потом опять будь­те вме­сте, что­бы не иску­шал вас сата­на невоз­дер­жа­ни­ем вашим. Впро­чем, это ска­за­но мною как поз­во­ле­ние, а не как пове­ле­ние. Ибо желаю, что­бы все люди были, как и я; но каж­дый име­ет свое даро­ва­ние от Бога ‒ один так, дру­гой ина­че. Без­брач­ным же и вдо­вам гово­рю: хоро­шо им оста­вать­ся, как я. Но если не могут воз­дер­жать­ся, пусть всту­па­ют в брак; ибо луч­ше всту­пить в брак, неже­ли раз­жи­гать­ся. А всту­пив­шим в брак не я пове­ле­ваю, а Гос­подь: жене не раз­во­дить­ся с мужем, ‒ если же раз­ве­дет­ся, то долж­на оста­вать­ся без­брач­ною, или при­ми­рить­ся с мужем сво­им, ‒ и мужу не остав­лять жены сво­ей. Про­чим же я гово­рю, а не Гос­подь: если какой брат име­ет жену неве­ру­ю­щую, и она соглас­на жить с ним, то он не дол­жен остав­лять ее; и жена, кото­рая име­ет мужа неве­ру­ю­ще­го, и он согла­сен жить с нею, не долж­на остав­лять его. Ибо неве­ру­ю­щий муж освя­ща­ет­ся женою веру­ю­щею, и жена неве­ру­ю­щая освя­ща­ет­ся мужем веру­ю­щим. Ина­че дети ваши были бы нечи­сты, а теперь свя­ты. Если же неве­ру­ю­щий хочет раз­ве­стись, пусть раз­во­дит­ся; брат или сест­ра в таких слу­ча­ях не свя­за­ны; к миру при­звал нас Гос­подь» ( 1Кор.7:1–15 ).

Здесь апо­стол дает ответ на вопрос корин­фян, чем им луч­ше занять­ся: женить­ся или без­брач­ны­ми оста­вать­ся, что луч­ше, что хуже, как себя в бра­ке вести. Имен­но этой теме посвя­ще­на вся седь­мая гла­ва. Итак, с чего она начинается?

«А о чем вы писа­ли ко мне, то хоро­шо чело­ве­ку не касать­ся женщины».

Что это зна­чит? Корин­фяне при­сла­ли вопрос апо­сто­лу Пав­лу: что луч­ше ‒ женить­ся или быть без­брач­ны­ми, всту­пать в брак или оста­вать­ся сво­бод­ны­ми от уз бра­ка? Апо­стол гово­рит, что луч­ше оста­вать­ся сво­бод­ны­ми. Дей­стви­тель­но, хоро­шо чело­ве­ку не при­ка­сать­ся к жен­щине. Идет речь не об отно­ше­ни­ях внут­ри семьи, не о том, что чело­век, живу­щий с женой, дол­жен жить с ней как брат с сест­рой. Речь о том, что чело­ве­ку луч­ше не всту­пать в брак, чем вступать.

Зла­то­уст гово­рит так: «Если ты (…) ищешь бла­га весь­ма пре­вос­ход­но­го, то луч­ше совер­шен­но не соче­тать­ся с жен­щи­ной; если же ищешь состо­я­ния без­опас­но­го и сооб­раз­но­го с тво­ей немо­щью, то всту­пай в брак». Так­же пони­ма­ет мысль апо­сто­ла и бла­жен­ный Фео­фи­лакт. «Пре­вос­ход­ное дело вся­ко­му чело­ве­ку (а не одно­му иерею, как неко­то­рые непра­во тол­ку­ют) ‒ совсем не касать­ся жены, но дев­ство­вать; для немощ­ных же без­опас­нее брак» [1; Бесе­да 19].

Это общий прин­цип, кото­рый все­гда соблю­дал­ся в Церк­ви. Какой прин­цип? Не то, что в мире есть толь­ко доб­ро и зло. Цер­ковь в этом смыс­ле более объ­ек­тив­на: в мире есть доб­ро и луч­шее доб­ро, в мире есть зло и худ­шее зло. Мир слож­нее, чем про­сто «да‒нет», он не чер­но-белая дос­ка, а цвет­ная раду­га, в кото­рой содер­жат­ся самые раз­ные виды слу­же­ния Богу. Поэто­му в ответ на пись­мо коринф­ской Церк­ви, апо­стол гово­рит пря­мо, что это хоро­шее дело ‒ не всту­пать в брак. Кста­ти, здесь очень инте­рес­ный момент. У нас сей­час часто при­ня­то гово­рить, что в любом слу­чае чело­век дол­жен всту­пить в брак. И если в древ­ней Церк­ви мы прак­ти­че­ски не видим ни одно­го тек­ста, кото­рый бы при­зы­вал людей всту­пать в брак, но есть мно­же­ство тек­стов ‒ воз­мож­но, несколь­ко сотен, ‒ при­зы­ва­ю­щих людей всту­пать в мона­ше­ство. Сей­час же огром­ное коли­че­ство кни­жек про семью. С одной сто­ро­ны, при усло­вии пол­но­го раз­ру­ше­ния семьи, кото­рое сей­час про­ис­хо­дит, гово­рить о семье необ­хо­ди­мо и пра­виль­но. Но делать из семьи выс­шую цен­ность ‒ это уже зна­чит нару­шать Еван­ге­лие. Это крайне важ­но пом­нить, пото­му что, когда из семьи дела­ют выс­шую цен­ность, семья раз­ва­ли­ва­ет­ся, так как ее ста­вят не на то место, кото­рое ей поло­же­но. Семья хоро­ша, она уста­нов­ле­на Богом еще в раю. Когда Гос­подь создал Ада­ма, Он создал ему и жену, Еву, Он их соче­тал, но еще рань­ше воз­ник­ло дев­ство, пото­му что анге­лы не женят­ся и замуж не выхо­дят. Дев­ство воз­ник­ло рань­ше, чем брак, пото­му что Адам изна­чаль­но был сотво­рен без­брач­ным. О чем это гово­рит? О том, что на самом деле есть выс­ший путь и есть без­опас­ный путь. И Цер­ковь нико­гда не отка­жет­ся от убеж­де­ния, что выс­шим путем явля­ет­ся путь дев­ства. Неда­ром Гос­под­ня прит­ча о сея­те­ле тол­ку­ет­ся все­гда так: трид­ца­ти­крат­ный плод при­но­сят жена­тые или замуж­ние, шести­де­ся­ти­крат­ный ‒ те, кто сохра­ни­ли чисто­ту во вдов­стве, но сто­крат­ный при­но­сят те, кто сохра­ни­ли дев­ство. Этот под­ход есте­ствен и поня­тен. Апо­стол Павел здесь гово­рит не о каких-то телес­ных вещах. Неко­то­рые оши­боч­но дума­ют, что пре­иму­ще­ство дев­ства заклю­ча­ет­ся в отсут­ствии неко­то­рых опре­де­лен­ных видов свя­зи меж­ду людь­ми, гру­бо гово­ря, в отсут­ствии сек­са. На самом деле при­чи­на не в этом. Апо­стол в этой же гла­ве ска­жет, что жена забо­тит­ся не о Гос­по­де, а о том, что­бы уго­дить мужу, и муж забо­тит­ся не о Гос­по­де, а о том, что­бы уго­дить жене. «Неже­на­тый забо­тит­ся о Гос­под­нем, как уго­дить Гос­по­ду; а жена­тый забо­тит­ся о мир­ском, как уго­дить жене. Есть раз­ность меж­ду замуж­нею и деви­цею: неза­муж­няя забо­тит­ся о Гос­под­нем, как уго­дить Гос­по­ду, что­бы быть свя­тою и телом и духом; а замуж­няя забо­тит­ся о мир­ском, как уго­дить мужу» ( 1Кор.7:32–34 ).

При­чи­на кро­ет­ся в глу­би­нах духа чело­ве­ка, а не в каких-то телес­ных отправ­ле­ни­ях. Само по себе супру­же­ское сожи­тие не явля­ет­ся гре­хов­ным. Как ска­зал апо­стол Павел, брак честен и ложе не сквер­но: «Брак у всех да будет честен и ложе непо­роч­но» ( Евр.13:4 ).

Поэто­му само супру­же­ство гре­ха в себе ника­ко­го не содер­жит. Более того ‒ спо­соб­ность к рож­де­нию детей вло­же­на в нас Богом.

Но есть и более высо­кий путь, когда чело­век отка­зы­ва­ет­ся от этих даров, кото­рые Бог дал ему, ради более высо­ко­го дара ‒ дара пол­но­го, абсо­лют­но­го слу­же­ния Господу.

«Но, во избе­жа­ние блу­да, каж­дый имей свою жену, и каж­дая имей сво­е­го мужа» ( 1Кор.7:2 ).

Что это зна­чит? Речь не о том, что все долж­ны всту­пать в брак, а о том, что вся­кий, кто всту­пил в брак, дол­жен жить с супру­гом или с супру­гой. Поэто­му Фео­фан Затвор­ник здесь объ­яс­ня­ет так: «Апо­стол гово­рит: вся­кий сла­бый муж­чи­на пусть женит­ся, и вся­кая сла­бая жен­щи­на пусть замуж выхо­дит. Чего ради? Блу­до­де­я­ния ради, ‒ чтоб не падать в блуд от невоз­дер­жа­ния» [2].

Блуд­ных гре­хов очень мно­го раз­ных видов, и апо­стол гово­рит: пус­кай сла­бые люди всту­па­ют в брак, что­бы не впа­дать в раз­ные виды блу­да. Извест­но, что людям, живу­щим в супру­же­стве, лег­че сохра­нить себя от блу­да, чем тем, кото­рые нахо­дят­ся вне бра­ка, в сво­бод­ном состо­я­нии. Тем более в обста­нов­ке, когда весь мир кишит раз­го­во­ра­ми о плот­ской жиз­ни. Вооб­ще Писа­ние опи­сы­ва­ет несколь­ко целей бра­ка: это и сов­мест­ное уча­стие в молит­вах, и уча­стие в дето­рож­де­нии, и вза­и­мо­по­мощь. Как гово­рит Писа­ние, если один чело­век упал, то дру­гой его под­ни­мет, и двум лег­че. Это и насла­жде­ние друг дру­гом, о кото­ром гово­рит царь Соло­мон. Но здесь апо­стол гово­рит об одной, самой низ­кой, цели бра­ка ‒ предот­вра­ще­нии блу­да. Дело в том, что у Бога в любом деле мно­го целей соеди­не­но вме­сте. Неко­то­рые люди, читая эту фра­зу, воз­му­ща­ют­ся: «Как же так? О такой вели­кой вещи как брак гово­рить толь­ко ради того, что­бы в блуд не впа­да­ли?!» Но вооб­ще хри­сти­ан­ство праг­ма­тич­ная вера: оно зна­ет, что есть грех и есть спо­соб его избе­жать. И тот, кто слаб, конеч­но, пусть луч­ше всту­па­ет в брак. Дав­но извест­но, что если чело­век раз­жи­га­ет­ся раз­ны­ми стра­стя­ми, то луч­ше пусть он себя сдер­жит бра­ком, чем пустит­ся во все тяжкие.

«Луч­ше, гово­рит, быть сво­бод­ну от бра­ка, но, кто не может выдер­жать, как долж­но, сего состо­я­ния, луч­ше брачь­ся. Два состо­я­ния вво­дит он в хри­сти­ан­ство. В том и дру­гом мож­но уго­ждать Богу и спа­сать­ся; но в пер­вом это делать удоб­нее, во вто­ром ‒ менее удоб­но. Мож­но к сему при­ба­вить, что брач­но­му нель­зя дой­ти до тако­го совер­шен­ства духов­но­го, как без­брач­но­му» [2].

Об этом и Иоанн Лествич­ник гово­рит: «Кто из жена­тых совер­шал чуде­са, кро­ме муче­ни­ков? Кто из жена­тых вос­кре­шал мерт­вых? Никто, пото­му что это удел, кото­рый дан Богом толь­ко мона­хам и муче­ни­кам». Жена­тые муче­ни­ки эти­ми спо­соб­но­стя­ми обла­да­ли, а все осталь­ные нет.

И даль­ше Фео­фан гово­рит: «Брак ‒ для немощ­ных. Немощь эта телес­ная и духов­ная. Есть сло­же­ния тела, более рас­по­ла­га­ю­щие к похот­ли­во­сти, и есть сло­же­ния более трез­вен­ные [холод­ные]; рав­но есть дух рев­но­сти силь­ный, и есть рев­ность сла­бая» [2].

Быва­ют люди, у кото­рых тело полы­ха­ю­щее, но и дух полы­ха­ет еще силь­нее. Такие люди могут быть дев­ствен­ни­ка­ми. Но тем людям, у кото­рых силь­но полы­ха­ет похоть и у кото­рых сла­бый дух, конеч­но, луч­ше всту­пать в брак, ‒ гово­рит апостол.

«Силь­но рев­ну­ю­щий [пеку­щий­ся, раде­ю­щий] о спа­се­нии духа и есте­ство пре­одо­ле­ет, при бла­го­да­ти Божи­ей, пода­ю­щей и рев­ность ту, а мало рев­ност­ный и с трез­вен­ным сло­же­ни­ем не сла­дит. Пред­ле­жит выбор бла­го­ра­зу­мию и само­по­зна­нию» [2].

Здесь выра­же­на очень важ­ная мысль. Кто выби­ра­ет путь для чело­ве­ка? Батюш­ка выби­ра­ет? Нет, сам чело­век. Поэто­му и ска­за­но: «само­по­зна­ние». Не слу­чай­но имен­но на осно­ва­нии это­го сло­ва апо­сто­ла, тол­ко­ва­ний Зла­то­уста и Фео­фа­на Затвор­ни­ка, наш синод в 98‑м году кате­го­ри­че­ски запре­тил свя­щен­ни­кам при­нуж­дать духов­ных чад к бра­ку или к мона­ше­ству. Сове­то­вать свя­щен­ник может, но при­нуж­дать не име­ет пра­ва. Он не может при­ну­ди­тель­но бла­го­сло­вить на то или на другое.

Быть или не быть? В этом ли вопрос? Оди­на­ко­во всех апо­стол при­зы­ва­ет к чистой и цело­муд­рен­ной люб­ви во Хри­сте, жиз­ни в Боге. Эта кни­га — об ори­ен­ти­рах при выбо­ре жиз­нен­но­го пути.

Читайте также: