Как оценить стих друга
Обновлено: 22.11.2024
Начнем с того, что, вся — большая часть русской поэзии строится на поклонении рукотворным кумирам. Когда, исключительно, по желанию властных людей в литературу вводили, стосортных поэтов и настоящих графоманов с сумасшедшими. Таких как, Маяковский, Чуковский, и еще целая армия псевдо-поэтов, наподобие: Саши Черного, Брюсова, Агнии Барто, и им подобных, что связно и ясно не могли склеить два слова, и с чего-то, вдруг, их стали величать великими поэтами. Нонсенс!
Они нам говорят, что мы не понимаем. Может и так. И в тоже время — это правда. Мы не понимаем зачем нам и нашим детям навязывают откровенную графоманию, которая не достойна называться не только поэзией, но и вообще, литературой. И сразу зреет вопрос.
Как оценить стих?
Теперь такой номер не пройдет. Мы с вами, сейчас на примерах, оценим буквы дутого величия, и посмотрим, кто из нас понимает, а кто понты дует. Все просто, анализ голого текста никто не отменял.
На что мы будем смотреть при оценке стиха? Самые главные пункты в этом, это первый пункт и последний, с нижнего списка. Если вы утвердительно не отвечаете на первый, всё, значит: ставите жирный крест — графомания. На последний — перед вами обычный стёб, пустое рифмование ради рифмования, или наживы.
Вопросы, которые нужно задать к стиху
О чем стих? Какой его смысл?
Целостность произведения, какое оно производит первое впечатление после прочтения, или не производит. Как ложатся строки на душу.
Стихотворный размер, рифма, ритм. Как поэт владеет искусством стихосложения. Очень важно для оценки, особенно для тех персонажей, которых клеймят, классика, гении поэзии.
Стилистика, орфография, употребление неправильных слов, склонение слов в неправильной форме: не так важно, и это уже тогда, когда придраться не к чему. Вот здесь, внимание! Это надо делать, только тогда, когда мы хотим поставить оценку данному, любому стихотворению. Будь-то, конкурс, или звездочка на сайте.
Есть ли у стиха художественная составляющая, или это обычный стёб?
Начнем с того, что это бессмыслица. Личное восприятие автора, надуманной ситуации. Куда люди проходят? Куда они идут, и что это за люди такие, ничтожные — я не знаю. Вдумайтесь: они не просто идут, а проходят, только вот вопрос: мимо чего они проходят, и не толпой, а "толпою"? Стих вообще не ложится, не только на душу, но даже на слух. Пустое и глупое рифмование, а не поэзия.
Волнам их воля и холод дороже
Знойных полудня лучей;
Не согласен с таким сравнением. С чего бы это? Если применять такое сравнение, то уже к птице, или волку, но никак не к воде. Какая еще воля для неодушевленной сущности? Что это за волны, не северного ли моря, а может. нет, я не буду наполнять пустой образ. Не в этот раз. И что это за люди, которые хотят иметь души? Сразу бросается в глаза, что автор не может выразить свою мысль. Про каких это людей? О чем это вообще.
Стишок явно не тянет называться поэзией, особенно философской — не тянет. Потому что до предела примитивен. Чтобы писать философские стихи надо быть философом, но это не об авторе этого столбика. Еще раз повторюсь, автор не владеет словом, он не смог ясно выразить свою мысль. Люди хотят иметь души, значит что у человека нет души, но в тоже время, она с чего-то, холодней волны Ледовитого океана, или может "Тихого", или Азовского моря.
Но в Азовском — вода летом: парное молоко. Волны щебечут приятную мелодию курортного побережья. Душевный и приятный зной. Ласковое солнце греет гребень лазурной волны, которая, словно любящая мать — нежно ласкает своего сына; точно так, добрая волна, ласкает теплый, прибережный песок берега Азовского моря.
Стёб: оценка 2
Давайте возьмем еще один стих чтобы закрепить.
Стёб: оценка 1
P.S. В заключении этого руководства к действию, охота сказать, что выбрал я Михаила Лермонтова и его стихи не случайно. В первую очередь, это было сделано для того, чтобы вы не боялись громких имен, когда оцениваете чужой стих. Делайте вид что вообще на знаете автора.Вы оцениваете не выхлоп пропаганды, а конкретные буквы — знаете русский язык, с логикой у вас в порядке. Больше вам ничего не надо. И самое главное: все эти классики, "великие" поэты, они на самом деле такими не являются, я мог бы конечно выбрать, кого из детских поэтов, но там вообще полный мрак, и после первого пункта, наше руководство быстро бы закончилась — это вторая причина почему Лермонтов.
Но, и здесь не все так, как бы хотелось, я больше, чем уверен: вы в самом начале, а я намеренно не указал авторство, вы не зная автора этих стишат, что мы с вами разобрали — вы все одобрительно кивали головой следуя моему разбору полетов, пока мы не дошли до верхнего абзаца. Где, имя вашего кумира ударило вам по мозгам, и вы в тотчас включили заднюю.
В отличие от вас, я точно знаю, что не каждый: поэт, кто рифму строчит. Текст говорит нам обратное. Даже скажу больше, если у человека нет жизненного опыта, он не философ, какой с него поэт. Вы это о ком, о Лермонтове? О бабушкином внучке, что ли? А кто из вас купит его стихи — отдаст свои кровные за эти буквы? Вопросов можно задать много, но навряд ли, вы честно себе на них ответите. Вот скажите громко всем, что "Черные очи" Лермонтова, это графомания. Я знаю, вам слабо, но, а ведь, так оно, и есть. Черные очи, рифмованное словоблудие ни о чём. И эта такая фишка Лермонтова, рифмовать и словоблудить.
У того поэта, кого называют великим, не может быть ни одного "стиха" такого качества, потому что это самая настоящая графомания. Стеб ради стеба. Многие подумают, что я откупорил джина из бутылки(были такие комментарии, вы что, не смейте, не надо, больше никого нет, это наше все) , под название объективная критика. Но, все намного проще, история все перемелет не бывает ничего вечного, особенно рукотворного, советую всем у кого не опилки в голове и ему не безразлично положение вещей в русской литературе. Смывайте классическую графоманию на помойку, это не лицо русской литературы, а ее позор и несостоятельность. Не бойтесь писать на тех, у кого клеймо "великий", на самом деле все не так, и это мыльный пузырь пропаганды.
Посмотрите мою рецензию на "Смерть поэта" Лермонтова. И теперь сами попробуйте оценить с помощью этого руководства, любую классику — сразу прозреете, только ответив на один вопрос "Художественное это произведение, или стёб?" В случае с Лермонтовым и его "мертвым поэтом", там вообще, без сто листов объяснений, не понять про кого он там стебается. Вот, не обязаны вы его знать. Видите, и не надо больше ничего. :) Запомните это, если столбики неадекватные и глупые, их не надо разбирать по этой методике, глупость не подлежит рецензированию, разбирается только это, чтобы все поняли, что глупость.
Классика русской поэзии не выдерживает честной и объективной критики, сыплется только от легкого прикосновения, не говоря о том, чтобы надавить сильно. Поэзия, это Божий дар, а не ремесло. Эти все ремесленники, они так испоганили русскую поэзия, что порой становится грустно, когда откровенно слабая и пошлая, бредовая вещь, выдается за что светлое и великое.
И это можно сказать, один из самых раскрученных персонажей с русской поэзии, которого принуждают к изучению в школах, и над его именем работает целая армия пропагандистов. А без всего этого, был ли он, Лермонтовым. Очень сомневаюсь, чтобы даже знали эту фамилию.
Читайте также: